| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
La trampa del indigenismo
Por Marcos Aguinis para LA NACION -
Saturday, Jun. 11, 2005 at 1:24 PM
Sábado 11 de junio de 2005
Acaban de inaugurar la nueva autopista del aeropuerto a la ciudad y atravieso como una flecha los espectaculares ocho kilómetros que corren por debajo del río Mapocho. Es un túnel que serpentea por todo el centro, descongestiona el tránsito y revela que Chile -gracias al sólido Estado de Derecho que garantizan sus sucesivos gobiernos- estimula inversiones multimillonarias que aceleran el crecimiento del país con botas de siete leguas.
El encuentro internacional al que concurro ha sido organizado por la Fundación Libertad y Desarrollo en celebración de sus fecundos quince años de existencia. Me habían encomendado disecar un tema perturbador de nuestro continente: el indigenismo. Concurrían expertos de Canadá, España, Estados Unidos, China, Perú, Venezuela y Bolivia para tratar ése y otros ígneos asuntos de nuestro tiempo.
Sin más rodeos, paso a sintetizar lo que allí expuse. Mis primeras palabras consistieron en recordar que los indígenas son considerados, con justicia, los primeros dueños de esta tierra, cuyas culturas y protagonismo fueron reprimidos sin misericordia. Con diferencias de un país a otro, en muchos aún forman comunidades importantes y en otras han alcanzado un mestizaje intenso. El problema actual consiste en ayudarlos a encontrar un camino de verdadera reparación y ascenso, o permitir que se los desvíe hacia la trampa de zanjones regresivos y totalitarios, como sucede ahora en Bolivia. Es muy fácil confundir. Y en ese punto centré mi advertencia.
En efecto, su reivindicación ya es importante. No sólo hay una revisión de la historia, sino proyectos que incluyen utopía y epopeya. Los indígenas han pasado a convertirse en las grandes víctimas del continente, lo cual no es ajeno a la verdad. Pero el énfasis distorsiona, simplifica e idealiza su pasado. Más grave aún: pretende convertir el pasado en modelo. Eso no está bien, porque es reaccionario y letal. Como ejemplo, bastaría reflexionar sobre la exigencia de Sendero Luminoso a los campesinos peruanos con el fin de "liberarse" de la opresión europea: cultivar sólo productos anteriores a la Conquista, tales como papa, quinoa y maíz. En cambio, descartar las venenosas importaciones llamadas trigo, cebada, centeno, avena, arroz, caña de azúcar y vid; no criar animales malditos, como la vaca, la oveja, el cerdo, la cabra, el conejo y las aves de corral. Para no dejar de ser coherente -agrego yo- habría que abandonar la rueda, el caballo, el buey, el hierro, el vidrio y el arado. Buen futuro, ¿no?
El líder indigenista Felipe Quispe ha dicho que si una parte de la sociedad usa ojotas y otra zapatos, que todos usen ojotas. Es decir, igualar para abajo, porque confunde justicia con miseria.
En la mitificación de numerosos historiadores se han llegado a considerar los levantamientos indígenas de la Colonia como antecedentes de la gesta emancipadora. Pero lo que deseaban no era la independencia ni asemejarse a las repúblicas modernas, sino retornar al tiempo incaico o incluso preincaico, que no fue un paraíso, sino un eterno campo de batalla con masacres, guerras de dominio e incontables sacrificios humanos. La rebelión aymara de Túpac Katarí, en 1782, por ejemplo, no sólo agredió a los criollos, sino a los mestizos y a los quechuas.
Esos levantamientos, aunque heroicos, no significaron un proyecto superador, sino regresivo. Y tuvo el final de todos los movimientos regresivos, como los esclavos en la Antigüedad o los campesinos en la Edad Media. Podemos conmovernos con su heroísmo, pero no considerarlos un paradigma. Los indígenas estaban aterrorizados ante el nuevo orden, que, entre otras cosas, tendía a dejar atrás la etapa primitiva del colectivismo.
Los actuales "bolivarianos" deberían recordar que Simón Bolívar firmó, con su puño y letra, en el año 1824, un decreto que establecía la propiedad privada de la tierra. Acertó en considerar la propiedad comunal un resto arcaico, un modo de producción infecundo. Esto fue trágicamente comprobado por la dictadura izquierdista del general Velazco Alvarado, quien intentó resucitarlas en la década de los años 70: produjo hambre y empobrecimiento acelerado. Ahora se intenta probarlo otra vez.
La idealización contaminó incluso a marxistas como Carlos Astrada, quien no tuvo náuseas en utilizar conceptos acientíficos nazis sobre el vínculo de los pueblos con la tierra y la sangre. En esa línea, posteriores movimientos populistas y tercermundistas usaron a los indios para construir sus artificiales teorías sobre una identidad nacional opuesta al centralismo europeo y a Occidente (este último, odiado por los reaccionarios con patente de progresistas que se fastidian ante las aperturas de la modernidad, la democracia genuina, los derechos individuales y otras abyecciones).
La revolución bolchevique, incapaz de construir un socialismo próspero y democrático, había impuesto concepciones estatistas que permitían el control de las masas y su impúdica manipulación "en nombre" del proletariado. De ahí que sus seguidores y simpatizantes hayan celebrado la civilización incaica como un antecedente del socialismo moderno (¡!). No les importaba la maciza estratificación de clases ni la opresión que padecían los de abajo. Tampoco los derechos humanos, porque para estos fascistas de izquierda, el Estado merece todo y cada hombre no es más que una molécula anónima. Aunque hubo maravillas en las civilizaciones precolombinas, tenían un atraso de cuatro mil años respecto de la Europa del Renacimiento. Esto no justifica, por supuesto, la tábula rasa que se efectuó con sus riquezas y tradiciones. Es otro tema.
Resulta curioso que al indigenismo regresivo lo empezaran a fogonear blancos descendientes de europeos, sin advertir que adoptaban el camino racista que pretendían combatir. En los 70, el boliviano Fausto Reinaga, inspirado en el black power , preconizó la "revolución india" y las luchas entre blancos e indios; la indianidad debía servir para la toma del poder y limpiar el continente de las etnias invasoras (en la Argentina no quedaría casi nadie). El peruano Guillermo Carnero Hoke afirmó que "nuestra razón de ser desde el fondo de los siglos es la razón colectivista". "El pensamiento de nuestros abuelos del Tawantisuyo era justo, moral, científico y cósmico, es decir insuperable" (¡!).
Expresiones como ésas parecían minoritarias. Pero el Primer Congreso de Movimientos Indios celebrado en el Perú, en 1980, proclamó que los indígenas eran la única alternativa redentora, no sólo de ellos mismos, sino de la humanidad. Pasaban a ocupar el trono que el marxismo había atribuido al proletariado, con un condimento horrible: suponer, como los nazis, que las razas puras son mejores.
El problema indígena no es de raza ni de cultura: es social. Los indígenas no tienen que retroceder a un pasado inviable ni limitarse a la economía de subsistencia. Pueden y deben cultivar sus tradiciones, su acervo lingüístico y sus leyendas, por supuesto, pero sin aislarse ni repudiar los beneficios de la modernidad. Si resisten la modernidad se condenan a permanecer como un sector inferior, aislado, débil y carente de real protagonismo. Por el contrario, tienen derecho a dejar de ser las comunidades que dan lástima, resentidas y marginales. Tienen derecho a concurrir a buenas escuelas y universidades, participar en los partidos políticos y asociaciones profesionales. El indio Benito Juárez, que llegó a presidente de México, no se dejó intimidar por quienes lo consideraron un traidor.
Para tomar perspectiva, deberían discutirse las experiencias de la comunidad negra en los Estados Unidos, por ejemplo. Salió de la esclavitud legal, pero continuó sometida a una severa discriminación. Surgieron reacciones como el black power y manifestaciones racistas invertidas, entre las que adquirieron renombre las del primer Malcolm X. A la vez, hubo intentos de vencer los prejuicios mediante el intercambio de estudiantes que provenían de barrios blancos y barrios negros, lo cual no dio frutos. Luego, avanzó la propuesta fraternal de Martin Luther King, que terminó por conquistar a la mayoría de la nación. No alcanzaba, empero, y se sancionó la "discriminación positiva" o affirmative action , mediante la cual se impulsó el ingreso de negros en los centros de estudio y su mejor posicionamiento en el trabajo.
Ahora ya existe una amplia clase media negra con infinidad de profesionales, jueces, diplomáticos, académicos y empresarios. Dos sucesivos secretarios de Estado fueron negros y la actual, además, es una mujer. La affirmative action se ha imitado en muchos países para elevar la cuota de presencia femenina en la política, por ejemplo. Pero considero que este recurso sólo debe utilizarse para cambiar la tendencia, no para durar eternamente. De lo contrario emponzoñaría la igualdad de derechos que debe primar en una verdadera democracia.
En resumen, impulsar el indigenismo hacia el pasado es una trampa que sólo beneficia a demagogos, ignorantes y populistas. Lleva hacia conflictos ingobernables, derramamiento de sangre y un aumento de la pobreza. Habría que reflexionar, en cambio, sobre medidas racionales, como la affirmative action , para que todos los indígenas de América latina, sin perder sus raíces, tengan por fin cómodo acceso al progreso cultural, económico y social.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/711856
siempre igual
Por barbarie y rebelion -
Saturday, Jun. 11, 2005 at 8:14 PM
1) Los indigenas no somos los primeros dueños de estas tierras, SOMO PARTE DE ELLA.
2) La cuestion indígena no es un PROBLEMA SOCIAL ES UNA CUESTION DE PUEBLOS O NACIONES, en la medida que no se los considere así, seguiremos siendo pueblos sometidos, discrimados y empobrecidos.
Aguinis canalla!!!
Por Orbashá -
Saturday, Jun. 11, 2005 at 8:18 PM
Andá a cantarle a tu amigo López Murphy, basura reaccionaria!!!!
marche un "Arbolito" para Aguinis
Por todo el poder a los soviets -
Saturday, Jun. 11, 2005 at 10:30 PM
Genocidas de mierda!
entender
Por newen -
Monday, Jun. 13, 2005 at 5:03 PM
señor mio:los indige-abori queremos jugar el juejo ,con nuestras reglas tenemos algo para este mundo !autonomia enserio¡.
mira vos, sendero luminoso
Por Mario -
Wednesday, Jun. 15, 2005 at 1:29 PM
no sabia q la tenian tan clara esos chabones...
los conozco d nombre nomas, ni se q son (guerrilleros, cocaleros, narcos, no se), si alguien puede contar mas o menos q son se los agradecere
DERECHO DE RÉPLICA
Por Asunción Ontiveros Yulquila -
Sunday, Jun. 19, 2005 at 8:57 PM
yulquila49@yahoo.com.ar (0388) 425- 3433 Av. Remedios Escalada N° 425; Barrio 25 de Mayo; (4612) Palpala: Jujuy; Argentina
MARCOS AGUINIS: EL “INDIGENISTA FLECHA DE LA AUTOPISTA”
1°) “La Trampa del indigenismo” es una versión más postmoderna del “indigenismo” ensalzada de las doctrinas del “libre mercado”, la “iniciativa primada” y de la “globalización” de las corporaciones. ¡¡¡FELICITACIONES...!!! Marcos Aguinis. Usted es un perfecto “indigenista” = enemigo intelectual del INDIO que piensa, opina y recomienda cómo debe ser el INDIO; qué debe hacer el INDIO; qué se debe hacer con el INDIO; cómo es el INDIO. Usted, el 11 de junio de 2005, expone sus virtudes de “indigenista” del diario “La Nación” de Buenos Aires, periódico que tiene su génesis en un escenario donde el “eugenismo” contra el INDIO conjugaba con los ideales del fraile franciscano “indigenista” Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573): Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios. Usted es un fuera de serie; supera en el tiempo y en el espacio a la mentalidad no sólo de Ginés de Sepúlveda, sino también, a la del “indigenista” Bartolomé de las Casas (1474 – 1566), quien decía de los INDIOS de México “Dios les hizo merced en ser de los españoles”. ¡¡Felicitaciones!!! Nuevamente.
2°) Juan Ginés de Sepúlveda, capellán y confesor de emperador Carlos V, empreñado de las ideas de Aristóteles, San Agustín, Santo Tomás de Aquino y de escritos bíblicos, maravillado por el “puente” y flujo de oro y de plata que desembocaba en las arcas españoles, desde Potosí y otros cerros de las Américas, infería en mediados del siglo XVI: “Con perfecto derecho los españoles ejercen su dominio sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales en prudencia, ingenio y todo género de virtudes y humanos sentimientos son tan inferiores a los españoles como los niños a los adultos, las mujeres a los varones, como gentes crueles e inhumanos a muy mansos, exageradamente intemperantes a continentes y moderados, finalmente estoy por decir cuanto a los monos a los hombres. (..). La justa guerra es causa de la justa esclavitud, la cual contraída por el derecho de gentes, lleva consigo la perdida de libertad y de los bienes”. Por su parte, Bartolomé de las Casas recomendaba a la corona española y al pontificado de Roma, que para lograr mejores beneficios económicos para la corona, en vez esclavizar a los indios “cristianizados”, “se hagan esclavos a los negros de África”. Fue nombrado “protector de indios de Chiapas” por el inquisidor Francisco Jiménez de Cisneros, quien ordenara la “evangelización” forzosa de los musulmanes derrotados en la guerra de reconquista. Cisneros y de las Casas fueron los inventores intelectuales de la fórmula: Indios residiendo en tierras COMUNALES + organizadas y administradas por clérigo = tributos por cabeza y con “seguridad jurídica” para la corona y la iglesia. Al fracasar la administración de las tierra COMUNALES aparece la figura jurídica del CORREGIMIENTO o pueblo libre bajo la corona. El fin siempre era lo mismo: RECAUDAR TRIBUTOS POR CADA INDIO desde la gestación.
3°) Marcos Aguinis, concurre al Encuentro Internacional organizado por la Fundación Libertad y Desarrollo, desarrollado en Santiago de Chile, para demostrar su disecación del “indigenismo”, algo así como exponer un informe sobre lo que descubre de un animal descuartizado; “carneado” dirían los kollas de la Puna jujeña. Expuso una lectura del “animal muerto” llamado “indigenismo”, cuyo principal representante en ese foro fue y es él mismo: el “indigenista” Marcos Aguinis. Su preocupación “indigenista” es Bolivia, Sendero Luminoso, Felipe Quispe, Tupac Katari, Velazco Alvarado, Carlos Estrada, la revolución bolchevique, Fausto Reynaga, el Primer Congreso de Movimientos Indios celebrado en 1980, en el Cusco, Perú, y la civilización “incaica”.
Sobre Bolivia: el “indigenista” Marcos Aguinis sostiene que hay que ayudar a los indios a encontrar un “camino de verdadera reparación y ascenso” para que no arriben a las trampa de los “sanjones regresivos y totalitarios”. Está insinuando que los aymaras kishwas guaraníes no pueden arribar al Poder Político de la República de Bolivia porque ponen énfasis en el pasado. ¡¡Qué maravilloso el pensamiento!! Es como insinuar a los cardenales que rodean la nazi Joseph Ratzinger que descuelguen los crucifijos de su cuellos porque es un símbolo cruel de la tortura. Imposible, los pueblos con conciencia histórica sobre las miserias y vejaciones no olvidan el pasado porque constituye el presente. Sobre Sendero Luminoso: expresa que obligaba a lo campesinos peruanos a “cultivar sólo productos anteriores de la conquista, tales como papa, quinoa y maíz”. ¡¡Qué romántica descripción sobre los gustos culinarios de los senderistas!! Los guerrilleros de Sendero Luminoso, al igual que los guerrilleros cristianos que luchaban contra los Cesar de Roma, conquistaban personas del riñón del poder político y económico; wisky, caviar, papas fritas, música griega, música clásica europea, viajes en aviones, cuentas bancarias, mujeres lindas, jueces, fiscales, camisas negras de algodón, barrios exclusivos, Kishwa, Aymara, Chino, Inglés, Francés, Sueco, ordenadores, la Sorbona, formaban parte del menú de posibilidades cotidianas para la lucha que los llevara al poder. También contaron con el apoyo implícito de los agentes del Departamento de Estado de USA, porque la “izquierda marxista ortodoxa ligada a Moscú y la Habana” arriba al poder de la Alcaldía de la ciudad de Lima a fines de 1983. ¿No recuerda usted que USA apoyó con millones de dólares durante una década a los residuos de Pol Pot en la ONU, porque Camboya estaba ocupada por los vietnamitas pro soviéticos?
4°) “El líder indigenista Felipe Quispe ha dicho que si una parte de la sociedad usa ojotas y otra zapatos, que todos usen ojotas. Es decir, igualar para abajo, porque confunde justicia con miseria”. ¡¡Qué inventiva, campeón indigenista!! Durante la invasión de USA a Vietnam, los soldados estadounidenses usaban botas del “primer mundo”, toneladas de bombas y miles de barriles con combustible para desertificar la jungla y liquidar a los “amarillos”; en 1976 habían triunfado los soldados que usaban ojotas. ¡¡Sí, ojotas!! Parecidas a las que usted con seguridad utiliza cuando disfruta su ocio en el verano de la Pampa húmeda. Una aclaración distinguido Aguinis, Felipe Quispe no es “indigenista”, él es un indio, un aymara sujeto de la realidad e historia de Bolivia; él piensa, razona, aprecia y percibe la realidad del mundo aymara y de Bolivia en primera persona. Usted sí es un “indigenista”, porque piensa cómo debe vivir un indio, y además, piensa que debe usar zapatos porque es símbolo de “riqueza”. Con respecto a la palabra justicia, en el mundo capitalista en que usted está inserto, desde Adam Smith hasta Milton Friedman, lo que se llama justicia tiene una relación intrínseca con la economía. Cuando hay ricos y pobres hay injusticia. Tanto en Bolivia como en la provincia de Jujuy, por ejemplo, no hay injusticia para los pobres porque no cuentan con la economía para saciar la voracidad de los administradores de “justicia”.
5°) “Los actuales bolivarianos deberían recordar que Simón Bolívar firmó, con su puño y letra, en el año 1824, un decreto que establecía la propiedad privada de la tierra. Acertó en considerar la propiedad comunal un resto arcaico, un modo de producción infecundo”. ¡¡Qué memoria, columnista de La Nación!! Los genios “indigenistas” que inventaron la “propiedad comunitaria” fueron el “indigenista” Bartolomé de las Casas y el inquisidor Francisco Jiménez de Cisneros. Ellos vivían en una realidad feudal, donde cada flujo de esperma humano había que administrarlo; cada mujer embarazada dentro de la comunidad feudal significaba un “digito” adicional en la recaudación tributaria que compartían la corona española y el pontificado de Roma. Bartolomé de las Casas, antes de ser “indigenista” fue esclavista, encomendero y “reproductor” de habitantes “cristianos” (“mestizos”), en la isla en la que en la actualidad se ubican las repúblicas de Haití y Dominicana. En el mundo andino de lo que hoy es Bolivia, cuando invadieron los genocidas hispanos había una diversidad de modelos de propiedad; un niño, a los tres años era propietario de un parcela de tierra. En el mundo cristiano, un niño recién nacido es “hijo del diablo”; una mujer que se desnuda y se mece durante el acto sexual es “hija del demonio”, el sexo es propiedad colectiva del Estado clerical. El totalitarismo
hegemónico no existe en el mundo andino; cada comunidad, cada pueblo, cada ciudad tiene su diversidad cultural, social, económica y política. Lo que existe es un filosofía de la solidaridad y de la reciprocidad comunitaria entre los de arriba y los de abajo, de los pisos ecológicos del mundo andino. Cuando esté por morir concurra a Humahuaca; allí el pueblo lo enterrará como si fuera un sujeto pensante que se va y vuelve cada 1° de noviembre; no como si fuera un montículo de carne y huesos por los que se disputan las “casas de seguros” y los herederos de los seguros.
6°) “El Primer Congreso de Movimientos Indios celebrado en el Perú, en 1980, proclamó que los indígenas eran la única alternativa redentora, no sólo de ellos mismos, sino de la humanidad. Pasaban a ocupar el trono que el marxismo había atribuido al proletariado, con un condimento horrible: suponer, como los nazis, que las razas puras son mejores”. Querido “indigenista”, Marcos Aguinis. Los indios no asumen ser “indígenas”, menos aún digieren la concepción de “que las razas puras son mejores”; este concepto es suyo, es propiedad de su inventiva “indigenista”. En el mundo andino e indio la interactividad social, cultural y económica es un estilo de vida, es una praxis cotidiana. Lo que en la actualidad se conoce como “movimiento social” para el “mejoramiento genético” de los seres y de las especies, desde tiempos anteriores a los periodos de Tiwanaku y del Tawantinsuyu, los gobiernos locales y regionales lo consideraban el más importante factor para el desarrollo y el progreso. Por ejemplo, la semilla de maíz era y es, actualmente, intercambiada en forma anual de un piso ecológico a otro. Los nazis, son los homocéntricos, los etnocéntricos; desde “San” Agustín, Hitler y hasta el cardenal Jorge Bergoglio, los que tienen un “dios” de cabellera rubia, ojos azules y manos sin cayos. Los kollas o los aymaras que creen o comulgan con la Pacha Mama no son racistas; no tienen un “dios” a imagen y semejanza de un kolla o aymara. Adolf Hitler y el papa Pío XII se inspiraban el “Sacro Imperio Romano Germano” para derrotar al “demonio” del comunismo y para ser los propietarios absolutos de nuestro Planeta. “La Santa Alianza” fue otro paradigma en la que Adolf Hitler masturbaba sus neuronas para “liquidar” al comunismo. El nazismo y el fascismo tienen su génesis en el aposento de “San” Pedro, desde donde se “repartía” nuestro Planeta a los “príncipes” cristianos. Si Hitler hubiera derrotado a la Unión Soviética sería venerado por la “cristiandad”, entre ellos por los mormones y por W. Bush.
7°) Estimado “indigenista” Marcos Aguinis, el Primer Congreso de Movimientos Indios de Sudamérica, celebrado entre el 27 de febrero y el 3 de marzo de 1980, en Ollantaytambo, Perú prescribía:
“Adoptamos el INDIANISMO que es la categoría central de nuestra ideología, porque su filosofía humanista dignifica a nuestro pueblo, propugna la autodeterminación política y la autogestión económica de nuestros pueblos.
Rechazamos el INDIGENISMO porque corresponde a la ideología dominante, que solo levanta la bandera del indio con fines de lucrar fama y dinero en su nombre y servir a los intereses de los opresores”.
El Congreso funda el Consejo Indio de Sudamérica, CISA, que es una organización internacional de pueblos y organizaciones, que tiene Status de Consultivo en el Consejo Económicos Y Social de las Naciones Unidas y que en el presente año está cumpliendo 25 años.
8°) La “discriminación positiva” o affirmative action, que usted pretende desde su posición de “indigenista” no tiene asidero en la realidad, ya sea en la de Bolivia o en la de la provincia de Jujuy. Su posición es paternalista que es igual a racismo en extremo. Los kollas, o aymaras, o kishwas, o los guaraníes están “ingresando” en todos los espacios políticos, culturales, sociales y económicos. Llenan la iglesias, concurren a los estadios de fútbol, sufragan con el voto debajo de la camiseta, sufragan con conciencia, comercializan sus productos en el “libre mercado”, viajan en vuelos comerciales, construyen edificios, poseen industrias, organizan fiestas para el goce de los turistas, poseen servicios de transporte terrestre, se incorporan en las fuerzas de seguridad, cocinan para los funcionarios del poder, son explotados en los yacimientos mineros, son discriminados en los barrios exclusivos, invierten en sus territorios o en la patria, bailan y cantan en diversos escenarios, piensan y reflexionan sobre cómo llegar al poder político, estudian la realidad para construir un país más justo y equitativo, investigan para mejorar la economía de las jurisdicciones municipales, concurren a las universidades, desarrollan tecnologías para competir con otros países, mueren sin conocer justicia ni libertad, legislan, sueñan con ser potencias y potenciados, navegan en el éter , construyen autopistas cibernéticas, explotan a su paisanos, se encuentran hacinados en las cárceles, hacen obra benéficas para sus terruños, son objetos de estudio, lloran a sus muertos, conmemoran a las almas, compran el diario “La Nación” de Buenos Aires, producen información y conocimiento, leen las columnas del “indigenista” Marcos Aguinis y lo replican porque son sujetos pensantes y protagonistas de la historia. Construyen autopistas y edificios.
Por Asunción Ontiveros Yulquila; periodista kolla e investigador del mundo andino. Dirección: Av. Remedios Escalada N° 425; Barrio 25 de Mayo; (4612) Palpala; Jujuy; Argentina. Teléfono: (0388) 425-3433.
BIBLIOGRAFÍA:
ADITAL: Biografía de Fray Bartolomé de las Casas, http://www.ciudadseva.com/textos/estudios/casas.
AGUINIS, Marcos: “La trampa del indigenismo”, http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=11859&origen=premium
ALBORNOZ PERALTA, Oswaldo: Justificación de la Conquista y Dominación de los Indígenas Americanos, http://www.uv.es
BARRE, Marie Chantal: Ideologías Indigenistas y Movimientos Indios, Siglo XXI, México, 1983.
MURRA, John V.: El Mundo Andino. Población, Medio Ambiente y Economía, Instituto de Estudios Peruanos, Lima, 2202.
NINA, M. Sebastián: Primer Congreso de Movimientos Indios de Sudamérica, Ediciones MITKA, París, 1980.
un fenomeno, Yulquila
Por Mario -
Sunday, Jun. 19, 2005 at 9:44 PM
como siempre, excelente lo suyo
ahora, no me contesto la pregunta q le hice en este foro
'PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL II ENCUENTRO DE PUEBLOS ORIGINARIOS EN FORMOSA'
http://argentina.indymedia.org/news/2005/04/282723.php
MARCOS AGUINIS = EMPLEADO DE LA CIA
Por ultrasonido -
Sunday, Jun. 19, 2005 at 10:13 PM
MARCOS AGUINIS = OPERADOR DE HARRY MAG Y OTRAS AGENCIAS PRIVADAS DE INTELIGENCIA = COLABORADOR HABITUAL DE LA CIA EN ARGENTINA
Gracias Asuncion Ontiveros
Por Celina Arisgarat -
Monday, Jun. 20, 2005 at 5:04 PM
celinaarisgaratXhotmail.com
Gracias Asuncion por tu nota critica de Aguninis. Si no era por tu nota Aguinis me hacia creer bastantes cosas que puso que ahora pienso no son como el las cuenta. La verdad es que habia pisado el palito. No me disculpo con esto pero la baja calidad de las otras replicas al articulo de Agunis (el clasico "es de la CIA", insultos o en general expresiones egocentricas, de sentimientos, sin un minimo de seso) ayudaron a que pisara el palito por una pelototudez inconciente: "si estas son las criticas... el criticado debe tener razon".
Por otra parte creo que tiene razon en algo: la caracterizacion de reaccionario de mucho dirijente indigena. Aqui tuvimos la visita de una representante de Quispe y dijo barbaridades desde el punto del respeto a la persona y sus derechos humanos. Que su tribu practique ese credo alla ello, pretender que sean validos para todo el mundo... es otra cuestion pues, para mi por nombrar a alguien que conozco bastante, las cosas que dijo son inaceptables.
Un punto sobre su articulo: parece que Bolivar SI dio la propiedad privada de la tierra en 1824. Mira esto:
"...
¿Cómo tipificaríamos todo esto? Como desarrollo, desarrollo autónomo pagado con recursos propios y dirigido por ellos mismos. Desarrollo llevado adelante sin ministerios, sin préstamos del extranjero, sin organismos no gubernamentales (ONGs), sin oficinas regionales de desarrollo, y sin la interferencia de expertos internacionales profesionales del desarrollo. Todo se hacía automáticamente, sin el despliegue de grandes discursos sobre el «progreso». Tampoco se nota una auto-imagen negativa de sí mismos como «subdesarrollados» a la espera del «papá Estado».
Bueno, ¿a qué viene este ejemplo? Quiero subrayar que una verdadera concepción del desarrollo no es algo externo que hay que llevar a las comunidades atrasadas, sino más bien propone crear las condiciones para que las acciones necesarias surjan naturalmente y se hagan, por sí solas, como la forma natural de operar. Así ocurrió en las comunidades de la sierra norte de Yauyos a principio del siglo XX. Pareciera que hemos retrocedido en mucho. Es impresionante lo que eran capaces de hacer los comuneros de Laraos en esa época.
También expuse estos ejemplos para mostrarles que, de algún modo, estamos volviendo a viejos temas. La privatización de tierras comunales es tema que introdujo Simón Bolívar en 1824 mediante el decreto de la abolición de la propiedad comunal. El argumento de Bolívar era que la ciudadanía plena se adquiría con el ejercicio del derecho a la propiedad privada. Con ese decreto se les prometió a los indios su plena incorporación a la nación como ciudadanos y propietarios. También ocurrió —esto lo saben muy bien los historiadores— que con ese mismo decreto empezó la etapa de despojo de las tierras en manos de indios a fin de formar las grandes haciendas privadas. Fue la protesta de los indios la que motivó la creación de nuevas leyes desde el periodo del Presidente Leguía y, posteriormente, los reclamos por las reformas agrarias. Concuerdo mucho con mi colega Jaime Urrutia2, quien resalta:
..."
El decreto de Bolivar http://www.simon-bolivar.org/bolivar/msb_14.htm parece ser este:
Reparto de Tierras pertenecientes al estado considerando:
1. Que la agricultura en el departamento de Santa Cruz sufre atrasos progresivos por el desprecio con que hasta ahora ha sido mirada por el gobierno español.
2. Que la ferocidad de sus terrenos convida al hombre trabajador con las riquezas seguras que promete.
3. Que los naturales de aquel departamento por falta de providencia que aseguren la propiedad y protegen la conservación de ella han abandonado en el estado.
Decreto:
Artículo 1- Los derechos de propiedad adquiridas en el departamento de Santa Cruz por justos títulos y conforme a las leyes serán protegidos por el gobierno.
Artículo 2 - Las tierras pertenecientes al estado se repartirán entre los naturales del país bajo de nuestra adjudicándoles en propiedad.
Artículo 3 - La mensura y repartición de tierras se hará con anuencia del director general de agricultura a su llegada al departamento en la visita que debe hacer a el Presidente del Departamento de Santa Cruz.
www.andes.missouri.edu/andes/especiales/em_congreso.html
SIMON BOLÍVAR EN LO QUE HOY ES BOLIVIA
Por ASUNCIÓN ONTIVEROS YULQUILA -
Thursday, Jun. 23, 2005 at 2:05 PM
yulquila49@yahoo.com.ar (0388) 425-3433 Av. Remedios Escalad 425; Bº 25 de Mayo; (4612) PALPALA; JUJUY; ARGENTINA
ATENCIÓN CELINA ARISGARAT: En 1824, el Decreto de entrega de títulos de propiedad para posesiones "ocupadas" en el Departamento de Santa Cruz, Oriente de Bolivia, era como entregarles carne a los buitres de la ficción. Bolivia se funda como país "independiente" en un contexto cultural económico en que se consideraba al oro y a la plata como los mejores contenidos de la riqueza de un país.
Los "inteligentes" españoles siempre, desde la primera aventura de Cristóbal Colón, amoldaron su mundo "forrado" con oro y plata. Esos recursos lo consiguieron en el Antiplano. En el Oriente solo encontraron la muerte, ser convertidos en charqui y ser devueltos en las monturas de sus mismos caballos a sus ciudades "fundadas" sobre los escombros de una ciudad de los invadidos.
Cuando el General Belgrano arriba a la ciudad de Potosi, llamado curiosamente "ciudad imperial", durante la guerra por la emancipación, su primer objetivo era trasladar la maquinaria existente para fabricar monedas de plata, hacia lo que hoy es el terrotorio de la Argentina. No pudo materializar este propósito porque el peso y el tamaño superaba a la capacidad de los medios de transporte con que disponía Belgrano. El ORO y la PLATA era metálicos que prevalecían en la mente de cualquier animal con dos patas.
En el actual mundo "globalizado", según cálculos de matemáticos, un GRAMO DE COCAINA vale más que un GRAMO DE ORO o de PLATA. Te imaginas el contenido de los cerebros o memorias de nuestros capitalistas, o de nuestros funcionarios, o de nuestros aventureros que buscan riqueza material. Hasta las arcas del Vaticano recepcionan dinerillos provenientes de los cartel de la "maldita droga", en señal de agradecimiento a los "milagros" de "vírgenes" y de "santos".
Antes que se invente la droga llamada COCAINA, desde 1534, en que los invasores genocidas consolidaron la invasión al Cusco, los FRAILES DOMINICOS se apropiaron de los valles calientes para comercializar las HOJAS DE COCA O MAMA COCA. Pero ellos no lograron cosolidar posesiones en las partes bajas del Oriente del Tawantinsuyu, por la ferrrea resistencia de los que los genocidas hispanos llamaban "CHIRIGUANA"O "CHIRIGUANOS".
Allì en el Oriente, de Bolivia,o de Perú, se refugiaron millares de guerrilleros y habitantes civiles de las tierras altas del Tawantinsuyu, desde 1532 hacia adelane. Entonces, hasta 1824, en que el General Bolviar hacia su "revolución agraria", la acción no estaba dirigida a "democratizar" la posesión de la tierra, sino a facilitar el acceso hacia el Oriente de los llamados "padres de la patria" y su familiares. Estos "conquistadores de tierras bajas para llevar la civilización", son los que después solicitaban al gobierno de La Paz el flujo de metales preciosos de la región andina, para desarrollar la región "Camba".
Por cierto, hay que tener en cuenta, para contextualizar el tiempo de la acción del General Simón Bolivar, que en 1824, en la Europa estaba en pleno funcionamiento la "LA SANTA ALIANZA". Esta "santa aliaza" era la RESTAURACIÓN del viejo sistema que había derrumbado LA REVOLUCIÓN FRANCESA. La Revolución Francesa no sólo fue una revolución que tumba al sistema feudal, también rompe las relaciones de poder con el PAPADO DE ROMA, cambia los nombres cristianos de los franceses por otros de los antiguos del periodo precristiano, cambia el calendario cristiano por otro de los ancestros franceses. Los nombres "Francisco", "Juan", "Pedro"; "Jesús"; etc. fueron calificados por los revolucionarios franceses como NOMBRES DE LOS REACCIONARIOS Y RETRÓGADAS DEL VIEJO SISTEMA. Hasta luego. Asunción Ontiveros Yulquila. DNI 5.264.397.
para Asuncion
Por para Asuncion -
Thursday, Jun. 23, 2005 at 3:36 PM
Lo mismo que vos dice el autor que yo habia citado: "...La privatización de tierras comunales es tema que introdujo Simón Bolívar en 1824 mediante el decreto de la abolición de la propiedad comunal. El argumento de Bolívar era que la ciudadanía plena se adquiría con el ejercicio del derecho a la propiedad privada. Con ese decreto se les prometió a los indios su plena incorporación a la nación como ciudadanos y propietarios. También ocurrió —esto lo saben muy bien los historiadores— que con ese mismo decreto empezó la etapa de despojo de las tierras en manos de indios a fin de formar las grandes haciendas privadas. Fue la protesta de los indios la que motivó la creación de nuevas leyes desde el periodo del Presidente Leguía y, posteriormente, los reclamos por las reformas agrarias. Concuerdo mucho con mi colega..." extraido de http://www.andes.missouri.edu/andes/especiales/em_congreso.html
"... las partes bajas del Oriente del Tawantinsuyu, por la ferrrea resistencia de los que los genocidas hispanos llamaban "CHIRIGUANA" o "CHIRIGUANOS".
Se refiere usted a lo que hoy es Santa Cruz de la Sierra o mas generalmente los yungas con sus habitantes denominados "cambas"?. Los grupos humanos que habitan esos lugares siguen siendo rebeldes a las imposiciones de quienes viven en "La Sierra". Se que los Incas jamas pudieron dominar a los pueblos de la selva por mas que lo intentaron siempre fuerron derrotados ahi abajo. En cambio no tuvieron problemas con el noroeste de lo que hoy es Argentina y medio Chile. Parece improbable que puedan dominar a los cambas una vez mas pues he estado en Santa Cruz y he visto una ciudad moderna con un desarrollo capitalista notable en contraposicion a lo que se ve en la sierra: una poblacion que ha tenido un exito rotundo en rechazar el capitalismo. En un lado uno ve un proceso en desarrollo y en otro algo que no es ni chicha ni limonada y esta en estado refractario sin ir a ningun lado. Sea porque no sabe como sigue la cosa, sea porque sabe pero no tiene poder para el viaje.
No me dijo nada de las ideas aberrantes de la representante de Quispe en Argentina Jerry Santander. No se si su silencio es que adhiere a los valores de esa gente o que no quiere criticar a los que simpatiza. Mal hecho si es este ultimo caso: uno debe ser mas critico con lo propio que con lo ajeno. No conviene criticar enemigos para no darle la oportunidad de corregir. Conviene la autocritica para no estrellarse.
O quiza su silencio se debe a que no esta enterada de las ideas de Jenny. Fijese aqui: http://argentina.indymedia.org/news/2004/05/197815_comment.php
Saludos
Celina
JENNI SANTANDER Y SUS DECLARACIONES ANTE LA AGENCIA LA VACA
Por ASUNCIÓN ONTIVEROS YUQLUILA -
Friday, Jun. 24, 2005 at 3:12 PM
yulquila49@yahoo.com.ar (0388) 425 - 3433 Av. Remedios Escalada Nº 425; Bº 25 de Mayo, (4612) Palpala; Jujuy; Argentina
JENNY SANTANDER Y SUS DECLARACIONES ANTE LA AGENCIA DE NOTICIAS LA VACA, DE BUENOS AIRES (10/03/04). Opinión de Yulquila en respuesta al interés manifestado por Celina Arisgarat.
Ingresé a la página web de http://www.lavaca.org y pude leer la entrevista completa en la que Jenni Santander explaya su información y conocimiento sobre el mundo aymara que percibe y experimenta y sobre el partido que representa (MIP). El periodista entrevistador es sincero cuando indaga: "(... si tuviera que explicar a alguien que desconoce, como yo, totalmente..." También la entrevistada es sincera cuando describe su vida: "Yo estudiaba psicología, comencé a trabajar en la izquierda tradicional..."
Jenni Santander, hasta desnuda su yo histórico cuando expresa que "Mis propios padres, por ejemplo, no me enseñaron a hablar en aymara ni quechua para que descriminen y eso, por el contrario me provocó una gran indignidad". Su memoria posee datos de las teorías marxistas y además las capitalistas. Estudiaba psicología, leía a Freud y con seguridad a muchos teóricos de la ciudad de Buenos Aires, donde la psicología es una profesión con bastante capital simbólico porque la lucha por la sobrevivencia es brutal: la memoria está abarrotada de problemas y de perspectivas.
Comprendo perfectamente a los que reaccionan con indignación con algunas frases de Jenni Santander. Cuando describe cómo comienza la rebelión de octubre de 2003 que provoca la huida de Gonzalo Sánchez de Losada. Ella está informando tal como sucedieron los hechos: el disparador de la rebelión fue el acontecimiento en que varias comunidades ayamras, hartas de ser víctimas de robos de su animales bovinos, decidieron hacer justicia con sus propias manos.
Antes de la aplicación de la "justicia comunitaria", las familias víctimas de los robos, denunciaron a las autoridades policiales del Estado; se tomaron el tiempo y el riesgo hasta de capturarlos y de entregarlos a la policía estatal. Pero, en la República de Bolivia el sistema policial no existe para los indios; para los aymaras o cualquier otro pueblo, sea kishwa o guarani. El llamado "octubre negro" por los "q'aras", no ocurre gratuitamente, no ocurre porque "los demonios están rondando el la mente de lo bolivianos". Ocurre porque la INJUSTICIA ES INSOPORTABLE.
La frase: "(...) respecto a la cosmovisión en la cual todos somos hermanos y nos debemos respeto: tierra, animales y personas", es un ideal, una utopia de Jenny. Cada persona tiene su utopia, cada grupo humano, cada pueblo, cada país, cada Estado. Hasta el grupo G.8 tiene su utopia. Nunca se materializan obsolutamente las utopías; cuando Jenny idealiza que la "tierra, animales y personas" se "respetan" en el mundo ayamara, en una situación de pobreza y violencia racial y social se rompe en mil pedazos. Los perrros matan a sus amigos "amos" por hambre o por celos inducidos por un "ricachón". En los barrios ricos de La Paz existen tantas contradicciones de la humanidad, que es normal que un perro tenga altísima calidad de vida comparada a la de un niño ayamara empobrecido del Alto La Paz.
Para Yulquila, como investigador del mundo andino, la polémica desatada a raíz de la mala interpretación de los declaraciones de Jenny Santander es más que importante. Argentina es el país donde existe mejor se debate el problema INDIO; qué indica esto, indica que la gente está tomando en serio las relaciones coloniales que existen entre los pueblos INDIOS y el Estado. Ojalá ocurriera esto en el Congreso de la Nación o en los parlamentos provinciales.
Lamentablemente, para muchos, el INDIO es enemigo del Ejército argentino, en enemigo de la iglesia "católica universal", es enemigo de la "democracia", es enemigo de la "industria", es enemigo de la ciencia, de la filosofía "occidental y cristiana", es enemigo del capitalismo, es enemigo del marxismo. Estupedeces humanas. El indio tiene los mismos sueños de cualquier ciudadano argentino; las virtudes y defectos de cualquier ser humano. ¿Se puede negar su memoria histórica? ¿Se puede negar el sueño a ocupar el sillón de Rivadavia? ¿Se puede negar su sentida reivindicación territorial? Estoy completamente seguro que NO SE PUEDE CONTINUAR NEGANDO A LOS PUEBLOS INDIOS, a los yulquilas, a los mamanis, a las jennis. Los aymaras, kishwas, guraníes y otros de Bolivia, son sujetos pensantes y protagonistas de la construcción de la utopia para UN FUTURO MÁS JUSTO, MÁS EQUITATIVO. Si fracasan es cosa de los ellos y de su enemigos. Se lucha hasta en los sueños. Hasta luego Celina.
kpo Yulquila
Por Mario -
Friday, Jun. 24, 2005 at 9:24 PM
usted si q la tiene clara
¡aguante viejo, siga asi!