Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Respuesta sobre el último congreso de FULP
Por Pablo - Monday, Jun. 20, 2005 at 12:55 AM

Respuesta a la nota publicada por el PTS - Contracorriente - En Clave Roja - Pan y Rosas sobre el último congreso de FULP. El artículo está en este sitio bajo el título "Dos alternativas en la UNLP" "Dos políticas enfrentadas XXII Congreso de la FULP: Confianza en las autoridades o autoorganización estudiantil"

EL PTS, Contracorriente, En Clave Roja, Pan y Rosas, vuelven a rebelar la verdad.
Coincido en las críticas a la CEPA, en relación al tipo de construcción que se plantean, teniendo en cuenta que vienen jugando un rol pasivo en el marco de los embates que la universidad viene sufriendo... pero bueno, si uno cree que es la revolución, que el partido de uno es la vanguardia misma, cómo no va a creer que todo aquello que está por fuera de su marco de influencia no es contrarrevolucionario? No le pidamos a la CEPA algo que la CEPA no va a hacer nunca. Pero no por eso vayamos a convalidar su política, claro está; y por supuesto démosle la lucha política.
Escribe un militante universitario que forma parte del bloque 26 de junio y creo que con esta referencia basta para que quede claro que no tengo acuerdo con la CEPA. Pero este no es el motivo que me convoca en este momento. A la CEPA la denunciamos el 21 de mayo, cuando se cagó en las asambleas de historia y se presentó a junta consultiva, le discutimos en las asambleas de humanidades, la sacamos a patadas cuando hizo de cordón de seguridad para las autoridades en la sesión de concejo superior en la que se votó el presupuesto, etc, etc. Es ya conocida nuestra diferencia con la CEPA – PCR, dierencias que se proyectan en el plano de lo político y no en referencia a su composición orgánica, que es algo que otros compañeros señalan, pero que, entiendo, no es la cuestión medular. Es decir, el problema no es que sean un partido, sino la política que tienen.
Me preocupa la política que compañeros que muchas veces entendemos cerca de nuestra posiciones o a la inversa, actúen políticamente de manera infantilista, autoproclamatoria y burocráticamente. Y digo me preocupa, porque con aquellos que uno encuentra acuerdos, se plantea construir. Los compañeros del PTS hablan, como se dijo al principio, desde la verdad revelada, con un vicio propio de la filosofía iluminista y la política de los partidos tradicionales y burgueses de izquierda, pensar, al igual que la CEPA - PCR que uno es la revolución y listo, para qué más, no? La nueva subjetividad revolucionaria argentina se encuentra, de este modo, signada a un puñado de militantes que actúan como faros de la lucha social y política, enrolados en una organización única e infalible. Y nosotros no os habíamos dado cuenta…
Decíamos… y si uno es la revolución, todo aquello que me trascienda… claro es reformista, centrista, democratizante o contrarevolucionario, etc, etc.
EL PTS habla en su declaración – balance del último congreso de FULP, de las corrientes independientes COPA y CAUCE, y se equivoca, una vez más, se equivoca. Porque platea que el PTS es el huevo de la tortilla, faltando el respeto a la razón misma de todo revolucionario que es la honestidad. Cito su posición:

“Por su parte, las corrientes independientes COPA y CAUCE dudaron hasta último momento cuál iba a ser la política con la que intervinieran en el congreso. Llegando incluso a tener una reunión a altas horas de la noche con el Frente 20 de diciembre, evaluando la posibilidad de sumarse al mismo. Fue gracias a la lucha política y el llamado de En Clave ROJA y Contracorriente que se conformó el Frente 29 de mayo, que terminó siendo la segunda fuerza de este congreso”.

El programa que unificaba el bloque 26 de junio y la lista 29 de mayo para el congreso de FULP, lo realizaron el M31, LA COPA, CAUCE y MIU, no el PTS, este último sólo realizó enmiendas, el sábado a la noche, que fueron aceptadas por todos los compañeros que componemos el Frente 26 de junio bajo una clara voluntad antisectaria y unitaria. O estamos mintiendo compañeros del Partido de los Trabajadores Socialistas? No, nosostros no lo estamos haciendo. Inclusive, antes de que el PTS se decidiera por formar parte de las lista, ya se habían integrado los compañeros de Eco y Praxis. Aceptamos las valiosas enmiendas del PTS sin ningún problema, porque el grueso del documento programático seguía intacto y por lo tanto seguían firmes nuestra posiciones. Cuando Tito Bustos, delegado sindical de IOMA, quién estuvo a cargo de las negociaciones por parte de En Clave Roja, planteó las reformas, no hubo oposición excepto a una enmienda que exigía al bloque 29 de mayo convocara a un nuevo congreso de FULP para los próximos dos meses. Argumentamos que esto no era real en términos objetivos y que lo dejáramos para discutir más adelante, algo que fue aceptado por todos ustedes; de hecho el compañero Bustos señaló en textuales palabras “eso está mal, no sirve”, haciendo una lectura crítica a la enmienda propuesta por el PTS. ¿Estamos mintiendo compañeros Trotkystas concecuentes? A diferencia de ustedes No, no lo estamos haciendo.
Es lamentable que Tito Bustos, delegado sindical de IOMA, parte de la dirección del PTS, candidato a intendente por La Plata, también sea uno de los destinados para la negociaciones en FULP por parte de Contracorriente, que hasta donde señalan los compañeros en la unificación de En Clave Roja e Independientes, y a su vez, En Clave Roja es independientes y PTS. A Bustos no lo hemos visto militar en los pasillos de las facultades en los últimos años 6 o 7 años, sólo aparace para las elecciones estudiantiles para “pedir la unidad” mientras te dice que sos un burócrata insalvable o que “hacés política con la calculadora”. Qué pasa que no están formando nuevos cuadros, qué pasa con los compañeros de base de las agrupaciones universitarias que vemos todos los días poniendo mesa, participando de la militancia de base? Nos hemos cansado de recibir por parte de “la muerte del capital” (PTS), adjetivos calificativos relacionados con acusaciones de burocratismo, y resulta que en el PTS es el más vivo ejemplo. Uno lleva a delante las tareas que debieran llevar adelante por muchos compañeros. El jueves a las noche tuve la posibilidad de encontrarme con compañeras de Contracorriente, a las cuales les pregunté si habían hecho balance de FULP como corriente estudiantil. Ellas contestaron que no, que aún no se habían juntado. Pero resulta que en Indymedia la declaración del PTS – Contraprensa- En Clave Roja – Pan y Rosas ya estaba publicada. ¿Cuál es entonces la pregunta que surge? O las compañeras no estaban dispuestas a sostener las posiciones que expresaban en su declaración, cosa que no creo porque entiendo que las compañeras sos militantes convencidas y serias, o las declaraciones las hace Tito Bustos o algún “pez gordo” sin discutirlas con sus compañeros. Pero bueno, igual eso es problema del PTS – Contraprensa - En Clave Roja – Pan y Rosas, etc. Algo deberán reveer, o hacerse los desentendidos del tema, como cuando se conformó Praxis y lo único que supieron decir fue que “por fin se fue el ala derecha del partido”
Cito otra de sus posiciones:

“Así llegamos a un congreso sin base estudiantil, donde primó una discusión sobre la repartija de cargos por sobre el debate de cuáles son las tareas que tenemos en La Plata”.

Vale aclarar también que el PTS pidió cargos, encarnisadamente, en la lista para el congreso de FULP. Por un lado se queja de la disputa de cargos y por otro lado le planteó a las corriente que participaban de la lista “29 de mayo” que ellos querían si o si, requicito que mediaba su presencia en la lista, un cargo de los tres ejecutivos. Aduciendo, en boca del compañero Bustos, un “gesto simbólico” de reconocimiento por parte de las demás corrientes hacia el PTS. Pero esto no terminó allí. Luego querían elaborar un acta en la que se aclarara el carácter en el que funcionaría la Secretaría general en caso de que se ganara, que, por popuesta del M31, LA COPA, CAUCE y MIU, sería como mesa política en la que cada corriente tendría un voto, independientemente si algunas dirigen centros y otras no. LA COPA impulsó esta medida a pesar de que su voto tuviera el mismo peso que el de agrupaciones como Praxis, Eco, m31, CAUCE o EN CLAVE ROJA que no dirigen centro de estudiantes. Esto es mentira compañeras de Pan y Rosas? No, no lo es, a diferencia de lo que ustedes han dicho. Tito Bustos, a las 7.30 hs de la mañana vociferaba, en el aula 1 del ex jockey club, que si no se firmaba un papel ( y esto no es joda, fue así) ellos no ponían los votos. Se elaboró un acta, en un retazo de papel que decía lo siguiente: “secretaría colectiva, un voto = una corriente”. Sólo así, Bustos y el resto del PTS, se quedó tranquilo. O no, Tito? Se sincero…Aduciendo seriedad política hiciste un papelón como si estuvieras firmando el Pacto de Olivos. No respetan a los compañeros como militantes del campo popular y desconfían de su trabajo. Quizá el problema sea que, acostumbrados a que nunca nadie quiera impulsar una política de frente único con el PTS, una vez que sucede tienen que sacralizar el momento en un acta - acuerdo. Es falta de costumbre para la unidad, es eso nomás.
Con respecto a la reunión que SI se mantuvo con el frente “20 de diciembre” a altas horas de la noche, sólo podemos decir que fue para presentar posiciones. Nuestro programa era intransigente y nuestras posiciones claras y democráticas. Al no tener acuerdo alguno con el “Frente 20 de diciembre”, nos paramos y nos fuimos de la reunión porque veíamos que no había ya, nada para discutir. Es por eso que la CEPA se enoja, al igual que el PC, el MST y aguanegra, por nuestra desición, no evaluada en ese momento sino muchos días antes, de no participar en el frente del 20 de diciembre por no compartir la construcción. Y es más, nos reunimos con todas las corrientes que pudimos, ¿y qué? Cuál es el problema? O a caso vos no vas a discutir con la CEPA a las comisiones diesmadas del congreso de FULP, a darle “la lucha política”:

“La discusión en las comisiones mostró que la única alternativa a la política de la CEPA es la planteada por ContraCorriente, ya que el resto de las agrupaciones se hicieron presentes recién cuando se empezaba a discutir cómo se iban a repartir los cargos”.

Entonces es así la ecuación: si el PTS se junta con la CEPA es lucha política, si yo me junto con la CEPA en “transa” y traición. ¿Entonces que hacé el PTS en el gremio de la alimentación con un acuerdo con el PCR? ¿Qué hacén? ¿Explíquenlo bajo su lógica antimarxista y antidialéctica. Qué dicen de los movimientos piqueteros que se reunen con funcionarios para arrancarle al gobierno planes y alimento? ¿Qué hacen las obreras de Brukman en la legislatura porteña para que se dicte la expropiación definitiva? Se reunen para discutir, dar batalla, para presenta posiciones, o no lo entienden?
En realidad el PTS cree que la alternativa a la CEPA está en la discusión de las comisiones de la FULP? En serio, están convencidos de que dieron una batalla política de fondo?
El PTS miente, nos falta el respeto profundamente y viola, así, los principios más básicos de los militantes revolucionarios. ¿No está claro cuál es nuestra posición después de nuestra participación en el congreso del 21/5, después de armar el programa de la lista a partir de los principios de plan de lucha de ese congreso? Nadie es más ciego que el que no quiere ver. De hecho, contabamos entre nuestras filas, con la companía de estudiantes de la Federeación Universitaria del Comahue, quienes nos acompañaron en todas las negociaciones del congreso de FULP. Nuestra ligazón con los compañeros demuestra en qué tipo de construcción nos proyectamos de cara a la federación. O no, En Clave Roja?
Nuestra política de todo el año demuestra cómo nos movemos, o no PTS? O acaso no estuvimos en el congreso del 21 de mayo? ¿O a cas no nos encontramos el 2 de abril? O a caso no estuvimos en la TOMA del Comahue (y pudimos estar y trabajar sin ser repudiados como lo han sido ustedes), o a caso no hemos estado y defendido en reiteradas oportunidades a Zanón (muchas más veces que toda su militancia)? ¿Cuántos de ustedes han caminado Toma Norte y San Lorenzo en los grupos de ayuda a los obreros de Zanón? Y nombro estos ejempos porque son lo únicos que el PTS toma como lucha “concecuentes” y legítimas, pero hemos estado y venimos estando en muchos lugares más desde hace tiempo, como por ejemplo en el movimiento piquetero, que con tanto desprecio miran ustedes, más por incomprensión e incapacidad de sus cuadros de entender un fenómeno original de a Argentina que por definición estratégica.
No está claro qué tipo de política tenemos PTS? Si estuviste en la Jornadas por la Ley de Educación Superior que organizaron los pibes de CAUCE y MIU en arquitectura, con Patricio Mc Cabe, Eduardo Glavich, Pablo Bonavena, Cristian Castillo, Rolando Astarita, Cecilia Rossi (secretaria académica del proceso de elección directa de las autoridades de sociales de la UBA por El Viejo Topo), CORREPI, Pan del Borda y muchos más. ¿O no PTS? O no te quedó claro?
Es una lástima. Me tomo otro atrevimiento y cito a Marx y su Segunda Tesis sobre Feuerbach:

“El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aisla de la práctica, es un problema puramente escolástico”.

Si ustedes ven lo que lleva adelante cada corriente, cómo trabaja, como impulsa la autoorganización y al trabajo de base, ¿en qué están pensando cuando editan declaraciones como la que publicaron por lo de FULP?
Hay una pregunta que tiene que ver con lo que uno construye. Qué construye el PTS más allá de su propia base partidaria? Hace cuántos años está el PTS en la UNLP? 10, 15, más? Qué ha construido? Qué organismos de masa está disputando seriamente? Cómo se expresa en las masas su política opositora? SI el PTS tiene los mismos problemas que la media de la izquierda, por qué se presenta como la única opción revolucionaria?
Esta discusión la he tenido 100 veces con militantes del PTS y cada vez los argumentos son más obtusos y determinantes, vacíos y autoproclamatorios. Como todo buen marxista, entiendo que la realidad cambia de manera dialéctica y que si el PTS no se comienza a preguntar por la autoreferencia y la sobervia patotera jactanciosa, la contradicción intrínsica de su construcción, que como un viejo topo roerá bajo sus pies para que un día todo se derrumbe, terminará por devorárselos, cuando no tengan más retaguardia que su propia verdad - biblia de tapas duras, durísimas, que al leerla les devuelva la imagen especular de unos ojos vendados. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Compañeros, como siempre, nos vemos en la lucha y por favor no mientan, que queda feo.

Pablo.

agrega un comentario


Coincido
Por Guido (JUI) - Monday, Jun. 20, 2005 at 11:48 AM

Compañero: coincido plenamente en tu analisis.
PTS: Es ncesario que vendas que mostrarme como ¿vanguardia? del movimiento obrero, de los frentes, etc, y tenes 4 gatos locos ...
¿Boicot activo a la trampa electoral? Pero si hay elecciones de diputados metamos un obrero del Astillero Rio Santiago, cuando les conviene dejan de ser elecciones no democraticas burgueses y saln a cazar votitos, q asco ...

agrega un comentario


muy lindo!!!!!!!!!!
Por anti mao - Monday, Jun. 20, 2005 at 3:43 PM

estoy tan emocionada q creo q voy a llorar!!!!
me encanta q se mate al pts!!!
tiro otros datos:
*su diario se llama "verdad obrera"... anda!!!quien sos???
*con el anteultimo gran kilombo en bolivia, el pts saco una carta abierta al pueblo boliviano diciendo q se habia equivocado (el pueblo boliviano obvio) porq no habia sabido ver una etapa revolucionaria... anda!!!quien sos???

agrega un comentario