| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
La mentira tiene patas troskas (no trotskystas)
Por Pablo -
Monday, Jun. 20, 2005 at 3:33 PM
Respuesta a la nota publicada por el PTS - Contracorriente - En Clave Roja - Pan y Rosas sobre el último congreso de FULP. El artículo está en este sitio bajo el título "Dos alternativas en la UNLP" "Dos políticas enfrentadas XXII Congreso de la FULP: Confianza en las autoridades o autoorganización estudiantil". Puede encontrarse en el link "Los troskos en la FULP", hubicado más abajo en la columna derecha.
EL PTS, Contracorriente, En Clave Roja, Pan y Rosas, vuelven a rebelar la verdad.
Coincido en las críticas a la CEPA, en relación al tipo de construcción que se plantean, teniendo en cuenta que vienen jugando un rol pasivo en el marco de los embates que la universidad viene sufriendo... pero bueno, si uno cree que es la revolución, que el partido de uno es la vanguardia misma, cómo no va a creer que todo aquello que está por fuera de su marco de influencia no es contrarrevolucionario? No le pidamos a la CEPA algo que la CEPA no va a hacer nunca. Pero no por eso vayamos a convalidar su política, claro está; y por supuesto démosle la lucha política.
Escribe un militante universitario que forma parte del bloque 26 de junio y creo que con esta referencia basta para que quede claro que no tengo acuerdo con la CEPA. Pero este no es el motivo que me convoca en este momento. A la CEPA la denunciamos el 21 de mayo, cuando se cagó en las asambleas de historia y se presentó a junta consultiva, le discutimos en las asambleas de humanidades, la sacamos a patadas cuando hizo de cordón de seguridad para las autoridades en la sesión de concejo superior en la que se votó el presupuesto, etc, etc. Es ya conocida nuestra diferencia con la CEPA – PCR, dierencias que se proyectan en el plano de lo político y no en referencia a su composición orgánica, que es algo que otros compañeros señalan, pero que, entiendo, no es la cuestión medular. Es decir, el problema no es que sean un partido, sino la política que tienen.
Me preocupa la política que compañeros que muchas veces entendemos cerca de nuestra posiciones o a la inversa, actúen políticamente de manera infantilista, autoproclamatoria y burocráticamente. Y digo me preocupa, porque con aquellos que uno encuentra acuerdos, se plantea construir. Los compañeros del PTS hablan, como se dijo al principio, desde la verdad revelada, con un vicio propio de la filosofía iluminista y la política de los partidos tradicionales y burgueses de izquierda, pensar, al igual que la CEPA - PCR que uno es la revolución y listo, para qué más, no? La nueva subjetividad revolucionaria argentina se encuentra, de este modo, signada a un puñado de militantes que actúan como faros de la lucha social y política, enrolados en una organización única e infalible. Y nosotros no os habíamos dado cuenta…
Decíamos… y si uno es la revolución, todo aquello que me trascienda… claro es reformista, centrista, democratizante o contrarevolucionario, etc, etc.
EL PTS habla en su declaración – balance del último congreso de FULP, de las corrientes independientes COPA y CAUCE, y se equivoca, una vez más, se equivoca. Porque platea que el PTS es el huevo de la tortilla, faltando el respeto a la razón misma de todo revolucionario que es la honestidad. Cito su posición:
“Por su parte, las corrientes independientes COPA y CAUCE dudaron hasta último momento cuál iba a ser la política con la que intervinieran en el congreso. Llegando incluso a tener una reunión a altas horas de la noche con el Frente 20 de diciembre, evaluando la posibilidad de sumarse al mismo. Fue gracias a la lucha política y el llamado de En Clave ROJA y Contracorriente que se conformó el Frente 29 de mayo, que terminó siendo la segunda fuerza de este congreso”.
El programa que unificaba el bloque 26 de junio y la lista 29 de mayo para el congreso de FULP, lo realizaron el M31, LA COPA, CAUCE y MIU, no el PTS, este último sólo realizó enmiendas, el sábado a la noche, que fueron aceptadas por todos los compañeros que componemos el Frente 26 de junio bajo una clara voluntad antisectaria y unitaria. O estamos mintiendo compañeros del Partido de los Trabajadores Socialistas? No, nosostros no lo estamos haciendo. Inclusive, antes de que el PTS se decidiera por formar parte de las lista, ya se habían integrado los compañeros de Eco y Praxis. Aceptamos las valiosas enmiendas del PTS sin ningún problema, porque el grueso del documento programático seguía intacto y por lo tanto seguían firmes nuestra posiciones. Cuando Tito Bustos, delegado sindical de IOMA, quién estuvo a cargo de las negociaciones por parte de En Clave Roja, planteó las reformas, no hubo oposición excepto a una enmienda que exigía al bloque 29 de mayo convocara a un nuevo congreso de FULP para los próximos dos meses. Argumentamos que esto no era real en términos objetivos y que lo dejáramos para discutir más adelante, algo que fue aceptado por todos ustedes; de hecho el compañero Bustos señaló en textuales palabras “eso está mal, no sirve”, haciendo una lectura crítica a la enmienda propuesta por el PTS. ¿Estamos mintiendo compañeros Trotkystas concecuentes? A diferencia de ustedes No, no lo estamos haciendo.
Es lamentable que Tito Bustos, delegado sindical de IOMA, parte de la dirección del PTS, candidato a intendente por La Plata, también sea uno de los destinados para la negociaciones en FULP por parte de Contracorriente, que hasta donde señalan los compañeros en la unificación de En Clave Roja e Independientes, y a su vez, En Clave Roja es independientes y PTS. A Bustos no lo hemos visto militar en los pasillos de las facultades en los últimos años 6 o 7 años, sólo aparace para las elecciones estudiantiles para “pedir la unidad” mientras te dice que sos un burócrata insalvable o que “hacés política con la calculadora”. Qué pasa que no están formando nuevos cuadros, qué pasa con los compañeros de base de las agrupaciones universitarias que vemos todos los días poniendo mesa, participando de la militancia de base? Nos hemos cansado de recibir por parte de “la muerte del capital” (PTS), adjetivos calificativos relacionados con acusaciones de burocratismo, y resulta que en el PTS es el más vivo ejemplo. Uno lleva a delante las tareas que debieran llevar adelante por muchos compañeros. El jueves a las noche tuve la posibilidad de encontrarme con compañeras de Contracorriente, a las cuales les pregunté si habían hecho balance de FULP como corriente estudiantil. Ellas contestaron que no, que aún no se habían juntado. Pero resulta que en Indymedia la declaración del PTS – Contraprensa- En Clave Roja – Pan y Rosas ya estaba publicada. ¿Cuál es entonces la pregunta que surge? O las compañeras no estaban dispuestas a sostener las posiciones que expresaban en su declaración, cosa que no creo porque entiendo que las compañeras sos militantes convencidas y serias, o las declaraciones las hace Tito Bustos o algún “pez gordo” sin discutirlas con sus compañeros. Pero bueno, igual eso es problema del PTS – Contraprensa - En Clave Roja – Pan y Rosas, etc. Algo deberán reveer, o hacerse los desentendidos del tema, como cuando se conformó Praxis y lo único que supieron decir fue que “por fin se fue el ala derecha del partido”
Cito otra de sus posiciones:
“Así llegamos a un congreso sin base estudiantil, donde primó una discusión sobre la repartija de cargos por sobre el debate de cuáles son las tareas que tenemos en La Plata”.
Vale aclarar también que el PTS pidió cargos, encarnisadamente, en la lista para el congreso de FULP. Por un lado se queja de la disputa de cargos y por otro lado le planteó a las corriente que participaban de la lista “29 de mayo” que ellos querían si o si, requicito que mediaba su presencia en la lista, un cargo de los tres ejecutivos. Aduciendo, en boca del compañero Bustos, un “gesto simbólico” de reconocimiento por parte de las demás corrientes hacia el PTS. Pero esto no terminó allí. Luego querían elaborar un acta en la que se aclarara el carácter en el que funcionaría la Secretaría general en caso de que se ganara, que, por popuesta del M31, LA COPA, CAUCE y MIU, sería como mesa política en la que cada corriente tendría un voto, independientemente si algunas dirigen centros y otras no. LA COPA impulsó esta medida a pesar de que su voto tuviera el mismo peso que el de agrupaciones como Praxis, Eco, m31, CAUCE o EN CLAVE ROJA que no dirigen centro de estudiantes. Esto es mentira compañeras de Pan y Rosas? No, no lo es, a diferencia de lo que ustedes han dicho. Tito Bustos, a las 7.30 hs de la mañana vociferaba, en el aula 1 del ex jockey club, que si no se firmaba un papel ( y esto no es joda, fue así) ellos no ponían los votos. Se elaboró un acta, en un retazo de papel que decía lo siguiente: “secretaría colectiva, un voto = una corriente”. Sólo así, Bustos y el resto del PTS, se quedó tranquilo. O no, Tito? Se sincero…Aduciendo seriedad política hiciste un papelón como si estuvieras firmando el Pacto de Olivos. No respetan a los compañeros como militantes del campo popular y desconfían de su trabajo. Quizá el problema sea que, acostumbrados a que nunca nadie quiera impulsar una política de frente único con el PTS, una vez que sucede tienen que sacralizar el momento en un acta - acuerdo. Es falta de costumbre para la unidad, es eso nomás.
Con respecto a la reunión que SI se mantuvo con el frente “20 de diciembre” a altas horas de la noche, sólo podemos decir que fue para presentar posiciones. Nuestro programa era intransigente y nuestras posiciones claras y democráticas. Al no tener acuerdo alguno con el “Frente 20 de diciembre”, nos paramos y nos fuimos de la reunión porque veíamos que no había ya, nada para discutir. Es por eso que la CEPA se enoja, al igual que el PC, el MST y aguanegra, por nuestra desición, no evaluada en ese momento sino muchos días antes, de no participar en el frente del 20 de diciembre por no compartir la construcción. Y es más, nos reunimos con todas las corrientes que pudimos, ¿y qué? Cuál es el problema? O a caso vos no vas a discutir con la CEPA a las comisiones diesmadas del congreso de FULP, a darle “la lucha política”:
“La discusión en las comisiones mostró que la única alternativa a la política de la CEPA es la planteada por ContraCorriente, ya que el resto de las agrupaciones se hicieron presentes recién cuando se empezaba a discutir cómo se iban a repartir los cargos”.
Entonces es así la ecuación: si el PTS se junta con la CEPA es lucha política, si yo me junto con la CEPA en “transa” y traición. ¿Entonces que hacé el PTS en el gremio de la alimentación con un acuerdo con el PCR? ¿Qué hacén? ¿Explíquenlo bajo su lógica antimarxista y antidialéctica. Qué dicen de los movimientos piqueteros que se reunen con funcionarios para arrancarle al gobierno planes y alimento? ¿Qué hacen las obreras de Brukman en la legislatura porteña para que se dicte la expropiación definitiva? Se reunen para discutir, dar batalla, para presenta posiciones, o no lo entienden?
En realidad el PTS cree que la alternativa a la CEPA está en la discusión de las comisiones de la FULP? En serio, están convencidos de que dieron una batalla política de fondo?
El PTS miente, nos falta el respeto profundamente y viola, así, los principios más básicos de los militantes revolucionarios. ¿No está claro cuál es nuestra posición después de nuestra participación en el congreso del 21/5, después de armar el programa de la lista a partir de los principios de plan de lucha de ese congreso? Nadie es más ciego que el que no quiere ver. De hecho, contabamos entre nuestras filas, con la companía de estudiantes de la Federeación Universitaria del Comahue, quienes nos acompañaron en todas las negociaciones del congreso de FULP. Nuestra ligazón con los compañeros demuestra en qué tipo de construcción nos proyectamos de cara a la federación. O no, En Clave Roja?
Nuestra política de todo el año demuestra cómo nos movemos, o no PTS? O acaso no estuvimos en el congreso del 21 de mayo? ¿O a cas no nos encontramos el 2 de abril? O a caso no estuvimos en la TOMA del Comahue (y pudimos estar y trabajar sin ser repudiados como lo han sido ustedes), o a caso no hemos estado y defendido en reiteradas oportunidades a Zanón (muchas más veces que toda su militancia)? ¿Cuántos de ustedes han caminado Toma Norte y San Lorenzo en los grupos de ayuda a los obreros de Zanón? Y nombro estos ejempos porque son lo únicos que el PTS toma como lucha “concecuentes” y legítimas, pero hemos estado y venimos estando en muchos lugares más desde hace tiempo, como por ejemplo en el movimiento piquetero, que con tanto desprecio miran ustedes, más por incomprensión e incapacidad de sus cuadros de entender un fenómeno original de a Argentina que por definición estratégica.
No está claro qué tipo de política tenemos PTS? Si estuviste en la Jornadas por la Ley de Educación Superior que organizaron los pibes de CAUCE y MIU en arquitectura, con Patricio Mc Cabe, Eduardo Glavich, Pablo Bonavena, Cristian Castillo, Rolando Astarita, Cecilia Rossi (secretaria académica del proceso de elección directa de las autoridades de sociales de la UBA por El Viejo Topo), CORREPI, Pan del Borda y muchos más. ¿O no PTS? O no te quedó claro?
Es una lástima. Me tomo otro atrevimiento y cito a Marx y su Segunda Tesis sobre Feuerbach:
“El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aisla de la práctica, es un problema puramente escolástico”.
Si ustedes ven lo que lleva adelante cada corriente, cómo trabaja, como impulsa la autoorganización y al trabajo de base, ¿en qué están pensando cuando editan declaraciones como la que publicaron por lo de FULP?
Hay una pregunta que tiene que ver con lo que uno construye. Qué construye el PTS más allá de su propia base partidaria? Hace cuántos años está el PTS en la UNLP? 10, 15, más? Qué ha construido? Qué organismos de masa está disputando seriamente? Cómo se expresa en las masas su política opositora? SI el PTS tiene los mismos problemas que la media de la izquierda, por qué se presenta como la única opción revolucionaria?
Esta discusión la he tenido 100 veces con militantes del PTS y cada vez los argumentos son más obtusos y determinantes, vacíos y autoproclamatorios. Como todo buen marxista, entiendo que la realidad cambia de manera dialéctica y que si el PTS no se comienza a preguntar por la autoreferencia y la sobervia patotera jactanciosa, la contradicción intrínsica de su construcción, que como un viejo topo roerá bajo sus pies para que un día todo se derrumbe, terminará por devorárselos, cuando no tengan más retaguardia que su propia verdad - biblia de tapas duras, durísimas, que al leerla les devuelva la imagen especular de unos ojos vendados. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Compañeros, como siempre, nos vemos en la lucha y por favor no mientan, que queda feo.
Pablo.
pcr
Por para pensar -
Monday, Jun. 20, 2005 at 5:57 PM
El pcr es un verdadero misterio de la politica de los
comunistas argentinos.
Desde afuera uno puede señalar cosas,por ejemplo
Votaron en Blanco cuando Peron era candidato en l973.
Apoyaron a Isabel y Lopez Rega contra el golpe l976
Vieron bien la guerra de Malvinas
Fueron enemigos de Alfonsin
Integraron las listas de Menem
Fueron enemigos de De La Rua y votaron en blanco
Fueron enemigos de Duhalde
Son opositoren a Nestor K-
Con toda esta historia,deberian ser unos pocos tipo
secta,sin embargo
Son uno de los partidos de izquierda mas grande
Tienen direcciones en el movimiento obrero muy serias
como en la Alimentacion o en metalurgicos.
Tienen un trabajo con los pueblos originarios con mu
chos cuadros en sus filas.
Tienen trabajo en el Campo con Chacareros y son una
fuerza entre el campesinado pobre
Desde hace 20 años juntan miles de mujeres en los
encuentros,que claramente organizan ellos
Hicieron un despelote internacional con lo de Romina
Tejerina.
Tienen lideres como el perro Santillan,Alderete,Bogado
etc
publican libros marxistas
tienen un equipo de economistas e historiadores de
un respeto internacional
Son maoistas,pero estan peleados con el estado chino.
Se llevan bien con Chavez
Tambien con la CTA
Tienen Oficiales del ejercito que trabajan con ellos, a
nivel de retirados,como el coronel Filipeaux,que en el
ultimo periodico,publica una foto con Otho Vargas.
Ademas tienen algo en la universidad con la Cepa.
Creo que llegò el momento de estudiar sin preconcep
tos,como logro el pcr,ser una corriente de la clase
obrera,pequeña pero corriente que esta en todos lados,como hace para integrarse y ser una fuerza na-
cional.
Ultimamente,maneja mas de 20 diputados,que coordi
nan,y esto sin haber ido a elecciones.
Modestamente,creo que el secreto es que mediante
el maoismo,pueden entender a un pais oprimido y en
disputa como es argentina.
y que lamentablemente,el resto no estudia a Mao,lo
niega sin conocerlo y mucho menos trata de integrar
el marxismo con la historia de nuestro pueblo
no es mucho
Por sin nombre -
Monday, Jun. 20, 2005 at 6:31 PM
20 diputados, digo...
cuak
Por el pato -
Tuesday, Jun. 21, 2005 at 12:00 PM
el pcr es oportunista y traidor. se construye obteniendo beneficios para sus cuadros, transando con el que haya que transar.
no se cuántos eran cuando se fueron del pc.
pero nada mas por ser grande y tener obreros en sus filas no significa que sean revolucionarios o consecuentes (sino miren el peronismo... )
cuak
un cachito
Por AK47 -
Tuesday, Jun. 21, 2005 at 12:18 PM
Nada mas para responderle al que firma Para pensar, que si propone estudiar deberia empezar dando el ejemplo el y ponerse a estudiar e intentar entender un cacho la historia y la tactica que el PCR se dio en determinados momentos. Y que lamentablemente el coronel Phillipeaux fallecio hace como un año. Nada mas...
Respuesta al CAUCE
Por Eugenia y Valeria de En Clave ROJA -
Tuesday, Jun. 21, 2005 at 2:14 PM
Las agrupaciones que participamos del encuentro del 21 de Mayo (COPA, CAUCE, CONTRACORRIENTE, M-31), y que en el mismo conformamos en los hechos un bloque junto a las federaciones del Comahue y de la Patagonia, logrando que el encuentro se pronuncie por la Anulación de la LES o defendiendo mociones como que las federaciones y centros de estudiantes destinen el 10% del excedente a las luchas de los trabajadores, y que en La Plata boicoteamos en común la sesión del Consejo Superior en la votación del Presupuesto contra la política de confianza en esas autoridades que levantó la CEPA; hemos avanzado aún más, planteándonos en el último congreso de la FULP conformar el Frente 29 de Mayo, para dar continuidad al encuentro del 21 acá en La Plata construyendo una alternativa para todos los estudiantes de la UNLP opositora a la Franja Morada y a la actual conducción de la FULP.
Es en este marco que queremos aportar al debate abierto por el compañero Pablo del frente 26 de Junio publicado en Indymedia sobre el Congreso de la FULP y la Conformación del frente 29 de mayo, convencidos de que este debate de ideas aporta al movimiento estudiantil en la medida que fortalezca, como es nuestra intención, la unidad ya conquistada.
Para empezar este debate fraternal nos vemos en la obligación de aclarar primero algunas afirmaciones que el compañero Pablo hace acerca de En Clave Roja y Contracorriente, que a nuestro entender son incorrectas y obstruyen el debate político.
Ante la decadencia del proyecto de universidad de los 90s, desde el Comahue pasando por Patagonia, Entre Ríos, Rosario, Mendoza y La Plata, somos miles los estudiantes que a nivel nacional salimos a luchar por nuestra reivindicaciones y contra la universidad de la LES. Ante este escenario hay dos alternativas claras para organizar al movimiento estudiantil en la lucha contra la LES. Una es la que levantan corrientes burocráticas como la CEPA, la cual desmoviliza al movimiento estudiantil llevándolo a confiar en las mismas autoridades que durante años aplicaron la LES y construyeron la sacrosanta universidad neoliberal. La otra alternativa es la que se abre con las derrotas inflingidas a la LES en el Comahue y la Patagonia. Esta segunda alternativa, la de la autoorganización de base del movimiento estudiantil independiente de las autoridades y del gobierno K se consolido claramente en el 2do Encuentro de Estudiantes contra la LES, el cual definió un plan de lucha nacional contra la LES y la convocatoria a una 3er encuentro para darle continuidad a esta perspectiva.
Ahora bien, el escenario universitario se dirime abiertamente entre estas dos alternativas. La CEPA claramente esta en contra de la perspectiva abierta en el encuentro del 21, impidiendo que la FULP convoque a este y pidiéndole a la FUA Morada la convocatoria a un CNC. En los próximos meses la CEPA tiene pensado consolidarse aun mas como nueva burocracia estudiantil a escala nacional queriendo dirigir en acuerdo con el PO y el MST la FUBA, entrando en la FUC con estos mismos partidos, estando en mejores condiciones de borrar la perspectiva del encuentro del 21, ya que va a tratar de impedir que estas federaciones que impulsaron el 2do encuentro no lo hagan con el tercero y quizás comiencen a pedir un CNC.
Teniendo claro esta pelea de estrategias es que nosotros durante el congreso de la FULP llamamos a los compañeros del frente 26 de junio a reflexionar sobre su posición de votar a la CEPA si la Franja Morada se unificaba. No se puede pelear por la perspectiva del encuentro junto a quienes lo boicotean. Este punto fue esencial para conformar el frente 29 de Mayo ya que desde En Clave ROJA defendemos hasta el final la perspectiva abierta el 21 y bajo ningún punto de vista, aunque la Franja Morada tuviese la posibilidad no solo de ganar la secretaria general si no también la federación, votaríamos a la CEPA, porque estamos convencidos que la FULP “opositora” no le sirve al movimiento estudiantil. Al parecer Pablo no tiene tan claro como dice, que es la CEPA, por que considera tanto ser oposición como votarla. A no ser que, porque la franja se unifica, la CEPA deja de ser burocrática.
Desde En Clave Roja y Contracorriente, como bien dice Pablo, hicimos enmiendas el sábado por la noche a un documento escrito por el frente 26 de junio que nos lo habían acercado ése mismo sábado por la tarde, más allá de que veníamos insistiendo semanas previas al congreso realizar un frente de las características al que se conformo y que tuvimos muy pocas horas para debatir la política del frente, decidimos avanzar en conformarlo. Y con éste fin Contracorriente realizo mas de dos plenarios regionales durante el sábado mismo y diversas reuniones. Las enmiendas que aportamos al documento del frente para nosotros eran importantes, en el sentido que concretizaban por ejemplo la necesidad de una Mesa de Coordinación Política sin la cual difícilmente se puedan llevar a cabo las resoluciones del encuentro de manera unitaria, definimos que nuestra pelea es por la Anulación de la LES, sobre lo cual el documento no se pronunciaba claramente, para que no hubiese malos entendidos, sabiendo que hay muchas corrientes que pelean solo por la derogación de ésta. Además propusimos una enmienda fundamental, que era que el frente asumiera el compromiso de exigir e imponerle a la FULP la “convocatoria a un congreso de la Federación con mandato de base que sirviera para preparar la intervención del movimiento estudiantil platense en el 3er Encuentro de Estudiantes contra la LES” y esto por dos puntos es importante, primero para no legitimar ese congreso como un congreso democrático y resolutivo que armaba al movimiento estudiantil, y segundo porque para realmente organizar a los estudiantes de la UNLP en la lucha contra la LES, que pasa principalmente porque la FULP forme parte del reagrupamiento nacional, si o si tiene que ser discutido por todos los estudiantes en un congreso de la federación. Viendo que Pablo opina que nuestras enmiendas no cambian en lo sustancial el documento, entonces llegamos a la conclusión que tenemos más acuerdos de los que creíamos, solo que a nosotros nos parece que las definiciones políticas que planteamos ayudaron a que el documento del frente se posicionara concretamente y no de manera abstracta sobre las discusiones decisivas que atraviesan a la Universidad actual y las diferentes estrategias para transformarla.
El compañero Pablo plantea que es mentira que fue gracias a la pelea que dimos desde En Clave ROJA que se conformo el frente 29 de mayo. La decisión del 26 de junio había sido presentarse como frente y que las demás agrupaciones solo los votemos. Pero ante la negativa de ContraCorriente y la propuesta de hacer un bloque común, tomando como base programática el documento con los cambios que le hicimos, la propuesta de forma de funcionamiento; terminamos conformando un bloque politico que ya no era el frente 26 de junio por lo que ustedes mismos propusieron cambiarle el nombre, por lo cual acordamos ponerle frente 29 de mayo, en alusión al Cordobazo.
Mientras En clave Roja y Contracorriente venia peleándose y militando por un congreso masivo, que se expreso no solo que en todos los cuerpos de delegados, asambleas y mesas respresentativas fuimos a pelear por esta perspectiva, sino que en el mismo congreso, al ver que este era solo de corrientes sin base estudiantil, decidimos quedarnos y dar la pelea contra la CEPA que se negó rotundamente a hacerlo. Pablo dice “No le pidamos a la CEPA algo que la CEPA no va a hacer nunca” queriendo justificar así que no hayan ido a dar la pelea al congreso de la Federación Universitaria de la Plata, la organización gremial del movimiento estudiantil platense. Lo que esconde el argumento de Pablo es una concepción de aparato en donde la manera de construir movimiento estudiantil es supuestamente engordar a las agrupaciones de la oposición y abstenerse de intervenir en los espacios gremiales del movimiento estudiantil como es la FULP y son los cuerpos de delegados por el solo hecho de estar dirigidos por corrientes burocráticas dejando al movimiento estudiantil sin ninguna alternativa. En este sentido la comparación de que es lo mismo contarle a la CEPA que se presenta su frente o discutir durante todo el día en las comisiones que la actual FULP no ha querido organizar al movimiento estudiantil llevándolo a confiar en que nuestras demandas las va a resolver el consejo superior que voto la LES es mezquina desde el punto de vista que para transformar la universidad no es haciendo política en los márgenes que dejan las organizaciones de masas sino conquistándolas.
Conociendo la pelea que da Contracorriente diariamente por esta perspectiva, no se entiende que Pablo diga que nos peleamos por los cargos. Hay que recordarle al compañero Pablo que ellos vinieron con la propuesta de que "los votemos" sin que seamos parte de una Lista común. Ese método es incorrecto, autoproclamatorio, y destructivo hacia el resto de las organizaciones que somos parte en la construcción de una oposición a la CEPA y la Franja Morada, siendo concientes que cualquier organización que acepte los términos que ellos quisieron imponer, se auto excluye de la construcción de un nuevo movimiento estudiantil, y desprecia su propio esfuerzo y las energías que pone para construir una corriente militante y combativa. No era una discusión de cargos, ya que solo se conquistaría la secretaría general, que era colectiva, sino de entablar una relación fraternal y común entre las distintas fuerzas del frente.
Sobre el funcionamiento del frente propusimos que se firmara un acta, por la cual las agrupaciones nos comprometíamos a resolver todo en base a discusiones en una mesa política donde cada agrupación tuviese un voto, garantizando que la política que levantase el espacio obtenido fuese discutida y acordada entre todas las agrupaciones. No creemos que justamente querer unificar un método de funcionamiento y entablar acuerdos políticos lo mas claro posibles, entre agrupaciones que tenemos diferencias tanto de funcionamiento como políticas, sea burocratismo. Sabiendo que, por lo menos en las palabras estábamos todos de acuerdo, no había ningún problema de ponerlo por escrito, a no ser que luego no se fuese a llevar adelante.
Por último, nos llama la atención que el compañero Pablo dedique tanto esfuerzo en pelearse con En Clave ROJA, que es su aliado y no haya gastado ni una palabra en polemizar con agrupaciones como el PO y el MST (ambos convocantes del Encuentro del 21) que le hacen de comparsa a la CEPA siendo parte del frente 20 de diciembre como parte de su política nacional de un increíble seguidísimo a esta corriente burocrática y reformista a cambio de un par de cargos, sin que les importe poner en peligro (si es que extienden esta politica a la FUBA y a la FUC) la posibilidad de un tercer encuentro.
Esperamos que esta preocupación sea desde una perspectiva unitaria y no divisionista ya que tenemos grandes desafíos por delante en la UNLP y solo continuando en el camino iniciado en el encuentro del 21 y plasmado en la conformación del frente 29 de mayo podremos llevarlos a cabo.
Habiendo aclarado las inquietudes del compañero Pablo es momento de poner fecha a la reunión de mesa política para llevar adelante los acuerdos logrados.
Somos concientes que no abordamos todas las posiciones del compañero Pablo. Algunas, porque consideramos, son producto del acalorado posicionamiento del compañero, como poner en cuestionamiento el apoyo que el PTS brinda a Zanón donde juega un papel dirigente y donde estamos continuamente en su defensa junto a otras organizaciones y sectores sociales. A su vez, nos parece innecesario explicar las diferencias entre un partido burgués y la izquierda obrera revolucionaria como el PTS, y estamos lejos de considerar nuestras opiniones como la verdad revelada y de creernos los garantes de la revolución socialista, por la cual luchamos todos los días de nuestra vida.
Sobre sus inquietudes sobre la política más general del PTS, lo invitamos a debatir y sacarse todas las dudas. Las puertas de La comuna están abiertas para cuando decida continuar este debate y todos los compañeros de En Clave ROJA estamos dispuestos a aclarar sus inquietudes.
Observación
Por Observador -
Tuesday, Jun. 21, 2005 at 5:39 PM
¡QUÉ MENSAJES LARGOS QUE MANDAN LOS TROSKOS!...
¿VELOCIDAD EN EL TIPEO O DEMASIADO TIEMPO AL PEDO?
no entendimos nada???
Por lalalala -
Tuesday, Jun. 21, 2005 at 11:33 PM
que le pasa a los troskos??no entendieron nada del frente??, siempre hacen ese tipo de alianzas en que se unen con gente que" no sabe" hacer alianzas?( y quiza por ello lo hacen con el pcr en el gremio gastronomico??), parece que estamos un poco contradictorios,no??, por un lado plantean que el frente funciona bien y por el otro dicen que el 26 de junio iba a tranzar con el 20 de diciembre, o acaso es la defensa argumentativa ante los independientes que los siguen para que crean que el PTS no es una maquinola de hacer cuadritos mal parados en la realidad y parezcan interesados en la universidad y el movimiento estudiantil???, si son trabajadores demuestrenlo, a trabajar a construir!!!!! sanateros!!!
bla bla bla
Por pepita1936 -
Wednesday, Jun. 22, 2005 at 2:43 PM
aca desde mi trabajo y un poco lejos ya de las discusiones universitarias,y de la universida de la plata le pregunto a quienes atacan al pts , porque no dejan de ser tan pedantes y se ponen de una vez por todas a discutir fraternalmente las diferencias a ver si de una buena vez por todas sale una alternativa unitaria de oposicion a la burocracia estudiantil. quizas , asi cuando vuelva pueda acompañarlos a construir ese cambio. sin mas.
desde adentro de la universidad
Por yo -
Wednesday, Jun. 22, 2005 at 8:01 PM
te respondo... basicamente porq no se puede hacer nada fraternalmente con el pts.