| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Fue citado a juicio por error y casi lo condenan
Por El Día-La Plata -
Friday, Jul. 01, 2005 at 11:23 AM
Una increíble historia tuvo lugar en los últimos días en los tribunales penales de nuestra ciudad, protagonizada por un hombre que llegó a juicio oral y público por dos casos de hurto. En el debate -ante los reiterados reclamos del imputado- el fiscal y el defensor acordaron la realización de una nueva identificación, huellas dactilares mediante, determinándose que la persona citada en esa causa no era la que fue llevada al estrado, sino que el sospechoso era el hermano.
Así lo revelaron ayer a este diario voceros judiciales, quienes precisaron que el imputado, concurrió al juicio oral ante un juzgado correccional por los delitos de hurto y tentativa de hurto.
También explicaron que según la identificación realizada en primera instancia, el sospechoso contaba con antecedentes penales, de modo que si bien llegó al juicio estando en libertad, si se llegaba a un veredicto condenatorio la pena sería de cumplimiento efectivo, es decir, que al término de la audiencia oral iba a ser esposado y llevado a una unidad penitenciaria.
Durante el juicio las víctimas de los casos señalaron al imputado como el autor de los hurtos, pero el joven siguió insistiendo con que se trataba de un error y que no era la persona que debía estar sentada en el banquillo de los acusados, sino su hermano con quien guarda una notoria similitud fisonómica, destacaron los voceros consultados.
También explicaron que el acusado dijo que su hermano fue el autor y que éste fue el que dio sus datos en la causa, usurpando su identidad.
Ante la persistencia del procesado, el fiscal de Juicio Carlos Gómez y el defensor oficial Ricardo Fuente, decidieron concurrir con el joven a la oficina de de Investigaciones Criminalísticas, a cargo del doctor Jorge Amorín, donde se pudo establecer que el imputado decía la verdad, es decir, que la persona que había sido aprehendida e identificada en la investigación penal preparatoria y recibido la indagatoria no era la misma que había sido citada al juicio.
Al reanudarse el debate, el fiscal exhibió las actuaciones realizadas en la oficina de identificación, decidió no formular la acusación y denunciar lo ocurrido ante la posible comisión de delitos de acción pública.