Julio López
está desaparecido
hace 6423 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

PERON NAZI?...NO, ¡PERONAZO!
Por Dardo Olea - Sunday, Sep. 11, 2005 at 8:45 PM
dardoolea@hotmail.com

Reflexiones de un peronista ante una infame mentira que mamertos, contreras, lechuguinos y tilingas universitarias repiten como verdad revelada.

PERON NAZI?...NO, ¡PERONAZO!
Reflexiones de un peronista ante una infame mentira que mamertos, contreras, lechuguinos y tilingas universitarias repiten como verdad revelada.
Por Dardo Olea

¡Oia! con la OIA
“Para nosotros, argentinos de origen judío, existe una sola patria, la argentina, y una sola lealtad, a nuestro conductor Juan Domingo Perón. Hacia Israel, admiración, apoyo a su existencia y lazos de afecto, los mismos que unen a hijos de italianos con Italia o hijos de españoles con España. No, en cambio, una lealtad como la que profesamos a nuestra tierra, ya que no creemos tener doble nacionalidad. Eso lo deben entender todos nuestros compatriotas bien claramente”.
Estas palabras forman parte de la declaración de principios de la creación en el año 1947 de la Organización Israelita Argentina (OIA), entidad netamente argentina y peronista que surgía en oposición a la muy cosmopolita y contrera DAIA. Pertenecen al primer presidente de la OIA, Natalio Cortés, un hijo de colonos nacido en Moisesville, allí en esa zona de nuestra provincia caracterizada -dada su conformación étnica- por su espíritu “ahorrativo”. Como dicen en Rafaela: “donde avanza el piamontés, el judío retrocede”.
Cortés expresaba en este discurso una postura similar a la que años después reclamará don Arturo Jauretche a la colectividad judía al exigirles una definición entre ser argentinos o ser israelíes, una cosa o la otra, pues no podía haber nacionales con doble nacionalidad. En este sentido Cortés era el portavoz del judío de barrio, del “rusito” de la barra de la esquina, del hijo de colonos pobres explotados por la “filantrópica” Jewish Colonization Association, el portavoz en suma, de ese argentino de primera generación que agradecía con un desaforado amor a la patria el refugio que esta había brindado a sus padres que huían de la miseria y la persecución de los guetos europeos. Cortés fue la expresión institucional peronista de miles y miles de judíos argentinos que adhirieron a la causa del Conductor de la Nueva Argentina. Adhesión que tuvo reciprocidad. ¡Y vaya si la tuvo!, sino veamos esta breve cronología al respecto:
1946: Evita en un discurso acusa a los antisemitas infiltrados en el movimiento peronista de ser “los nefastos representantes de la oligarquía”.
1947: Fundación de la OIA.
1947: El relator deportivo judío argentino Luis Elías Sojit, amigo personal de Perón y Evita, populariza la frase: “-hoy es un día peronista”, en referencia a las jornadas plenas de sol.
1948: Nombramiento de embajadores judíos argentinos, entre ellos Pablo Menguel, que lleva el reconocimiento de la Argentina Libre, Justa y Soberana al nuevo Estado de Israel. Hasta el momento, los “liberales” gobiernos conservadores o radicales, habían impedido que los judíos entraran a la carrera diplomática.
1949: Proscripción legal del racismo: art. 26 de la gloriosa Constitución del 49.
1950: Los conscriptos judíos tienen franco autorizado durante Rosh Hashaná e Iom Kipur. Reglamento militar: severos castigos a los “sumbos” que bailen a los colimbas por su condición de hebreos.
1951: Importante embarque de víveres de la Fundación Eva Perón destinado a los necesitados de Israel.
1953: Acuerdo cultural entre Israel y Argentina.
1953: El general Perón en persona entrega al dirigente del Partido Socialista, Enrique Dickmann, la medalla al mérito al que era acreedor por sus logros académicos desde hacía décadas, y que la Universidad de Buenos Aires nunca le había dado por su origen judío.
1954: Comienza en el mes de noviembre un proceso que culmina al año siguiente con el fin de la enseñanza religiosa papista en las escuelas y la separación del Estado y la Iglesia Católica.
1955: la oposición “antinazi” celebra tras los sucesos de Junio, la renuncia del Ministro del Interior, Ángel Gabriel Borlenghi, a quien nominan peyorativamente como “el judío Borlensky”. En realidad el antiguo Secretario General de la Confederación de Empleados de Comercio de origen socialista no era judío, pero sí su esposa y su cuñado Abraham Krislavin, a quién nombró Subsecretario del Ministerio. Los opositores “democráticos” que se rasgaban las vestiduras frente a los horrores del Holocausto de la judería europea, no podían soportar el hecho de que funcionarios judíos argentinos integraran el elenco dirigente del gobierno peronista.
Lo detallado son pequeños signos que nos hablan de lo muy poco nazi que tiene que haber sido la Argentina del primer peronismo. Los judíos argentinos gozaron de la paz y prosperidad (al igual que sus compatriotas cristianos) de esa década gloriosa de la patria. Aunque esa prosperidad dio lugar, paradójicamente a hijos y nietos que reniegan (al igual que los hijos y nietos de sus compatriotas cristianos) del peronismo de sus mayores, y mientras hacen colas en los consulados para obtener una ciudadanía extranjera (el pobre Natalio Cortés se debe estar revolviendo de asco en su tumba), repiten a boca de ganso infamias tales como que el peronismo es igual a fascismo, que Perón era un nazi contumaz, protector de los peores criminales de guerra, y otras perversas ignominias discursivas. En rigor de verdad estos mamertos, más que culpables, son las víctimas de una feroz campaña de desargentinización, una de cuyas aristas pasa por el remoquete del nazismo y el antisemitismo.

La neutralidad argentina durante la Segunda Guerra Mundial: un orgullo que la antipatria quiere convertir en un hecho vergonzante
Frente a la “V” del cipayo,
y las tres “V” del teutón,
la “A” inicial de Argentina,
es signo de liberación.
Con esta ingenua cuarteta los muchachos de FORJA, ese grupo de argentinos acaudillados por Jauretche y Scalabrini Ortiz, expresaba su equidistancia tanto de las poderosas fuerzas cipayas que pretendían que sangre argentina muriera en los campos de batallas europeos defendiendo los intereses de las plutocracias aliadas, como de la Embajada Alemana, que más modestamente, financiaba al nacionalismo más retrógrado y reaccionario. Para FORJA, la neutralidad era una bandera que el país sustentaba desde el fondo de su historia. Mantener esa bandera no fue fácil. Eran señalados como nazis por la intelligentsia, ese extendido contubernio de políticos e intelectuales unidos por un cosmopolitismo elitista, que con la estética excusa de un internacionalismo de vanguardia, despreciaba todo lo que oliera a popular y a nacional. Los auténticos argentinos debían morderse los labios de bronca, al ver por ejemplo, al más conspicuo representante del cipayismo cultural, el escritor británico Jorge Luis Borges, regocijándose por la “supuesta” liberación de París. (Digo supuesta porque los franceses vivieron muy conformes con el régimen de Vichy, más allá de la fábula inventada de la resistencia y el maquis, integrado en su mayor parte por bastardos republicanos españoles antes que por ciudadanos galos). George, “mas turbado” que nunca se emocionaba con emoción extranjera, mientras le era indiferente toda emoción colectiva del pueblo argentino.
Y como Borges, cientos de miles de cipayos, de mequetrefes al servicio de la antipatria, presionaban al gobierno argentino para que este, rompiendo la tradición de neutralidad, declarada la guerra al Eje.
Ciertos tirifilos, mentecatos y memas abobadas de corta estatura y anchas cinturas que pululan por los claustros universitarios de las distintas carreras de Historia, afirman hoy que la neutralidad argentina era funcional a Gran Bretaña. ¡Mentira! Por favor, no envenenéis más con vuestras mendacidades las mentes de las jóvenes generaciones. Está plenamente demostrado por los investigadores del campo nacional que los ingleses, junto a los yanquis, estuvieron a la cabeza de la presión internacional que intentó acorralar al gobierno argentino.
Gobierno este que desde 1943, y más profundamente desde 1944 y 45, comenzaba a mostrar en unos de sus miembros que podía hacerse verdad la esperanzada ilusión que Martín Fierro expresara tres cuartos de siglo antes: que llegaría un día en que a la Argentina vendría un criollo a mandar. Y ese criollo estaba -pese a los formidables enemigos que tenía- empezando a mandar. Mandar en el sentido de cambiar las cosas a favor del pueblo, y no a favor de los enemigos del pueblo como hasta el momento había sucedido. Desde la Secretaría de Trabajo y Previsión, el coronel de Infantería Juan Domingo Perón, comienza una labor sin precedentes en la historia social de la argentina. No hace a este trabajo el profundizar sobre tal labor. Simplemente señalemos que en sintonía con la misma y con su profundo amor al pueblo argentino, el coronel Perón comprende que, hacia 1945 con la guerra perdida para el Eje, es necesario sumarse (de modo meramente nominal) al bando victorioso, para aventar la posibilidad de una intervención militar aliada en la Argentina. De ese análisis de un gran estratega, que según la feliz definición de Evita, volaba alto como los cóndores, surge la decisión de la declaración formal de guerra. El país se evitaba males difíciles de evaluar y al tiempo ganaba tiempo y tranquilidad para que la Revolución Nacional encabezada por el genial conductor se afianzara en los diez años más felices de la historia argentina.

Sebrelli y Martínez, dos reconocidos mistificadores al servicio de la antipatria, adorados por tilingas y tirifilos.
Juan José Sebrelli es desde hace décadas un afamado escritor, bienamado por las señoras y señoros que se sienten contenidos y reflejados en este escriba, cuyo pensamiento es una curiosa mezcla de Comisión de Afirmación de la Revolución Libertadora y Utilísima Satelital. Varios éxitos editoriales se ha anotado en su larga vida el bueno de Juanjo, a favor de contar con tan extenso y pedorro público clasemediero. En este caso en particular me voy a referir a uno de sus libros, tal vez el de mayor fama de los escritos por Sebrelli. Se trata de Los deseos imaginarios del peronismo. Dislates e infamias al estilo del Libro Negro de la Segunda Tiranía, pueblan sus 213 estercoladas páginas.
Sebrelli en esta obra repite todos los sonsonetes que el gorilaje ha aplicado a lo largo de medio siglo al campo popular. El peronismo no es más que autoritarismo, degradación, mal gusto (como dijera el hache de pe del general Lonardi), fascismo y nazismo. Con ironía el músico y director cinematográfico Emir Kusturica opina que en la guerra de los Balcanes los servios hicieron de malos y todos los demás de buenos. En la misma sintonía (pero sin ironía) para Sebrelli, en la historia argentina los peronistas son los malos y todos los demás los buenos.
Me detendré en este texto sebrelliano, ya canónico para la antipatria semianalfabeta (para las señoras gordis, decía con su gracejo criollo don Arturo Jauretche), exclusiva y brevemente en la relación que establece entre Perón y el nazismo. Son dislates casi vomitivos, pero que han hecho escuela en la larga campaña de desargentinación de la que hablamos.
Sebrelli no es muy original en sus fuentes. Toma documentos tan tendenciosos como los provenientes del Departamento de Estado yanqui, el Libro Azul inspirado en Spruille Braden (el mismo chancho Braden a quién nuestro genial conductor contestó en 1946 con el Libro Azul y Blanco), o una obra que solamente un orate o un malintencionado puede tomar en serio. Me refiero a Técnica de una traición, del diputado radical Silvano Santader.
A título de ejemplo, en su “estudio” Santander afirma que Perón y Evita eran empleados a sueldo de la Embajada Alemana, a la que proveían de pasaportes argentinos en blanco en….!1940! Realmente hay que ser muy imaginativo para figurarse de que manera en ese año, Eva Duarte, actriz partiquina que vivía en pensiones de ínfima categoría, soportando estoicamente las sordideces propias de su condición de humilde mujer del interior, desamparada en el emputecido y ambiguo ambiente “artístico” porteño en que se movía, podía tener alguna influencia para proveer pasaportes (o documento oficial alguno). Por otra parte nos preguntamos: ¿para que necesitaba pasaportes el Reich alemán en 1940, cuando todo le iba viento en popa?
Bueno….disparates de ese tipo, por doquier. En esas “fuentes” abreva el “investigador” Sebrelli. Y hace escuela. Uno de sus discípulos, Tomás Eloy Martínez es también un gurú intelectualoide de las gordis jauretcheanas. Tiene una prosa superior a su “maestro”, pero igual odio y resentimiento al pueblo argentino y al insigne líder que ese pueblo ungió con el óleo sagrado de Samuel. Tras regocijarse promiscuamente en esa cloaca de su creación intitulada La Novela de Perón, donde llega a denigrar de tal forma al gran conductor continental, afirmando que este fue violado en el Colegio Militar por otro cadete, Martínez sigue con sus dardos pestíferos en un artículo que titula Perón y los nazis

Richter y la bomba atómica en botellas de querosén
Tanto Martínez como Sebrelli, como tanta cáfila tartuferaria de la actual intelligentsia, juegan entre embustes y difamaciones con un hecho puntual: la llegada en los gloriosos e irrepetibles años de la Nueva Argentina de Perón, de miles de migrantes de origen germano. Según este discurso, todos ellos eran criminales de guerra. Descontextualizan esta llegada, olvidando ex profeso que se da en el marco de una gran corriente inmigratoria europea que especialmente desde 1947 y hasta 1955, trajo a nuestras playas casi un millón de seres que buscaban en la orgullosa y soberana patria de Perón y Evita, consuelo a las miserias de postguerra.
Cierto es que entre los vencidos arribados hubo caso de prófugos de la ¿justicia? de los vencedores. Alemanes y croatas especialmente, cargaron con el estigma de jugar de malos de la película. Pero junto a estos, llegó una mano de obra técnicamente calificada que libre de cualquier crimen, se sumó a la construcción de un país soberano, equidistante de los bandos vencedores. En sentido contrario la diáspora argentina que se da a partir del corralito, implicó que entre tanto compatriota desesperado y estafado por nuestra clase dirigente que llevó en la suela de sus zapatos la esperanza de un futuro mejor unido al regusto amargo de la patria que queda atrás (entre ellos mis propios hijos y nietos), también se fueran algunos elementos indeseables. Y por ese hecho nadie culpó a los funcionarios de los países receptores, de complicidad en el ingreso de tales individuos. Si en cambio desde esos países se sigue batiendo el parche (que también tocan gustosamente muchos tarúpidos locales) con una hipotética protección institucional a jerarcas nazis en fuga. Así por ejemplo, jugando con tan desaprensivas y antiargentinas hipótesis, Tomás Eloy Martínez, que para haber nacido en Tucumán es un leal norteamericano, afirma muy suelto de cuerpo acerca de los “encuentros” entre nuestro inmortal líder y el doctor José Menguele. ¡Mentiroso! ¡Embustero! ¡Mal bicho! No otra cosa cabe decirle. Recuerdo que cuando chico, en mi infancia mendocina hecha de siestas cómplices en las acequias, cada tanto algún chusco del barrio afirmaba que Hitler se había salvado de la inmolación en el bunker de la Cancillería berlinesa, y ahora, tras afeitarse el bigotito atendía una hostería en las sierras cordobesas. Era una ingenuidad de seres simples. Lo que no es una ingenuidad es la prédica de estos intelectuales corrompidos al servicio de los intereses foráneos.
Pese a esas versiones infamantes de estos verdaderos reos de lesa patria, lo cierto y concreto es que centenares de técnicos e ingenieros alemanes colaboraron en Córdoba en el perfeccionamiento de la industria aeronáutica con tecnología de punta. Argentina pudo mostrar al mundo ya en los años 50 avances formidables en aviones a reacción. Eso no podía ser permitido. Las potencias vencedoras veían con alarma que un país del culo del mundo, de las “áreas de influencia”, les tratara en los foros internacionales en un pié de igualdad. Constituía un mal ejemplo inadmisible. Había que conjurar ese peligro de modo directo, y si no se podía, de forma oblicua. Por ejemplo, con la diatriba, la infamia o el ridículo.
Y esto último es lo que hicieron con el llamado “caso Richter”. Campaña donde contaron y cuentan hasta hoy con la colaboración de innumerables imbéciles vernáculos con labios leporinos en el cerebro.
Ronald Richter era un físico a quién el gobierno contrató dentro de un programa de investigación y desarrollo atómico. Toda la infraestructura necesaria al proyecto fue puesta a disposición por el Estado Nacional en las instalaciones construidas en la isla Huemul en Bariloche. En algún momento, el país avanzó hacia la posible posesión de armas atómicas (incluso la de hidrógeno). Lo cual se tornó inadmisible en un mundo dominado ya por la Guerra Fría entre las dos grandes superpotencias. Rápidamente Richter es neutralizado mediante el ridículo. Con una presteza digna de mejor causa se organiza la campaña de desprestigio: orates de la oposición al servicio de la antipatria afirman que dentro de poco cada uno va a poner tener su propia bomba atómica…envasada en botellas de querosén. La presión es tan grande que el proyecto Huemul debe ser abandonado. Richter pasa a ser el estereotipo del “científico chiflado” … Pero recientes investigaciones descubren que el “chiflado Richter”, expulsado de la Argentina por la befa de la antipatria, pasó a formar parte en la década de 1960 de un equipo de investigación atómica en la URSS.
Tras el fin de la guerra, yanquis y rusos arriaron a la fuerza a los técnicos y científicos alemanes. La carrera espacial de ambas potencias se sustentó en esta leva humana. Y cuando les combino, transformaron a los supuestos nazis en “auténticos”demócratas. Tal el caso de los yanquis con von Braun.
En los mismos años, similar mano de obra calificada ayuda a perfeccionar nuestra industria y nuestra capacidad nuclear. Esta última a través de la Comisión Nacional de Energía Atómica, que nos colocó hasta el desguace final de la misma que realiza el menemismo, dentro de los países líderes en la materia.
Y esta mano de obra, donde muy pocos criminales (o supuestos criminales) había, llegó a la Nueva Argentina de Perón, voluntariamente
Esto último fue lo que no se le perdonó a Perón y a la Argentina. De allí la leyenda negra. La que convirtió al criollísimo y profundamente humano General Perón en poco menos que un galautier funcional a los designios nacional socialistas. Leyenda construida desde afuera con la complicidad de renegados de adentro. Y cuya vigencia ocasiona hoy a quien esto escribe, un albañil metido en sus altos años a estudiante universitario de Filosofía, un rubor nacido de la vergüenza ajena. Quien esto escribe, vivió una niñez de “único privilegiado”. En ese tiempo, aunque quien esto escribe no lo comprendiera (dada su corta edad) era posible y común lo que medio siglo después es la excepción que la propia experiencia de quien esto escribe confirma: que cualquier albañil, cualquier obrero, accediera a la enseñanza superior, amparado por leyes laborales de avanzada. Miles y miles de trabajadores argentinos, entre ellos, miles de trabajadores judíos argentinos, pudieron cursar estudios en la Universidad Obrera, hoy Universidad Tecnológica Nacional. Estudios subvencionados por lo que los imbéciles modernosos influenciados por gorilas tales como el ambiguamente amanerado anciano historiador Halperín Donghi, llaman despectiva y retrospectivamente “Estado Benefactor” o “Estado de Bienestar”. Mas nos valiera en estos tiempos desangelados don Tulio, contar para tanto marginal desarrapado con un benefactor que les diera un poco de bienestar. Justicia social en suma. Eso no lo logran entender los sectarios de espíritu descafeinado que se asumen como la vanguardia de la nada en la actual universidad. En sus calenturientas mentes, más allá de que se reciten de memoria (y por cierto sin comprenderlo) a Marx, Lenín y otros cumpas, hay una omnipresencia que los excede: el pensamiento liberal decimonónico. Sea por zurda o por derecha, el liberalismo “siempre está”. Deberían saber estos patéticos mamertos de izquierda y esas supuestas pasionarias del atardecer rosarino en el Palace Garden y el subsiguiente histeriqueo tarjetero en Córdoba y Corrientes, y las cerveceadas y careteadas noches del Predio Urbano, deberían saber que hubo un tiempo, el de la Patria Peronista, donde en ese supuesto aguantadero nazi, el pueblo argentino cualquiera fuera su fe religiosa, fue feliz.
Y esa felicidad fue posible en gran medida, porque como dijera el hoy injustamente difamado y tomado su recuerdo para el churrete, Enrique Pavón Pereyra, hubo un hombre, Juan Domingo Perón, y “este hombre no ha caído del cielo como estrella, como ente de un mundo superhumano venido de improviso y sin antecedentes necesarios, a efectuar un designio divino; más bien proviene de un levantamiento gigantesco de instintos obscuros, de exigencias conscientes de vida y libertad, de preparaciones lentas y premiosas; es, en cierto sentido, obra de otros hombres, de otros dolores, de otros heroísmos, de otras voluntades; de esos levantamientos sociales hombres como Perón vienen a ser los vértices, las cimas, los puntos de convergencia, las insuperables alturas; todo en nuestra historia, lo pasado, los explica y determina; todo en lo futuro los demuestra; ellos son la resultante de una gran labor de historia; la historia posterior que de ellos recibe forma es en gran parte una labor suya, quizás no sólo suya, pero capitalmente les pertenece”.
Dejemos pues que los badulaques, los tarados a la enésima potencia sigan batiendo el parche con el tema del nazismo. La base humanística de la que está imbuida la figura egregia e inmortal de Juan Domingo Perón es un aserto irrebatible, que sobrevive a todos los dicterios, a todas las deformaciones, a esta formidable campaña de desargentinización que desde hace medio siglo llevan adelante mamertos, contreras, lechuguinos y tilingas universitarias que pese a sus títulos de grado, postgrado y recontra postgrado nunca aprendieron a amar a la patria. Algo que sí saben el humilde hombre y la humilde mujer de nuestro pueblo.


Dardo Olea
Escuela de Filosofía
Universidad Nacional de Rosario
dardoolea@hotmail.com







agrega un comentario


Nozotroz tambie pensamo lo mismo
Por Alpargata si, Vroli no - Sunday, Sep. 11, 2005 at 9:45 PM

Nozotroz tambie pens...
02_-_peronismo_2do._grado__1954_.jpg, image/jpeg, 331x403

Y asi nos lavaron la cuca

agrega un comentario


Este save un tocaso, loco filozofo
Por Biban lo pensadore peronista - Sunday, Sep. 11, 2005 at 9:51 PM

Este save un tocaso,...
06_-_peronismo_2do._grado__1954_.jpg, image/jpeg, 306x433

Y pa ser peronista hay que tener uevos, loco, el cabesa este se olvido de desirlo.

agrega un comentario


Junto al programa "Mi PC", salio el Windows Peronista
Por Información oficial - Sunday, Sep. 11, 2005 at 10:08 PM

Demostrando que este gobierno no se queda solo en anuncios, se acaba de lanzar junto al programa "Mi PC", el Windows Peronista para que se acomode a los modismos de nuestros compañeros.

Y como todos sabemos que aquel que no sea compañero es un golpista narcotraficante corrupto funcional a la derecha radical comunista troskista y pertenece a la Union Democrática.


El Microsó Güindou

agrega un comentario


buen nivel de debate
Por otro - Sunday, Sep. 11, 2005 at 10:24 PM

elmaterial bibliografico genial para responder ese texto del muchacho peronista, pero el de microso, una boludes, ingeniosa, pero una boludes

agrega un comentario


Mostraste la hilacha
Por Mariano - Monday, Sep. 12, 2005 at 11:16 AM

Sobre si Peron era nazi o no, no opino(creo más bien que era admirador del fascismo).
Pero vos te deschavaste con la frase:
"Los auténticos argentinos debían morderse los labios de bronca, al ver por ejemplo, al más conspicuo representante del cipayismo cultural, el escritor británico Jorge Luis Borges, regocijándose por la “supuesta” liberación de París. (Digo supuesta porque los franceses vivieron muy conformes con el régimen de Vichy, más allá de la fábula inventada de la resistencia y el maquis, integrado en su mayor parte por bastardos republicanos españoles antes que por ciudadanos galos). "
O sea que no se Perón, pero vos estas reivindicando a la vez al Franquismo, a la ultraderechista Aciion Francesa de Maurras, al régimen que colaboró con los nazis para deportar judíos, y te estas ubicando a la derecha del Gaullismo. A confesión de parte...

agrega un comentario


Para salir de la consigna barata
Por Raanan - Monday, Sep. 12, 2005 at 12:07 PM

El libro "Argentina, Israel y los Judíos" de Raanan Rein es lo mejor que se ha escrito hasta ahora sobre este tema.

http://www.prometeolibros.com/MainSite/Libro.php?IdLibro=179734&titulo=Argentina%2C+israel+y+los+judios.+encuentros+y+desencuentros%2C+mitos+y+realidades&autores=RAANAN+REIN&PHPSESSID=e8e05d70438e7640226dbb0a38e4e71c

En lugar de decir gansadas y simplificar todo el tema, Rein muestra como la relación nunca fue muy simple.

Para la época de Perón, que Rein analiza muy bien, muestra como Perón intentó ganarse el voto judío, por ejemplo apoyando a Israel. Y pensando que el apoyo a Israel automáticamente le brindaba el apoyo de USA. Perón tenía a veces ideas muy simplistas del tema, él creía que el lobby judío era todopoderoso en Washington y que bastaba con mostrarse bueno con los judíos para ganarse el apoyo de USA.

A la vez, intentó cooptar el voto judío en Argentina creando la OIA, y consiguió que algunos judíos se asociaran estrechamente con el peronismo.

Sin embargo, Rein muestra como la mayor parte del voto judío nunca se hizo peronista. Simplemente, el régimen peronista se parecía demasiado al fascismo como para que los judíos lo apoyaran. Otro factor fue que durante el primer gobierno peronista la enseñanza de religión (católica) era obligatoria en la escuela, y los judíos debían bancársela o irse de la clase a participar de una clase de "moralidad" especial para ellos. Un tema que cualquier judío de esa época te va a decir que era sentido como muy discriminatorio.

En pocas palabras, Rein muestra que Perón no pudo sacarse de encima para los judíos el estigma de nazi/facista con el que subió al poder.

El libro de Rein no es un índice de propaganda como lo que inicia el foro. Es un trabajo académico.

CV de Raanan Rein
http://www.tau.ac.il/~raanan/

agrega un comentario


Increible
Por Alejandro Pantris - Monday, Sep. 12, 2005 at 5:27 PM

Es increible que en el año 2005 siga habiendo gente que para denostar a los peronistas, salga con goriladas racistas como lo del windows y toda esa huevada.
El peronismo, "más allá de", y no "gracias a", esa paginas de libros escolares, significó una elevación material, y con ello cultural (si! cultural!, aunque el ala izquierda de la "cultura" ilustrada se crea superior en conciencia que los cabecitas negras) de gran parte de los argentinos.
Como dijo un pensador argentino:
"Al mismo tiempo, entraba en crisis
la oferta del servicio doméstico. Aparecía el Estatuto del servicio Doméstico con derechos a la siesta.¡Cuántos izquierdistas aprendieron a
odiar al peronismo en la mesa familiar de boca de su madre, antes de buscar
en venerables textos las razones para rechazarlo en nombre de la Ciencia!"

agrega un comentario


Silencio Gorilas
Por Peronito - Monday, Sep. 12, 2005 at 5:52 PM

Cayense gorilassss.... La patria peronista esta naciendo de nuevo. El resto... cuando goberno???? el radicalismo cuando fue gobierno???? siempre huyendooo... comunistas??? si tranzaron con los milicos y la iglesia para que caiga el general... unos zurdos barbaros... las izquierda mundial se avergonzaria de la izquierda argentina... la unica izquierda verdadera fue la montonera... el resto... todos tranzassss de los milicos.... REVOLUCION K!!!!!!... la gorda carrio??? que hace ahora??? siempre sirvieron para ser oposicion... y ahora no tienen a que oponerse...el PO da asco... si no se oponen pierden su razon de ser... por que no hacen la revolucion??? se siguen postulando a eleccionesss son cualquiera... VIVA PERON Y K.

agrega un comentario


Nuevo Peronismo
Por Mariano - Monday, Sep. 12, 2005 at 6:44 PM

El ministro peronista de Interior, adalid de la era K dijo que había que meterse la marcha peronista en el culo, si tienen que esconder sus sentimientos de esa manera para conseguir votos, no creo que este renaciendo la "patria peronista", sinó que, así como fueron cooptados por los liberales con Menem, ahora veremos una versión light, centroizquierdista o progre, del peronismo, que esta quedando, para bien o para mal, cada vez más lavado.

agrega un comentario


que extraño
Por Martin P - Tuesday, Sep. 13, 2005 at 12:33 AM

cundo subio peron habia mas nazis paseandose por la rosada que en la propia alemania.

Pero mas alla de esto me extraña que todabia se discuta si peron era o no era facho. Lo era, y sobre algunas personalidades estan los nombres y apellidos, los viajes de nazis a argentina y por sobre todo la propia devocion de "el general" por Mussolini.

MAs alla de las politicas sociales, Peron era facho, por mas que le pese a los propios seguidores de peron.

que el Pulkin nos salve!!

agrega un comentario


No tiene cara
Por Peronito - Tuesday, Sep. 13, 2005 at 1:00 AM

Sabes que pasa macho... sabes por que la izquierda argentina no triunfo nunca??? porque no supo entender al peronismo... miren un poquito para atras y piensen cuando en la argentina hubo un estado mas parecido al socialismo que en la patria peronista? Nunca. Y sin embargo la izquierda y los chupasirios tranzaron con los militares para bajarlo a Peron. Por que??? porque el socialismo nunca se banco que su ideologia de la que se vivian llenando la boca y citando autores sea aplicada por alguien que no salio de entre sus filas.
Los que le dicen facho a peron... son los mismos que le dicen facho a chaves y facho a fidel... como decia el amigo del articulo... la tilingueria de centro de estudiantes de la Uba. Que se hacen los zurdos ydespues se alinean al PO... Que hizo el PO en las ultimas elecciones??? primero presento candidato y despues para el ballotage pedian que voten en blanco porque la democracia lleva al gobierno a la oligarquia... ok eso es discutible... pero si es asi, para que presentan candidatos??? si son tan zurdos... para que juegan el juego que les hace jugar la oligarquia... y si el che se hubiese presentado a elecciones??? hoy Cuba seria Disney... muchachos sean consecuentes con sus ideas... los dirigentes socialistas argentinos se llenan la boca hablando del che fidel y la revolucion... pero mientras tanto hacen su platita... por las dudas que nadie haga la revolucion hay que salvarse... que la sangre la ponga el pueblo... unos zurdos barbaro...... la unica izquierda fue montonera!!! muchachos... nunca se van a poder limpiar que tranzaron con la revolucion libertadora.
VIVA PERON!!!

agrega un comentario


Me falto
Por Peronito - Tuesday, Sep. 13, 2005 at 1:06 AM

La tilingueria media porteña que le dice facho a peron, a chavez y a fidel... son esos que salen a defender el derecho humano a la libertad de transito de una vieja que no puede salir de la isla,,, mientras en la Argentina se morian chicos de hambre en las pcias del interior...
En Cuba se violara ese derecho... pero no hay chicos desnutridos... porque no le van a preguntar a un chico de santiago del Estero que prefiere...??? si tener la libertad de salir del pais a hacer turismo o tener un plato de comida asegurado y una salud publica ejemplar en el mundo... eso son derechos humanos loco... dejemonos de joder.

agrega un comentario


Este comeinzo...
Por martin P - Tuesday, Sep. 13, 2005 at 3:48 PM

....."Sabes que pasa macho... sabes por que la izquierda argentina no triunfo nunca??? porque no supo entender al peronismo... miren un poquito para atras y piensen cuando en la argentina hubo un estado mas parecido al socialismo que en la patria peronista? Nunca....."

Esto que comenzas a escribir denota que no entendes nada de historia, chorrea infantilismo peronista por donde lo mires.

Fijate bien. No ter digo mas, no tengo ganas de escribir cosas obvias. Peor asi parecen algunos peronistas, nacieron cuadrados y moriran como tales.

agrega un comentario


giño a la izquierda y giro a la derecha
Por manejero - Tuesday, Sep. 13, 2005 at 4:10 PM

no se si recuerdo muy bien, pero fue Peron quien admiraba a mussollini?
me parece recordar que fue el tambien quien estuvo exiliado en paises gobernados por carniceros dictadores, creo que un tal trujillo y otro tal franco.

pero el caso, es que Peron no era nazi, permitio el ingreso de cerebros (cientificos, etc) nazis por intereses politicos y economicos, como tambien lo hicieron los rusos y yanquis que se apropiaban de las mentes de doctores, cientificos...

lo que admiraba de los nazis, era su poder politico y sus instituciones, lo que deja ver una grave falla de la doctrina peronista, la imposibilidad de eficiencia y efectividad en cada uno de sus niveles, debido a la egolatria de si mismo y a buscarse colaboradores mediocres, a diferencia de los nazis, que pese a todo en muchos casos eran muy efectivos (y macabros).

lo interesante de Peron (ademas de su carisma) fue su ambiguedad, que hasta hoy en la izquierda y derecha se dude de apoyar o no a Peron es grandioso, tal vez terrible, pero hay que saber reconocer. (muy parecido a K).

revolucionario, muy lejos estuvo de serlo, cuando pudo darle las armas a los obreros no se las dio, y prefirio las armas en los cuarteles del ejercito oligarca.
despues, en el exilio, culpo al pueblo por no defenderlo...pero si el mismo les quito las armas...con gomeras tiren!!!...

cuando en los 70 los subversivos lucharon para que vuelva al poder, una vez en el poder los dejo de lado y se lleno de mediocres transeros y derechistas.

pero hablaba bien de fidel y el che.
decia que si rusia hubiese estado en el 50 tan fuerte como en el 60 el hubiera sido el primer fidel castro de america latina...lejos estuvo.

las conquistas para los obreros es una realidad, tuvo muchas cosas buenas, sin embargo todos esos logros fueron beneficiados por la expansion comercial, o sea, no se repartio mejor la torta, sino que lo la clase alta empezo a ganar de mas durante, se lo repartia a los obreros.
pero igual, cuando la expansion termino, y la balanza decrece, no le temblo el pulso para reprimir manifestaciones obreras...(muy parecido a K).

algunos comentarios coincido y otros no tanto.
al flaco que metio eso de windows, me parece una pelotudes tremenda, aparte no creo que quien suba esa porqueria sea de izquierda...

y lo de los derechos humanos, es cierto, ni el che ni fidel ni la revolucion cubana triunfarian por las urnas, pero esta en un contexto diferente, hoy por hoy no se le puede pedir a un partido de izquierda que salga a luchar armado, porque ademas de ser pocos, no hay condiciones politicas.
si hay condiciones economicas.
es dificil ese tema, como explicarle a un pibe que dentro de dos dias se va a morir desnutrido, que la revolucion va a llegar de manera pacifica dentro de 50, 60, 100 años.
hay urgencias, un camino (al parecer) mas corto es el de las armas al de las palabras. pero es dificil el tema.
mas alla de un estatuto o manifiesto de un partido.

agrega un comentario


Sólo un comentario, manejero
Por El mago Garré - Tuesday, Sep. 13, 2005 at 8:44 PM

Perón nunca acusó al pueblo de no defenderlo. En el exilio siempre dijo que optó por irse sin pelear porque no quería ser causa de una guerra civil (él estuvo en la destrozada España del 39 o 40).
Y yo le creo a medias. No hay duda que la división en el país era muy fuerte y de haberle dado armas a los sindicatos es bastante probable que haya habido un enfrentamiento prolongoado y sangriento, y Perón, en términos generales, era un hombre pacífico, no un lider "guerrero". Por otra parte me parece que también tuvo un poco de cagaso. Parafraseandolo a Lanusse: "no le dió el cuero". Le entró el cuiqui y espichó. Igualmente para mí esto no lo disminuye, como no tengo pasta de martir no voy a andar por ahí acusando a quienes no se atrevieron a serlo... que se yo. Aparte otra cosa: Razones no le faltaban... si sus vencedores ni dudaron en fusilar a Valle y los demas sublevados ¡Qué no le hubieran hecho a él!

En cuanto a la dualidad de perón: y si... era medio ambiguo el General. Eloy Martinez dice, no sin algo razón, que sobre cualquier tema, a Perón se le pueden encontrar frases totalmente opuestas. Pero qué querés que te diga, al lado de las agachadas y volteretas ideológicas que hemos visto en este país; no me voy a rasgar las vestiduras porque un político (porque eso era Perón, no lo olvidemos) trate de llevar un poco de agua para su molino.

Igualmente, fijarse tanto en sus errores, dejando de lado los REALES beneficios que le dió a la gente, es, por lo menos, mala fe.
No era un santo ni un genio, era sólo un hombre, que hizo muchísimo por su pueblo (sino el que mas), y su Gran Error, como dijo Jauretche, fue creerse que era el fin cuando su país lo necesitaba como medio.

Por último, no puedo dejar de mencionar que quienes lo corren por izquierda a Perón, no hacen otra cosa que sangrar por la herida. Perón los cagó olímpicamente... bah, se cagaron ellos mismos: cuando vieron la revolución y que no era tan perfecta y teórica como ellos hubieran preferido, eligieron pararse del lado de enfrente a insultar y poner palos en la rueda. Se aliaron sin el menor escrúpulo con gorilas, conservadores, oligarcas... y ahí sí que no les entró el prurito ¿será que estaban más cerca ideológicamente, me pregunto? Todavía estan pagando ese error, asi les fué y así les va.

agrega un comentario


Martin P depilate
Por peronito - Tuesday, Sep. 13, 2005 at 11:39 PM

Si te parece que yo soy un infantil peronista... garre te lo dice con mas altura... la verdad no tengo mucha facilidad para escribir ys oy bastante apasionado... capaz que como la mayoria de los peronistas... cosas que los gorilas suelen ver como un defectoo... pero garre te lo dijo muy bienn... la izquierda que corre a Peron... sangra por la herida... porque nunca tuvo huevos... todos aca se llenan la boca hablando.... los conservadores y radichetas, con sus principios eticos y morales y la izquierda con sus citas a marx que jamas entendieron... lo cierto es que nunca tuvieron huevos para gobernar... lo cierto es que cuando vieron que sus principios de justicia social eran aplicados por otros... no dudaron en tranzar con el diablo facho... asi que no pueen ni empezar apreguntarse si peron era nazi o no... mas facho que alguien que tranza con la Libertadora y con la iglesia catolica no hay.
Y la verdad es la verdad... que peron tuvo errores tuvo errores.... sobre todo en su ultimo gobierno... capaz que ya no le subia mucho el agua al tanque... se rodeo de siniestros como lopez rega... soy infantil pero eso es innegable... que fue ambiguo y miro para los dos lados.. tampoco es innegable.. pero no te olvides que era politico... y era un estratega como pocos tuvo la argentina.... y con eso no podes opacar las conquistas sociales... eso es INNEGABLE... ningun gobierno radical, conservador... y ni hablar los que se dicen ser de izquierda argentina (que dan lastima) nadie logro lo que logro peron y evita... asi que martin P... no se hermano.. depilate. porque se te salen los pelos por abajo de las mangas de la camisa... gorila... no se a que historia te referis vos... la que aparece en los libros... seguramente no la escribio el pueblo... los escritores e intelectualoides argentinos... cultitos que escribian para la señora de recoleta--- obviamente no te va a hablar a favor de un gobierno como el peronista... porque hizo sentar a llas clases bajas en el banquete y les quieto lugar en la mesa a ellos... mas que leer tanto ... te aconsejaria que le preguntes algun mayor de edad de alguna familia humilde... cual fue la epoca que mejor vivio su clase en la argentina... y sin duda te va a decir que ocn lapatria peronista

agrega un comentario


Desde la esquina peronista
Por Perón y La rea - Wednesday, Sep. 14, 2005 at 12:25 AM

Lo mas gracioso de estos tipos es pretender ponerle un manto intelectual e ideológico al peronismo. Je je, creo que perón se debe estar recagando de risa en su tumba, eso si aplaudir no puede.
Encima citan a Eloy Martinez para tratar que lo que dicen quede algo asi como "inteligente".
Ustedes representan a lo último que le paso por la cabeza al coronel perón, los gusanos.
Y como diría el coronel "Estúpidos Imberbes"

agrega un comentario


imberves
Por manejero - Wednesday, Sep. 14, 2005 at 1:45 PM

por supuesto que a Peron no se lo puede correr ideologicamente, porque el justicialismo no tiene una ideologia clara (como el cristianismo tampoco), en realidad es algo muy argentino, "hacia donde sople el viento y lo atamos todo con alambre".
eso creo yo (de onda y con respeto lo digo) es el peronismo.

y la verdad que si, de los que gobernaron el pais no hay dudas que fue el mejor, otro dicho popular (para que no digan que respondemos desde el lado intelectual) "en el pais de los ciegos el tuerto es rey".
que halla sido el mejor no quiere decir que fue bueno.
de vuelta lo digo, tuvo cosas buenas y cosas malas.

en cuanto a la izquierda, nunca goberno porque nunca pudo gobernar, y una de esas causas fue Peron, que los uso para volver del exilio y luego los llamo estupidos imberves, porque eran demasiados revolucionarios para su gusto.
ademas que no le gustaba de que haya un "socialismo sin peron".
y la izquierda del ERP quedo sola en los montes, mientras el peronista ruckauf firmaba un decreto para bombardearlos y masacrarlos con los milicos.

esta claro que peron no es un revolucionario.
es un producto 100 % argentino. tienen un poco del argentino egoista, mentiroso, filontrapo, transgresor, pragmatico, trabajador y tantos otros adjetivos, buenos y malos, como el argentino.
el tema es que para quienes lo defienden no se lo puede atacar, y los que lo atacan ven solo lo malo de Peron.

agrega un comentario


garre, volve a ferro..
Por manejero - Wednesday, Sep. 14, 2005 at 2:05 PM

yo creo que peron cago a la izquierda en cuanto que se quedo con el apoyo obrero, eso es verdad, lo de la revolucion no entiendo, el ejemplo cubano esta en pie, no es perfecta ni teorica pero es mejor que el capitalismo. los que elijieron pararse del lado de enfrente de peron dentro de la izquierda no es por ser gorilas, es porque peron era el poder, y peron no liberaba al pueblo de la opresion del capital.
peron les daba beneficios al obrero, pero dentro del marco capitalista, cosa que como sucedio, colapso un dia, cuando no se podia mediar entre intereses obreros y patronales, o ese capitalismo bueno como lo quieren llamar.

si algunos se aliaron a los gorilas, estos desde la
izquierda son tratados de traidores.
hoy en dia pasa eso con bulrich, paso con galimberti, chiche gelbrun (o como se llame), y muchos otros traidores.

otra cosa, la izquierda quiere gobernar, hace unos dias se cumplio un aniversario del derrocamiento en chile del presidente socialista salvador allende por pinochet.

saludos.

agrega un comentario


X
Por internacionalista - Wednesday, Sep. 14, 2005 at 4:55 PM

NI OLVIDO
NI PERÓN!

agrega un comentario


Ehn un día triste...
Por El mago Garré - Friday, Sep. 16, 2005 at 10:05 PM

Es incorrecto decir que el peronismo no tenía ideología. Es un error que surge de que el peronismo no se amoldaba a ninguna de las "ideologías" triunfadoras en la 2da guerra, es decir el comunismo o las democracias liberales. Sin ser un producto, 100 x 100 argento el movimiento peronista tenía fuertes componentes autóctonos.
¿Cómo que no tenía ideologia? Era nacionalista, era popular, era industrializador, promovía la No alineación y la soberanía en el campo internacional, tenia una fuerte visión reistributiva de las riquezas... ¿Eso no es ideología? Ahora: si con ideología nos referimos a los grandes popes y figurones intelectuales que teorizaran, bueno entonces no tenía "ideología".

Otro tema: cortemoslá con que a la izquierda no la dejarno gobernar. No gobernó porque del 45 hasta ahora son un cadaver político. Y no es que los de izquierda que apoyaron a los gorilas hayan sido traidores... ¿Traidores a quien? Si la izquierda fue opositora EN MASA... ¡No quedaba a nadie a quien traicionar! De hecho los de izquierda que apoyaron a Perón no lo hicieron DESDE la izquierda, lo hicieron rompiendo con la izquiera antes. Y ese es el muerto que hasta hoy carga la izquierda argentina. Vos fijate que en el resto de Latinoamérica los movimimientos de izquierda florecieron en todos lados, en algunos mas radicales, en otros más moderados. Pero, mal que mal, todos los países de la región tuvieron su experiencia de izqueirda.
De hecho, en la época de más esplendor de la izquierda, en los 70s, el grupo guerrillero más poderoso y numeroso, Montoneros, era un movimineto de izquierda que se decía... PERONISTA!!!

Con respecto a que perón no quería "socilismo sin Perón". ¡¡¡Era la gente la que no quería Nada sin Perón!!! si en el 73 lo votó el 63% del pueblo!!! ¿De eso tenia la culpa perón? Me parce que la chingste fiero

Por último, ¿Que tiene de malo que tenga los defectos y virtudes argentinos? Prefiero eso a que tenga los defectos y virtudes alemanes, franceses, rusos, o yanquis... Al menos es más simple de llevar a la práctica y corregir sus defectos. Y una cosa mas: es más honesto. Prefiero mil veces morir con la mía que hacer seguidismo de los de afuera.

Y termino esta última parte con una frase del Martín Fierro:
"Tiene el gaucho que aguantar
hasta que lo trague el hoyo,
o hasta que venga un criollo
en esta tierra a mandar"

agrega un comentario


ruckauf?
Por peronito - Saturday, Sep. 17, 2005 at 12:07 AM

Amigo quien le dijo que Ruckauf es peronista??? Con una simple mirada por la vida politica de ruckauf salta a la vista que nunca fue peronista--- nunca goberno con principios peronistas---. Que la haya careteado en el PJ no quiere decir que sea peronista... No te olvides que Menem y Duhalde tambien la caretearon en el PJ y nada mas distante al peronismo que esos inescrupulosos.
POr otro lado, para el que dijo que Peron no fue revolucionario... eso es falso... o habria que ver que es ser revolucionario para vos... ser revolucionario no es aprenderse frases de marx y repetirlas en una asamblea de centro de estudiantes de la uba... un proceso revolucionario es un proceso que genera una conmocion global de la sociedad afectandola hasta sus cimientos. Bueno en ese sentido Peron tiene algo que mostrar... el acceso a la vida politica de las masas anteriormente excluidas por gobiernos radicales y conservadores... es un proceso bastante revolucionario.... y es lo que mas le molesto al gorilaje... tener que compartir el banquete con la masa... mi pregunta es... que tiene de revolucionario para mostrar la izquierda argentina??? que estructura modifico??? el peronismo fue revolucionario porque logro imponer sus principios... rompiendo con tradiciones historicas-oligarcas en la Argentina... podes discutir los principios del peronismo... pero no podes discutir que el proceso fue revolucionario--- ahora... que proceso revolucionario tiene para exponer la izquierda?

agrega un comentario


Y entonces cua´l es el peronismo?
Por Ricardo - Saturday, Sep. 17, 2005 at 12:30 AM

Peronito: si insistiís en que menem no es peronista, Duhalde tampoco, Kirchner menos, Anibal Fernandez se mete la marchita en el culo, Ruckauf tampoco es peronista.
Entonces que dirigentes peronistas quedan? Tony Cafiero?
Me parece que el peronismo ya es casi como el latín. Influye en los otros idiomas pero es una lengua muerta.

agrega un comentario


este debate ya está saldado hace tiempo
Por ... - Saturday, Sep. 17, 2005 at 6:44 AM

Ezeiza y la Triple A.

agrega un comentario


Dardo viejo y peludo
Por isaac francisco - Saturday, Sep. 17, 2005 at 9:08 PM

Por fin la opinion de un autentico peronista como Dardo Olea que no esta corrompido por cargo alguno. El opina con la verdad,con la autentica verdad de un peronista que no fue comprado por nadie Dardo Olea es el autentico referente de lo mas puro del peronismo de Peron, Evita, Natalio Cortes y Jose Berd Gelbard.

agrega un comentario


dan risa
Por no jodan che - Saturday, Sep. 17, 2005 at 11:12 PM

jajaja, hay auténticos Peronistas?.

agrega un comentario


dan risa
Por no jodan che - Saturday, Sep. 17, 2005 at 11:13 PM

jajaja, hay auténticos Peronistas?.

agrega un comentario


No reivindico nada
Por Dardo Olea - Sunday, Sep. 18, 2005 at 8:03 PM

No reinvidico ni a Franco ni a Charles Maurras, simplemente señalo en mi trabajo sobre Perón y los nazis, que es un hecho comprobado por la historiografía contemporanea, la pasividad del pueblo francés durante la ocupación alemana. Te recomiendo leer "La Europa de Hitler" de Arnold Toynbee. para ubicarte en el problema. Respecto a la liberación de París, aparte de la División Leclerc tuvo mucho que ver en la misma, los restos de la antigua 26 Division Durruty, integrada por anarcos republicanos españoles. Señalar estos hechos no es reinvidicar al hijo de mil putas de Francisco Franco ni a similares personajes. Espero te saques las anteojeras y no veas en mi a veces hiperbólica adjetivación, complicidad alguna con genocidas doctrinas. Un saludo atento de Dardo Olea, un albañil peronista metido en sus altos años a estudiante de filosofía.

agrega un comentario


Pasividad
Por Mariano - Sunday, Sep. 18, 2005 at 8:34 PM

Casi todos los pueblos soportan la ocupación cuando esta compuesta por una fuerza abrumadoramente superior. Nosostros no salimos mejor en la foto(más bien peor) durante el proceso.
Las fuerzas de la resistencia estaban compuestas por una mayoría de comunistas franceses, y una minoría ligada a De Gaulle. El hecho de que haya habido republicanos españoles en las fuerzas de Leclerq no cambia el hecho de que fue una liberación deseada por los franceses, que después procedieron, como corresponde, a fusilar a los colaboracionistas de más alto cargo y castigar de otras maneras a los de menor cuantía.
El júbilo del sector antinazi de la Argentina de entonces(que no era muy grande) es totalmente loable.
Tu frase es clarita:
"Los auténticos argentinos debían morderse los labios de bronca, al ver por ejemplo, al más conspicuo representante del cipayismo cultural, el escritor británico Jorge Luis Borges, regocijándose por la “supuesta” liberación de París. (Digo supuesta porque los franceses vivieron muy conformes con el régimen de Vichy, más allá de la fábula inventada de la resistencia y el maquis, integrado en su mayor parte por bastardos republicanos españoles antes que por ciudadanos galos)"
Si no estas tomando partido por los nazis, lo disimulás muy bien, me parece que los argentinos auténticamente democráticos se regocijaron con la derrota de Hitler, y los germanófilos(que llamás auténticos argentinos) habrán quedado mascando bronca.
También te delatás con tu desden a los "bastardos republicanos", que para mí eran héroes perseguidos por el tirano de Franco, que en vez de vivir como exiliados al pedo tomaron las armas para derrotar a nazis y fascistas, y de paso vengar el bombardeo de Guernica, entre otras atrocidades.
Ese párrafo, a pesar de tus protestas posteriores, te pinta de cuerpo entero.

agrega un comentario


No rompan los huevos
Por Aliadofilos y Germanofilos?? - Sunday, Sep. 18, 2005 at 10:42 PM

Aliadofilos y Germanofilos fueron la expresión del cipayismo de muchos argentinos que creian que una guerra inter imperialista, como fue la segunda guerra mundial, nos incumbía.
Los que la tenían clara eran los Forjistas, que proponían el neutralismo.

agrega un comentario


nacionalismo y nazi-onalismo
Por ... - Monday, Sep. 19, 2005 at 5:38 AM

hay una linea muy difusa entre ambos.

agrega un comentario


peron nazi
Por ... - Monday, Sep. 19, 2005 at 7:35 AM

Carta del Presidente JUAN DOMINGO PERÓN al personal militar de la guarnición Azul:

Buenos Aires, 22 de enero de 1974

Señores Jefes, Oficiales, Suboficiales y soldados

De la Guarnición Azul

S..../....D

Como comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y soldado experimentado luego de más de sesenta años de vida en la Institución, quiero llegar directamente a ustedes para expresarles mis felicitaciones por el heroico y leal comportamiento con que han afrontado el traicionero ataque de la noche del sábado 19 de enero de 1974.

Los ejemplos dados por los jefes y oficiales que han llegado hasta ofrendar sus vidas, tuvo la misma repercusión en los suboficiales y soldados que- con su valentía y espíritu de lucha- repelieron la agresión, con la colaboración de la Armada y la Fuerza AÈrea.

Quiero asimismo hacerles presente que esta lucha en la que estamos empeñados, es larga y requiere en consecuencia una estrategia sin tiempo.

El objetivo perseguido por estos grupos minoritarios es el pueblo argentino, y para ello llevan a cabo una agresión integral.

Por ello, sepan ustedes que en esta lucha no están solos, sino que es todo el pueblo que esta empeñado en exterminar este mal, y será el accionar de todos el que impedirá que ocurran más agresiones y secuestros.

La estrategia integral que conducimos desde el gobierno, nos lleva a actuar profundamente sobre las causas de la violencia y la subversión, quedando la lucha contra los efectos a cargo de toda la población, fuerzas policiales y de seguridad, y si es necesario de las Fuerzas Armadas.

Teniendo en nuestras manos las grandes banderas o causas que hasta el 25 de mayo de 1973 pudieron esgrimir, la decisión soberana de las grandes mayorías nacionales de protagonizar una revolución en paz y el repudio unánime de la ciudadanía, harán que el reducido número de psicópatas que va quedando sea exterminado uno a uno para el bien de la República.

Vaya mi palabra de consuelo para los familiares que perdieron a sus seres queridos, de aliento para los heridos y de esperanza para las familias del Coronel GAY y Teniente Coronel IBARZABAL. Tengan la certeza de que todo el poder del Estado está siendo empleado para lograr su liberación.

Quiera Dios que el heroico desempeño de todos ustedes nos sirva siempre de ejemplo.

JUAN DOMINGO PERÓN

Presidente de la Nación.

agrega un comentario


Si serás...
Por Gargamel - Monday, Sep. 19, 2005 at 8:49 AM

No sé si Nazi por esta carta. No tiene nada que ver con nazismo y me parece pelotuda la conclusión del de arriba, pero seguro seguro Perón no era de izquierda.

agrega un comentario


que pasa Don Ramón?
Por ... - Monday, Sep. 19, 2005 at 1:38 PM

que pasa Don Ramón?...
lealtadperonista.jpg, image/jpeg, 314x533

no te gusta la verdad?

agrega un comentario


Mariano asesino
Por Dardp el pintado de cuerpo entero - Monday, Sep. 19, 2005 at 6:01 PM

Mariano, creo que es a vos el que pinta de cuerpo entero eso de esta bien que hallan fusilado a los colaboracionistas. Aparte de que la vida solo la puede quitar Dios (que por supuesto es argentino y peronista) decime pedazo de democratico: como se podia saber en un juicio sumario si la infeliz a la que rapaban era realmente culpable de algo. Otra cosa: sabiendo democratico: el pc frances mientras duro el pacto Hitler Stalin estuvo a la chita callando y no fue resistente en absoluto. Un saludo cordial, asesino en potencia. Esa frase si te pinta de peligroso cuerpo entero.

agrega un comentario


gorilas de gallinero
Por Hugo Rene Tagliarini - Monday, Sep. 19, 2005 at 6:23 PM
hugonotetaglia@yahoo.com.ar

A los que estan atacando al compañero Dardo Olea, les digo: primero que son gorilas de gallinero. Estan acostumbrados a que el que esta en el palo de arriba ensucia sobre el que esta abajo. Segundo: en la revolucion libertadora estaba prohibido so pena de carcel nombrar al señor Peron. Que me van a hablar de nazismo, si son mas nazis que los mesmos nazis. El que por la espada hiere, por la espada morira. Viva Peron, viva Dardo Olea, abajo los gorilas de gallinero.

agrega un comentario


gorilas de gallinero
Por Hugo Rene Tagliarini - Monday, Sep. 19, 2005 at 6:25 PM
hugonotetaglia@yahoo.com.ar

A los que estan atacando al compañero Dardo Olea, les digo: primero que son gorilas de gallinero. Estan acostumbrados a que el que esta en el palo de arriba ensucia sobre el que esta abajo. Segundo: en la revolucion libertadora estaba prohibido so pena de carcel nombrar al señor Peron. Que me van a hablar de nazismo, si son mas nazis que los mesmos nazis. El que por la espada hiere, por la espada morira. Viva Peron, viva Dardo Olea, abajo los gorilas de gallinero.

agrega un comentario


A dardp
Por Mariano - Monday, Sep. 19, 2005 at 6:50 PM

Colaborar con el enemigo que ocupa militarmente tu país es, en cualquier lugar del mundo, traición a la patria. Y eso es pena de muerte en casi todo el planeta(según las leyes argentinas de esa época, también).
Los tipos fusilados en el 45 y 46 por los franceses fueron los que colaboraron con la Gestapo para arrestar, torturar y matar a los miembros de la resistencia. Eran mayormente activistas de extrema derecha que se acercaron a colaborar espontáneamente con los nazis. El mariscal Petain, que era el jefe del Gobierno ocupado de Vichy, fue condenado a perpetua.
Tenés razón con los miembros del PC francés, solo empezaron a luchar contra la ocupación en 1941 cuando Hitler invadió la URSS.
Pero me sigue llamando la atención como muchos peronistas saltan con estos temas(muestran la hilacha), no cabe duda de que no eran neutrales en esa época. No se que pensás de los ejecutados en Nüremberg, o de la ejecución de Eichmann en Israel, también fueron asesinatos para vos?
Otro tema a considerar es el periplo de Peron exiliado, fue saltando por todos los países gobernados por dictaduras militares auspiciadas por el Departamento de Estado hasta llegar a la España de Franco, que en ese momento había dejado de ser un paria para ser un aliado clave de USA en la guerra fría.

agrega un comentario


De buena fuente
Por Ricardo - Monday, Sep. 19, 2005 at 7:03 PM

Un tío abuelo mío trabajaba en la embajada argentina en Roma en 1945 y 1946.
El agregado cultural y el militar se encargaban, junto con un cardenal italiano que obedecía órdenes de Pio XII, en facilitar pasaportes con identidades cambiadas a fascistas italianos que eran buscados por las tropas de ocupación y los guerrilleros italianos que querían hacer justicia por mano propia. Luego se hizo lo mismo con un enorme grupo de croatas(ustachis) que habían sido sanguinarios aliados de los nazis en la ocupación de Yugoeslavia, y a los cuales el Mariscal Tito había puesto precio a su cabeza.
No es casual que los monseñores Karlic y Ognenovic hayan sido exponentes del ala derecha y reaccionaria de la Iglesia argentina.

agrega un comentario


Mariano el ajusticiador
Por Dardo - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 3:51 PM

Mariano, los que son ejecutados, sea en Nuremberg o el caso de Eichtmann, son privados de la vida, y la vida de un ser humano solo es arbitrio de Dios, que como todos sabemos es argentino y peronista. Vos me hablás de justo proceso, y ahí si mostras vos una hilacha que te gusta ver en otros. Obvio que Nuremberg o el caso Eichtman fueron procesos justos y con la debidas garantías a los acusados. Es así. Entonces porque pones en el mismo lugar a esos justos procesos con la ola de venganzas (a veces de carácter personal) que se levantó en 1945. Quien sabe cuantos de los asesinados, antes que colaboracionistas, fueron simples víctimas de odios particulares, y posiblemente muchos de los partisanos que llevaron a cabo tales matanzas nada tenian que ver con los autenticos luchadores antifascistas, sino que eran oportunistas de retaguardia. Está probado que la multitud que vitoreó al Mariscal Petain en Junio de 1944 en la París ocupada, estaba conformada en gran parte por los mismos que vitorearon al general De Gaulle en el París liberado de Agosto de 1944. El ser humano es sumamente permeable, cambiante y gregariamente acomodaticio. Termino con una cuestión que hace a la vida de los seres humanos y los supuestos procesos judiciales que ameritan acabar con esas vidas, argumento en que vos te amparás para convertirte en un asesino en potencia. Te cuento: en Junio de 1955 hubo una asonada sangrienta: la aviación naval bombardeó una ciudad abierta ametrallando a civiles indefensos. Los culpables, marinos navales, fueron juzgados de acuerdo al código de justicia militar. Se les impuso la pena de muerte de acuerdo a ese código. Era una sentencia de pleno derecho. Sin embargo cuando esta fue dictada, correspondía que fuera refrendada por el presidente de la Nación en su carácter constitucional de Comandante de las Fuerzas Armadas. Este no era otro que el general Perón (tu odiado y fascista general Perón) que le ordenó a su edecán le trasmitiera al juez militar que estableció las sentencias de muerte, lo siguiente: -“Hijo, yo no asesino a nadie, digale a Molinuevo (el fiscal actuante) que arregle de alguna manera las cosas y cambie los fusilamientos por penas de reclusión”. Esto que te cuento no es invento de Dardo Olea, el que según vos muestra la hilacha, sino que pertenece a Isidoro Ruiz Moreno, un gorila reconocido. Ves, Mariano la diferente calidad humana entre el General Perón y los supuestos salvadores de la humanidad como vos, que sin embargo justifican asesinar gente. Te termino porque se tu contrarrespuesta.: que los ajusticiados en Nuremberg o en procesos similares eran criminales de guerra, asesinos de lesa humanidad. Seguro que sí, pero si nosotros justificamos matar a un asesino nos ponemos en el mismo lugar moral del mismo. Debe juzgarselo y encarcelarselo. Te recuerdo la famosa frase de Humberto Ecco, “el estado no puede tomar la justicia con histeria ni sentido de venganza”. Finalmente el adjetivo que tanto te desveló acerca de los republicanos españoles:”bastardos”. Y si...eran bastardos que justificaban luchar contra la dictadura franquista enrolandose con los enemigos de su patria. Bastardo es el que no tiene madre, ellos habían perdido a España. Distinto actuó el ex primer ministro de la Republica, Juan Negrín cuando en el exilio y en su lecho de muerte ordenó que enviaran a Franco los documentos que guardaba respecto a los depositos de oro español en la URSS. Franco era su enemigo, pero Negrín entendió que más alla de su figura, estaba España, y era a España a quienes correspondian esos documentos, aunque circustancialmente quedaran en manos de su opresor.

agrega un comentario


En serio?
Por ?? - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 4:31 PM

¿Nunca ordenó ninguna muerte Perón?. Y por ejemplo, quien mató a Duarte?, a quien le interesaba esa muerte?.

agrega un comentario


bastardos
Por Mariano - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 4:58 PM

Los republicanos que lucharon del lado de los aliados no lucharon del lado del enemigo de su patria, por lo tanto me parece un insulto injustificado llamarlos bastardos. Te recuerdo que Franco fue neutral en esa guerra, y solo mandó una fuerza de voluntarios(La legión azul) a luchar en le frente ruso.
Si Franco hubiese entrado en la guerra, su régimen se habría acabado en 1945 y no en 1973.
Los españoles que lucharon contra Hitler merecen nuestro reconocimiento y admiración, ya que ayudaron a derrotar a uno de los grandes monstruos de la humanidad(espero que coincidamos en eso).
Para terminar, un Dios peronista es una razón más para ser agnóstico.

agrega un comentario


Aya ay ay... Mentes colonizadas
Por El mago Garré - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 6:12 PM

si Mariano... honor a los españoles que pelaron contra franco, a los rusos bolcheviques, a los cubanos, a los maquis, y a la concha de la lora... y los Argentinos para cuando?????

Siempre somos el último orejón del tarro, incluso para los propios argentinos. El chabón colgó un escrito largúisimo y tu hipersensisbilidad europea a lo único que reaccionó es a un calificativo hacia los repúblicanos españoles. Y bue... las mentes colonizadas por los eurpoeros sólo responden a esquemas eurpoeos.

agrega un comentario


Para el acertijo
Por El mago Garré - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 6:23 PM

¿Vos lo podés probar? Ningún historiador serio, incluso antiperonista, pudo probar la implicacion de peron en el asesinato de Juan Duarte. ¿Cual es tu fuente? ¿"Ay, Juancito"? Contanos la data exclusiva que tenes vos... Dale...

Y ya que la tenés tan clara con esto de muertes que benefician a alguien ¿Rosas lo mando matar a Quiroga?

agrega un comentario


No son colonizadas
Por Mariano - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 6:29 PM

Mi abuelo catalán peleó esa guerra, así que para mí tiene que ver con temas familiares y no con mentes colonizadas.
Pero el tema principal, es que esa referencia despectiva a los argentinos que simpatizaban con los aliados, unido al insulto a los españoles antifranquistas que pelearon contra Hitler, constituyen una perla que deschava la ideología del autor. Ahí empezó la polémica.
Lamento haber herido tu sensibilidad justicialista.

agrega un comentario


Mi abuelo también
Por Aguante K! - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 6:37 PM

Mi abuelo era andaluz y peleó en esa guerra...

!pero del lado de Hitler!.

Aguante K!

agrega un comentario


Error, Mariano
Por El mago Garré - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 6:51 PM

Lo único que deschava es que el autor piensa en argentino, anteponiendo los intereses argentinos frente a los extranjeros.

Uno de esos intereses es la soberanía nacional, que permite a cada nación posicionarse como se le cante el forro de las pelotas frente a un conflicto. Soberanía que hizo que la Argentina haya sido el único país americano en en no seguir las imposiciónes y dictados yanquis de declararle la guerra a un tercero.

agrega un comentario


Un cacho historia
Por Mago las pelotas - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 7:06 PM

Soberanía o posición probritánica?

Hay sobrados documentos revelados por Mario Rapoport que demuestran como la Argentina proveyó a Gran Bretaña durante la guerra desde la supuesta neutralidad.

G ran Bretaña necesitaba eso, un país de los que pertenecían de manera informal al imperio al margen de la contienda bélica. Estados Unidos por el contrario pretendía imponer su hegemonía en los antiguos confines informales del imperio británico.

Era una lucha por la hegemonía, unos la perdían otros querían llevar a la política lo que ya materializaban en la industria.

Si bien no caeré en el simplismo de Peña que presenta al golpe de 1943 como probritánico, debemos recordar que el capitalismo agrario argentino, que también encarnaba Perón entre tantos, era antinorteamericano y probritánico. En un conflicto de ese tipo es gracioso suponer que un país dependiente se mantiene al margen y soberano.

Argentina proveyó a Gran Bretaña a cambio de futuras libras congeladas, mal negocio.

Soberanos son los mitos peronistas y los peronistas que todavía los repiten. Soberanos tontuelos.

agrega un comentario


Lo pueden leer...
Por Casimiro - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 7:34 PM

...en la red. Más no sea para tener una idea ante tanto (y tonto) mito peronista.

Complementando el post de "Mago las pelotas", les sugiero: http://www.tau.ac.il/eial/VI_1/rapoport.htm

Copio estos párrafos:

La actitud norteamericana iba a contrastar con la de su principal aliado: Gran Bretaña. La política británica fue muy distinta a la de EE.UU., por varias razones que es preciso enumerar.

En primer lugar, existían distintas percepciones de la realidad argentina. Los británicos nunca compartieron los puntos de vista del Departamento de Estado respecto a los intereses o motivos ideológicos que podían estar detrás de la neutralidad argentina. No pensaban que los gobiernos argentinos fueran pro-nazis u hostiles a los aliados. Ciertos sectores en Inglaterra apoyaron incluso abiertamente a los gobiernos argentinos.

En segundo término, los ingleses consideraban que el abandono de esa política de neutralidad podía afectar seriamente el abastecimiento de las islas durante la guerra y causar graves prejuicios económicos a la causa aliada.

agrega un comentario


Y?? Eso que??
Por El mago Garré - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 8:33 PM

Ante la pregunta ¿Soberanía o posición Probritánica? La respuesta es que en ese momento la posición soberana de la Argentina convenía a los intereses británicos.

Yo puse que eran los yanquis los que querían forzarnos a la guerra, asique no se a que vienen los comentarios del amigo de mis pelotas y de Casimiro acerca de Inglaterra, mearon fuera del tarro muchachos. En ese momento el que quería avasallar la soberanía argentina era Estados Unidos, que quería arrastrarla a una guerra que no quería ni le convenía. No así Inglaterra, que apoyaba la postura argentina, porque le conevnía, claro está. O sea que los intereses argentinos e ingleses, en ese punto de la historia confluyeron.

Y obvio que le vendíamos carne. ¿Para que carajo se declara uno neutral sino? ¿Para ver como le pasa la oportunidad por las narices? ¿O para aprovecharse (¡por una puta vez!) de los quilombos que tenían los paises imperialistas entre ellos? ¡Si justamente el negocio de la neutralidad argentina estaba ahí! En que el país saque partido de la contienda. ¿Que este negocio favorecía a los ingleses? Bien por ellos, mal por los yanquis... ¡A nosotros qué nos calienta, problema de otros!

agrega un comentario


Neutralidad
Por Mariano - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 9:38 PM

Una cosa es la neutralidad de un país y otra es la simpatía por una causa u otra.
España fue neutral a pesar de que Franco simpatizaba con Hitler.
EEUU fueron neutrales hasta 1942, y simpatizaban con los ingleses y franceses.

Acá había muchos que les prendían las velas a los nazis, muchos de los cuales fueron dirigentes peronistas después. Por supuesto no soñaban con declararle la guerra a los aliados(menos mal) pero si tratar de que la Argentina tuviera un papel en el "Nuevo Orden" que se produciría despues de la victoria final de Hitler. Qué habría sido de los pobres judíos argentinos con estos personajes! De todos modos, los nazis tenían una red propia(con planes propios) con sus inmigrantes que habrían echado por tierra cualquier esperanza de que los "arios" criollos mantuvieran el poder.
Y había otra gente, con tendencias democráticas, que apoyaban a los aliados, y trataron de festejar todas las victorias en contra de hitler(normalmente eran reprimidos por el gobierno militar). En esa época se prohibió la farsa de Chaplin"El gran dictador" porque ofendía países "amigos".
Los comunistas tuvieron una posición ambivalente hasta el 41, y luego se plegaron a los antinazis.
Me sorprende que los justicialistas hayan cambiado tan poco, estoy aterrado por lo que se puso arriba.
Y lo del abuelo de Aguante K... a mi me avergonzaría.

agrega un comentario


Amigos simpáticos
Por El mago Garré - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 10:51 PM

Coincido a groso modo en lo de las simpatías, pero permitime ampliar un poquito, tu análisis de los "simpatizantes".

Del lado de los aliados, había gente genuinamente democrática que no soportaba el fascismo. Pero mirando un poco mejor también habían cantidades importantes de anglófilos, interesados en que la metrópoli de la que provenían sus fabulosas ganancias no decayera y en mantener el Statu Quo en la relación metrópoli-colonia. Otro grupo importante eran los afrancesados que les partía el alma ver a los nazis marchar sobre el arco de triunfo pero ni se inmutaban con las villas miseria que estaban a 10 cuadras de su casa. Y otro grupo no menos considerable eran los comunistas que hacían todo lo que papá Stalin les dijera, a tal punto que mas que partido parecían ya una prolongación de la embajada soviética (Ahí lo tenés a Victorio Codovilla, jefe del PC argentino diciendo que -con tal de que se salve la revolución rusa, perezcan 20 pueblecitos- refiriéndose a los países latinoamericanos).

Y del lado de los nazis estaban esos fantoches con delirios de grandeza y superioridad racial, sanguinarios bufones morochos que de ser por Hitler los barría del mapa. Y tambien estaban los que de buena fe (y sin saber ni de la centécima parte de los horrores de los campos de concentración que se supieron despues) esperaban que una derrota de Inglaterra le devuelva a la Argentina los resortes de su propia economía que en ese momento estaba en manos británicas. Y de paso cañazo reuperar las Malvinas, ya que una derrota inglesa los hubiera obligado a desprenderse de la mayoría de sus colonias de ultramar (a mi me parece que no hubiera sido así, pero no era una teoría muy descabellada que digamos). Y con respecto al primer grupo de germanófilos un comentario: no hay que olvidar que fue el mismísimo Perón el que, a medida que iba ganando poder en el gobierno militar del 43 al 46, se encargó de barrerlos uno a uno. A tal punto que cuando la situación ya se hacía insostenible fué él mismo el que promovió la ruptura de relaciones con el eje (lo que le cuesta la renuncia a Ramírez) primero, y le declaró la Guerra después- aún a costa del alejamiento de muchos de sus compañeros de GOU. Esto te da la pauta de que Perón no era un pro-nazi, era un hombre práctico que cuando se dio cuenta que la neutralidad había cumplido su ciclo y ya pasaba a ser una compadrada criolla (en cierto modo siempre lo fue), no tuvo inconvenientes en ponerle fin.

Asique mi amigo, ni muy muy ni tan tan.

PD 1: Basta volver a ver la primera parte del artículo inicial de este foro para que pienses dos veces antes de seguir machacando con lo del supusteo “nazismo” de Perón o los peronistas.

PD 2: lo de Aguante K no fue él, sino uno que le copia el nick para hinchar los huevos.

agrega un comentario


Los "democráticos" pro-aliados...
Por Carolina - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 10:57 PM

"Del lado de los aliados, había gente genuinamente democrática que no soportaba el fascismo. Pero mirando un poco mejor también habían cantidades importantes de anglófilos, interesados en que la metrópoli de la que provenían sus fabulosas ganancias no decayera y en mantener el Statu Quo en la relación metrópoli-colonia. Otro grupo importante eran los afrancesados que les partía el alma ver a los nazis marchar sobre el arco de triunfo pero ni se inmutaban con las villas miseria que estaban a 10 cuadras de su casa..."

Ni hablemos de los partidarios de los aliados que lo eran solo por antiperonistas!

agrega un comentario


¡q fenomeno este mariano!
Por Mario - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 11:10 PM

¡como me hiciste reir con eso del dios peronista!

espectacular, se merece un aplauso

PD: TOTALMENTE DE ACUERDO CON ESA FRASE TUYA

'un Dios peronista es una razón más para ser agnóstico'

agrega un comentario


Acaración
Por Mariano - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 11:11 PM

Nunca pensé que Peron haya sido nazi, era demasiado inteligente para eso, lo veo más cerca del fascismo italiano, pero con la viveza de abrirse a tiempo.
No es el caso de muchos peronistas que lo rodearon en varios momentos, que provenían del rancio nazionalismo criollo, insoportablemente católicos, con la memoria de Lugones(y el beneplácito del comisario Lugones)y su "hora de la espada", su desprecio por la democracia representativa, por los judíos, etc(leer a Irazusta). No hay que olvidarse que en su primera etapa se hizo obligatoria la enseñanza religiosa en las escuelas, modificando la ley 1420..
Esa ala extrema derecha del peronismo lo aompañó hasta el final, constituía los grupos de choque contra los opositores(Alianza Libertadora Nacionalista).Normalmente manejaba seguridad (torturas) y educación.
El pragmatismo de Perón hizo que siempre mantuviera viva esa línea interna, aún cuando en el exilio alentaba a las "formaciones especiales".
Cuando Perón volvió, los fachos se aliaron a la burocracia sindical, y el final de la historia lo sabemos todos. Yo estaba en el Colegio cuando Ottalaghano dio su discurso inaugural en el aula magna, parecía el fuhrer.

agrega un comentario


la vida por peron
Por poversnik - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 11:16 PM

con fanaticos no se puede discutir en serio, te salen con cualquiera.
a excepcion de algunos pocos parrafos, el resto de lo que ponen los peronistas son giladas.

ahora vamos a aclarar algo que dijeron por ahi, peron no es revolucionario, ni es de izquierda.
tal vez muchos peronistas eran revolucionarios, pero el no, porque los obreros podrian dar la vida por peron, pero cuando el la tuvo que dar por su pueblo, prefirio una huida y un exilio cobarde, con el pretexto de no querer crear una guerra civil, cosa que en realidad es dejarle el pais a aquellos oligarcas a los que el supuestamente denunciaba.

y aunque ustedes se creen que peron es el mas grande de todos, no les llega ni a los tobillos a fidel, al che guevara, a lenin, a mao, etc...
y son todos tipos de izquierda.

agrega un comentario


Eso es oto cantar, Mariano
Por El mago Garré - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 11:40 PM

Así la cosa es distinta.

Pero separemos la paja del trigo. Dentro de los nacionalistas había dos vertientes. Una, como bien decís, los nacionalistas “a la europea”, fanáticos católicos, orgullosos de la tradición hispánica, antisemitas, y demás layas.
Otra, eran los “nacionales”, dentro de los cuales estaban los primeros revisionistas, Scalabrini, los Forjistas… que poco y nada tenían que ver con los primeros.

A ese primer grupo Perón de entrada, entre el 45 y 46 los mando a freir churros. En sus primeros gobiernos no tenían cabida u ocupaban cargos marginales. No pinchaban ni cortaban.
Recién en el último tramo de su vida, ya viejo y débil, estos filo-nazis se le empiezan a adosar y él se pensó que los podía usar como lo había hecho con las “formaciones especiales”. Pensó que podían ser un aliado útil, junto al sindicalismo, para vencer al ala de extrema izquierda del partido, para después deshacerse de ellos. Creyó eso y le salió mal, porque los nazis con Lopez Rega a la cabeza, lo coparon a él y al movimiento…
El tipo ya estaba anciano y quiso recrear su primer gobierno en la década del 70, no se dio cuenta que él, el movimiento y el mundo habian cambiado. No se dio cuenta –o no le importó porque creyó tener las riendas- que estaba jugando con fuego.

agrega un comentario


Nacionalistas
Por Mariano - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 11:56 PM

Voy a buscar mañana un libro que tengo sobre los nacionalistas, no me cierra que esas dos alas se hayan separado hasta el 54, cuando Peron arremetió vontra la Iglesia.

agrega un comentario


Aclaro, aunqie creo que fui claro...
Por El mago Garré - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 12:15 AM

No digo que sean dos facciones que se separan en el 54 una de la otra, sino que son dos tipos de nacionalismo que nunca anduvieron juntos.

Lo único que tienen en común es que nacen y se consolidan mas o menos para la misma época, fines de los 20s principios de los 30s

agrega un comentario


Mago, eso mismo
Por Mago las pelotas - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 9:14 AM

Dice el Mago Garré:

"Pero mirando un poco mejor también habían cantidades importantes de anglófilos, interesados en que la metrópoli de la que provenían sus fabulosas ganancias no decayera y en mantener el Statu Quo en la relación metrópoli-colonia."

Precisamente!!!, Castillo y luego el gobierno militar del cual Perón formó parte, se comportaron como esos aliadófilos.

Mantuvieron la relación con Gran Bretaña aplicando una política desventajosa para el país, a diferencia de las colonias oficiales británicas que entraron a la guerra peleando pero en política y economía aprovecharon para afirmar su soberanía y desprenderse de la metrópoli.

Perón en la posguerra concluyó nuestra sumisión a los inlgeses comprándole los ferrocarriles sobrevalorados, sin recibir ni una libra de la deuda que ellos tenían con nosostros. Ese era el nacionalista Perón.

Por eso, Mago, SOBERANIA LAS PELOTAS!!!

No me meto en el debate que llevan con Mariano, me parece banal, los militares germanófilos podían ser brutos en política pero eran profesionales y para fines de 1943 ya sabían que Hitler perdía la guerra.

Detenerse en las filias nazis y en que había "demócratas" supuestamente aliadófilos nos aleja de lo que realmente estaba en juego, derrotada Alemania la potencia hegemónica sin dudas eran los Estados Unidos. La economía argentina ya estaba penetrada por los yanquis y lo sabían Pinedo, Justo y Patrón Costas. Se resisitían a ese hecho Castillo y los milicos del GOU, pero no por nazis, todavía creían en relaciones convenientes con el Imperio Británico.

agrega un comentario


Faltó agregar...
Por Mago las pelotas - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 9:31 AM

Relaciones convenientes, sí, para los británicos, ya para nosotros no rompían la matriz metrópoli - periferia ni nos situaba en el nivel de Australia, que iniciaba una verdadera política soberana.

En conclusión, Perón pertenecía a la vieja matriz agraria, exportadora y dependiente. Era antiyanqui como podía serlo Castillo, pura tradición argentina probritánica.

agrega un comentario


que lo pario!
Por ... - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 9:52 AM

"Recién en el último tramo de su vida, ya viejo y débil, estos filo-nazis se le empiezan a adosar y él se pensó que los podía usar como lo había hecho con las “formaciones especiales”. Pensó que podían ser un aliado útil, junto al sindicalismo, para vencer al ala de extrema izquierda del partido, para después deshacerse de ellos. Creyó eso y le salió mal, porque los nazis con Lopez Rega a la cabeza, lo coparon a él y al movimiento…
El tipo ya estaba anciano y quiso recrear su primer gobierno en la década del 70, no se dio cuenta que él, el movimiento y el mundo habian cambiado. No se dio cuenta –o no le importó porque creyó tener las riendas- que estaba jugando con fuego." (El Mago Garré)

Asi que la derecha lo copó a Perón y al movimiento????

Carajo! Todavia siguen con la pelotudez de la teoría del entorno?????


Carta del Presidente JUAN DOMINGO PERÓN al personal militar de la guarnición Azul:

Buenos Aires, 22 de enero de 1974

Señores Jefes, Oficiales, Suboficiales y soldados

De la Guarnición Azul

S..../....D

Como comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y soldado experimentado luego de más de sesenta años de vida en la Institución, quiero llegar directamente a ustedes para expresarles mis felicitaciones por el heroico y leal comportamiento con que han afrontado el traicionero ataque de la noche del sábado 19 de enero de 1974.

Los ejemplos dados por los jefes y oficiales que han llegado hasta ofrendar sus vidas, tuvo la misma repercusión en los suboficiales y soldados que- con su valentía y espíritu de lucha- repelieron la agresión, con la colaboración de la Armada y la Fuerza AÈrea.

Quiero asimismo hacerles presente que esta lucha en la que estamos empeñados, es larga y requiere en consecuencia una estrategia sin tiempo.

El objetivo perseguido por estos grupos minoritarios es el pueblo argentino, y para ello llevan a cabo una agresión integral.

Por ello, sepan ustedes que en esta lucha no están solos, sino que es todo el pueblo que esta empeñado en exterminar este mal, y será el accionar de todos el que impedirá que ocurran más agresiones y secuestros.

La estrategia integral que conducimos desde el gobierno, nos lleva a actuar profundamente sobre las causas de la violencia y la subversión, quedando la lucha contra los efectos a cargo de toda la población, fuerzas policiales y de seguridad, y si es necesario de las Fuerzas Armadas.

Teniendo en nuestras manos las grandes banderas o causas que hasta el 25 de mayo de 1973 pudieron esgrimir, la decisión soberana de las grandes mayorías nacionales de protagonizar una revolución en paz y el repudio unánime de la ciudadanía, harán que el reducido número de psicópatas que va quedando sea exterminado uno a uno para el bien de la República.

Vaya mi palabra de consuelo para los familiares que perdieron a sus seres queridos, de aliento para los heridos y de esperanza para las familias del Coronel GAY y Teniente Coronel IBARZABAL. Tengan la certeza de que todo el poder del Estado está siendo empleado para lograr su liberación.

Quiera Dios que el heroico desempeño de todos ustedes nos sirva siempre de ejemplo.

JUAN DOMINGO PERÓN

Presidente de la Nación.

agrega un comentario


a mis pelotas...
Por El mago Garré - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 12:21 PM

Perón no era representante del modelo agroexportador, la granja feliz.
Se dió cuenta que el país había cambiado y su modelo fué mas bien industrialista - en parte por convicción y en parte por la necesidad de reemplazar la manufacturas que desde la guerra ya no venían de Europa.
Intentó despalzar a la vieja aristocracia terrateniente del su parte de poder y reemplazandolos con una naciente burguesía nacional. Sinceramente no se como podés decir que Perón estaba con el modelo agroexportador.

Por otra parte no entiendo el razonamiento: "le compro los trenes, entonces no su política no era soberana". ¿Que querías que haga con los ingleses? Ya estaban acá, había que lidiar con ellos, negociar de la manera más ventajosa para el país. ¿Que querías?¿que los expropie y que tengamos un quilombo padre con Gran Bretaña? Vos estás del tomate...
Ojo, no digo que lo de los trenes haya sido un negocio magnífico, pero por lo menos los trenes pasaron a manos del estado argentino, lo cual fué un gran paso.

agrega un comentario


Nacionalizaciones y Perón
Por Casimiro - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 2:36 PM

Perón redistribuyó la renta agraria. Eso es todo, no tenía un programa que debilitará al sector terrateniente y licuara para siempre su poder, no expropió, no hizo reforma agraria, la única corporación que prohibió fue la opositora CARBAP, representante de los propietarios medios más afectados. Perón no tocó a la Sociedad Rural, la vocera de los grandes terratenientes, tenía un discurso "antioligárquico" y punto, eso era todo.

Hizo una transferencia de los beneficios del campo a la industria mediante el IAPI, es cierto, pero sin un verdadero plan de industrialización. Perón era liberal, en el sentido que a su modo era una continuidad de los gobiernos anteriores. Pensaba industrializar el país como lo habían hecho los ingleses un siglo antes, con la industria liviana, especialmente la textil.

Respecto de los ferrocarriles, los ingleses se los querían sacar de encima desde el crack del 29. Pinedo, Prebisch tenían el plan para comprárselos, finalmente lo aplicó Perón y como símbolo del liberalismo agrario y probritánico que conservaba Perón y su gobierno, no los llamó Rosas, Felipe Varela y López Jordán, les pusieron Sarmiento, Mitre y Urquiza.

En resumen, Perón distribuyó a favor de los trabajadores hasta donde pudo, es innegable esa tranformación de la sociedad y el poder de los sidicatos, aunque quedaron atados a Perón.
Pero a partir de 1950 el salario real cayó y empezaron las planes de austeridad y la "vuelta al campo" para mejorar los ingresos fiscales.

Respecto de su limitado enfrentamiento con la oligarquía terrateniente, solamente les tomó parte de la renta agraria para la industria liviana y gastó las reservas (no para industrializar en serio) sino para las nacionalizaciones, por dos motivos:

1.) Preparar el país para la tercera guerra mundial, en la que la Argentina sería un importante abastecedor y !PUM PARA ARRIBA!, Argentina Potencia. Por supuesto, eran delirios de los militares y Perón fracasó.

2.) La nacionalización del ferrocarril tenía por objeto asegurarles la renta a los terratenientes. Digamos para explicarlo mejor que la relación ferrocarriles ingleses - terratenientes tuvo sus chispazos, más de una vez intentaron nacionalizarlos pero no les daba el cuero para romper con sus principales compradores. Cuando los ingleses se los querían sacar de encima y dejaban de ser la potencia hegemónica fue un hecho.

agrega un comentario


cantante la justa casimiro
Por Mario - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 3:03 PM

tal cual, viejo

es como lo contas vos

agrega un comentario


la Fusiladora aplicó el programa económico de Perón
Por ... - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 3:47 PM

Perón había empezado a girar hacia una política más "amistosa" con EEUU y con la ley de inversiones extranjeras y el chanchullo de la Standard Oil estaba encaminado.

pero no era lo suficientemente vasallo del imperialismo ya que tenia sus sueños de caudillo, ademas ya se habia granjeado varios enemigos en las clases dominantes argentinas. asi que con la Fusiladora lo sacaron de en medio e hicieron por medio del golpe lo que Perón iba a hacer de todas maneras: ajuste a los trabajadores y extranjerizacion de la economia.

que no vengan con el chamuyo de Peron anti-imperialista, es recontra-patetico.

agrega un comentario


Perdón casimiro...
Por El mago Garré - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 4:01 PM

perdoname ¿no? pero... ¿Quien dijo que Perón expropió? ¿Quien dijo que hizo la reforma agraria? ¿Quien dijo que no era capitalista?

¿A que vienen esas aclaraciones?

agrega un comentario


¿En serio? ¿Como sabes?
Por El mago Garré - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 4:10 PM

¿Ah si? ¡No me digas! ¿Como sabes lo que IBA a hacer Perón? ¿Tenes la bola de cristal? ¿O haber leído las paparruchadas marxianas en la UBA te facultan como eminencia del posibilsimo en eso de "lo que hubiera pasado si no..."?

Por lo demás, no se como un zurdo llama Fusiladora a la revoilución del 55 siendo que el zurdaje pedía histéricamente a gristos los fusilamientos de Valle, Tanco y cía.

agrega un comentario


¿La revolución nacional?, vaaamos...
Por Casimiro - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 5:07 PM

Habla de lo limitado que eran Perón, su gobierno y programa, según los peronistas hizo la "revolución nacional".

Primer mito "revolución": falso, jamás tuvo por intención la transformación revolucionaria de la sociedad argentina. Un gobierno conservador pero presentado como si fuera revolucionario. Mago, esa palabra la repitieron ustedes hasta el hartazgo, no me refiero a este foro sino a la frase "el peronismo será revolucionario..."

Segundo mito "nacional": jamás rompió el carácter dependiente, la industrialización peronista continuó la iniciada por los gobiernos anteriores (capitales extranjeros y transferencia de la renta agraria). Consecuentemente acentuó el desarrollo combinado y por consiguiente dependiente.

agrega un comentario


Acá tenés Mago
Por Casimiro - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 5:31 PM

Te copio estas palabras de tu compa "peronito":

el peronismo fue revolucionario porque logro imponer sus principios... rompiendo con tradiciones historicas-oligarcas en la Argentina... podes discutir los principios del peronismo... pero no podes discutir que el proceso fue revolucionario--- ahora... que proceso revolucionario tiene para exponer la izquierda?

PUROS MITOS, vos los repetís con mayor sofisticación, "peronito" lo dice tal como lo decía mi viejo.

Mago...por eso los conozco muy bien, mi viejo me los enseñó cuando yo era chico, mis primeras lecturas políticas e historiográficas fueron los libros de don Arturo. Luego desarrollé un pensamiento más crítico, al menos lo creo así.

Por eso...no ne vengan con el verso de la revolución nacional que lo tengo aprendido y ya le hice la crítica.

Chau.

agrega un comentario


como se puede saber lo que iba a hacer Perón?
Por ... - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 6:19 PM

el mago Garré se pone histérico de no poder sacar su carta de izquierda=gorila y de no tener argumentos para defender a su ídolo.

pero en respuesta a la pregunta, ¿como se puede saber lo que iba a hacer Perón si no lo reemplazaban? se puede contestar en función de lo que estaba haciendo antes de que lo reemplazaran.

menciono algunos hechos históricos, a ver si el mago Garré puede saltar con algo mas que chicanas y macarteadas:

-la ley de inversiones extranjeras, permitiendo la injerencia del capital privado extranjero en las inversiones
-el contrato con la norteamericana Standard Oil, traicionando toda su retórica nacionalista en uno de los sectores estratégicos de la economía
-el congreso de la productividad y el congelamiento de salarios
-el abandono de la "tercera posición" por un acercamiento a EEUU

A ver qué vas a decir...

agrega un comentario


A ver, a ver... aclaremos un poco porque esto está oscureciendo
Por El mago Garré - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 6:36 PM

Primero: No me voy a hacer cargo de lo que diga peronito tu papá o mongo. Ya bastante quilombo tengo con lo que yo pienso como para ponerme a defender a otros.

Segundo: me parece que estas confundiendo los tantos. Por todo lo que decís, vos me parece que estás tratando de demostrarme que Perón no era de izquierda, como si yo sí lo dijera… ¡Eureka! Claro que no era de izquierda, y yo tampoco lo soy, ni digo que él lo haya sido. Punto aclarado.

Tercero: Tampoco quiero decir que el peronismo haya sido una jauja en donde todo haya sido cuasi perfecto. Hubo bastantes errores, como en cualquier proyecto que llevan a cabo seres humanos de carne y hueso, y no ratas de laboratorio que se han pasado la vida enfrascados en casos y teorías que poco tenían que ver con la realidad que los rodeaba. Calro, los que NUNCA hicieron NADA, estan comodísimos en su posición de fiscales de los demás, acusándolos de no haber hecho las cosas tan fantásticas como ellos las hubiern hecho.
En todo caso lo que defiendo del peronismo es su carácter progresivo con respecto a mucho de lo que hubo antes y después de él. Las leyes laborales, el aumento del poder adquisitivo, el voto femenino. ¿Fueron estas medidas todo lo deseable? Claro que no ¿Hubo errores y aspectos negativos? Obvio. Pero bueno, al menos hubo un intento. ¿Qué otro grupo político argentino pude presentar aunque sea estos, si querés mínimos, avances? Cri cri Cri cri...

Cuarto: El carácter revolucionario del peronismo. No esta dado por la frase de peronito que vos copiaste… o al menos no me parece a mí. Pero sí por otra cosa que él también puso y se te pasó: La irrupción de las masas en la vida política del país. Después de Perón ya nada pudo ser lo mismo, a partir de ese momento cualquier proyecto de país tenía que tener en cuenta el factor de las masas como actor determinante de la vida política argentina. Estamos hablando de las masas que hasta ese momento habían sido despreciadas por los conservadores, incomprendidas por los radicales y menospreciadas por la izquierda argentina. El peronismo fue el primero que tuvo la osada idea de tratarlas con un mínimo de respeto, y no cómo si fueran infradotadas. Y eso es precisamente lo que no se le perdona hasta hoy, ni los conservadores ni la izquierda.

agrega un comentario


Tres puntitos: ¿¿¿Como que no la puedo sacar?????
Por El mago Garré - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 6:53 PM

Si la saqué y todo la carta... le recordé a tu frágil memoria que a la izquierda argentina es fusiladora. Y todas las imputaciones que le podés hacer al peronismo, son nimiedades al lado de quien se alía a la oligarquía, el gorilaje y pide a los gritos los fusilamientos... ¡Piden, ojo! porque ellos no fusilan por mano propia, lo hacen a través de sus mandaderos, porque lo cierto es que muy a pesar de su ateísmo militante no tienen los cojones sufientes como para matar a un indefenso y vivir con la culpa el resto de sus vidas.

Y dicho esto hablemos de las pavadas. Las medidas que mencionás son todas de la última parte de su gobierno y que yo no defiendo, además de que fueron tomadas frente a una coyuntura que hacían muy difícil seguir a rajatabla los linemientos de su primer goibierno...
"Tenemos que ceder en algo, para no perderlo todo" decía el General

agrega un comentario


naaaa, con eso respondés?
Por ... - Wednesday, Sep. 21, 2005 at 10:49 PM

dale, no seas cagón, respondé en serio...

agrega un comentario


naaaa... ¿No lo entendés?
Por El mago Garré - Thursday, Sep. 22, 2005 at 10:18 AM

Claro que respondo con eso.... ¿Te lo explico con muñequitos?
¿Eso es lo que respondés a mi respuesta?

agrega un comentario


el peronismo fue y será...conservador
Por Casimiro - Thursday, Sep. 22, 2005 at 11:01 AM

Mago:

Anoté lo de mi viejo para que prescindas de tus fantasmas peronistas con la izquierda. Veo que es inevitable y será la referencia constante en tus respuestas.

No estoy tratando de demostrar que el gobierno de Perón no era de izquierda !qué novedad!. Ni que tuvo errores. Los tiene cualquier gobierno.

Estoy diciendo que fue la continuidad de la Argentina agroexportadora y que la industrialización sustitutiva acompañó un proceso que habían empezado los conservadores (sí, basta ver el proteccionismo del ministro Terry) y que se profundizó con la gran depresión y la segunda guerra, cuando la industrialización era la solución "patriótica" hasta para el mismo Pinedo.

En pocas palabras expuse la política del gobierno peronistas no por sus errores, sino por que perfeccionó el programa de los señores de la pampa: procuró una mejora de los trabajadores en los límites del capitalismo dependiente, no modificó las relaciones de producción, no democratizó la propiedad y las nacionalizaciones ferroviarias más que nada aseguraron -mediante las tarifas- la renta a los terranientes.

Para cambiar el esquema de los señores de la pampa y no solamente distribuir en cuenta gotas el ingreso (para luego retroceder con al agotamiento de las reservas), no hacía falta un programa de subido tono de izquierda, alcanzaba con transformaciones democrático-burguesas de verdad y no de mentirita.

Respecto de la irrupción de las masas, la primera se produjo con el radicalismo, es el primer acceso de las masas a la política. Con cortapisas dirá alguno, ya que buena parte de los trabajadores eran inmigrantes extranjeros excluidos del sistema político, no obstante, no podrán negar en este sentido el carácter democrático de la UCR.

en un punto estamos de acuerdo, el peronismo es un invento argentino, por eso es hoy y lo fue con Perón en vida conservado, verticalista y tibiamente, muy tibiamente, casi nada diría, nacional. El peronismo histórico pese a su discurso antioligárquico reflejó en dimensiones colosales los virtudes y defectos de la clase que construyó nuestro país: la oligarquía.

Espero haber aclarado mi opinión.

agrega un comentario


pal Mago
Por Casimiro - Thursday, Sep. 22, 2005 at 11:07 AM

En el mensaje anterior hay errores de tipeo que no corregiré. No modifican los conceptos.

Los errores gramaticales me los llevaré a la tumba, nunca fui bueno para las letras.

agrega un comentario


Hola
Por IO - Thursday, Sep. 22, 2005 at 1:31 PM



Ustedes con el tema de Perón me hacen acordar un poco a nuestro tango. Que se yo se bailaba porque gustaba luego se bailó en París y se puso de moda, pero no tiene ninguna filosofía atrás, cómo algunos ahora pretenden endilgrale. Y con perón es parecido, el era un miltar Argentino y nada mas, la mayoría lo vimos simpatizante de los Nazis, en esta época suena feo, en aquella sonó peor.


agrega un comentario


Oligarca????
Por El mago Garré - Thursday, Sep. 22, 2005 at 2:11 PM

Mirá Casimiro, decís que no criticás por los errores pero me parece que tu error argumental pasa por otro lado: en sucesivos posts tuyos criticás al peronismo por lo que No hizo (no modificó las relaciones de producción, no era revolucionario, etc), y así es más fácil la cosa ya que lo que se deja de hacer es siempre infinitamente mayor a lo que Sí se hace.

Concentrémonos en lo que sí se hizo. Para vos, lo que Perón hizo fue solamente redistrubuir el ingreso a cuentagotas. Si para vos el Estatuto del Peón; el Aguinaldo; la creación del Fuero Laboral; la nacionalización de los servicios públicos; la protección de niños, ancianos y madres solteras; la universalización de los sistemas de salud y educación públicos; y la incorporación de los derechos sociales en la Constitución; son sólo beneficios “a cuentafgotas”…. Bueno, decime donde hay que elegirte porque no veo la hora de verte en acción. Y eso que sólo mencioné alguns medidas concretas contantes y sonantes, para no hablar de las subjetivas como la restitución de la dignidad del obrero frente al patrón, o el orgullo que generaba ser parte de un país que se permitía el lujo de ayudar a los países europeos empobrecidos por la guerra.

Por otra parte y con una mano en el corazón ¿A vos te parece que Perón llevo a cabo el plan de la oligarquía? ¿Te parece que esas medidas que enumeré fueron el proyecto de la oligarquía?
A mi me suena mas al proyecto del estado de bienestar apoyado en una burguesía nacional. No me huele para nada a oligarquía terrateniente, que querés que te diga.

Por último, es cierto lo que decís de los radicales. Gracias a Alem y sobre todo a Irigoyen una parte importante de la sociedad saltó a la arena política. Pero la masa radical no era lo mismo que la masa peronista. Los primeros eran profesionales, estudiantes, asalariados, en fin, la incipiente clase media. En cambio la masa peronista era algo distinto, los obreros de las fábricas, los cabecitas venidos del interior, los más marginados de la sociedad. Con esto no quiero restar mérito al radicalismo, después de todo a principios de siglo esa incipiente clase media debía ser igual en número o mayor a los obreros ya que la industrialización era todavía muuuy tímida, y creció exponencialmente desde el último gobierno radical hasta el primer gobierno peronista. El radicalismo fue un paso mas en el camino de la senda nacional, pero el tiempo pasó y no supo amoldarse a los cambios, así el peronismo ocupó su lugar, y lo que le pasó la UCR es seguramente lo que le está pasando al peronismo actual, no se supo adaptar y ya no le sirve al país.

agrega un comentario


Mariano tiene patria?
Por Dardo Olea - Thursday, Sep. 22, 2005 at 6:27 PM

Mariano tiene patria...
dardo1.jpgbbyac7.jpg, image/jpeg, 522x453

Mariano parece ser un gran "historiador", como estos mensajes se han ampliado y ya estamos en un debate entre los nacionales y los "cosmopolitas" tiro algunos pensamientos al respecto: Arturo Jauretche denominaba intelligentsia al extendido contubernio de políticos e intelectuales unidos por un cosmopolitismo elitista, que con la estética excusa de un internacionalismo de vanguardia, despreciaba todo lo que oliera a popular y a nacional. Con su habitual agudeza, Don Arturo señalaba que era en el campo universitario, desvirtuado el espíritu americanista de la Reforma del 18, donde la intelligentsia hacía los mayores estragos


Producida la derrota del campo popular en Setiembre de 1955, los usurpadores fusiladores colocan al frente de la Universidad de Buenos Aires como Delegado Interventor de la misma, a José Luis Romero. Este era un liberal que despreciando la reiterada voluntad de la mayoría de los argentinos, había establecido per se que el gobierno democrático del general Perón era una “dictadura”. Que la Universidad Oficial era un oprobio y por lo tanto, era él, Romero, a quién la Divina Providencia había señalado para crear una “Universidad en las sombras”. Esta tomó la forma de una revista: Imago Mundis. Esta publicación más allá de su tan cacareada atribución de renovación intelectual, no fue más que una tribuna golpista.


Resultó entonces lógico que los usurpadores retribuyeran la tarea conspirativa de Romero otorgándole la sinecura de la UBA. Este “democrático” aprovechó bien la bolada. Creó la Cátedra de Historia Social, donde formó una cohorte de seguidores, dignos representantes de la intelligentsia, verdadera cáfila tartuferaria a quién con criollísimo gracejo, Jauretche denominó como “Flor de Romero”.


Pasaron los años y las décadas. Ya no están ni José Luis Romero ni (lamentablemente) Arturo Jauretche. Otros tiempos han sobrevenido. Ciertas cuestiones parecen superadas….aparentemente. Tuvimos, sufrimos, padecimos, la más cruel dictadura. Tenemos desde hace dos décadas continuidad institucional. Las nuevas generaciones toman como algo “naturalmente dado” el votar regularmente por políticos a quienes desprecian pero sin embargo renuevan cada dos años el mandato.


La pasión política parece haber quedado irremediablemente en el pasado. Y tras esa apatía emerge una operación de igual signo: relativizar hasta el ninguneo ciertos valores del pueblo argentino. Especialmente el valor del término Patria. Fundamental protagonismo en esa operación tiene el cuerpo de historiadores universitarios, hegemónicos dentro de su campo desde 1983. Y vuelve entonces como espectro del pasado un apellido: Romero. Aunque ya no José Luis, sino su hijo, Luis Alberto.


Luis Alberto Romero no solo detenta continuidad de apellido. Es al igual que su finado padre, titular propietario de una controvertida Cátedra de Historia Social en la UBA. A lo largo de estos años hubo varios intentos de acabar con la omnipresencia de Romero y su pandilla intelectual. Así surgieron varias “Cátedras Paralelas”. Todas ellas terminaron en el fracaso. Es que el hombre tiene poder. No solo como historiador.


Digámoslo de una vez: Luis Alberto Romero es el “operador en jefe” de una empresa cultural bancada por el Multimedios Clarín, empeñada orgánicamente en pasteurizar el pasado, y al pueblo al que pertenece ese pasado. En esa tarea persistente de desvirtuación masiva el persistente Romero está siempre en pública primera fila. Ha dirigido una colección de Editorial Sudamericana, y suplementos (con CD-ROM de apoyo incluido) en el diario Clarín.

El pecado de formar argentinos


Y como frutilla del postre, ahora aparece como aparente labor colectiva de un grupo de investigadores (nuevas “Flor de Romero”) dirigidos por el capanga Luis Alberto, el libro La Argentina en la Escuela: la idea de Nación en los textos escolares.


En este libro hacen un “gran descubrimiento”: los manuales de historia no pretenden enseñar historia sino el ritual de ser argentino. Choca a su cosmopolitismo el hecho que el soporte gráfico en que millones de niños se formaron a lo largo de un siglo tuviera como finalidad principal reforzar orgullosamente el sentido de argentinidad.


El libro no tiene páginas sino hojas de afeitar oxidadas que hieren continuamente nuestros más puros sentimientos nacionales. Por ejemplo, no pueden soportar que el Doctor en Ambos Derechos Manuel José Joaquín del Corazón del Jesús Belgrano, fuera a partir de 1810, no solo un hábil abogado sino también un abnegado militar. La excusa de antimilitarismo les sirve para mostrar su odio a todos los militares patriotas que son ejemplo de virtud, llámense Belgrano, Mosconi, Savio, San Martín o Perón.


Se burlan desde su superioridad intelectual de quienes utilizaron voluntariosa y anacrónicamente el nombre de argentino. Escarnecen un Manual de Astolfi porque en el se afirma que en el fuerte de Sancti Spíritu “se cultivó por primera vez el suelo argentino”, o ironizan sobre los “indios argentinos”. En el fondo, tal vez les repela antes que los previsibles anacronismos, el nombre de argentinos, sobre todo si esta denominación tiene mal que les pese, una desinencia aplicable desde hace seis décadas a la mayoría de las habitantes de este suelo que se sienten contentos en su doble condición de argentinos y peronistas. Y en ese orden, porque los peronistas siempre hemos tenido claro el orden de prelación. Como dice una de nuestras máximas: “Primero la Patria, después el Movimiento”. Estas “flores de romeros” tal vez tengan solo como máxima a una administradora de jubilaciones privadas, o a la puta oligarca vernácula que le mete las guampas al príncipe heredero de Holanda. (Pido perdón con este último ejemplo por mi iconoclastía que atenta contra la prensa del corazón a la que adhieren racionales historiadoras universitarias, más afines a consumir en antesalas de ginecólogos, dietistas y sutiles peluqueros, Caras o Gente, antes que un Halperín o un Howsbawn, sin dudas menos glamorosos que la paquetísima ramera citada ).

El mal que aqueja a la Argentina es la extensión


No en vano un traidor como Sarmiento, autor de la frase que da título a este parágrafo es reivindicado bajo un barniz de “análisis objetivo” por estos hegemónicos historiadores universitarios. “Analicemos, no tanto a Sarmiento o a Rosas, como actores individuales sino como emergentes de procesos que superan a sus propias figuras”, repiten hasta el hartazgo las “Flores de Romero”. En aras de una supuesta objetividad y de la preeminencia descarnada del método científico, emparejan por ejemplo a Perón y a Aramburu, a San Martín y a Rivadavia.


Pero la careta se les termina por caer y muestran enseguida sus preferencias antinacionales. A veces con ingenua transparencia, más allá del discurso de superados que elaboran públicamente. Hablan entonces de una tara del ser nacional: “la manía territorial”.
Sergio Kiernan, apologista del “Grupo Romero” en Página 12, instituye per se que el valor fundamental del libro es poner blanco sobre negro esa tara. Sin que se le caiga la cara de vergüenza (en realidad nos da vergüenza ajena trascribirlo) afirma: “La manía territorial hace que aparezcan como importantísimas muchas decisiones menores de la burocracia imperial. Los alumnos argentinos oyen hablar hasta el hartazgo de cosas como la Audiencia de Charcas o las misiones jesuíticas, presentadas como protoargentinas. Para los manuales, Carlos III crea el virreinato del Río de la Plata casi como un reconocimiento de que Argentina ya existe y es una unidad territorial. Los alumnos dejan la escuela con la vaga sensación de que de ese virreinato heredamos derechos sobre el Paraguay, el Uruguay, la Patagonia, Bolivia y las Malvinas, ya que se pinta a esos territorios como efectivamente gobernados desde Buenos Aires.”


Afirmar lo precedente y negar la idea de Patria Grande por la que lucharon San Martín, Bolívar, Artigas o el mismo Juan Manuel al negar ficticias e interesadas independencias al Paraguay y la Banda Oriental, es lo mismo. Los historiadores “Flor de Romero” (y sus exegetas) minimizan la importancia de la Audiencia de Charcas o las misiones del Guairá. Es una manera de negar el origen de la Patria, y a la Patria. Se olvidan estos eruditos (o erutitos) de la preeminencia histórica (económica, social, demográfica) de las regiones del septentrión virreynal o de la importancia de la yerba mate como moneda de intercambio en ese tiempo y espacio. Sobre este último punto dan ganas de gritarles: -“¡Bestias!, relean a Garavaglia, y después opinen”.


En su manía de confundir peronismo con fascismo, estos neoliberales izquierdistas globalizados por derecha, pretenden ver en esta enseñanza una prueba de la “vocación imperial argentina” que se intenta inducir en la mente de los jóvenes educandos. Y no es solo el pasado de grandeza territorial el que les asusta. Cualquier intento de nuestra contemporaneidad de reivindicar derechos sobre los territorios en manos del pirata, los ven como muestra de “autoritarismo nazi”. Son, concientemente o no, funcionales a la campaña de desmalvinización que el imperialismo nos ha impuesto.

Tras un manto de mentiras…


Se alegran Romero y sus florcitas en la página 176 del libro citado, que en referencia a la Gesta de Malvinas, con el correr de los años “la guerra y sus manifestaciones de patrioterismo y desencanto ya han abandonado las preocupaciones centrales de la opinión pública”. Su exegeta Kiernan pone también su granito de antiargentinidad en su comentario de Pagina 12: “Las Fuerzas Armadas hace rato que tienen secuestrada la Geografía y hasta lograron que sea ilegal editar un mapa que ellos no aprueben o produzcan en su Instituto Geográfico Militar. Así nos convencieron de que la Antártida tiene un sector nuestro y que las Malvinas son, fueron y serán argentinas, argumentos ambos que no impresionan demasiado a quienes, pobrecitos, no fueron a una escuela argentina.”


En realidad los pobrecitos son los que en alguna escuela argentina tengan que leer un libro escrito por semejantes intelectuales que utilizan su sapiencia y erudición, no al servicio de su pueblo, sino al de los enemigos de su pueblo. Quién esto escribe, junto con otros compañeros, hace años se sumó a una campaña contra la desmalvinización. Caminamos noches enteras la ciudad, aerosol en mano, pintando muros amigos a favor de celebrar Malvinas el 2 de Abril, día de la recuperación, y no hacerlo en Junio, en los días de la rendición. Logramos el módico e importante objetivo. Nada, si se compara con otros héroes de Malvinas, en especial de aquellos intencionalmente olvidados. Como los que en un Setiembre de 1966 realizaron el operativo Cóndor


Tengo los años suficientes para recordar el episodio. Soy peronista, soy albañil, y rompiendo el estereotipo que la intelligentsia presupone de estas condiciones, estudio Filosofía en la Facultad de Humanidades de la Universidad de Rosario. Trasegando pasillos con la asiduidad del eterno Marcelo, (que más que cafetero es una oficina de informes sobre presencias y ausencias de profesores y lugares de dictado de clases), un día me detengo en la Biblioteca de la Escuela de Historia, y ojeo un ejemplar de la revista La Memoria de Nuestro Pueblo. Es el número 3, el de Abril del 2004, y en su interior una nota me impacta. Titulada Dardo Cabo y el operativo Cóndor, lleva la firma de Blanca Cabo, la madre de Dardo.


Blanquita, desde sus jóvenes 88 años realiza un emocionada semblanza de su hijo y del episodio, al que llama patriada. Dice “Hay un detalle en la patriada de “Los Cóndores” que los argentinos no debemos olvidar: 36 horas flameó la bandera Patria Soberana en las Islas Malvinas…no se derramó una sola gota de sangre humana. Valor, organización y patriotismo fueron las armas de estos argentinos.”


Pasaron muchos años de ese 28 de Setiembre de 1966. Dardo Cabo y otros compañeros del operativo desaparecieron durante la dictadura militar. Eran peronistas que entendían desde distintas ópticas su amor a la patria. Hay una escena de la película “No habrá más penas ni olvido” basada en el libro homónimo de Osvaldo Soriano que quiero rescatar en su enorme simbología. Dos militantes se enfrentan a tiros, gritando ambos: ¡Viva Perón! No es incongruencia. Es un momento histórico en que la pasión y el amor desaforado por la patria y el pueblo se tradujeron en esas diferencias. Montos o guardianes, no importa. Parafraseando a un afamado no vidente británico: “los peronistas no son ni buenos ni malos, son incorregiblemente…argentinos”.


Hoy vivimos tiempos descafeinados. La pasión política ha quedado restringida a límites cuasi caricaturescos. La vieja Facultad de Filosofía de los sesenta y setenta dejó lugar a un híbrido presente donde conviven civilizadamente militantes rentados en pulcras mesitas en el Hall, con el melancólico alpedismo dialéctico que practicamos en los bares periféricos.


Llegamos a este estado de anomia con la complicidad de nosotros mismos y la inducción persistente de personajes como esos “Flores de Romero” de los que Jauretche nos advirtió a tiempo. No es tarde para tomar conciencia de la advertencia de Don Arturo. La Patria nunca puede ser mala palabra. La Patria existe, aunque no les guste a quieres prefieren hablar en términos de “imaginarios colectivos”. Pero guay, hegemónicos historiadores universitarios, que de ese “imaginario” puede surgir un “colectivo” que los arrolle. Ese vendaval de la historia no será otra cosa que el sustrato de la tierra sublevada como afirmaba Scalabrini, el pueblo en definitiva, ese pueblo argentino que a los historiadores les avergüenza y a nosotros nos enorgullece.

Dardo Olea (adjunto una foto) porque los argentinos no tememos dar la cara



agrega un comentario


LO MAS IMPORTAMTE DE ESTE DEBATE
Por Juan Pueblo - Thursday, Sep. 22, 2005 at 6:56 PM
juancitopueblo@hotmail.com

relean esto:
Hola
Por IO - Thursday, Sep. 22, 2005 at 1:31 PM
busquenlo un poquito mas arriba, es la verdad de condensacion en su maxima expresion. Muy bueno IO.
Mencion de honor a Mariano y Casimiro.
El Dardo, es super denso, poco imparcial y aparte es un escritor profecional... de paso se promociona un poco, con foto y todo...





agrega un comentario


Patria
Por Mariano - Thursday, Sep. 22, 2005 at 7:50 PM

Tengo Patria, pero es la Patria del trabajo, no la de los cafetines literarios y el onanismo intelectual y sectario.
Y me revienta mucho, me parece nefasto esa asociación entre peronismo y patria, y el resto antipatria. No tengo nada contra el peronismo, en la medida en que no se sientan, con exclusividad, la encarnación de la argentinidad.
Y si hubo alguien que pensó en la patria en el siglo 19, y no solo la pensó sinó que la hizo, fue Sarmiento.
La Patria la hicieron los libertadores, civiles y militares. La transformaron en una republiqueta salvaje las bestias que tuvieron el poder 40 años, y luego tuvimos una generación que nos transformó en un país importante en el concierto mundial. En 1850 eramos menos que Bolivia. que Chile, que Paraguay, que Perú. En 1900 no nos tocaban el culo ni con una caña. Lástima que no tuvimos estadistas parecidos en todo el siglo 20 y seguimos viviendo de esa herencia, cada vez más menguada.

agrega un comentario


OTRA FANTATICA DE PERON
Por Monterrey M - Thursday, Sep. 22, 2005 at 8:47 PM

OTRA FANTATICA DE PE...
nazismoargentino_1996_1_.jpg, image/jpeg, 272x283

Otra admiradora de peron que bien vale estar escoltando el articulo escrito al comienzo de todo.....

agrega un comentario


sarmiento?
Por manejero - Thursday, Sep. 22, 2005 at 10:35 PM

no se a que se le dice patria, una patria que le da espaldas al pueblo...

al flaco que dijo lo de sarmiento, ese tipo fue un asesino que con su supuesto progresismo (el de la educacion y cultura occidental europea) arraso culturas indigenas...

en todo caso, la patria es la que querian mariano moreno y san martin, incluso la monarquia incaica que proponian, impresionante.

seguramente el loco admira a rosas, a roca, etc...

agrega un comentario


Los Libertadores
Por IO - Friday, Sep. 23, 2005 at 10:38 AM


Yo si admiro a alguien es a los libertadores, Moreno, San Martín, pero no se a que tanto odio a Sarmiento, fue mas decentes que Roca,- por decir uno-, con los indios, Sarmiento en lugar de matarlos para tenerlos a raya los sobornaba con alcohol y cigarros, era bastante inteligente su política.
Y si, trajo docentes de Estados Unidos, y no se de dónde mas. Yo digo , cuántos docentes trajo? eran minoría, después de todo, aquí los extranjeros e hijos de extranjeros somos muchos. No está nada mal favorecer la educación, ni poner la pizca extranjerizante para abrir cabezas.

agrega un comentario


dardo tacuara
Por Ajá - Friday, Sep. 23, 2005 at 3:48 PM

"No en vano un traidor como Sarmiento", dice Dardo.

mirá vos, los patriotas peronistas le pusieron el nombre del traidor a escuelas, al ferrocarril y festejaban el día del maestro los 11 de septiembre

los peronistas homenajeban al traidor

pareciera que este Dardo viene de Tacuara

agrega un comentario


Sarmiento vs Sarmientistas
Por El mago Garré - Friday, Sep. 23, 2005 at 4:58 PM

Lo que pasa es que Sarmiento, a pesar de todas sus extravagancias y desplantes racistas y xenófobos, fué un gran hombre. Soñó una Argentina grande y laburó muchísmo para hacerla realidad. Equivocado o no hizo muchísmo por el país. A diferencia de muchos de sus co-partidarios, Sarmiento no obraba por mezquindades, ni intereses personales, ni tenía una visión cortoplacista del país.

Admirador de los EEUU, su error fué que se quedó con la cáscara y lo superficial de los yanquis. No supo descubrir las reales causas de su crecimiento.

El problema acá son los sarmientistas, que son mas papistas que el papa, y a su vez se quedaron con lo superficial de Sarmiento. O sea, son superficiales al cuadrado.

agrega un comentario


La realidad
Por Marcos - Friday, Sep. 23, 2005 at 5:54 PM

Seguro que Peròn tubo errores , pero parece que todos los izquierdistas estàn molestos porque el fue el unico que le dio màs a los trabajadores ahora las propuestas de la izquierda son todas copiadas del peronismo del 45 .

La izquierda cuando llega al poder , si es que llega , traiciona a el pueblo , mientras que con Peron , el 50 de la renta nacional iba a parara a los trabajadores.

agrega un comentario


Sarmiento
Por IO - Friday, Sep. 23, 2005 at 8:41 PM


si, me gustaría que alguien me explique, si puede, el odio de los Peronistas por Sarmiento. No será que odian todo lo que tiene que ver con la calidad y cantidad en la educacion , no?, bue..la verdad que no se. Pero me ha parecido que hay odio, el sentimiento de odio me resulta sospechoso, y nunca le reconocen lo que hizo en educación , en ferrocarriles.

Ferrocarriles y educación

Fernando J. Pisani (*)

Si hay dos estructurantes claves de la Argentina como país, ellos fueron los ferrocarriles y la ley 1420, aquella norma que tanto le costó a Sarmiento y que estableció la educación gratuita, laica y obligatoria. Por ese entonces -1884- casi no había habitantes en Argentina, que se poblaría bajo el influjo de la inmigración. Y Argentina se fue poblando y nutriendo por las venas que abría el ferrocarril y las decenas de generaciones de inmigrantes de distintas razas, lenguas y culturas, que fueron dando lugar a la argentinidad gracias el crisol de la 1420 y del trabajo. Hasta el sistema horario único se lo debemos al ferrocarril y aquella vieja frase que sigue teniendo vigencia, "educar al soberano", se la debemos a la 1420.

Pero los tiempos cambiaron y hubo un momento en que el trabajo, el esfuerzo y la producción propia fueron desconsiderados, incluso atacados. Y los ferrocarriles que daban vida a millares de pequeñas localidades y llevaban personas y frutos de nuestra tierra y trabajo se consideraron ineficientes, porque perdían un millón de pesos diarios, sin saber que había otras eficiencias, las sociales, las de integración, de inclusión. Y a la educación también le llegó su hora, especialmente a la educación técnica: para qué queríamos escuelas técnicas y técnicos, si nuestra producción con valor agregado no tenía valor.

La desaparición de aquellos ferrocarriles atomizó y aisló aún más a las poblaciones, despobló aún más al campo, destruyó identidades, estimuló migraciones internas para engrosar villas miserias. Por supuesto que no fue la única causa, ni tal vez la principal. Seguramente la 1420 debía ser cambiada y ampliada a otros niveles, pero en su lugar, en aras también de la eficiencia, la eficacia y otros conceptos tomados del mercado, se implementaron cambios con un proceso disgregador que está a la vista, con una desarticulación y diáspora nacional, y lo que es peor, con una calidad educativa que sabemos que es pobre para lo que necesitamos, en todos los niveles.

Que a principios de este año en unos viejos galpones de ferrocarril vacíos y casi tétricos fueran saqueados y destruidos de una manera vandálica las pocas máquinas, muebles y herramientas que tenía una escuela también habla de un quiebre moral -expresado hoy también en ataques permanentes a ancianos, niños, instituciones educativas- y de un desprecio por la vida humana.

Hoy en esos grandes galpones ferroviarios se está construyendo un nuevo símbolo. Cuando en el verano, en medio de la maleza y destrucción, el gobernador Obeid aludió a los miles de personas que trabajaban en esos galpones y el papel que tenían entonces los ferrocarriles casi sentíamos el retumbar de las máquinas, el olor de la vida y del trabajo que contrastaba con la desolación.

Y dijo así: "Esto debe marcar un antes y un después, debe ser un hito. Si ayer los ferrocarriles eran como las venas del país, hoy no podemos recuperar nuestra sociedad sin educación y en estos galpones tenemos que hacer sonar nuevamente la producción, pero la producción del conocimiento, lograr juntar aquí lo que estos galpones significaron de vida con una nueva educación que también debe significar vida y esperanza". La idea es clara: no sólo construir allí una escuela técnica nueva, no sólo recuperar el patrimonio histórico y arquitectónico de nuestra comunidad sino crear allí algo que sintetizase lo grande que tuvieron nuestros ferrocarriles y lo grande que tuvo nuestra educación, para marcar el resurgir, para juntar allí nuestras fundamentales tradiciones de trabajo y estudio con la técnica y la tecnología más avanzada a nuestro servicio y no nosotros al servicio de ella.

Es un sueño hermoso pensar en un país más justo, más igualitario, con esperanza, con trabajo, sin miserias y exclusiones, que por supuesto contrasta con la realidad cotidiana o los títulos de los periódicos, de aquí o del mundo. Pero en muchos lugares, en nuestras escuelas, en nuestra comunidad, se está construyendo algo distinto. A pesar de las normales desconfianzas, incredulidades -¡tantas veces nos engañaron!- hoy se comienzan a respirar otros aires, aires de cambio, aires de compromiso, que seguramente traerán también polémicas y reproches pero también esfuerzo, abnegación, solidaridad.

Destruir es mucho más fácil que construir, y remontar tantos años de crisis, de marchas y contramarchas, no es fácil, ni los resultados se notarán tan fácilmente. Es muy poco probable que cuando los obreros comenzaron a clavar los primeros rieles o Sarmiento a esbozar los primeros renglones de su ley pensaran que estaban construyendo un país. Pero lo hicieron. Es poco probable que nos demos cuenta de que con muchos pequeños esfuerzos, generalmente anónimos o poco vistos, basados en la solidaridad, hoy estemos reconstituyendo nuestro país.

En Canning y Junín se cumplió con una promesa a la Escuela Técnica Nº471 y se anunció el inicio de una nueva etapa edilicia; pero en realidad allí se está construyendo un nuevo símbolo. Y una esperanza.

(*)Director provincial de

Educación Media y Técnica
http:/http://www.lacapital.com.ar/2005/06/18/opinion/noticia_204838.shtml+sarmiento+ferrocarriles+educacion&hl=es&lr=lang_es

agrega un comentario


Sarmiento
Por Ricardo - Friday, Sep. 23, 2005 at 9:06 PM

Sarmiento merece la inmortalidad por pensar que un país de los más atrasados de latinoamérica, despoblado, analfabeto, con las poblaciones mantenidas a raya por un puñado de salvajes(solo un poco más salvajes que los de adentro de la frontera), casi sin instituciones, que hacía falta 2 semanas de un vieje peligroso(por bandidos e indios) para cruzarlo, podía convertirse en el paìs màs avanzado de Latinoamèrica(Sarmiento incluso pensaba que podíamos ser como USA).
Y no solo lo imaginó(el loco sarmiento) sinó que puso las bases y diseñò ese paìs.
Y hace 100 años que nos estamos malgastando esa herencia-
No entiendo como alguien que se llama a si mismo patriota y nacionalista puede aborrecer a sarmiento.

agrega un comentario


Sarmiento!!!
Por Juan Pueblo - Sunday, Sep. 25, 2005 at 8:08 PM

A ese lo hechamos por ladron, asesino, vendepatria y no se cuantos otros calificativos mas, pero, los argentinos, que siempre repetimos los errores depues lo volvimos a traer y lo volvimos presidente...

Para, estoy medio confundido... ese era Sarmiento??? huu... se me hizo una laguna... despues sigo....

agrega un comentario


Juan Pueblo???
Por EL PIBE CHORRO - Monday, Sep. 26, 2005 at 3:19 PM

este Juan Pueblo se hace el boludo,pero quiere comparar a Sarmiento con Peron
Se cree que somo s boludos nosotros
Fuera los ratis de Indymedia

agrega un comentario


uf!!!
Por anarco - Monday, Sep. 26, 2005 at 3:43 PM

ahora la pelea es entre dos nazi-onalismos, el sarmientista y el rosista-peronista

vayanse los dos a cagar, son la misma mierda burguesa

agrega un comentario


Sarmiento fue un rascista!!
Por descamisado - Monday, Sep. 26, 2005 at 3:46 PM

Lamentablemente la corriente historiografica oficial sigue reivindicando a un rascista y asesino como Sarmiento.
Para que aquelos que no saben se esclarezcan del pensamiento sarmientino, aqui les dejos algunos parrafos de sus escritos...

-"Lograremos exterminar a los indios?Por los salvajes de america siento una invencible repugnacia sin poderlo remediar.Se los debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequenño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado".Diario El progreso (1844)

-"Estamos por dudar de que exista el Paraguay.descendientes de razas guaraníes, indios salvajes y esclavos que obran por instinto a falta de razón.En ellos se perpetua la barbarie primitiva y colonial.son unos perros ignorantes de los cuales ya han muerto cincuenta mil.Su avance, capitaneados por descendientes degenerados de españoles, traeria la detencion de todo progreso y un retroceso a la barbarie...Es providencial que un tirano haya hecho morir a todo ese pueblo guarani.Era preciso expurgar de toda tierra a esa excrecencia humana:raza perdida de cuyo contagio hay que liberarse".Cartas a Mitre (1863)

-" En las provincias viven animales vípedos de tan perversa condición que no sé qué se obtenga con tratarlos mejor" Informe a Mitre(1863)

-"Mientras haya un chiripá no habra ciudaddanos, ¿son acaso las masas la unica fuente de poder y legitimidad?.El poncho, el chiripá y el rancho son de origen salvaje y forman una división entre la ciudad culta y el pueblo, haciendo que loas cirstianos se degraden...Usted tendrá la gloria de establecer en toda la república el poder de la clase culta aniquilando el levantamiento de masas"Carta a Mitre (24/09/1861)

Eso pensaba el rascista Sarmiento de los pueblos originarios , los verdaderos dueños de esta tierra, asi pensaba del Paraguay, pais hermano que fue pionero en la industrializacion y por eso la guerra promovida por inglaterra... asi pensaba el rascista Sarmiento del pueblo....








agrega un comentario


mariano... ibas bien
Por Mario - Monday, Sep. 26, 2005 at 4:51 PM

hasta q t salto la hilacha alabando a sarmiento...

q flojo lo tuyo, man...

...


por otro lado coincido plenamente con los 2 ultimois comentarios, el de anarco y el de descamisado

preguntenle a los indios del pueblo q sea si les cabe sarmiento (y digo los indios porq los excluidos de ayer y hoy, los q mas han sido y son pisoteados por el sistema, son cruza con indio y con negro)

agrega un comentario


DOCENTE
Por AGUSTIN - Monday, Sep. 26, 2005 at 6:42 PM

NO HACIA FALTA QUE ACLARARAS QUE ERAS DOCENTE SE NOTA QUE FUISTES FORMADO PARA ENVENENAR A LOS JOVENES CON LAS MENTIRAS DE LA HISTORIA OFICIAL.... SEGUI ASI NO PENSES NI EQUIVOCADO ...ASI NO CORRES EL RIESGO DE QUE TE BAUTICEN GIL ...

agrega un comentario


Sarmiento y los indios
Por investiguen - Monday, Sep. 26, 2005 at 7:51 PM


No es cierto lo que se dice de Sarmiento en relación a los Indios, mas bien tuvo una política inteligente con ellos, los mantenía a distancia de las poblaciones y "tranquilos" sobornándolos con alcohol y tabaco.

Sarmiento fue un grande, soño en grande. Y los Peronistas que revisen mejor la historia y dejen de comparar.

agrega un comentario


Sarmiento y Perón, un solo corazón
Por anarco - Monday, Sep. 26, 2005 at 9:14 PM

la misma mierda burguesa pero con distinto olor.

agrega un comentario


eh?
Por Cazacipayo - Monday, Sep. 26, 2005 at 11:40 PM

Mago Garré: Me podes decir porque argumentar que Sarmiento fue "un gran hombre"????

agrega un comentario


A marcos
Por Martin P. - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 1:20 AM

Che, que infantil sos razonando. Le das manija a eso de que "los "izquierdistas" le tienen envidia a peron proque les dio a la clase obrera", que booludon que sos no puedo creer que tengas un analisis tan cuadrado.
Peron destruyo la identidad de la clase obrera argentina. Eso es lo que señala atinadamente la izquierda. En virtud de esa destruccion se cometieron los abusos posteriores.
Nadie critica lo que ganaron "los pobres" ( ya no la clase obrera) durante el gobierno de peron.
Mas alla de todo eso, que nadie envidia ni deja de ver. La destruccion de la identidad de clase que peron llevo adelante le sirvio a la burguesia y a la derecha (peron era uno de ellos) para someter luego.
y esto te lo digo a grandes razgos.... pero creo que va un poco mas alla de tu teoria de la "envidia izquierdista"
No?

agrega un comentario


descubrimiento?
Por cazaliberales - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 9:28 AM

PARA MARIO:

mariano... ibas bien
Por Mario - Monday, Sep. 26, 2005 at 4:51 PM

hasta q t salto la hilacha alabando a sarmiento...

q flojo lo tuyo, man...


No solo alabó a Sarmiento, lo extendió a los personajes del siglo 19.

recién te diste cuenta que Mariano es liberal?

agrega un comentario


Anacronismo
Por Mariano - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 12:00 PM

También puedo defender a Carlomagno sin ser monárquico.
Uno de los grandes vicios para analizar historia, es poner categorías actuales a hechos pasados.
Por ejemplo ser esclavista en 1860 es propio de alguien reaccionario, un esclavista en 1700 podría haber sido tranquilamente un "progresista" para la época.
La generación del 80 construyó un país relativamente moderno donde había un país salvaje y atrasado. Ya tener una constitución escrita, con derechos humanos incluídos, elección por sufragio universal(aunque los DDHH no se respetaran e hicieran fraude) fuen un enorme cambio.
Lograr traer inmigrantes, para desarrollar un capitalismo dependiente de Gran Bretaña, con una oligarquía que se beneficiara del progreso, y no del mantenimiento del statu quo, fue un avance con respecto al régimen semifeudal, de "señores de la guerra" que existía antes.
LO que hay que entender es que Argentina era en 1850 menos que Bolivia, que Chile. que Paraguay, que Perú, ni que hablar de Brasil.
No se le puede pedir a Sarmiento que fuera marxista.
Tenían en la cabeza el telégrafo, el ferrocarril, los gringos labrando la tierra para exportar a Europa y traer libras esterlinas para más progreso, para educación laica y universal y generar una generación de ciudadanos letrados que alimentaran una república.
Bolivia y Perú lo entendieron de otra manera, y quedaron a la vera del camino.
La antinomia era liberales (progresistas, librecambistas, laicistas) versus los tradicionalistas católicos y recelosos de cualquier participación popular(no es que los liberales fueran muy amplios al respecto, pero tenían la idea de que cuando las masas se educaran iban a tener participación).
Ser liberal en 1870 era como ser socialista en 1910.

agrega un comentario


CHUPENSE ESA MANDARINA!!!!
Por EL PIBE CHORRO - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 12:25 PM

A ver ahora, que van a decir los seudointekectualesdecafebarato???

agrega un comentario


Sarmiento
Por fue un grande - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 12:35 PM

Si, rechupense esa mandarina.

Sarmiento fue un grande para su época.

agrega un comentario


ok mariano
Por Mario - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 2:30 PM

ponele q haya sido un adelantado para su epoca, etc. etc. etc.


pero el asunto es q la realidad demostro q le chingó desde el vamos, con eso d querer hacer una europa en america del sur, con todas las implicancias racistas q ello traia


Y VOS LO ESTAS ALABANDO HOY, NO EN 1880 (en esa epoca no habia internet)

entendes cual es el punto, VOS HOY, 27/09/2005 SEGUIS PONIENDO A SARMIENTO COMO UN GRANDE Y LA REALIDAD DEMOSTRO Q EL TIPO LE ERRO DESDE EL VAMOS, DESDE SUS IDEAS, SUS CONCEPCIONES FILOSOFICAS, SU RACISMO, SU QUERER HACER UNA EUROPA EN LO Q HOY LLAMAMOS ARGENTINA, ETC.

YA NO SE TRATA D SARMIENTO, SE TRATA D Q TODAVIA HAYA TIPOS CON 2 DEDOS D FRENTE Q LO SIGAN PONIENDO COMO EJEMPLO

si fuera un nazi enfermo tipo marcos o algun otro facho del orto el q salga a cantarle loas ni me calentaria, en esas mentes estrechas (o directamente inexistentes) es factible una estupides d esas

pero no en vos, chabon


agrega un comentario


Los liberales y sus mitos
Por cazaliberales - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 3:09 PM

El argumento de Mariano parte de una falacia, debemos creer que eramos un país "salvaje y atrasado", con caudillos "semifeudales", verdaderos "señores de la guerra". Si Mariano no es liberal lo dismula muy bien. Ya veremos por qué.

El argumento es falso, las guerras reflejaban la disputa por la organización del estado nacional, especialmente el aspecto fiscal. No eran laicos contra religiosos ni liberales contra conservadores ni nada que la historiografía liberal les haya metido en la cabecita a los marianos. Podemos debatir respecto de la organización nacional, pero da gracia que todavía los liberales insistan en sus mitos creyéndose dueños de la verdad.

El argumento liberal no dice que al homogeneizar sus interes la burguesía comercial - terrateniente porteña con los de las provincianas, la disputa se redujo a la destrucción literal de los grupos que les eran opuestos. Allí radica la organización de nuestra nación, de ahí que los enfrentamientos tomaran la categoría de "rebelión interior", a diferencia de poco tiempo atrás, que eran simples guerras, y para sofocarlas, los liberales de Mariano emplearon represores de la peor calaña.

La clase que reinvindica Mariano y que la supone progresista, además de asesinar a las montoneras, mató a paraguayos y a indígenas. Esa clase necesitaba rotular al enemigo como "salvaje". Y no en 1910 como sugiere Mariano, cuando supuestamente perdió el carácter progresivo y se hizo regresiva, la clase liberal que reinvindica Mariano aniquiló entre 1853 y 1890.

Respecto de "atrasado", prefiero otra categorización: estadio precapitalista. Al "atraso" lo superaron con la penetración del capital imperialista, solamente un liberal puede sostener en el 2005 que la penetración imperialista es progresiva.

Por otra parte, el "adelanto" por oposición al "atraso" no empezó en Caseros ni cuando la locomotora del tren tocó pito y trajo la "civilización", ni cuando a Sarmiento se le encemdió la lamparirta, se trata de un proceso del cual se debate -sobre todo respecto de la pampa- si fue gradual o espasmódico, que arranca en el período tardo-colonial, atraviesa el período rosista y continúa con la federalización de Buenos Aires.

Los próceres liberales dotaron a ese proceso de la superestructura jurídica cuando se dieron las condiciones para ello, la homogeneización de intereses antedicha.

Negar que Mariano es liberal es como negar que el mago Garré es peronista. No tiene nada de malo que Marinao sea liberal, pero que sepa, al menos, donde está parado.

agrega un comentario


Exacto Mariano... coinicidmos 100 %
Por El mago Garré - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 3:15 PM

"Ser liberal en 1870 era como ser socialista en 1910"

No podría estar más de acuerdo. Se trata de las dos caras de la misma moneda. Fueron las dos formas "cultas" de hacer política, ya que ninguna custionaba seriamente la superestructura colonial del país.
Todo lo que no fuera "liberal" o "socialista", era escandaloso porque no era producto del sistema. No por nada, como buenos hermanos, los liberales y los socialistas se unieron con toda la furia en el 45 en la Union Democrática.

agrega un comentario


sabe el cazaliberales
Por Mario - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 4:15 PM

tiene toda la razon, yo no me habia dado cuenta q mariano le erraba desde el vamos

gracias cazador d liberales


PD: por eso me gusta indymedia, porq aprendo

agrega un comentario


Indios y criollos
Por Mariano - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 5:21 PM

Es una actitud muy naïve suponer que los liberales tuvieron una actitud diferente hacia los indios.
Y además hay una gran ignorancia con respecto a los caudillos, algunos piensan que eran una especie de Che guevaras proletarios buscando una revolución socialista.
Y la verdad es que eran señores feudales, provenientes de familias tradicionales, ricos para los standares de la época.
Y con respecto a los indios, los del Norte y del centro descendían de las familias que habían conquistado y sometido a los indios a la condición de siervos. No había indios alzados de Córdoba para arriba(salvo en el Chaco) eran "cristianados".
La primera expedición de "limpieza" de indios hacia el Sur la hace Rosas, con colaboración de los caudillos fronterizos(lejos de ser liberales), de esa expedición viene el gran prestigio de Rosas que le permite ser Gobernador de Buenos Aires, con la anuencia de los porteños, incluyendo los demás estancieros como él, y con la sola contra de la "intelectualidad progresista" de la época, que soñaban con leyes mas o menos iguales para todos, educación pública, división de poderes, libertades ciciles y otras ideas subversivas.
De tal manera que en toda la etapa previa a 1870, la supervivencia de las tribus de la Pampa y la Patagonia dependió del poco valor que le daban a sus tierras(si no podemos poblar de este lado de la frontera, que vas a hacer más allá?). Así que había alianzas, sobornos, expediciones punitivas, matanzas, tratados rotos cuando hiciera falta, etc.
Exactamente la misma actitud que los primeros 20 años después de Caseros hasta que se avivaron de que las tierras valían, y de que había manera de ponerlas en producción. Y ahí los indios fueron boleta, no se dudó si hacerlo o no, la única duda era si lo hacían los argentinos, los chilenos o alguna potencia europea.
En la mente de ninguno se pasó ni remotamente la idea de copiar a los indios, etc, etc, como propone Mario, para eso ahy que estar de vuelta de la civilización moderna, ellos iban de ida.

agrega un comentario


Sobre caudillos...
Por El mago Garré - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 5:52 PM

Mas naif, mas bien tilingo diría yo, es el retrato del caudillo como un malvado hacendado que se aprovechaba del gauchaje indefenso y quería mantenerlo en la miseria de puro turro nomás.

Con leer cualquier libro de historia te vas a dar cuenta que caudillos había de todas layas. Ahí los tenés a Estanislao López o al Chacho Peñaloza que nacieron pobres y fueron ambos caudillos muy importantes. Tambien tenías a los hijos de familias tradiconales como Guemes o Rosas… que después de todo no se qué tiene de malo el nacer rico. La procedencia de clase del caudillo poco le importaba al integrante de la montonera –esos pruritos nunca lo rozaron al gaucho- , sino mas bien el proyecto de país que representaba.

Mal o bien el caudillo era el que asumía los intereses de los gauchos y por eso lo seguían. Es un gran error subestimar a la gente presumiendo que los seguían porque eran pobres infelices en busca de la prebenda o el “favor”.

agrega un comentario


Representante del gaucho?
Por Mariano - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 6:09 PM

Nunca dije que fueran especialmente malvados, por lo menos más malvados que los otros.
Eran jefes políticos, Quindimiles del siglo 19. No se conoce ninguna rebelión de gauchos para cambiar un caudillo por otro. Y si alguno era pobre de origen, no lo fue una vez siendo caudillo. En una sociedad sin leyes escritas, la única ley es que "el jefe es el jefe".
El caso de Peñaloza y las montoneras post-1860 es distinto, éstos no tenían poder político, y su única fuente de poder era el consenso de los "gauchos".
Por eso los aniquilaron, mientras los otros caudillos simplemente se cambiaron de bando, como los ex-duhaldistas.

agrega un comentario


Mariano, el cazacaudillos
Por cazaliberlaes - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 6:12 PM

Mariano, tu último post no contradice en nada lo que he apuntado, creo que le respondés al aire.

Simplemente refuté tu calificación de "semifeudal", al feudalismo en América y en particular en el Río de la Plata lo imaginaron los historiadores liberales (lo desecharon sus propios continuadores, vos insistís con alegorías mal entendidas) y de "señores de la guerra", se trataba de una disputa múltiple por la organización nacional (y lo que conllevaba) que no puede ni debe reducirse a tu simplismo.

En todo caso, Roca, el principal personaje de acción de la Generación del 80, aquella que reinvindicás, si que era un señor de la guerra, tiene las manos ensangrentadas con sangre de montoneras, paraguayos e indígenas. O tenemos a Mitre, que perteneció a la del 37 y no a la del 80, con la misma mancha. TUS liberales, Mariano.

Por lo demás, muchas de las facetas que ves en los caudillos terratenientes son achacables a TUS liberales, de hecho Sarmiento no se comportó de modo muy distinto cuando fue presidente, se adueñó del poder y tuvo sus milicias asesinas bajo la fachada jurídica.

Por lo que leo aqui, salvo en quienes repiten la letra de Jauretche que podrían caer en el mito de los caudillos buenos en general, no hubo aqui una reinvindicación de éstos, él que reivincó a los liberales asesinos fuiste vos y nadie más que vos. Así que tu pelea con los caudillos va dirigida al aire.

Respecto de los indígenas, vale recordar que el caudillo Artigas (si, era un caudillo y liberal en serio, no como lo que te gustan a vos), tenía el apoyo de éstos y de los desposeídos en general (criollos pobres y las otras castas orejonas del tarro) por su política a favor las masas.

Sarmiento se lo reprochó siempre, odiaba a Artigas porque no entendía como un blanco de ojos claros podía tener en su base social las castas y criollos pobres.

Flaco, otra vez, fijate bien antes de comprar los mitos liberales, por tus post tu condición de no liberal la has disimulado muy bien, demasiado bien.

Saluditos...

agrega un comentario


Sarmiento
Por ni ahí un Quindimil - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 8:04 PM


La verdad Mariano que comparar a Sarmiento con Quindimil es un poco desafortunado, no te parece?.

Sarmiento le habrá errado en algunas cosas, cómo cualquier otro pero no era un Qundimil, te lo imaginás a Quindimil escribiendo Facundo?, jajaja, Quindimil es... otra cosa, aunque caudillo también, no articula dos palabras seguidas.

agrega un comentario


Artigas
Por comunista antibolchevique - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 9:37 PM

ese sí era reivindicable.

agrega un comentario


El pensamiento del autor de Facundo
Por honra sin par... - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 12:20 PM

LA PATRIA : "Los argentinos residentes en Chile pierden desde hoy su nacionalidad. Chile es nuestra Patria querida. Para Chile debemos vivir. En esta nueva afección deben ahogarse todas las antiguas afecciones nacionales" (El Progreso, 11/10/1843). "Fui chileno, señores, os consta a todos" (5/4/1884).

LA PATAGONIA AUSTRAL : "He contribuido con mis escritos aconsejando con tesón al gobierno chileno a dar aquel paso... El gobierno argentino, engañado por una falsa gloria, provoca una cuestión ociosa que no merece cambiar dos notas, Para Buenos Aires tal posesión es inútil. Magallanes pertenece a Chile y quizá toda la Patagonia... No se me ocurre después de mis demostraciones, como se atreve el gobierno de Buenos Aires a sostener ni mentar siquiera sus derechos. Ni sombra ni pretexto de controversia les queda". (El Progreso 11 al 28 de Nov. 1842 y La Crónica 11/3 y 4/8/1849). "Es una guerra desértica, frígida e inútil. No vale la pena gastar un barril de pólvora en su defensa. ¿Por qué obstinarse en llevar adelante una ocupación nominal?" (1868; 30/5/1881 y El Nacional, 19/7/1878)

MARINA NACIONAL : "El día que Buenos Aires vendió su Escuadra hizo un acto de inteligencia que le honra. Las costas del Sur no valdrán nunca la pena de crear para ellas una Marina. Líbrenos Dios de ello y guardémonos nosotros de intentarlo". (El Nacional, 12/12/1857 y 7/6/1879).

COLONIAS EXTRANJERAS Y LAS MALVINAS : "La Inglaterra se estaciona en las Malvinas. Seamos francos: esta invasión es útil a la civilización y al progreso" (El Progreso, 28/11/1842). "Propicio una colonia yanqui en San Juan y otra en el Chaco hasta convertirse en colonias norteamericanas de habla inglesa (años 1866 y 1868) porque EEUU es el único país culto que existe sobre la tierra. España, en cambio, es inculta y barbara. En trescientos años no ha habido en ella un hombre que piense... Europa ha concluido su misión en la historia de la humanidad". Por último se lamenta que hallamos vencido a los ingleses en las invasiones. (Cf. Gálvez, 449, 90 y 132)

EL GAUCHO ARGENTINO : "Se nos habla de gauchos...La lucha ha dado cuenta de ellos, de toda esa chusma de haraganes. No trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre de esta chusma criolla incivil, bárbara y ruda, es lo único que tienen de seres humanos".(Carta a Mitre de 20 de Septiembre de 1861 y "El Nacional" 3/2/1857)

IGUALDAD DE LAS CLASES : "Cuando decimos pueblo, entendemos los notables, activos, inteligentes: clase gobernante. Somos gentes decentes. Patricios a cuya clase pertenecemos nosotros, pues, no ha de verse en nuestra Cámara (Diputados y Senadores) ni gauchos, ni negros, ni pobres (interesante apreciación de Sarmiento descendiente de negros, por parte materna y nacido pobre, N. del A.). Somos la gente decente, es decir, patriota" (Discurso de 1866)

LOS DESHEREDADOS SOCIALES : "Si los pobres de los hospitales, de los asilos de mendigos y de las casas de huérfanos se han de morir, que se mueran: porque el Estado no tiene caridad, no tiene alma. El mendigo es un insecto, como la hormiga. Recoge los desperdicios. De manera que es útil sin necesidad de que se le dé dinero. ¿Qué importa que el Estado deje morir al que no puede vivir por sus defectos?. ¿Los huérfanos son los últimos seres de la sociedad, hijos de padres viciosos, no se les debe dar más que de comer". (Discurso en el Senado de Buenos Aires, 13 de Septiembre de 1859)

LA MASA POPULAR : "Tengo odio a la barbarie popular... La chusma y el pueblo gaucho nos es hostil... Mientras haya un chiripá no habrá ciudadanos, ¿son acaso las masas la única fuente de poder y legitimidad?. El poncho, el chiripá y el rancho son de origen salvaje y forman una división entre la ciudad culta y el pueblo, haciendo que los cristianos se degraden... Usted tendrá la gloria de establecer en toda la República el poder de la clase culta aniquilando el levantamiento de las masas". (En Buenos Aires, 1853; Carta a Mitre del 24 de Septiembre 1861; en EEUU., 1865)

EL INDIO AMERICANO : "¿Lograremos exterminar los indios?. Por los salvajes de América siento una invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa canalla no son más que unos indios asquerosos a quienes mandaría colgar ahora si reapareciesen. Lautaro y Caupolicán son unos indios piojosos, porque así son todos. Incapaces de progreso, su exterminio es providencial y útil, sublime y grande. Se los debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequeño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado". (El Progreso, 27/9/1844; El Nacional, 25/11/1876)

PALABRA DE HONOR : "Si miento lo hago como don de familia, con la naturalidad y la sencillez de la verdad" (Carta a M. R. Garcia, 18/10/1868) (Palabra de honor del presidente de los argentinos e historiador nacional)

EL LIBRO "FACUNDO" (CIVILIZACION Y BARBARIE) : "Jovencito: no tome como oro de buena ley todo lo que he escrito contra Rosas" (Consejo dado a Ramos Mejía). "Los muchos errores que contiene son una de las causas de su popularidad" (La Crónica, 26/12/1853). "Lleno de inexactitudes, a designio a veces" (Carta a Paz, 22/12/1845). "Cada página revela la precipitación con que ha sido escrito" (Recuerdos de Provincia). "Sin documentos a la mano y ejecutado con propósitos de acción inmediata" (Carta a V. Alsina, 7/4/1851).

MODELO DE ESTUDIANTE : "La plana (libreta escolar) era abominablemente mala, tenia notas de policía (conducta deficiente), había llegado tarde, me escabullía sin licencia (se rateaba) y otra diabluras con que me desquitaba del aburrimiento" (Mi defensa, año 1843)

SEMBRADOR DE ESCUELAS : "En Buenos Aires solo logré fundar dos escuelas" (Carta a M. Mann, 15/5/1866). "De treinta jóvenes que era la dotación de la Escuela de Preceptores que dirigía en Chile, veintiocho fueron expulsados" (El Monitor, 15/8/1852). "En Santa Rosa de Chile fui real maestro de escuela, no habiéndolo sido antes ni después" (8/4/1884). "En la ciudad de Buenos Aires se han construido solo dos edificios de escuelas en estos veinte años (de 1858 a 1878). Mientras tanto no se intenta nada. En la única escuela normal de varones el 95% son ineptos; el 30% debió ser expulsado, y el resto solo concurre por el aliciente del viático con que se premia su asistencia a clase. De las dos escuelas normales de mujeres se debió suprimir una" (Informe de 1878).

LOS UNIVERSITARIOS : "Si algo habría de hacer por el interés publico seria tratar de contener el desarrollo de las universidades... En las ciudades argentinas se han acumulado jóvenes que salen de las universidades y se han visto en todas las perturbaciones electorales... Son jóvenes que necesitan coligarse en algo porque se han inutilizado para el comercio y la industria. La apelación de ´Doctor´ contribuye a pervertirles el juicio... El proyecto de anexar colegios nacionales a la universidad es ruinoso y malo, pues contribuirá a perturbar las cabezas de los estudiantes secundarios e inutilizarlas para la vida real que no es la de las universidades ni de los doctores. La educación universitaria no interesa a la nacion ni interesa a la comunidad del país... Generalmente en todo el mundo las universidades son realmente libres. Nada tiene que ver ni el estado ni nadie con las universidades" (Senado Nacional, 27/7/1878 y 19/9/1878)

MASACRE PATRIOTICA : "Necesitamos entrar por la fuerza en la nacion, la guerra si es necesario" (año 1861). "Los sublevados serán todos ahorcados, oficiales y soldados, en cualquier numero que sean" (año 1868). "Es preciso emplear el terror para triunfar. Debe darse muerte a todos los prisioneros y a todos los enemigos. Todos los medios de obrar son buenos y deben emplearse sin vacilación alguna, imitando a los jacobinos de la época de Robespierre" (año 1840). "A los que no reconozcan a Paz debiera mandarlos ahorcar y no fusilar o degollar. Este es el medio de imponer en los ánimos mayor idea de la autoridad" (año 1845).
"Hemos jurado con Sarmiento que ni uno solo ha de quedar vivo" (Mitre, en 1852).

DEMOCRACIA SANGUINARIA : La muerte del gobernador Benavidez "es acción santa sobre un notorio malvado. !Dios sea loado" (El Nacional, 23/10/1858). "Acabé con el Chacho(el General Peñaloza). He aplaudido la medida precisamente por la forma. Sin cortarle la cabeza a ese pícaro, las chusmas no se habrían aquietado" (Carta a Mitre, 18/11/1863).


"Córteles la cabeza y déjelas de muestra en el camino" (Carta a Arreondo, 12/4/1873).
"Si el coronel Sandes mata gente(en las provincias) cállense la boca. Son animales bípedos de tan perversa condición (esos provincianos que defienden sus autonomías) que no se que se obtenga con tratarlos mejor" (Informe a Mitre, 1863).
Sobre el fusilamiento en masa de un batallón correntino: "brillante conducta".
A los sublevados enterrianos en 1868. "Proceda a diezmarlos, pasando por las armas a los que le toque en suerte".
El degüello de Santa Coloma : "acto de que gusté" (año 1852).
Asesinato del gobernador Virasoro que él instigó desde Buenos Aires: "San Juan tenia derecho a deshacerse de su tirano" (año 1860).
Aprobó el asesinato en masa en Villamayor el 2/2/1856 y como presidente ofreció $100.000 por la cabeza de López Jordán y entre las cabezas valuadas a 1000 patacones estaba la de José Hernández, que acababa de publicar el "Martín Fierro", y era un ferviente antirrosista.



SOBRE EL SOCIALISMO : "Las huelgas son invenciones de los ociosos que buscan motivos de alarmar. El socialismo las uso como instrumento de perturbación; pero el socialismo es una necedad en América". (El Nacional, 14/9/1878).


LIBERTAD DE SUFRAGIO : "Después de la caída de Rosas, Buenos Aires fue educada en la practicas de la libertad por demagogos. El fraude, la falsificación de las urnas electorales vienen de 1852 por los comicios organizados por Mitre. Después de veinte años de este sistema Mitre se ha quedado solo en la República con sus paniaguados. En Buenos aires hay tal libertad de sufragios que ni a palos harán que el pueblo concurra a elecciones". (Año 1872 ¡El era el presidente!).


DEMOCRACIA LIBERAL : "Aquí en América la palabra libertad importa sainete ridículo; Riquísima comedia que no manifiesta tener fin" (14/11/1841). "Esta demostrado que no puede haber mas política que la del garrote y la macana" (año 1880).
"A quien no quiere pagar lo soplo a la cárcel. En materia de contribución directa hago peor, pues les rasco el bolsillo" (Gobernador de San Juan en carta a Mitre, 1862).



"Una Constitución pública no es una regla de conducta para todos los hombres. La Constitución de las masas populares son las leyes ordinarias, los jueces que las aplican y la policía de seguridad. No queremos exigir a la democracia más igualdad que la que consienten la diferencia de raza y posiciones sociales. Nuestra simpatía para la raza de ojos azules."(OO. CC., 1886)


CONGRESO DE TUCUMÁN : "Formado en su mayoría por curas de aldea, ignorantes de la historia contemporánea. Era un niño que declara la independencia; pues no se necesita inteligencia ni ciencia para emanciparse y constituirse una fracción de pueblo independiente de otra" (Tomo 48º, p. 103 y 302 de OO.CC:).


LAS PROVINCIAS : "Son pobres satélites que esperan saber quien ha triunfado para aplaudir. La Rioja, Santiago del Estero y San Luis son piltrafas políticas, provincias que no tienen ni ciudad, ni hombres, ni cosa que valga. Son las entidades mas pobres que existen en la tierra" (El Nacional, 9/10/1857).


LOS PORTEÑOS : "Las elecciones de 1857 fueron las mas libres y mas ordenadas que ha presentado la América". (El Nacional, 13/10/1857). "Para ganarlas, nuestra base de operaciones ha consistido en la audacia y el terror, que empleados hábilmente han dado este resultado (de las elecciones del 29 de marzo). Los gauchos que se resistieron a votar por nuestros candidatos fueron puestos en el cepo o enviados a las fronteras con los indios y quemados sus ranchos. Bandas de soldados armados recorrían las calles acuchillando y persiguiendo a los opositores. Tal fue el terror que sembramos entre toda esa gente, que el día 29 triunfamos sin oposición. El miedo es una enfermedad endémica de este pueblo. Esta es la palanca con que siempre se gobernara a los porteños, que son unos necios, fatuos y tontos". (Carta a D. Oro 17/6/1857)



SAN MARTÍN : "San Martín, el ariete desmontado, ya que sirvió a la destrucción de los españoles; hombre de una pieza; anciano batido y ajado por las revoluciones americanas, ve en Rosas el defensor de la independencia amenazada y su ánimo noble se exalta y ofusca... Fastidiado estoy de los grandes hombres que he visto... Hace tiempo que me tienen cansado los héroes sudamericanos, personajes fabulosos todos... La expatriación de San Martín fue una expiación. Sus violencias se han vuelto contra él y lo han anonadado... Pesan sobre él ejecuciones clandestinas... Dejemos de ser panegiristas de cuanta maldad se ha cometido. San Martín, castigado por la opinión, expulsado para siempre de la América, olvidado por veinte años, es una digna y útil lección". (Año 1845. La Crónica, 26/12/1853; carta a Alberdi 19/7/1852; y año 1885)

ROSAS : ... falso, de corazón helado, espíritu calculador... Tirano sin rival hoy en la tierra,...... una aberración, una monstruosidad... legislador de esta civilización tártara... el tirano... el lobezno que se está criando aún...... el caníbal de Buenos Aires... las miradas suspicaces del tirano... el azote del verdugo... otros execraban aquel monstruo sediento de sangre y de crímenes,... el despotismo de Rosas... tirano semibárbaro.... Degüella, castra, descuartiza a sus enemigos para acabar de un solo golpe... el execrable Nerón, el tirano brutal.... la sangre derramada ahogue al tirano!... Rosas con sus atrocidades... ese monstruo,... los bandidos, desde Facundo hasta Rosas... este genio maldito ... el monstruo... horrible monstruo... del execrable tirano... sus mismas brutalidades y su desenfreno... un forajido, un furioso, o un loco frenético... este furibundo (Extractos de Facundo, que tomados como de quien viene, son más un halago que un insulto)



URQUIZA : "No deje cicatrizar la herida de Pavón. Urquiza debe desaparecer de la escena, cueste lo que cueste. Southampton o la horca. El es la única nube negra que queda en el horizonte". (Carta a Mitre, dic. 1861). "Además es preciso acogotar a Alberdi, del Carril, Gutiérrez y Fragueiro con Vicente F. López, Cané, Luis Domínguez y Tejedor". (Carta a J. Posse, mayo 1860). "Urquiza es el verdugo vendido a Rosas. Su historia es negra y salpicada de sangre. Un reguero de sangre señala su camino. Después de despoblar la tierra con sus atrocidades, la despuebla con sus rapiñas. Suscita secuaces donde quiera haya un bárbaro. Es un escuerzo, un viejo montonero, un ambicioso, un cacique y soldado desvergonzado, un padrillo inmundo, un gaucho mazorquero e insolente: monstruo de carnicerías humanas". (Tomo 17, p. 93 y 121 y Tomo 49, p. 295)

OTROS PERSONAJES :

Juan Bautista Alberdi: "baboso de envidia hipócrita y ambición rastrera; cínico, mentiroso, malvado, traidor, alma torcida, detractor de oficio, charlatán mal criado y pillo, saltimbanqui, raquítico y jorobado, conejo, bellaco, botarate insignificante" (Tomo 5º. CC.).

Bernado de Irigoyen: "un energúmeno";

Carlos Guido y Spano: "un burro";

Moreno: "el Danton de 1810";

Juan María Gutiérrez: "el hombre mas ignorante que haya conocido jamas";

Mitre: "un charlatán, tres veces borracho, autor, factor y sostenedor del fraude electoral desde 1852 hasta la fecha, pigmeo indigno y especulador patriotero" (26/6/1869; La Tribuna, 7/10/1874).

Castro Barros: "un majadero fanático, ambicioso, insano e hipócrita" (Rec. de Pcia.);

Del Carril : "Miserable, mocito petulante antes, viejo decrépito después, doctor maula, vicepresidente pantalla, necio testarudo, doctor de embustes" . (Tomo 17. OO.CC.);

Navarro Viola : "pajarraco, oprobio de la literatura argentina, estafador, basura sucia y hedionda y cloaca de inmundicias";

y los demás católicos como Estrada, Goyena, Lamarca, Avellaneda, Adolfo van Gelderen, Achával, etc. : "charlatanes adocenados, malvados, traidores a la constitución, engañados por Satanás"; (El Nacional, 20/4/1882).

Las mayores barbaridades las dijo contra los caudillos: Rosas, Güemes, Bustos, Ramírez, López Jordán, Quiroga, Oribe, etc. En modo especial contra el ...

Uruguayo Artigas : "Artigas es un bandido, un tártaro terrorista, jefe de bandoleros, salteador, contrabandista, endurecido en la rapiña, incivil, extraño a todo sentimiento de patriotismo, famoso vándalo, ignorante, rudo, monstruo, sediento de pillaje, sucio y sangriento ídolo con chiripá. Este salvaje criminal que enchalecaba hombres con cuero fresco lleva por séquito inseparable el degüello y la devastación". (Tomo 17, p. 87 y 92; T. 15, p. 349; T. 38, p. 280).

EL PUEBLO PARAGUAYO : "Estamos por dudar de que exista el Paraguay. Descendientes de razas guaraníes, indios salvajes y esclavos que obran por instinto a falta de razón. En ellos se perpetúa la barbarie primitiva y colonial. Son unos perros ignorantes de los cuales ya han muerto ciento cincuenta mil. Su avance, capitaneados por descendientes degenerados de españoles, traería la detención de todo progreso y un retroceso a la barbarie... Al frenético, idiota, bruto y feroz borracho Solano López lo acompañan miles de animales que le obedecen y mueren de miedo. Es providencial que un tirano haya hecho morir a todo ese pueblo guaraní. Era preciso purgar la tierra de toda esa excrecencia humana: raza perdida de cuyo contagio hay que librarse." (Carta a Mitre de 1872)


HIMNO A SARMIENTO

Fue la lucha, tu vida y tu elemento;
la fatiga, tu descanso y calma.
La niñez, tu ilusión y tu contento,
la que al darle el saber, le diste el alma.

Con la luz de tu ingenio iluminaste
la razón en la noche de ignorancia
Por ver grande la Patria tú luchaste
con la espada, con la pluma y la palabra.

En su pecho, la niñez de amor un templo
te ha levantado, y en él sigues viviendo,
Y al latir, su corazón va repitiendo
¡"Honor y gratitud al gran Sarmiento"!

Gloria y loor, honra sin par
para el grande, entre los grandes,
padre del aula, Sarmiento inmortal.

¡Gloria y loor!
Honra sin par

agrega un comentario


50 y 50
Por Mario - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 3:28 PM

tienen razon ambos respecto a los caudillos

es mas, ahi mismo se citan 2 ejemplos totalmente representativos

* ESTANISLAO LOPEZ Y CHACHO PEÑALOZA (agregaria a FACUNDO QUIROGA y a JOSE GERVASIO ARTIGAS)
caudillos por excelencia, fieles representantes de la gente q avergonzaba a BsAs por 'brutos', 'salvajes' y libertarios;
esos mestizos (NO CRIOLLOS) q lo unico q querian era vivir tan libre como pajaro en el cielo, a veces amigos, otras veces enemigos de los indios, antimaterialistas, sinceros y siempre con la mejor onda (de ahi el termino 'hacer una gauchada')... claro q tb estaban los 'viejos vizcacha' y sus seguidores, los prebendarios, amigos del juez, acomodaticios, individualistas, etc.

en un libro llamado 'la carta gaucha' de un viejo con apellido polaco creo (woolland o algo asi) del año 60 se escribe sobre esto






rosas (si, asi ,con minusculas, y soy generoso)
el mas cinico, traidor, manipulador, maquiavelico e hijo de yuta, q sinceramente, ponerlo en la misma bolsa q los otros 2 kpos mencionados anteriormente es irse al karajo

este imbecil solo fue un tirano manipulador, q llego al poder por su violencia (eso es solo la caracteristica q puede compartir con los otros 2 kpos mencionados) y por su cinismo maquiavelico, entre lo q podemos nombrar

-la division de los indios entre si
-el cambio de yugo para los negros (de la esclavitud de la cadena a la esclavitud de la milicia, por eso hay tantos negros entre las filas de botones)

no por nada es el adalid por excelencia de los fachos del orto

y antes q alguien lo mencione: el hecho q San Martin lo haya elogiado lo considero un error del Libertador, despues d todo era humano y podia equivocarse tb



---

tiene razon mariano con lo de los indios 'evangelizados'

---

el escrito d sarmiento ya lo habian posteado en otra discusion, tiene un monton de barrabasadas, lo unico rescatable es lo q dice d rosas, LA REALIDAD

agrega un comentario


Muchol Billiken pelotudiza el intelecto
Por Enrique Barba - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 5:39 PM

ESTANISLAO LOPEZ Y CHACHO PEÑALOZA (agregaria a FACUNDO QUIROGA y a JOSE GERVASIO ARTIGAS¨¨¨......lo unico q querian era vivir tan libre como pajaro en el cielo.....¨¨


Mientras TODA la historiografía argentina del '60 para acá ya caracterízó y redefinió el origen y el rol de los caudillos, como intermediarios entre las burguesías locales (-principalmente-, es decir, los caudillos eran en general terratenientes), los sectores populares y las clases dirigentes porteñas, hay que leér estas metáforas berretas de Billiken o Anteojito Revisionista.


Por favor oirte hablar de historia es peor que una patada en los huevos,

POR FAVOR,

M A R I O,

SI NO SABÉS,

NO OPINES!

agrega un comentario


Sarmiento
Por Mariano - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 10:14 PM

Después de leer esos textos, no cabe dudad de que el tipo era un genio por lo que hizo, pero que además era un energúmeno. En Indymedia hay un par de flacos que tienen ese costado sarmientino.
Pero los que le critican que no le daba importancia a la patagonia, no puede ser la misma gente que piense que estuvo mal conquistarla.

agrega un comentario


escucha barba del orrrrrto
Por Mario - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 10:51 PM

¡me chupa un huevo tu historiografia de la reconcha de tu hermana!

¿Q PODES CRITICARLE A JOSE GERVASIO ARTIGAS?

¿Q PODES CRITICARLE A CHACHO PEÑALOZA?

¿Q PODES CRITICARLE A FACUNDO QUIROGA?

A VER, YA Q SABES TANTO, PELOTUDO, Q PODES ENDILGARLES A ESTOS 3 CHABONES



Y NO FUE UNA METAFORA DE ANTEOJITO, BOLUDASO, EL 'VIVIR TAN LIBRE COMO PAJARO DEL CIELO' VIENE D ESE LIBRO Q TANTO REPRESENTA AL GAUCHAJE, EL MARTIN FIERRO (q tiene sus pelotudeces tb, pero es para otro foro el d-ba-t)

¿T SUENA?

agrega un comentario


Mario, empezaste el tratamiento?
Por Enrique Barba - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 11:18 PM

Te saltó la ficha Mario?

agarrá algún libro de historia de los últimos cuarenta años, antes de hablar de caudillos, pelotudito; el Matrtin Fierro no solo, no es un libro de historia, sino que tiene más de un siglo, sabías?


Insisto:
Por favor, oirte hablar de historia es peor que una patada en los huevos,

POR FAVOR,

M A R I O,

SI NO SABÉS,

NO OPINES!

agrega un comentario


Caudillos
Por El paranaense - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 11:34 PM

El caudillo Lopez fue el hijo de puta más grande del siglo 19.
para empezar mató a Ramirez, el supremo entrerriano. Y los entrerrianos siempre fueron mejores que los putos de los santafesinos como el traidor ladino de Lopez. Entre Rios fue artiguista, ramirizta, y urquicista,y cuando los entrerrianos se calentaron y montaron el picazo, chau Rosas.

agrega un comentario


segun libros d historia (oficial) escrito en los ultimos 40 años
Por Mario - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 11:38 PM

d esos q tanto le gustan a barba, los 'indios mapuches' "invadieron" la 'patagonia' desde 'chile', 'robando ganado de' los hacendados argentinos



-indios mapuches: no eran indios y es el pueblo mapu-che (sin s final, el 'che' ya indica TODO el pueblo en conjunto)
-invadieron: el territorio d ambos lados d la cordillera ya lo recorrian desde hace mas de 10.000 años; sabian cada recoveco d la montaña pra pasar d un lado a otro; no por nada San Martin les pidio permiso Y AYUDA (know how, logistica, le dirian actualmente) para cruzar los andes
-patagonia: territorio donde vivian los aonikenk, selk nams, haus y otros pueblos tradicionales, llamado asi x los conquistadores españoles
-chile: otra farsa d la colonia, los estados-nacion del Rio Grande (actual mexico) a Tierra del Fuego (actual argentina)
-robando ganado de: el ganado vacuno y caballar no tenia ningun propietario (sacando el absurdo filosofico q significa creerse dueño de algo y mas aun d un ser viviente como es el animal); existia porq las 10 yuntas q habian traido los conquistadores q llegaron al rio d la plata quedaron libres y se volvieron cimarronas (trad: se asilvestraron, se reprodujeron y vivieron sin intervencion del hombre, dejaron d ser animales domesticos) cuando estos pelotudos quisieron someter a los querandies y gracias a la generosidad de la naturaleza por estos lados del universo; entonces, dificil q se pueda robar algo q no tiene dueño


¿Y VOS PRETENDES Q SIGA LEYENDO ESTAS PELOTUDECES?

NO BARBA, HAY COSAS MAS PIOLAS E INTERESANTES PARA LEER

agrega un comentario


gracias paranense
Por Mario - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 11:42 PM

ese era al q yo me referia

PANCHO RAMIREZ

otro lapsus...

la pastilla para el nono...

estoy con muchos asuntos a la vez, por eso, disculpen si me confundo

agrega un comentario


Nobleza obliga...
Por El mago Garré - Thursday, Sep. 29, 2005 at 12:07 AM

El que trajo a Estanislao López a colación fui yo... pero tambien quería hablar de Francisco Ramírez -que encima tampoco nació pobre- asique estaba en cualquiera.

Aparte... ¡Que muerte la de Pancho! Asesinado mientras intentaba salvar a su mujer de sus enemigos. Yo me acuerdo que lo primero que supe del tipo fué cómo murió, y partir de ahí nomas me cayó simpático sin importarme nada de lo que haya hecho antes.

agrega un comentario


este mago ....
Por Mario - Thursday, Sep. 29, 2005 at 12:13 AM

es d los q le buscan la 5ta pata al gato

chau, me voy a dormir

agrega un comentario


Como la ignorancia es felicidad,
Por Enrique Barba - Thursday, Sep. 29, 2005 at 1:32 AM

...por eso Mario, sé feliz!

Te sigue saltando la ficha del anticuario del revisionismo histórico VS historia OFICIAL, a cual te referís? a la historia liberal de Mitre y V.Fidel López? a la de Ricardo Levene, a la de Emilio Ravignani???
Que yo sepa, los últimos 40 años (y más también), si hay algo de lo que no se puede hablar precisamente, es de "historia OFICIAL", pero, bueno por lo visto, ni de eso estás al tanto.
Seguí agarrando el Martin Fierro, el Billiken y el Anteojito, si con eso te basta, debe ser lo más alto a lo que llega tu comprensión.

a ver repasemos un poco ...

Rosas era: .....MALO....(excepto por defender la soberanía nacional del imperialismo europeo).

Facundo Quiroga era: ....BUENO....(excepto cuando venía a Bs As, jugarse los lienzos a la baraja, con chofer, levita y galera).

Sarmiento era:....VENDEPATRIA.....

Pio Pio, Pelopincho y Cachirula eran:......??????

agrega un comentario


Usted no puede ser Enrique M. Barba?
Por Mariano - Thursday, Sep. 29, 2005 at 9:30 AM

Había un importantísimo académico de historia, Enrique M Barba, pero si vive hoy debería tener como 80 o más años.
No será...?
No puede ser

agrega un comentario


Se perdieron en anécdotas
Por cazaliberales - Thursday, Sep. 29, 2005 at 9:51 AM

El que metió a los caudillos en el debate desde el punto de vista liberal (obviamente) fue Mariano.
Luego se perdieron en una discusión de anécdotas, si eran buenos o malos es irrelevante.

El liberal Mariano no puede demostrar que sus personajes históricos favoritos vencieron a los caudillos y de una vez por todas nos sacaron del "atraso".

No puede hacerlo porque parte de un mito: en mayo de 1810 "nace" la República Argentina, si ya había Argentina y argentinos, pero hasta la constitución de 1853 los resabios del pasado colonial (caudillos) impidieron la organización moderna del país, y !por suerte! nobles patriótas de la talla de Sarmiento terminaron con las rémoras dotándonos de una legislación y un proyecto que nos puso al frente de América.

Puros cuentos liberales que no advierten que los procesos históricos no dependen de uno o dos personajes ni de una "generación", como la llamada del 80.

Cuando Mariano deje de leer el Billiken liberal a lo mejor crecerá y dejará de serel niño liberal que nos cuenta la historia.

agrega un comentario


Simplificacion
Por Mariano - Thursday, Sep. 29, 2005 at 3:36 PM

No pongas en mi boca cosas que no dije.
No es un tema de buenos y malos, tratándose de política en Argentina, lo más probable que todos hayan sido unos turros.
Lo que poca gente puede discutir es que si comparamos la Argentina de 1860 con la de 1810, no se ven grandes avances, vemos un país más atrasado que sus vecinos, analfabeto, casi despoblado, sin una actividad económica que valga la pena, que solo por la subestimación de sus riquezas permanece independiente.
Y si comparamos la Argentina de 1910 con la de 1860, solo la necedad puede no reconocer lo favorable y rotundo del cambio.
Se podrá objetar la dependencia de Inglaterra, el inminente agotamiento del modelo, la poca ingerencia popular en la elección de los gobernantes, la riqueza concentrada en la oligarquía, etc(nada que no existiera en la mayor parte del mundo de la época). Pero negar la alfabetización, la creación de instituciones modernas, el enorme aumento de población y riqueza, las diferencias salariales con Europa, no als pueed dejar de ver nadie.

agrega un comentario


Veamos...
Por cazaliberales - Thursday, Sep. 29, 2005 at 4:40 PM

Mariano, mitad en joda mitad en serio puse palabras que no dijiste pero que confirmaste otra vez en este párrafo:

"Lo que poca gente puede discutir es que si comparamos la Argentina de 1860 con la de 1810, no se ven grandes avances, vemos un país más atrasado que sus vecinos, analfabeto, casi despoblado, sin una actividad económica que valga la pena, que solo por la subestimación de sus riquezas permanece independiente."

No quisiera ponerme en maestro ciruela, pero...

No existía la Argentina en 1810, el derrumbe del sistema colonial no produjo instantáneamente un país moderno, no había por entonces una clase nacional que articulara las diversas regiones, ni los medios materiales para facilitar un mercado nacional.

Por eso creo que es un error la idea de que por "culpa" de los caudillos entre 1810 y 1860 fue imposible fraguar un estado nacional moderno. No había una nación sino una confederación de lazos débiles y fuertes localismos, con regiones apenas integradas económicamente, Cuyo participaba activamente del comercio vía puerto de Valparaíso, el Noroeste con el Alto y el Bajo Perú y al mundo vía el Pacífico, Córdoba y Santa Fe por su posición geográfica estaban más integradas a Buenos Aires y el Litoral en creciente conflicto con ésta última por la libre navegación, de ahí vino el ejército que venció a Rosas.

Además, entre 1810 y 1860 hubo cambios significativos. Superado el derrumbe del sistema colonial, que no fue moco de pavo, algunas provincias recompusieron los stocks ganaderos y con ellos la economía. El crecimiento de las exportaciones bonaerenses, pese a las habituales guerras y bloqueos, es notable, sobre todo en la década del 40.

No se puede negar que en este período los actores sociales hicieron una experiencia histórica que facilitó la implantación de leyes modernas, para entonces esa experiencia había forjado un mercado de trabajo y de tierras.

Repito, la llamada modernización no se produjo porque a Sarmiento se le prendió la lamparita, ni porque el pito de la locomotora anunció la llegada de la civilización, ni porque los barcos traían miles de inmigrantes, la llamada modernización fue posible cuando los grupos dominantes locales homogeneizaron sus intereses e insertaron a un país más integrado en el mercado mundial, o le permitieron hacerlo al imperio, tomando cada uno de ellos su parte de la renta agraria.

Y no creo que necesariamente hayan sido turros, en todo caso eran tan turros como los europeos, que reprimían al temprano movimiento obrero, sumergían a los trabajadores en condiciones penosas y expulsaban a su población campesina sobrante. ¿Adónde pensás que fue a parar esa gente en la segunda mitad del siglo XIX y todavía en parte del siglo XX?. Si hablamos de la inmigración que llegaba al Plata, no debemos olvidar ese detallito.

agrega un comentario


Los hechos son los hechos
Por Mariano - Thursday, Sep. 29, 2005 at 8:05 PM

No se si los caudillos eran causa o consecuencia, son discusiones sin sentido.
El tema es que hasta que no hubo constitución e instituciones medianamente estables, (Quiroga le insistía por una constitución a Rosas), un ejercito único, y las bases para un modelo de desarrollo, éste era absolutamente imposible.
Si bien no me gusta la historia contrafáctica, no se me ocurre manera de que esto podría haber sucedido sin Caseros, y sin una camada de tipos que pensaron "si esto funcionó en Estados Unidos, porqué no acá?"
El avance de la Argentina entre 1860 y 1910 no se dió en ninguna parte de Latinoamerica. Y más allá de la monstruosidad de guita que entró y como se repartió. Para 1910 había una escuela pública ejemplar, universidades con profesores importados de todo el mundo, un ejército con oficiales profesionales(aunque después nos hizo mierda), ferrocarriles que conectaban todo el país, POBLACION trabajando por sueldos mucho mayores a los europeos, una incipiente industria liviana. Chile, por ejemplo, que en 1980 nos hubiera dado la salsa, ya no podía competir.
El problema es que faltó la gente que parara la pelota y dijera: "este modelo se esta agotando".
Esa es la responsabilidad histórica de los liberales en la Argentina, lo bueno que hicieron hasta ahí, y lo que no hicieron de ahí en adelante.
Hoy hablar de liberalismo es una discusión anacrónica, (salvo algunos dinosaurios), así que el mote de liberal que me endilgás, me causa tanta gracia como si me dijeras "fisiócrata".

agrega un comentario


Si no sos liberal, lo seguís disimulando
Por cazaliberales - Friday, Sep. 30, 2005 at 9:28 AM

Mariano:

Estás atravesado por la ideología liberal, al menos en este tema, es tan evidente...

Respecto de constituciones, sí que las hubo, la del 19 y la del gobierno rivadaviano. Pero no tenían las bases materiales y las relaciones sociales y económicas de cincuenta años más tarde. Me parece que estás poniendo el carro delante del caballo (un clásico liberal) y comparás en abstracto con los Estados Unidos. La comparación abstracta se la he leído a más de un historiador, ellos divulgaron semejante pelotudez.

Por otra parte, el capitalismo en tanto sistema global no era el mismo en 1810 que en 1860, la periferia estaba relativamente aislada del desarrollo global.
La inserción de la Provincia de Buenos Aires en buena medida se debe al gobierno de Rosas, que para vos es un gobierno donde el caudillo "es la ley".

Pasaré por alto esa calificación. Sea como fuere, en el período rosista se desarrollan el mercado de trabajo, el de tierras y la adaptación de Buenos Aires y las provincias exportadoras de pecuarios a la división internacional del trabajo.

Los liberales tenían buena parte del camino hecho. Eran grandes publicistas (Sarmiento, Alberdi) y se creyeron que estaban haciendo un país en el desierto. Para muchos esa imagen ha quedado grabada a fuego, evidentemente estás entre ellos.

agrega un comentario


Completo
Por cazaliberales - Friday, Sep. 30, 2005 at 9:41 AM

Esa imagen ha quedado grabado a fuego...y me falta agregar que por eso la tomás de base en tu otra comparación: un país "atrasado" y por debajo de sus vecinos a un país "adelantado" y por delante.

Seguís pensando que la Argentina existía en 1810.

Reconozco que mi estilo cachador te irrita, pero flaco, procurá sacarte esos clishés liberales, hartás a tu interlocutor.

agrega un comentario


aparte
Por comunista antibolchevique - Friday, Sep. 30, 2005 at 11:09 AM

el chabón no relaciona el acelerado desarrollo argentino hasta 1910 con la fase de ascenso del capitalismo.

Piensa que el ascenso argentino se debio a algún tipo de fórmula (por ejemplo, la "visión" de los gobernantes o el triunfo de la "civilización" sobre la "barbarie") y que el único obstáculo entre nosotros y el retorno a esa "bonanza" sería la voluntad.

No, Mariano. El capitalismo estaba en ascenso desde 1870 hasta 1914. En América era un capitalismo joven, ya que había mucha tierra y recursos naturales sin explotar, muchas oportunidades para los negocios, y mucha demanda de mano de obra asalariada. Por eso la inmigración de Europa, donde vinieron en su mayoría los excluídos del capitalismo europeo o los que huían de guerras y pogromos.

Para encontrar la razón de la "bonanza" argentina en esos días hay que encontrar un marco teórico que tenga en cuenta la economía mundial, no la personalidad de tipos como Sarmiento, Roca, Mitre, etc.

Marco teórico del cual los liberales carecen y -es más- aborrecen.

La verdad es que cuando el capital europeo no encuentró espacio para reproducirse dentro de sus fronteras nacionales, salió de ellas, se exportó, se invertió en otros países ("mercados emergentes") donde tenía asegurada una mayor plusvalía.

Ahí está el origen de la "bonanza" argentina de esas épocas, la expansión del capitalismo. "Bonanza" irrepetible porque ahora el capitalismo es un sistema global y está en decadencia desde los 70.

agrega un comentario


Unitarios liberales genosidas
Por cualquiera - Friday, Sep. 30, 2005 at 12:52 PM
CUalquiera

Los liberales de argentina ,mataron primero a los negros ,despues crearon caseros 2,que fue la guerra del paraguay,todo hecho por el 'hombre funesto de tres republicas'Genocida mitre.Despues vino el loco de sarmiento se fue contra los gauchos i no pudo este esclavo mason,sonso y mentiroso.Para llegar al ultimo el genosida de los indios el imfame roca.
Y despues de toda la pesadilla de 55 años mas o menos nos salvamos con H. Irigoyen para luego volver la pesadilla de nuevo.Que la para y le da un golpe seco el gral. Peron, pero tan solo por una decada o menos.
Por todo esto para mi pensar somos una semicolonia y nada mas ,nos salva la lucha de la indepandencia ,la confederacion argentina,Todos los caudillos ,menos el urquisa- eso hay que recalcarlo en este pais semicolonial- por que fue un traidor.Y solamente en paises semicoloniales se sigue hablando de esto o se alsan estatuas a traidores funestos como mitre o sarmiento.
Bonansa sera la serie esa de gringos maricones a,-genosidas tambien-aca fue de sometimiento esplotacion y genocidio,nada mas lo demas es un cuento japones o ingles o de sarmientito y mitre ,que se lo trague su abuela que los parieron ha estos por el culo.

agrega un comentario


Más datos
Por el tigre Horacio - Friday, Sep. 30, 2005 at 4:23 PM

Aportando a lo apuntado por comunista antibolchevique, el México de Porfirio Díaz también instituyó normas burguesas parecidas a la de nuestros liberales, proyectó el avance nacional en el marco ya descripto acertadamente y recibió cuantiosas inversiones de las metrópolis.

A diferencia de la Argentina que ampliaba considerablemente sus tierras con el saqueo a los indígenas y podía recibir miles de inmigrantes, en México el proceso condujo al saqueo de tierras a las masas campesinas y el enérgico descontento que estalló en la revolución con fuerte contenido agrario.

El mismo proceso de expansión capitalista del centro a la periferia aplicado a diferentes relaciones de producción y entre las clases, de acuerdo a la experiencia de Argentina y México, terminó en finales divergentes, en uno el radicalismo no modificó la superestructura política-jurídica y en el otro concluyó en un proceso revolucionario.

Y eso no se debe a que nosotros tuvimos a políticos y pensadores iluminados, sino a distintas condiciones locales.

El discurso liberal es la novela que nos inventaron para legitimar políticas en el presente. Si te gusta la novela, entonces sos liberal y asumilo de una vez.

agrega un comentario


Pregunto
Por Argentinos - Friday, Sep. 30, 2005 at 4:52 PM



Una pregunta que piensan ustedes, hay que ver que aquí vinieron muchos extranjeros a poblar estas tierras y son sus nietos y bisnietos son recontra Argentinos, y digo.....ellos, no todos eran "cabecitas negras" en el sentido que usó Perón el término. Digo, si ellos, también Argentinos, también con necesidades de progreso social ,material etc...no se PUDIERON HABER SENTIDO DISCRIMINADOS en el gbno del General Perón?, por el hecho de no ser los "Cabecitas negras".

agrega un comentario


Aguante Dardo Olea
Por Adolfo Ortiz de Guinea - Friday, Sep. 30, 2005 at 9:31 PM
marceloadolfo@yahoo.com.ar

Me da asco ver tanto pendejo al pedo cuestionando a Dardo Olea. Olea es peronista, yo en cambio no lo soy, tal vez sea un poco gorila. Pero Olea tiene una conducta que es digna de imitar. Antes de hablar al pedo, pendejos boludos como ese Mariano o ese otro que defiende a Sarmiento, lavense los calzonsillos, manga de renacuajos. Y al que no le gusta que Dardo Olea halla mandado su foto, le digo: no es por vanidad que lo hizo, sino porque Dardo Olea es un valiente que no teme dar la cara defendiendo lo que el cree su verdad. Para el que escribio sobre los gorilas de gallineros, me parece que esta mas loco que una cabra ¿como puede sostenerse un gorila con lo que pesa en un palo de gallinero? ese tipo esta loco. Saludos a todos los que tengan mas de veinte años de Adolfo Ortiz de Guinea, un cuervo que no soporta que pendejos que no saben mas que hacerse la paja opinen sobre los mayores.

agrega un comentario


Che acatate
Por te zafaste - Friday, Sep. 30, 2005 at 9:57 PM


No se si Vds es un gorila, no tiene ninguna importancia en esta charla, me parece mas bien que es un guarango insultando a todos.

agrega un comentario


chè guinea
Por Mario - Monday, Oct. 03, 2005 at 1:59 PM

saludo a tus primas, las gallinas

;-)

y cierto, sos un zarpado del orto repartiendo inssultos x doquier

no aporta en nada tu comentario

agrega un comentario


nuevamente al barba del orrrrrrto
Por Mario - Thursday, Oct. 06, 2005 at 12:01 AM

q me imputa 'matáforas berrestas de billiken y anteojito'


TE SOY SINCERO, NO TEMGO LA MAS PALIDA IDEA DE LA "historiografía argentina del '60 para aca"

NI ME IMPORTA

SI HABLO DE ALGUNOS CAUDILLOS COMO REPRESENTANTES DE LOS IDEALES LIBERTARIOS ES POR EL CONOCIMIENTO Q ME LLEGA DE LA CULTURA POPULAR, ESA Q LA "historiografía argentina" DENOSTA POR SU ORIGEN

*CHACARERA DEL CHACHO
http://geocities.com/cantoargentino/abc/chacadelchacho.html

http://geocities.com/cantoargentino/uvw/visiondelchacho.html

http://geocities.com/cantoargentino/jkl/llantoporelchacho.html


*LA FELIPE VARELA
¡ADVERTENCIA! contiene comentarios fachos (ultimo parrafo)
http://geocities.com/cantoargentino/jkl/lafelipevarela.html

agrega un comentario


mas sobre "historia popular"
Por Mario - Thursday, Oct. 06, 2005 at 12:10 AM

*FELIPE VARELA
http://www.geocities.com/cantoargentino/abc/cuandovarelaviene.html

agrega un comentario


Datos utiles
Por Pato - Friday, Dec. 30, 2005 at 7:06 AM

Sarmiento era Mason. Lo unico que hizo fue copiarse de la constitucion de estados unidos.
Peron era discipulo de Mussolini, como para aclarar dudas no era racista pero era partidario de un nacionalismo social, como biondini, en cuanto a los judios, estos se quisieron infiltrar hasta en el NSDAP, pero fueron excluidos por dicha condicion.

agrega un comentario


pato
Por Pato - Friday, Dec. 30, 2005 at 7:11 AM

Ni Liberales, Ni marxistas, Nacional Peronistas.

agrega un comentario


reflotando este foro
Por Mario - Monday, Jan. 02, 2006 at 5:14 PM

le comento al barba de la historiografia della reconcha d su hermana, q hasta Eduardo Galeano en 'las venas...' habla sobre ese Grande (con G mayuscula) q fue el Chacho Peñaloza y quien lo sucedió, Felipe Varela

esos tenian aguante

parami, es una opinion personal, para eso es el foro, estos chabones eran la version autoctona del anarquismo europeo, CON EL Q NO TENIAN NINGUNA RELACION, pero en su trasfondo ideologico buscaban la igualdad entre la gente y terminar con la injusticia

agrega un comentario


Chacho
Por Ricardo - Monday, Jan. 02, 2006 at 11:28 PM

La anteojera que llevan varios lea hace ignorar que el Chacho Peñaloza era unitario, y se pasó 15 años peleando contra Rosas, y que tuvo que ir 3 veces al eilio por eso.

agrega un comentario


Leé bien
Por qwertyuiop - Monday, Jan. 02, 2006 at 11:41 PM

Ricardo:

Mario no dijo que fuera federal. La ceguera corre por tu cuenta.

agrega un comentario


cierto
Por Mario - Tuesday, Jan. 03, 2006 at 2:49 PM

no es el punto si era federal o unitario, de river o de boca

el asunto es q era un lider surgido naturalemente del gauchaje, a eso voy

y si peleo contra rosas, mas respeto aun me merece, q ese si era el 'caudillo' de los terratenientes, ademas de un cinico inescrupuloso y mal parido (ver en mis comentarios anteriores d este mismo foro porqué opino asi del adalid d los fachos locales, ya con solo eso me cae mal ese cretino)

agrega un comentario


utopia romántica
Por :=D-- enchuFITO PAEZ - Tuesday, Jan. 03, 2006 at 4:47 PM

lider "surgido naturalemente del gauchaje"

Rosas tambien fue caudillo.

generalmente los "caudillos" nunca "surgen naturalmente" de ningún lado, son producto de las sociedades que integran, poseedores de un poder poco natural (económico) que se traduce en caudal político, son generamente "patrones" del gauchaje o peonaje, es decir, propietarios de la tierra; emparentados con mayor o menor recelo (conflicto) a las oligarquías locales (o del interior), intermediarios entre éstas oligarquías y las clases y estratos populares.
Lo lamento, pero no estoy de acuerdo con esa categoría romántica de lideres surgidos "naturalmente" de ningún lado, es una concepción mágica, romántica y hasta peligrosamente legitimadora (por la connotación "cesarista" o hablando en criollo...facha).
saludos.

agrega un comentario


no se q podrás
Por Mario - Tuesday, Jan. 03, 2006 at 5:09 PM

endosarle a Chacho Peñaloza o a Felipe Varela o a Jose Gervasio Artigas?

si, ya se, entramos en polemicas de viejos historiadores...

puede ser interesante, no t lo niego, pero en este momento estoy con otros asuntos

en otra oportunidad la seguimos

see you!

agrega un comentario


te falto!
Por peron igual a hitler - Saturday, Mar. 11, 2006 at 7:13 PM
lele@hotmail.com 42342344 salta 3321

la verdad qe muy bueno el wndu, lo unico que te falto es que cuando inicias secion grita muera el salvajismo liberal vende patria anti peronista!. viva la patria socialistay peronista ! y carcel a todos los comunistas que estan contra el liberalismo argentino.l carajo!
eso es coeherncia idiologica que joder!!!!!

agrega un comentario


Gorilas, nunca van a entender el sentimiento del pueblo
Por Juan Domingo - Saturday, Mar. 11, 2006 at 8:00 PM

Gorilas, nunca van a...
esto_era_pueblo_gorilas.jpg, image/jpeg, 569x491

ESTO ES EL PUEBLO, AL QUE NUNCA LLEGARAN USTEDES PORQUE LES TIENEN ASCO A LOS POBRES GORILAS.
EL PUEBLO PERONISTA QUE ENTREGO 30.000 VIDAS PARA DIGNIFICAR LA PATRIA, NO LA IZQUIERDA REVANCHISTA E IMPOSTORA QUE APOYO A VIDELA.
AGUANTE PERON, EVITA, FIDEL Y CHAVEZ CARAJO!!!!!

agrega un comentario


Chavez es un charlatan
Por Hugo Note Taglia - Thursday, Mar. 30, 2006 at 1:14 PM
unsuponer@arnet.com.ar

Chavez es un charlatan. Que me vienen con todos esos tipos que no sirvieron ni sirven para nada. A Dardo Olea, que fue el que empezo todo esto con esa pavada de Perón nazi, le digo que Perón mas que nazi era pedófilo y le gustaban las nenas y los nenes. Aprendan de Sarmiento que fue el primero que iso cloacas en este pais, siendo la ciudad de Buenos Aires mas dotadas que París en 1921. Le pregunto a Dardo Olea : que hicieron Peron y todos los judios que trajo al pais, junto con los nazis que tambien trajo : ¿alguno hizo cloacas? No señores, solo servian para hablar al pedo como ese Peron que pusieron en la foto hablando al pedo a miles de pelotudos en la plaza de mayo. En política la cloaca es una obra que no da votos porque no se ve, y entonces salvo Sarmiento nadie la hizo. !Que iba a hacer cloacas Perón, se conformaba como dice Dardo Olea, con Luis Elias Sojit que hablaba de un dia peronista a los infelices que iban a la plaza a escuchar a Peron y la Perona y despues volvian a sus casas yenas de olor a caca por no tener cloacas.

agrega un comentario


Dardo Olea es un grande
Por tato - Thursday, Mar. 30, 2006 at 1:26 PM

Che, no lo jodan mas a Dardo Olea, que es un peronista con pelotas y dice lo que otros no se animan a decir. Ese boludo que junta a Chavez, con Peron, con las cloacas del traidor Sarmiento y se la agarro con Dardo Olea, ese boludo es una cloaca.

agrega un comentario


carta abierta contra la sinrazon
Por Marcelo Adolfo - Wednesday, Apr. 05, 2006 at 9:15 PM

La respuesta asume casi la forma de carta abierta. Aclaro a los coparticipes de mi respuesta que la destinataria es una tal Susana Cabal, recurrente visitante de las cartas de lectores de los diarios, donde hace profesion de fe antidemocrática. A veces parece ser el destinatario de sus críticas el actual gobierno. Es un dato menor. Yo tambien soy opositor a este, uno de los tantos rostros que el incalificable peronismo da ciclicamente a una resignada sociedad. La Cabal se asume de derechas, yo también. Se dice liberal, yo soy liberal. Por eso mi hartazgo ante tanto odio, inhumanidad y desprecio que brota de su farfullesca prosa. Paso entonces a dirigirme a ella: -la verdad no entiendo como semejante ignorante puede autorreferenciarce como de derecha. Eso es ofender el nivel intelectual de quienes somos realmente liberales. Te recomiendo pequeña brutita bañada en odio, que antes de hablar tan sueltamente de Dios y Patria, releas (mejor dicho en tu caso leas, porque creo que no has pasado de Caras o el Mein Kaff) a ideologos católicos como Maritain. Te aclaro pequeña burrita celulítica que tales pensadores no pertenecían al Soviet, muy por el contrario dedicaron su vida a luchar contra el comunismo...y contra cualquier ismo que en su esencia atente contra la vida humana. Vida que para vos por lo que veo recurrentemente, vale en tanto comulgues con la ideología del que la porta. Eso de que en la época del proceso (segun te han contado ...¿que edad tenes vos, pendevieja?) se publicaba en diarios o se irradiaba acerca de los bebes no tiene desperdicio, y sería comico si no fuera por el contexto trágico. Susana Cabal, cabalmente reflexioná: donde viste un diario que informara: "El segundo cuerpo de ejército informa a la población que en la fecha hemos masacrados a tales y tales subversivos, quedando a disposición de alguna tía un hermoso bebe que puede pasar a retirar por...." Susana, si esos enfermos que usurparon el poder, estaban tan enfermos como vos lo estas, y creian a pie juntillas que al "hijo de subversivo" solo se lo podía "salvar" si se lo apartaba de sus familias legítimas. Realmente Susana, tu pensamiento, tu pobre pensamiento enajenado de odio, ofende a los que como yo (y somos muchos) nos consideramos ideologicamente de derecha, liberales respetuosos del bien mas precioso que tiene la humanidad: la vida humana, sea esta de derecha, de izquierda, de central, nob, san lorenzo o hasta de huracán. Saludos de un cuervo que espero que empieces a entender que el "otro" así disienta con tu pensamiento, merece tambien vivir.

susana cabal <marticab2@yahoo.com.ar> escribió: Yo no tengo medios. Que consulte a la no-abuela Carlotto. Ella tiene contactos internacionales comunistas y por la plata que pagan por algún supuesto nieto, se va a ocupar encantada ya que cobrará un porcentaje.
En esa épóca -según me han contado gente no ideologizada que dice la verdad-, publicaban en los diarios y por la radio, para que algún familiar fuera a retirar a los niños de las subversivas. Algunas ni sabían quién era el padre porque vivían en comunidad, ya que el comunismo no tiene Dios, ni familia ni Patria. Entonces, como habían abandonado el país sin importarles los lazos familiares, nadie los retiraba. Así fué que debieron darlos en adopción a aquellas familias que por piedad los recibieran. Ahora los acusan, cuando fueron abandonados a su suerte por todos sus familiares. Cualquier persona que haya vivido esa época, que no haya sido terrorista y por lo tanto, no odie a los uniformados, te lo podrá decir. Así fué. Que acuda a la Carlotto que seguro lo encuentra o lo inventa...Dicen que su hija, nunca estuvo embarazada...
Todo es cuestión de plata o de expropiar inmuebles para ellos....
Business is business...

agrega un comentario


ayudaaaaa
Por jimmy - Thursday, Apr. 20, 2006 at 5:15 PM
jimmy_enzo@hotmail.com

HOLA NECEsitaria ayuda , alguien me podria decir por favor,de donde puedo sacar informacion , del estado benefactor en (1944-55) el peronismo, quiero averiguar temas sobre , el estado benefactor con respecto a la vivienda! si alguien me pasaria algun libro bueno o una pagina que tenga el tema, apoyado en algun libro, me serviria de mucha ayuda desde ya muchas gracias !

agrega un comentario


LAMENTABLE
Por Peronista - Sunday, Aug. 26, 2007 at 2:10 PM

Recien ahora veo esta página y me parece mentira lo que leo. Me parece estar en la máquina del tiempo, leyendo comentarios de contreras del año 55. Aquellos para los cuales el enemigo no estaba en Washington o Londres, sino en la mas humilde Unidad Básica. Los felicito, han confirmado a traves de sus lugares comunes, que siguen equivocando el rumbo, no por no ser peronistas, sino porque para ustedes es mas importante ser ANTI que ser algo, se definen con una negación. Yo, la única negación por la que me defino es ANTI-IMPERIALISTA, y punto. Lo demás se los dejo a ustedes, nietos de la UD. que con su "fino" humor, nos han dejado mas que claro lo racistas y fachos que pueden llegar a ser los troskos. Sigan mirando libros sin LEERLOS, que las alpargatas, como decía Hernandez Arregui, van a seguir siendo mas importantes para el futuro de la patria que estos grupetes de desorientados que necesitan que alguien, en algun lugar del mundo les escriba que es lo que pasa afuera de la biblioteca.

agrega un comentario


Pro nazi
Por Adolfito el del bigotito je - Sunday, Aug. 26, 2007 at 5:57 PM

Perón era pro nazi, sino preguntenle a los judíos que tenían que entrar con nombres falsos para poder entrar al país. Perón tenía tendencias nazis, por eso es que el país andaba bien en esa época.

agrega un comentario


Heil Perón
Por Adolfito el del bigotito je - Sunday, Aug. 26, 2007 at 8:06 PM

Heil Perón...
peron.jpg, image/jpeg, 346x463

agrega un comentario


Heil Perón
Por Adolfito el del bigotito je - Sunday, Aug. 26, 2007 at 8:12 PM

Heil Perón...
peron.jpgxyz2rj.jpg, image/jpeg, 346x463

agrega un comentario


El nacional socialismo el unico sistema amado realmente por le pueblo
Por Marcos - Sunday, Aug. 26, 2007 at 11:36 PM

Los nacional socialistas fueron los ùnicos que le dieron calidad del vida al pueblo , los ùnicos que se ocupaban por la ecologìa , los ùnicos que se ocupaban por que cada raza viviera en su espacio vital y no se mezclara artificialmente con otra , como pasa ahora donde tenemos tenemos tantos problemas con la llegada masiva de paraguayos y bolivianos que crean dèficits habitacionales y expanden las villas miserias , el espacio vital como bien decia Hitler , solo comparemos modelos , el nacional socialismo llevò el desempleo a cero , calidad de vida para todos , vehiculos para todos , salud recreaciòn y no fue todo vinculado a la producciòn de armamentos ,crecimiento econòmico real , antes de hitler los alemanes comian de la basura , habìa recesiòn , y saben quienes estaban a favor de ese tipo de paìs ? Ademàs de los judìos especuladores los izquierdistas como bertolt bretch y demàs lacras ,los cuales les encantaba vivir en un paìs "abierto" donde los nacional estaba destruido ,reconozcanlo izquierdistas , lo mejor de Peròn se vio en la economìa copiada de los nacional socialistas , les duele eso izquierdistas , la industria de los nacional socailistas era insuperable , superior a la rusa comunista , la gente lo amaba a hitler y al nacional socialismo , por eso està proscripto , porque el sistema sabe que la gente lo va a hacer renacer en cualquier momento ,la izquierda le tiene miedo al nacional socialismo , porque sabe que en una elecciòn les gana absolutamente , las visiones izquierdistas que hoy estàn en latinoamèrica calleron totalmente en europa , saben porquè izquierdistas retrasados ? Porque se tuvieron que adaptar o odesaparecer porque no tienen representaciòn !! igual que en argentina aunque a ustedes les duela jaajaja , pero el nacional socialismo nunca cambiò y tiene miles de seguidores porque sabemos la calidad de vida que le trajo al pueblo alemàn y sus recetas al pueblo argentino

agrega un comentario


Así se habla
Por Bigotito Dictador - Monday, Aug. 27, 2007 at 10:37 AM

Asi se habla camarada Marcos, no agrego mas nada a sus palabras porque ya dijo todo.

agrega un comentario


Así se habla
Por Bigotito Dictador - Monday, Aug. 27, 2007 at 10:45 AM

Asi se habla camarada Marcos, no agrego mas nada a sus palabras porque ya dijo todo.

agrega un comentario


para el imbecil
Por A. Paredes - Tuesday, Aug. 28, 2007 at 3:10 PM

anda a ponerle el bigotito a la concha de tu hermana. gorila del orto

agrega un comentario


Prefiero a la tuya
Por Bigotito Dictador - Tuesday, Aug. 28, 2007 at 3:42 PM

Trolazo prefiero depilar a mordiscones la concha de tu vieja.

agrega un comentario


No jodan con el Pocho
Por Robi - Tuesday, Aug. 28, 2007 at 4:13 PM

No jodan con el Pocho zurdos de mierda!

agrega un comentario


Es verdad
Por Adolfito el del bigotito je - Wednesday, Aug. 29, 2007 at 12:30 PM

Es verdad no jodan con el nazi Perón, dejenlo descansar en paz.

agrega un comentario


no jodan con el pocho
Por no jodan con el pocho - Wednesday, Aug. 29, 2007 at 12:49 PM

por suerte vos y todos estos mierdas de la oligarquia zurda no existen ni van a existir en argentina. ya se extinguen

agrega un comentario


Ja ja
Por Adolfito el del bigotito je - Wednesday, Aug. 29, 2007 at 12:57 PM

Ja ja, sos muy simpático. Como dice en la tapitas de gaseosa "seguí participando" jeje.

agrega un comentario


Cuanta verdad en aqellos dichos
Por Domingo - Wednesday, Aug. 29, 2007 at 2:15 PM

Ya lo dijo Anibal el año pasado compañero "...es la izquierda siniestra." Cuanta verdad en aquellos dichos

agrega un comentario


Vamos Pocho todavía !
Por Discusion peronista - Wednesday, Aug. 29, 2007 at 6:35 PM



Contra el sacerdote von Wernich



LA SUBVERSION SE MOVILIZA EN BRAGADO



Por Carlos Manuel Acuña



Bragado - Los sucesos ocurridos desde mediados de este mes cuando se conoció que el cura párroco de la localidad bonaerense de N. de la Riestra sería trasladado a la de Bragado, pusieron en evidencia la capacidad de movilización que posee el extremismo y sobre todo, hasta donde llega su penetración en determinadas organizaciones políticas y civiles. Como se sabe, el R.P. Christian von Wernich fue acusado en el pasado de estar incurso en la vulneración de los derechos humanos con motivo de la guerra desatada por la delincuencia subversiva, problema que quedó ubicado, como tantos otros, en el terreno de la lucha dialéctica desplegada por el extremismo para poder avanzar hacia sus objetivos políticos.



Von Wernich había desplegado una intensa actividad en N. de la Riestra, que le reportó el expreso reconocimiento de los pobladores de esa localidad de la provincia de Buenos Aires, ubicada a algo más de 100 kilómetros de la capital federal. Antes y mientras desarrollaba allí su actividad pastoral quedó ampliamente demostrado que ninguna de las acusaciones que se formularon en su contra fueron ciertas y de tal manera el caso quedó, como tantos otros, convertido en un episodio más de los tiempos que vivimos.



Así las cosas, cuando el cura párroco de la iglesia Santa Rosa de Lima, de la vecina Bragado, debió retirarse por razones de edad, el obispo de 9 de Julio resolvió reemplazarlo con von Wernich, habida cuenta de su exitosa obra en N. de la Riestra. Fue entonces, que al conocerse la novedad, buena parte del aparato de superficie que posee la subversión logró movilizarse con éxito para crear una especie de punto de referencia político, a partir del cual alcanzar una serie de exteriorizaciones que todavía hoy concitan la atención pública. En la práctica, lo ocurrido se trasformó en un enfrentamiento directo contra la Iglesia Católica que, de tener éxito, podría significar un verdadero avance para el cuestionamiento público de sus acciones.



Al parecer, así también lo entendió la Iglesia que, no solo respaldo a van Wernich, sino que también lo hizo con el obispo de 9 de Julio, monseñor Alejo Guilligan.





Resumen de los hechos



A esta altura del problema se hace innecesario entrar en el detalle de los sucesos, pero bien podemos señalar que todo comenzó con denuncias presentadas ante el Concejo Deliberante de Bragado -comuna que está en manos peronistas-, por parte de dos personas que los medios locales sindican como vinculadas con la banda "montoneros".



Cierto o no, el caso es que Juan Carlos Lorges y J. Bercovich, alias "el ruso", pusieron especial énfasis en movilizar a la opinión pública bragadense, para lo cual contaron con la activa colaboración del médico Rubén Bollini y de un tal Carlos Kunkel, personaje este último cuyo nombre circuló con insistencia como dirigente entre los grupos contestatarios que el ex presidente Perón echó de la plaza de Mayo.



De acuerdo con las informaciones recogidas en el lugar, también participó de la tarea de movilización contra el nombramiento de von Wernich, el señor Juarelegui Loroa y otras personas que directa o indirectamente estaban vinculadas con jóvenes que cayeron durante el enfrentamiento contra la guerrilla marxista.





Presiones



Como se sabe, la situación se caracterizó por momentos de tensiones casi extremas, que determinaron la necesidad de desplegar efectivos policiales para resguardar el orden y evitar agresiones contra quienes; expresa y silenciosamente, apoyaban al padre von Wernich, especialmente con su presencia en la iglesia donde éste oficiaba sus primeras misas



Al respecto resulta interesante consignar que los despachos periodísticos llegaron a hablar de que solamente dos o tres decenas de feligreses concurrían al templo, pero el hecho es que éste casi siempre estuvo repleto, no obstante las presiones públicas o solapadas que surgieron simultáneamente con la aparición del conflicto.



Acerca de esto último, algunos padres, quejosos, sostuvieron que muchos de sus hijos recibieron algo más que insinuaciones relacionadas con sus exámenes, detalle que algunos llegaron a vincular con la militancia ideológica de cierta profesora.



Pero las presiones más expresivas, fueron las que se instrumentaron mediante gritos de hostilidad promovidos contra quienes no ocultaban su disconformidad por el manejo de la situación y no dudaban en concurrir normalmente a la Iglesia y contra los que reciben cajas del PAN, que fueron informados de la "conveniencia" de movilizarse.



Así las cosas, el 17 de este mes, al llegar monseñor Guilligan para concelebrar la Misa con la que von Wernich tomaría posesión de su cargo, fue agredido de hecho y de palabra, con empujones, trompadas y patadas que - crearon una gran batahola y obligaron a intervenir a la policía, no sin que antes muchos de los numerosos testigos coincidieran en sindicar al mencionado, Kunkel como el principal atacante del obispo.



Carta abierta





Pocos días después y ante el cariz de la situación, éste decidió dirigirse al pueblo de Bragado mediante una extensa "carta abierta" que fue reproducida por la prensa local, en la cual pone a consideración algunos datos para poder desestimar ciertas versiones intencionadas. Así, monseñor Guilligan explicó que el sacerdote atacado "no está fuera de la ley, ni civil ni del derecho eclesiástico" y que "nunca fue siquiera sometido a proceso judicial por causa de violación de derechos humanos.



El obispo de 9 de julio abundó en su escrito con otras revelaciones que apuntaron a desmentir presuntas declaraciones asignadas periodísticamente a von Wernich y en los hechos, apuntaló claramente su trayectoria pastoral, con la aclaración de que arbitraría las medidas necesarias para solucionar institucionalmente la resolución política del Concejo Deliberante de declararlo persona no grata.



Así las cosas, activistas de "derechos humanos" y personas venidas de otras zonas. centralizaron la campaña pública contra el sacerdote y muchas de ellas coordinaban sus acciones en el banco cooperativo local. Este y otros datos sirvieron para poder delinear nuevos aspectos de la situación y entre ellos, lo significativo de que el peso de la movilización estuviera en manos de personas no pertenecientes a Bragado. .



Nota de un ex sacerdote



Dentro de este contexto, se puso en evidencia los alcances de la carta que el ex obispo de Avellaneda, Jerónimo José Podestá, dirigió el jueves 24 al Concejo' Deliberante, que al día siguiente fue publicada con el titulo de "A no aflojar..."



Podestá acusa en su misiva al obispo' de 9 de Julio con duras palabras y entre otras cosas expresa que el prelado "no puede sostener tan equivocado y escandaloso nombramiento" y añade que "el señor nuncio ha recurrido a una artimaña para lavarse las manos. Es cierto que no goza de jurisdicción para intervenir directamente en la diócesis, pero le sobra poder, influencia y recursos de toda clase para enderezar e entuerto. Si ustedes aflojan acota Podestá la Iglesia barrerá para adentro y la jerarquía afirmará su poder absoluto de decisión, con, independencia del sentir del pueblo de Dios, cosa que en la buena teología es un craso error y la manifestación de un aberrante clericalismo".



Pero precisamente, en vez de lograr un resultado favorable al repudio de von Wernich, esta carta contribuyó a lo contrario, pues de inmediato se recordó que Podestá había colgado los hábitos hace varios años, para contraer matrimonio, por lo cual se cuestionó de inmediato el hecho de que la carta de referencia la hubiera firmado como "obispo emérito de Avellaneda". Asimismo, lo sucedido trajo a colación otros antecedentes de Jerónimo Podestá como, por ejemplo, su colaboración a organizaciones de ideología avanzada, sus críticas a la Iglesia y su participación en determinados congresos o reuniones pseudo científicas, orientadas a debatir cuestiones sexuales bajo un signo ideológico bien identificable por cierto,





Brunati en 9 de Julio



Mientras tanto, el ministro de gobierno de la provincia de Buenos Aires intentó, infructuosamente, que monseñor Guilligan viajara a La Plata a "debatir el asunto", es decir, a colocar al obispo en una posición de brindar explicaciones al poder político.



Obviamente, Guilligan no lo hizo habida cuenta de carecer de obligación alguna en tal sentido, con el agregado de que su actitud no podía descender a un debate político y terrenal, circunstanciado por las presiones a que hicimos referencia y colocarlo en un plano menor e incontrolado.



Para los observadores, no pasaron desapercibidos los alcances de la posición adoptada por el obispo pero tampoco, el hecho de que Brunati debiera viajar a 9 de Julio para entrevistarlo, lo que tampoco logró pues allí solamente fue recibido por el secretario de Guilligan.

Para compensar este poco éxito de su gestión, Brunati voló casi enseguida a Bragado para mantener entrevistas, que fueron muy publicitadas pero sin que la situación se modificara en un ápice.



Activistas en taxi



A todas luces y ante la pasividad con que von Wernich y su obispo tomaron al problema, sumado a su forzada pero inconducente politización y a la falta de progreso de la movilización, los activistas decidieron producir una escalada y así, invitaron a las Madres de plaza de Mayo a que participaran de una "concentración del silencio" que se realizó este último sábado, concentración que fue escasamente silenciosa dados los gritos extemporáneos de estas mujeres.



Como detalle no exento de connotaciones reveladoras, cabe consignar que ante el asombro general llegaron a Bragado numerosos taxis capitalinos, lo que llevó a muchos a preguntarse quiénes los habían pagado, quiénes se hacían cargo de la estadía, quiénes abonaban los ómnibus fletados desde otras localidades para compensar el escaso apoyo local y en definitiva a quiénes pertenecían las manos que movían los hilos del conflicto.



A estas horas, estos y otros, cuestionamientos se han extendido entre la población bragadense que, con sentido crítico, pudo comprobar que de las 500 personas, que ese sábado vociferaban contra von Wernich; la inmensa mayoría era ajena al pago y no así las 300 que habían ingresado al templo para participar del simultáneo oficio religioso. Bragado posee una población de 30 mil habitantes, de los cuales solo dos o tres pueden asegurar que son los responsables de las agresiones, las pintadas y los panfletos.



De todos modos, lo cierto es que esos pocos, con buen respaldo económico, lograron crear una situación demostrativa de cómo con habilidad, con medios y con apoyo político, puede crearse una atmósfera conflictiva y hasta peligrosa, cuya evolución, convenientemente confeccionada para el periodismo, recorre el país y presenta a las cosas totalmente alejadas de la realidad. Tanto, como para poder decir en este caso que pese al esfuerzo del extremismo, todo quedará superado.



Diario LA PRENSA – Buenos Aires –

Martes 29 de noviembre de 1988

Página de Editoriales



---------------------------------------------------------------------







AICA



BOLETIN DE LA AGENCIA INFORMATIVA

CATOLICA ARGENTINA

AÑO XXXIII Nº 1667 – 1º DE DICIEMBRE DE 1988

Fundada por el Episcopado en 1956

depende del Arzobispado de Buenos Aires.











REPERCUSION POR EL NOMBRAMIENTO

DE UN PARROCO EN BRAGADO



Buenos Aires (AICA): El obispo de Nueve de Julio, monseñor Alejo Benedicto Gilligan, designó párroco de Santa Rosa de Lima, en la ciudad ciudad bonaerense de Bragado, al presbítero Cristian Von Wernich, hasta ahora párroco en Norberto de la Riestra.

Este hecho suscitó una serie de reacciones y protestas promovidas por las diversas organizaciones defensoras de los derechos humanos y por los medios de comunicación social en los que predominan los elementos denominados de izquierda, que acusan al nuevo párroco de haber sido capellán de la Policía de la Provincia de Buenos Aires en los años del gobierno militar, y de presunta complicidad con la desaparición de personas durante ese período.



A este movimiento de reacción se sumaron los miembros del Concejo Deliberante de Bragado, quienes por unanimidad (peronistas y radicales) declararon al padre von Wcrnich "persona no grata y repudiada en el partido de Bragado", al mismo tiempo que exigieron al obispo "la inmediata remoción y alejamiento del partido de Bragado, en el término de 48 horas", del citado sacerdote.



Por otra parte, el día en que monscñor Gilligan concurrió a poner en posesión canónica de la parroquia al padre Von Wernich, el propio obispo fue víctima de insultos y agredido con trompis y puntapiés.

De todos estos hechos se hizo eco durante varios días la prensa del país entero, hasta culminar el sábado 26 de noviembre con una llamada "marcha del silencio de repudio", con la que participaron, entre otros, numerosos miembros de la organización denominada Madre de Plaza de Mayo.



La palabra del obispo



Monseñor Gilligan, en un comunicado titulado "Carta abierta del Obispo a la comunidad de Bragado", manifestó que el sacerdote en cuestión no está fuera de la ley, ni del derecho eclesiástico; nunca fue sometido a proceso judicial por causa de violación de derechos humanos; no fue denunciado ante la justicia por la CONADEP ni la Cámara Federal ordenó que se lo investigara.

El prelado salió así al cruce de las acusaciones formuladas contra el padre Von Wernich.



El siguiente es el texto' completo de la declaración de monseñor Gilligan: .



Carta abierta del Obispo a la comunidad de Bragado



"En mi carácter de Obispo de la diócesis de 9 de Julio dirijo esta carta a todos los católicos de Bragado y asimismo a todos los hombres y mujeres de buena voluntad.

Muy preocupado por el clima que se vive en vuestra ciudad a partir del momento en que se conoció mi resolución de designar al padre Cristian von Wernich párroco en Santa Rosa de Lima y especialmente inquieto con los hechos que se vienen sucediendo a partir del jueves 17 del corriente, he considerado oportuno formular una declaración pública.

La misma tiene como principal finalidad aclarar algunas versiones que circulan abiertamente entre ustedes.



En el ejercicio total de la responsabilidad que me cabe tanto como pastor de fieles, como asimismo en mi calidad de ciudadano argentino, declaro con absoluta claridad que el padre Cristian von Wernich no está fuera de la ley, ni civil ni del derecho eclesiástico.

Nunca fue siquiera sometido a proceso judicial por causa de violación de derechos humanos. Ha comparecido a los tribunales únicamente en calidad de testigo, como tantos otros.

Su inclusión en el informe "Nunca más" de la Comisión Nacional sobre la desaparición tic personas (CONADEP) debe ser entendida tal como ese mismo informe lo define en su "advertencia", preliminar. La misma textualmente dice:



"Los casos que se mencionan en el presente informe surgen del aporte testimonial y documental recibido, habiendo sido seleccionados con la sola intención de fundamentar y ejemplificar la exposición, la que a su vez resulta de la totalidad del material reunido, es decir, de la palabra de testigos directos de esos hechos. No se excluye la posibilidad de algún error, ni se descarta la existencia de muchos otros casos que pudieran ser más ilustrativos para cumplir esa finalidad”.



"Respecto de las personas que aparecen nombradas por las funciones que desempeñaron, o incluídas ocasionalmente en la transcripción de testimonios que las involucran en hechos que puedan ser configurativos de delitos, esta Comisión Nacional no les asigna la responsabilidad que la referencia ad es privativa del Poder Judicial en el ordenamiento constitucional argentino".del caso pudiera sugerir, en tanto carece de facultades para ello y en razón de que tal facultad es privativa del Poder Judicial en el ordenamiento constitucional argentino”.



Precisamente un caso concreto es el de Cristian von Wernich; el testigo Julio Alberto Emmed -que fuera agente de la Policía de la Provincia de Buenos Aires- al declarar ante la Cámara Federal de Apelaciones, relata acerca de la conducta de von Wernich de una manera totalmente distinta de la que consta en el informe de la CONADEP. De sus dichos no surge incriminación alguna, a punto tal que la Cámara Federal de Apelaciones no orpenó de oficio -como si lo hizo en tantos otros casos- el procesamiento penal.



En conclusión, C. von Wernich no fue denunciado ante la justicia ni por la CONADEP ni la Cámara Federal ordenó se lo investigara pese a tener directo acceso a todos los testimonios relacionados a su conducta.



En consecuencia, vale puntualizarlo, Cristian von Wernich no fue favorecido ni por la llamada ley de "punto final" ni tampoco por la de la de "obediencia debida” Lo destaco porque si bien estas leyes constituyen soluciones jurídicas establecidas por el Estado Nacional (Congreso y Ejecutivo), han sido objetadas en alguna oportunidad como inconstitucionales y de cualquier manera su aplicación puede traer problemas de conciencia a los cristianos.



Segundo asunto. Las declaraciones que se atribuyen al padre von Wernich publicadas en la revista "Siete Días (año XV - NO 892 del 25/7 al 31/7/84). no son suyas por lo que las desmiento en este momento, dado la desfiguración que sufrieron. La insidiosa expresión .....torture a un negrito que nadie conoce, vaya y pase...", es un acto falso, injusto y dañoso no sólo para la persona del sacerdote involucrado sino también para la Iglesia toda. Por lo cual deploro con firmeza.



Los tremendos años vividos en la década del setenta nos han golpeado a todos los integrantes de la sociedad argentina. Y particularmente ha ocasionado y sigue ocasionando inmenso dolor en varias familias bragadenses.



Sólo los familiares y Dios conocen en profundidad el desgarramiento interior padecido con nuestra humana limitación alcanzamos a participar de alguna manera esa cruz, la que tratamos de compartir como cristianos.



Hallo totalmente comprensibles algunas -no todas- las reacciones suscitadas en estos días, siendo también cierto -que la situación no autoriza a atribuir, sin fundamento, actitudes represivas a ninguna persona.



En este sentido esta sede episcopal ha tomado debido nota del decreto del H. Concejo Deliberante de! partido de Bragado y se arbitrarán las medidas conducentes a solucionar institucionalmente el asunto.



Un párrafo especial dirijo a los miembros de la comunidad cristiana que sufre el presente conflicto.



Les aseguro mí comprensión de Pastor y al mismo tiempo les transmito la seguridad de que la decisiones que conciernen han sido fruto de profunda reflexión y oración. Apelo también a la actitud básica de nuestra doctrina cristiana, que en todo caso, tiene la mirada de misericordia y perdón hacia los hechos que ponen en evidencia nuestra limitación humana..

.'

_ Ruego a Dios saque el mejor fruto de estos momentos de prueba. Siempre el corazón del Obispo está abierto para cualquier diálogo.



Dado en 9 de Julio a los 19 días de noviembre de 1988.+



ººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº









Carlos Kunkel: Un hombre corrupto



Contábamos en un artículo anterior que Carlos Kunkel, aparte de ser uno de los estrategas más importantes que rodea al presidente Néstor Kirchner –es ni más ni menos que el subsecretario de presidencia de la Nación-, es uno de los ideólogos de los continuos complots que denuncia el gobierno casi a diario.


Es sabido que Kunkel fue funcionario municipal en Florencio Varela, desde donde despegó para pasar a engrosar la novísima tropa kirchnerista.

Lo que pocos conocen es que, desde su cargo municipal, Kunkel hizo varios “negocios” en su propio provecho. Entre otros, hacer firmar un contrato a la municipalidad de Florencio Varela con una empresa de su propiedad -la constructora Podic- para hacer onerosas obras en la zona.
A pesar de que hoy en día trata de aparecer como una persona honesta, Kunkel no puede explicar cómo entre los años 1997 y 1998 –siendo funcionario- compró tantos campos en la localidad de Bragado, amén de una quinta en la calle Islas Orcadas de Florencio Varela y varias camionetas 4 x 4.


Más grave aún es que algunas de las propiedades que el funcionario compró en esa localidad fueron adquiridas de manera inmoral, ya que gracias a su cargo tomó conocimiento del trazado de la autopista Presidente Perón y con ese dato en la manga presionó a algunos vecinos para le que vendieran sus bienes a precio irrisorio.
Sin ir más lejos, en el Juzgado Nº 13 de los Tribunales de Lomas de Zamora Kunkel acaba de perder un juicio por la escrituración de uno de esos campos luego de haber intentado varias jugadas sucias, una de ellas la de presentar como testigos a sus propios empleados.


Otro de los reveses que sufrió el subsecretario de Kirchner en la causa se dio a la hora de pedir que declarara su antiguo jefe, el ex intendente de Florencio Varela, Julio Carpinetti.
Kunkel, confiado en la amistad que tenía con quien durante años lo había cobijado en su casa, no esperaba sufrir semejante despecho: Carpinetti confesó que Kunkel le había propuesto, sin demasiadas vueltas, el negocio de comprar en sociedad esos campos porque luego valdrían una fortuna. Un verdadero tiro por la culata.


Una de esas oscuras historias se dio en el paraje La capilla -altura Km.18 de Florencio Varela- hace varios años, cuando un hombre llamado Mario Santamaría compró unas tierras con el fin de instalar una tosquera camuflada como criadero de truchas.
Lo que nadie sabía es que Santamaría se había asociado con -el entonces funcionario- Kunkel y que, a cambio de una suma periódica de dinero, este le daría la protección que necesitaba para mover camiones de tosca sin que lo molestaran.
Un testigo de ese hecho aseguró oportunamente a quien escribe estas líneas que “en realidad la intención era vender la tosca a la gente que había ganado la licitación de la autopista pero como el tema no avanzó vendió la tosca en forma particular. Como a Kunkel se le terminó la cometa decidió no avanzar con el criadero de truchas”.
Agrega el testigo que “cuando Kunkel compró este campo en U$S 150.000.- libre de gastos, impuestos etc- estaba en cesación de pago”.
Más claro, echarle agua.

Kunkel y Kirchner

Carlos Kunkel, inventor de las denuncias más improbables de desestabilización contra el gobierno de Kirchner, conoció al Presidente en 1968, cuando los dos estudiaban en La Plata. Pero los roles, en aquella época, estaban invertidos: Kunkel era el líder de la agrupación universitaria en la que Kirchner empezaba su actividad política.


Dejaron de verse por muchos años, y recién se reencontraron hace ocho en el armado del Grupo Calafate, el embrión del actual kirchnerismo.
Hoy en día, Kunkel uno de los “operadores” más importantes del presidente y uno de los pocos que goza de su total confianza y la de su esposa, hasta tal punto, que ocupa una discreta oficina en el sector presidencial de la Rosada al lado de la de Cristina de Kirchner.

Recordemos que Kunkel fue jefe político del matrimonio Kirchner en la Juventud Peronista de los setenta, cuando todos estudiaban Derecho en La Plata.
Actualmente y junto con Dante Gullo (ex montonero y ex ARI, devenido en exitoso empresario de la publicidad vial), Kunkel lidera el llamado Grupo Michelángelo, una especie de "tanque de pensamiento" de los proyectos que tiene en mente el personalista presidente K.


Asimismo, es uno de los que ofician de "contacto" entre la Casa Rosada y el sector de los “piqueteros oficialistas" liderado por Luis D’Elía, el mismo que en su momento lanzó la acusación de "autoatendado" contra las organizaciones que promovieron el acto del 20 de diciembre de 2003 y donde estalló una poderosa bomba.


Acerca de este episodio -según fuentes de Casa de Gobierno-, el que le “pasó letra” a D’elía para que dijera semejante disparate habría sido justamente el subsecretario Kunkel.
El papelón que se armó por las declaraciones de D’elía fue tal que el entorno íntimo de Kirchner comenzó a apuntar su improvisado dedo acusador contra la policía bonaerense y el aparato "duhaldista" de la provincia de Buenos Aires.


Más allá de las versiones, la verdad que arrojó la investigación de lo sucedido –y que sospechosamente no trascendió a la prensa-, es que los autores del atentado habían sido elementos policiales infiltrados en el ala piquetera de Raúl Castells, el más acérrimo enemigo del kirchnerismo.


Paradójicamente, dicha investigación salió de la mismísima secretaría general de la Presidencia, más precisamente del sector que comanda el propio Kunkel.

Concluyendo

Cuando recordamos las palabras de campaña del caprichoso presidente Kirchner acerca del combate a la corrupción y rememoramos la manera en que despidió a algunos de sus hombres de confianza por la mera sospecha de que no fueran probos para la función pública, no podemos dejar de sentirnos confundidos por designaciones como la del subsecretario Kunkel.


Podría ser casual, pero no lo es. Entre otros impresentables que el mandatario no puede justifica tenemos a:
-Alberto Fernández, jefe de gabinete: engranaje esencial de los negociados del grupo Bapro en era de Duhalde.
-Aníbal Fernández, ministro del Interior: vació las arcas de Quilmes siendo intendente y protege a un grupo de narcotraficantes de la zona.


-Horacio Rosatti, ministro de Justicia: hizo pingües negocios siendo intendente de Santa Fé.
-Julio De Vido, ministro de Planificación: es el cajero de Kirchner. En Santa Cruz manejó el dinero “negro” de la campaña presidencial.
Etcétera...


Cuando un gobierno –cualquier gobierno- mantiene a hombres corruptos en cargos tan delicados como los citados, uno comienza a creer que algún motivo de peso debe respaldar esa acción.


Y cuando hablamos de motivos de peso, hablamos de negocios sucios, nunca de política transparente.
Si no, no se entiende por qué Kirchner se arriesga a manchar su imagen pública acompañado por esta gente.
A menos que él sea parte de lo mismo...

CHRISTIAN SANZ
christiansanz@hotmail.com
Director / Jefe de redacción
Periódico Tribuna de periodistas
http://www.periodicotribuna.com.ar

agrega un comentario