| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Declaración Nacional por 3° Encuentro Nacional de Estudiantes contra la LES
Por En Clave ROJA -
Tuesday, Sep. 20, 2005 at 5:58 PM
El sábado 17 por la mañana cerca de 1500 estudiantes de todo el país nos reunimos en la Facultad de Derecho de la UBA para inaugurar el Tercer Encuentro Nacional de Estudiantes contra la Ley de Educación Superior.
Se realizó el 3° Encuentro Nacional contra la LES
(...y la FUBA huyó)
El sábado 17 por la mañana cerca de 1500 estudiantes de todo el país nos reunimos en la Facultad de Derecho de la UBA para inaugurar el Tercer Encuentro Nacional de Estudiantes contra la Ley de Educación Superior.
Junto con las delegaciones de la UBA, La Plata, y varias universidades del Gran Buenos Aires, se hicieron presentes importantes delegaciones del interior, como la del Federación Universitaria del Comahue (FUC), de la Patagonia (FUP), de Centros de Estudiantes y las Interfacultades de Tucumán, Mendoza, Rosario, Jujuy, etc. Sin duda, las delegaciones más destacadas fueron la de 250 de la Interfacultades de Córdoba, que fue lo más avanzado de la lucha estudiantil en apoyo a la huelga docente, donde llegaron a organizar una movilización de más de 20000 estudiantes y docentes, y la de los estudiantes de San Luis, que mantuvieron 21 días tomadas las sedes de la UNSL votando incluso la destitución de la dirección de la Federación estudiantil que carnereaba el paro. En ambos casos vinieron con mandatos de Interfacultades (Córdoba) e Internúcleos (San Luis). Esta composición mostró la extensión nacional de la lucha que acabábamos de protagonizar los estudiantes en apoyo a la huelga de los compañeros docentes y contra la Ley de Educación Superior, y el surgimiento de nuevos sectores de activismo organizado en torno a las asambleas por facultades e Interfacultades que, como se vio en los casos de Córdoba y San Luis, fueron los organismos que llevaron adelante las luchas más masivas y avanzadas.
Este importante activismo estudiantil ya se había expresado el día anterior en la gran marcha de más de 20000 trabajadores, docentes, desocupados, estudiantes secundarios y universitarios, junto a los trabajadores del Hospital Garrahan, de la fábrica Zanon, del Subte y los partidos de izquierda, que al grito de “La Plaza es nuestra...” dimos una derrota a la política represiva del gobierno de Kirchner que durante dos semanas seguidas negó el acceso de movilizaciones a la Plaza de Mayo.
Dos políticas opuestas en el Encuentro: burocratismo vs. autoorganización para la lucha
El Encuentro estuvo atravesado por la lucha entre dos políticas. Por un lado, la de quienes fuimos al encuentro a discutir los mandatos y resoluciones de las Asambleas Interfacultades. Por el otro, aquellas organizaciones y agrupaciones que intentaron constantemente durante el Encuentro boicotear el funcionamiento democrático y restringir la discusión para que los aspectos burocráticos de los Centros y Federaciones no fuesen puestos en cuestión.
Desde el día anterior al Encuentro, cuando ya todas las delegaciones del interior estaban en Buenos Aires por la marcha, la conducción de la FUBA (PO, MST, Evet) se negó a organizar el Encuentro en común, y por el contrario, se dedicó a negociar con la CEPA-PCR que, desde la dirección de la FULP y como corriente nacional, durante las semanas anteriores había hecho todo por boicotear tanto la Interfacultades de La Plata como el Encuentro Nacional, y poco y nada por el paro docente. Hay que recordar que la política central de la CEPA, al contrario de impulsar las asambleas y las Interfacultades, fue pedirle a la Franja Morada, que carnereó la lucha en todo el país, que se reúna el burocrático Consejo Nacional de Centros (formado por 3 -¡sí, sólo tres!- personas por centro, el presidente y dos más).
El “acuerdo” al que llegaron para el Encuentro fue que el presidente de la FULP (CEPA) estuviera presidiendo el Encuentro al mismo nivel que la presidencia de la FUBA, de la FUC y de la FUP. Así intentaron, aunque sin éxito, imprimirle la impronta burocrática de la CEPA al Encuentro.
En una nota publicada tres días antes del Encuentro Nacional, la CEPA ya anticipaba la política de la que serían portavoces el PO y el MST: “Un debate central que recorrerá este encuentro es justamente la necesidad de recuperar la FUA […] sería un error que este encuentro se institucionalice como una federación paralela.”
Lejos de ver este 3° Encuentro surgido luego de una lucha que tuvo extensión nacional como la base para fundar una nueva tradición en el movimiento estudiantil, derrotar definitivamente a la Franja Morada y su tradición burocrática y avanzar en recuperar las organizaciones actuales para transformarlas de Centros y Federaciones “shopping” o cáscaras vacías como la FUA en instrumentos de lucha basados en la autoorganización, la CEPA, y con ella PO y MST, estaban preocupados porque el Encuentro “no se institucionalice”, traducido: que no se desarrolle un verdadero polo de dirección basado en los que luchamos consecuentemente y pusimos en pie las Interfacultades, contra la Franja y todas las corrientes carneras. No quieren que quede marcada a fuego la gran lección de esta lucha: sólo con la perspectiva de la autoorganización para la lucha logramos ser miles en las calles y comenzar a “recuperar” las mejores tradiciones del movimiento estudiantil. Ya comenzaron a negociar acuerdos hacia las próximas elecciones de centros que niegan esta gran lección, la única que nos puede permitir recuperar los centros y federaciones para la lucha.
CEPAlo: seguidismo de la Franja no es igual a autoorganización
Abrieron el Encuentro representantes de las principales luchas obreras comenzando por Gustavo Lerer del Hospital Garrahan que fue recibido al grito de “Garrahan escucha, tu lucha es nuestra lucha”. Luego le dirigieron la palabra al Encuentro un compañero despedido de Volkswagen-Cargo de Córdoba y un compañero del Frigorífico Tango Meat. Después habló Raul Godoy de Zanon contando como los ceramistas habían revolucionado su sindicato institucionalizando los métodos de las asambleas y los cuerpos de delegados, suprimiendo los rentados en el sindicato, a sola excepción de aquellos votados democráticamente en las asambleas. También tomó la palabra Hernán Gurián, estudiante procesado por luchar.
Luego de la apertura, ya comenzó a expresarse el acuerdo entre la CEPA, el PO y el MST en el intento de limitar los oradores del plenario de inicio a los presidentes de las federaciones, entre ellos el de la burocrática FULP que se había negado a convocar al Encuentro. Frente a esto los compañeros de Interfacultades de Córdoba, Mendoza, y de la Internúcleos de San Luis exigieron formar parte de la mesa y que fueran leídos los mandatos que traían de sus respectivas asambleas. Cuestión que tuvo que ser aceptada por el PO, el MST, y la CEPA.
Sin embargo, para impedir la lectura de los mandatos de las Interfacultades, se hizo hablar previamente al orador de la CEPA por la presidencia de la FULP. Este fue recibido con un abucheo generalizado, como legítima reacción al rol que esta corriente tuvo durante la lucha, opuesto por el vértice a la autoorganización. Si la CEPA quería participar del Encuentro no podía pretender estar, mediante un acuerdo burocrático, al mismo nivel que las Federaciones convocantes, y que las Interfacultades que impulsaron el Encuentro y cumplieron un rol destacado en la lucha, y menos que menos responder a las críticas con palos, como de hecho hicieron.
Frente a un Encuentro que se les iba de las manos, la CEPA-PCR y la dirección de la FUBA aprovecharon esto para chantajear planteando que “o se limitaba el temario al plan de lucha o el Encuentro no seguía”. Lejos de la “espontaneidad” que parecían tener los acontecimientos de aquel día, el lector del semanario del PCR, bien sabía que estos incidentes respondían a la política de esta corriente. Como anticiparon: “La CEPA, aunque no convoca, va a participar de ese encuentro para coordinar y consensuar iniciativas.” (negritas nuestras) Léase: “solo nos manejamos por consenso y solo estamos dispuestos a discutir ‘iniciativas’, no aceptamos que se vote nada”.
De esta forma querían restringir el temario a las medidas de acción sin que se discuta la relación entre las acciones de lucha y las organizaciones necesarias para llevarla adelante, cuestión fundamental para encarar cualquier lucha seria.
El otro Encuentro
Mientras tanto, en las escalinatas de la Facultad de Derecho en una asamblea de las diferentes delegaciones de las asambleas del interior, se gestaba un nuevo inicio del Encuentro como debía haber sido desde un primer momento: democrático y comenzando con la lectura de los mandatos de las asambleas e Interfacultades de cada lugar.
Así fue que a instancias de los activistas de las diferentes universidades, sobre todo de Córdoba y Rosario, con el apoyo de la Federación del Comahue y de En Clave ROJA, el bloque burocrático entre la dirección de la FUBA y la FULP tuvo su primera derrota. Luego de la lectura de los mandatos, quedó planteado pasar a comisiones, cuestión que, contra las intenciones del PO, el MST, y la CEPA, fue votada por amplia mayoría. Tuvimos que votar dos veces y perder varias horas en esto porque los “dirigentes” no aceptaban su derrota.
De esta forma, bastante costosa, fue derrotado el chantaje, y se abordó el conjunto de los temas para los cuales había sido convocado el Encuentro y que estaban contenidos en los mandatos de las diferentes asambleas, a saber: tanto las medidas de plan de lucha, como las referidas a las organizaciones del movimiento estudiantil, la unidad con el movimiento obrero y a los debates sobre la universidad (LES, presupuesto, etc.).
La dirección de la FUBA: chantajeó, huyó, pero la pescamos
Ante este escenario, de pesadilla desde su punto de vista, la dirección de la FUBA encabezada por el MST y el PO cumplió con el último mandamiento enunciado por la CEPA-PCR en su último periódico: “En el encuentro no votamos”. Así sea, y así fue. Luego de que se definiese el plan de lucha tanto el PO, como el MST, como la CEPA huyeron del Encuentro antes de que terminaran de sesionar las comisiones y se realizase el plenario final.
Sin embargo, en el plenario final estuvieron la mayoría de los asistentes al Encuentro, entre los que se encontraban compañeros de la Asamblea Interfacultades de Córdoba, la UBA, Mendoza, Tucumán, de la Asamblea Internúcleos de San Luis, de la Asamblea de Jujuy, de la Interfacultades de La Plata; junto con la delegación de 200 compañeros de la Federación Universitaria del Comahue; agrupaciones independientes como el Viejo Topo; el MAS; y la delegación de 400 compañeros de todo el país de En Clave ROJA-PTS, ContraCorriente (La Plata), Tesis XI (Córdoba), Oveja Negra (Tucumán), Tesis XI (San Luis), y compañeros independientes.
En el plenario se dieron lectura a las resoluciones de las diferentes comisiones entre las que estaban resoluciones “tan temidas” por los que huyeron del Encuentro como: que los Centros y Federaciones funcionen en base a asambleas, cuerpos de delegados e Interfacultades sobre todo en los momentos de lucha; que se conforme una Mesa Nacional de Interfacultades, Federaciones, Centros y agrupaciones combativas; que el 20% de los fondos de los centros y federaciones sean destinados a las luchas obreras; y que el 100% de los puestos en bares y fotocopiadoras sean sorteados entre todos los estudiantes y no sean “coto” de las agrupaciones.
Al tiempo que llevamos adelante el plan de lucha, quienes protagonizamos el plenario final y derrotamos la política del CEPA, secundada por el PO y el MST, en el Encuentro, tenemos que exigir en cada universidad, en las asambleas o Interfacultades que se reúnan, en el próximo Congreso Estatuyente de la FUBA (convocado para el 1º de Octubre) y en toda instancia de debate estudiantil, que los compañeros del MST y el PO revean su política, abandonen el seguidismo a la CEPA y luchemos juntos por “recuperar” los centros y federaciones para la lucha y la autoorganización.
A todos los estudiantes y agrupaciones que siguieron hasta el final en el Encuentro, les proponemos poner en pie bloques para llevar adelante las resoluciones de las comisiones del Encuentro, como el plan de lucha contra la LES y la Ley de Financiamiento Educativo, apoyando las luchas obreras, y a los docentes en cada medida de lucha que tomen, enfrentando la política del gobierno de Kirchner, y movilizándonos contra la venida de Bush a la Argentina; y también impulsando la democratización de las organizaciones del movimiento estudiantil con procesos estatuyentes en todas ellas para transformarlas en verdaderos organismos de lucha que funcionen en base a asambleas y cuerpos de delegados, y avanzar en la coordinación nacional poniendo en pie la Mesa Nacional de Interfacultades, Centros, Federaciones y agrupaciones combativas.
En Clave ROJA
(PTS - Independientes)
-
Por comahue -
Tuesday, Sep. 20, 2005 at 6:29 PM
estoy de acuerdo con la declaracion.
solo hay que ver quienes se quedaron hasta el final y quienes no.
y quienes llevaron palos para romperle el bocho a los estudiantes en lucha. ejem......
Las provocaciones fueron derrotadas por el movimiento estudiantil
Por UJS-PO -
Tuesday, Sep. 20, 2005 at 7:09 PM
administrador@ujs.org.ar
Balance del III Encuentro Nacional contra la LES.
III ENCUENTO NACIONAL CONTRA LA LES
Las provocaciones fueron derrotadas por el movimiento estudiantil
El sábado 17, en la facultad de Derecho de la UBA, se reunió el III Congreso contra la Ley de Educación Superior, del que participaron centenares de compañeros de todo el país. El Congreso tuvo como convocantes a 4 federaciones regionales, la FUBA, la FULP (La Plata), la FUP (Patagonia) y la FUC (Comahue), decenas de centros de estudiantes de todo el país, agrupaciones y estudiantes independientes.
Se llegó al congreso luego del paro de 3 semanas de los docentes universitarios en defensa de su salario, las movilizaciones y ocupaciones estudiantes en las principales universidades de todo el país y tuvo como corolario la movilización de la Marcha Federal que derrotó al gobierno permitiendo recuperar la Plaza de Mayo.
Nuestra política
El Congreso, en esa perspectiva, tenía el desafío de votar un plan de lucha para continuar la movilización universitaria. La posición de la UJS partió de este punto, señalando que el movimiento estudiantil tenía que apoyar a los docentes que pueden reabrir el proceso de paros ante la ausencia de respuestas del gobierno, enfrentar el presupuesto 2006 que condena a la educación a la miseria presupuestaria y denunciar y movilizarse para que no se apruebe la “ley de financiamiento educativo” hecha a la medida del FMI.
Por otro lado, planteamos que el gobierno estaba reforzando la política educativa del Banco Mundial, como lo demuestra el proyecto de educación técnica apadrinado por los capitanes de la industria. El anuncio de una nueva ley de educación superior, hecho por el gobierno, sólo apunta a fortalecer el copamiento capitalista de la universidad. Contra eso propusimos que junto a la anulación de la LES hay que levantar un programa de defensa de la autonomía, del financiamiento estatal de la universidad y la prohibición de que las universidades privadas puedan emitir títulos habilitantes.
Por último defendimos la unidad del movimiento estudiantil, la necesidad de que el Congreso vote un plan de lucha por los puntos antes mencionados y contra la presencia de Bush, y la necesidad de una campaña especial por recuperar los centros de estudiantes y las federaciones que están aún en manos de la Franja y, desde ya, la propia dirección de la FUA.
Provocaciones
A pesar de los matices, la gran mayoría de las corrientes de izquierda y de las federaciones convocantes plantearon posiciones similares. En este campo hay que contar a las federaciones de Buenos Aires, La Plata y Patagonia. Sin embargo, otras sectores, como la dirección de la federación del Comahue, el PTS y otros sectores entendieron que el Congreso era la oportunidad para un ataque faccional y divisionista contra la izquierda, las federaciones y los centros combativos.
Esto llevó a que el desarrollo del Congreso sea el escenario de grandes provocaciones políticas. En primer lugar, porque el Congreso comenzó con una gran demora ya que la dirección del Comahue, junto a sectores que le responden, se negaban a entrar porque estaban en contra de que haya una comisión de plan de lucha. Luego, al momento de los discursos, se armó una provocación contra el presidente de la FULP, militante de la CEPA, al que no le permitieron dar su discurso. Esto llevó a que el Congreso se interrumpiera y se pasara a un largo cuarto intermedio.
Los dos bloques que se fueron armando tenían una diferencia sustancial: mientras una planteaba la necesidad de profundizar un plan de lucha contra el presupuesto del FMI, la “ley de financiamiento educativo”, el apoyo a los docentes y la venida de Bush, otro sector se negaba a que el debate girara en torno a esto, sino que pretendía colocar el eje en atacar a los centros y las federaciones de izquierda, a la propia izquierda y a los partidos.
La política del PTS fue sin duda la más rastrera. Esto porque levantó una posición derechista, atacando a las organizaciones recuperadas por la izquierda y planteando una postura contraria a la organización del movimiento estudiantil y en forma más general, a la propia organización política. La idea de la “autoorganización” planteada por el PTS, en oposición a los centros, las federaciones e incluso los partidos, no es más que un culto al espontaneismo y al movimientismo sin programa, que como se demostró en Zanón termina devorando hasta al propio PTS.
Por otro lado, la posición de la dirección de la FUC y otras fuerzas pasaba por tomar al Congreso como una instancia de debate y no como una oportunidad de reagrupamiento y de lucha del movimiento estudiantil. Su llamado a un “debate profundo” contrastó con su incapacidad para presentar un programa y una caracterización de conjunto, o aunque sea un volante con alguna propuesta. En definitiva, el llamado al debate sólo escondía su enorme orfandad de ideas.
Plan de lucha
A pesar de estas provocaciones el Congreso cumplió su cometido de votar un plan de acción para los próximos meses. Esto se pudo dar porque la gran mayoría de las federaciones y centros entendieron que esta era la finalidad que había que asegurar para seguir enfrentando al gobierno que destruye los salarios y la educación.
En lo que hace al plan de acción el Congreso resolvió impulsar en todo el país movilizaciones el próximo 21 de setiembre por la absolución de Hernán Gurián; realizar una jornada nacional de lucha el 29 de setiembre contra el presupuesto 2006 y la ley de financiamiento educativo; realizar un abrazo al Congreso el día de tratamiento de la ley de financiamiento educativo; el 7 de octubre organizar festivales contra la presencia de Bush y el 8 de octubre movilizaciones en todo el país contra Bush; movilizarse a Mar del Plata el 4 de noviembre, al comenzar la Cumbre de las Américas; mandarle una carta a la Conadu Histórica señalando que en caso de que no haya respuestas favorables del gobierno al pliego docente organizar un plan de lucha conjunto docente- estudiantil.
El plan de lucha votado marca un camino para profundizar la lucha contra el gobierno, en defensa de la educación, el presupuesto y el salario. La UJS llama a todo el movimiento estudiantil a sumarse a este plan de acción unificando a todos los sectores en lucha.
¿Donde esta Tatiana?
Por Ahora entiendo... -
Wednesday, Sep. 21, 2005 at 11:40 AM
El sabado en el encuentro un pibe de Sociales de la UBA me conto que esta flaca Tatiana, militante del PTS, el año pasado se cago en los estudiantes de la facultad y se llevo mas de 10 mil pesos de la fotocopiadora que administraba el PTS, y que recien despues de eso empezaron la campaña para que las agrupaciones de los centros de estudiantes no administren nigun espacio.
epa
Por carlos -
Wednesday, Sep. 21, 2005 at 11:41 AM
el po solo responde con provocaciones, no puede decir nada concreto
ojo con zanon partido obrero! mas respeto a la vanguardia obrera
PTS NO MIENTAS MAS
Por PIRAÑA -
Wednesday, Sep. 21, 2005 at 1:37 PM
1- El que provocó, chifló, atrasó e intentó romper el encuentro fue el PTS y la FUC
2- Los que no querian votar el plan de lucha fue el PTS
3- Los que no conducen NINGUNA federación ni organismo de masas estudiantiles es el PTS, por lo tanto intenta aparatear por los costados.
4- el que centra los ataques en otras agrupaciones, organizaciones y partidos que estuvieron el marcha federal es el PTS.
5- Como no tienen linea para debatir y ganar a la masa estidiantil aparatean toda asamblea, encuentro o lo que sea, ese es el PTS
6- Los que cuando pasás por un curso atacan a las demás agrupaciones, sin decir que son del PTS, disfrazándose de "estudiantes independientes" son el PTS.
7- Los que aparatearon y dividieron a las trabajadoras
de Bruckman con tal de alimentar su oportunismo electoralero de lo más rastrero fue el PTS.
ENTRE LA MAYORIA DE LAS FUERZAS HAY ANIMO DE LUCHA, Y A PESAR DE LAS DIFERENCIAS, QUE EXISTEN, SE PRIVILEGIAN LAS COINCIDENCIAS, SE BUSCA LA UNIDAD Y SE PUEDE LOGRAR FORTALECER CADA VEZ MAS LA UNIDAD.
SIN EMBARGO EL PTS ES LO MAS RASTRERO, OPORTUNISTA, DIVISIONISTA, BAJO Y FUNCIONAL A ÉSTE GOBIERNO. UNA SECTA QUE RESTA MAS DE LO QUE SUMA EN LA LUCHA, QUE PONE MAS ESFUERZO EN EL ATAQUE A OTRAS FUERZAS QUE EN ATACR AL GOBIERNO, A LA FRANJA MORADA, O A LOS JERARCAS SINDICALES TRAIDORES. UNA SECTA INMUNDA!!!