La posición de la UJS- Partido Obrero ante el Congreso contra la LES : Argentina Indymedia (( i ))

versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

La posición de la UJS- Partido Obrero ante el Congreso contra la LES
Por UJS-PO - Tuesday, Sep. 20, 2005 at 7:19 PM
administrador@ujs.org.ar

Propuesta presentada por el Partido Obrero, para su discusión en el III Congreso contra la LES. Abajo, como anexo, el balance del Congreso

La posición de la UJS- Partido Obrero ante el Congreso contra la LES

El Congreso contra la Les se realiza luego de una impresionante Marcha Federal que ha unido en un mismo campo de lucha al movimiento universitario (docente y estudiantil), secundario, al movimiento piquetero y a sectores muy importantes de la clase obrera ocupada. La Marcha Federal ha profundizado la delimitación entre los sectores de las masas que se movilizan y el gobierno de Kirchner, cuya estrategia cardinal pasa por reconstituir a la “burguesía nacional” a expensas de las condiciones de existencia del pueblo.

La Marcha Federal, y toda la lucha preparatoria que llevó a su realización, donde cuentan la huelga de 3 semanas de los docentes universitarios, la lucha del Garrahan y de los trabajadores hospitalarios, la persistente movilización del movimiento piquetero, también ha profundizado la polarización en el campo de la política, colocando en la vereda de enfrente de la lucha popular al conjunto de los partidos que defienden al régimen, dentro de los cuales hay que contar también a todas las variantes del centroizquierdismo.
El gobierno provoca al movimiento popular porque cuenta con el apoyo del conjunto de las fracciones de la clase dominante, que han logrado recomponer sus beneficios contando para esto con grandes subsidios del Estado. Mientras los salarios están por el piso, los jubilados ganan menos de $ 400, la salud y la educación están en bancarrota, el gobierno le entregado a la “burguesía nacional”más de 40000 millones de pesos sólo en el 2005.
Este es el cuadro de conjunto que debe tener presente los estudiantes que participarán el Congreso contra le LES, cuya función debe estar dirigida a profundizar el plan de lucha y la unificación del conjunto del movimiento popular contra el gobierno de Kirchner. Es este sentido es que entendemos que el debate y las resoluciones deben referirse a los siguientes puntos:

1- La huelga general de los docentes universitarios ha logrado levantar a la universidad y transformarla en un eje de la movilización antigubernamental. El reclamo del salario igual a la canasta familiar, que plantearon los docentes de la Conadu Histórica y de seccionales combativas de la otra Conadu, tiene una importancia vital ya que hace a la reconstrucción de la clase obrera contra la reconstrucción de la “burguesía nacional” que pretende el gobierno. La huelga logró ciertas conquistas de importancia (un aumento promedio del 28 %, el blanqueo de buena parte de la parte del salario que se cobraba en negro, el compro miso de comenzar a remunerar a los ad honorem a partir del 1 de agosto) y mostró que al gobierno se lo puede hacer retroceder. De todas formas es indudable que quedan reclamos de gran importancia pendientes, y es por eso que el movimiento estudiantil debe apoyar la resolución tomada por la Conadu Histórica de emplazar al gobierno a que antes del 24 de setiembre responda los puntos pendientes del pliego de reclamos o en caso contrario se retomará el proceso de huelgas. La lucha docente y universitaria, por lo tanto, no se ha cerrado sino que es el momento de profundizar la movilización porque ha quedado claro que al gobierno se lo puede derrotar. El movimiento estudiantil debe votar un plan de acción para participar activamente de una lucha conjunta con los docentes. Pretender, como hacen algunos, que los estudiantes tienen sus propios reclamos al margen de la lucha en común con los docentes es un grave error. Primero, porque el hecho de que los docentes cobren salarios que le permitan vivir de su trabajo es una necesidad vital de los estudiantes, ya que hace a defender la calidad de la educación. Segundo, porque se cae en un posición despolitizada, que deja de lado que asistimos a una lucha en común contra el gobierno de Kirchner. Tercero, porque eso implica cerrar la lucha docente, tal como pretenden la CTA y la Conadu ´Flamarique´, que son correa de transmisión de la política kirchnerista.

2- Unido a esto está la denuncia y la lucha contra el presupuesto nacional que acaba de presentar el gobierno nacional. Se trata de un presupuesto armado a la medida del FMI y los grandes monopolios. El proyecto de presupuesto prevé que se utilizarán más de 20000 millones de pesos para pagar deuda externa contra 5000 millones que irán a la educación y 2100 a la salud. Mientras el presupuesto plantea que el gasto educativo crezca en un 13 %, es decir que no habrá aumento ya que sólo contempla la inflación, el rubro “obligaciones del tesoro” (pago de deuda ) crecerá en un 37, 3 %. El proyecto tampoco prevé aumentos de las jubilaciones y salarios de los trabajadores del estado aunque si anticipa una inflación de más del 10 %. El movimiento estudiantil y universitario debe denunciar el presupuesto del gobierno y movilizarse para exigir la triplicación del presupuesto educativo. Planteamos una jornada de lucha en todo el país y un abrazo al Congreso Nacional para rechazar el presupuesto y profundizar la lucha por nuestros reclamos.

3- La bateria de medidas del gobierno contra la educación no se limita al presupuesto 2006. Kirchner, junto a todos los gobernadores y la burocracia de CTERA, acaba de presentar la “ley de financiamiento educativo”. El proyecto ha sido saludado calurosamente por el conjunto de las cámaras empresarias, que lo consideran un proyecto propio. ¿Por qué? Es el que la “ley de financiamiento educativo” asegura que la miseria presupuestaria contra la educación continúe, como mínimo, hasta el 2011. Es que en el mejor de los casos, es decir, si se cumple la ley, en el 2011 tendremos un presupuesto educativo sim ilar al del año 2000. Estamos, por lo tanto, frente a un ´ajuste´ salvaje. Pero por otro lado la posibilidad de que la ley de cumpla son muy remotas. Sucede que del gasto total previsto el 60 % debe ser financiado por las provincias, que hoy no cuentan con los recursos para eso. Como salida a esta cuestión la “ley de finaciamiento” establece que las provincias creen nuevos impuestos, es decir que se apelará nuevamente a un golpe contra el pueblo. No es casual, entonces, que el FMI apoye el proyecto, ya que implica una modificación del régimen de coparticipación federal y que el Estado nacional quede liberado para aplicar sus recursos en tres grandes objetivos: mantener el aparato de seguridad; pagar la deuda; reunir un fondo extraordinario para subsidiar la acumulación de capital privado. Es indudable que el movimiento estudiantil debe rechazar la “ley de financiamiento educativo”, señalar que su contenido apunta a desmantelar el sistema educativo y realizar una reforma fiscal a la medida del gran capital.

4- Cuando el movimiento universitario está luchando contra la anulación de las leyes educativas del menemismo el gobierno nacional ha lanzado un proyecto de ley de educación técnica, que fue presentado como un proyecto progresista que vendría a resolver los problemas generados por la Ley Federal. Se trata, naturalmente, de una nueva impostura. La ley kirchnerista es más reaccionaria, incluso, que la ley anterior. Su punto fuerte está en que pone en manos de las empresas el otorgamiento de los títulos técnicos, desde el momento en que éstos pasan a d epender de la calificación de las pasantías que los estudiantes deberán hacer en las empresas. El gobierno lejos de recuperar la escuela técnica lo que hace es asegurarle a los capitalistas una mano de obra barata, bajo la forma de pasantías, y disciplinada, ya que se introduce un mecanismo de relación social que procura asegurar la constante desvalorización de la fuerza de trabajo. El Congreso contra la LES debe rechazar esta ley, denunciar su carácter privatista y explotador, y llamar a los estudiantes secundarios, especialmente a los técnicos, a una lucha común para evitar su aprobación.

5- El gobierno ha dicho que luego de la aprobación de la “ley de educación técnica” presentará una nueva ley de educación. Viendo el contenido de la primera no podemos más que anticiparnos a denunciar que esta nueva ley del gobierno será privatizadora y explotadora. Este hecho debe llevar a que el movimiento universitario mientras lucha por la anulación de la LES fije claramente un programa propio, que enfrente anticipadamente toda maniobra del gobierno nacional de presentar un proyecto de ley propio. Sobre este aspecto el movimiento estudiantil debe plantear que cualquier ley debe partir de la defensa de la autonomía universitaria, es decir, que el Congreso no tiene potestad para fijar el funcionamiento de las universidades, tanto en lo que hace a su gobierno como a los contenidos de estudio. No se trata de un planteo aislacionista sino de defender la autonomía frente al Estado patronal. Junto con la defensa de la autonomía el movimiento estudiantil debe plantear que el financiamiento de la educación debe estar en manos integralmente del Estado y quitarle a las universidades privadas la atribución de emitir títulos habilitantes. La lucha contra la educación privada debe ser priorizada en la agenda del movimiento estudiantil, toda vez que el desarrollo del negocio privado de la educación sólo puede desenvolverse a partir de la destrucción de la universidad pública. Es indudable que un planteo de este tipo no será acompañado por los bloques parlamentarios, ni siquiera por el centroizquierdismo que acaba de apoyar la ley de financiamiento educativo. Semejante lucha plantea, por lo tanto, la necesidad de masificar el movimiento nacional, reunir a decenas de miles de compañeros, para lograr la anulación de la LES e imponer una modificación radical en la enseñanza superior. Un planteo que incluso no puede limitarse a una cuestión puramente educativa sino que debe abordar al conjunto de los explotados por la transformación social de la sociedad bajo la dirección de la clase obrera.

6- La lucha contra la presencia de Bush en la Argentina ya está en la agenda de todo el movimiento universitario. Se trata, naturalmente, de una lucha contra el imperialismo pero también contra el gobierno de Kirchner que manda tropas a Haití, paga la deuda externa y forma parte del concierto internacional de “lucha contra el terrorismo” que encabeza Bush. La llamada “cumbre de los pueblos”, que integran sectores del gobierno y la CTA, no es más que un intento de domesticar la movilización antiimperialista. No es casual que sus integrantes hayan estado ausente s en todas las movilizaciones contra Bush realizadas en la Argentina. Proponemos realizar movilizaciones en todo el país el próximo 3 de octubre, a un mes del comienzo de la Cumbre, y marchar masivamente a Mar del Plata el 3 de noviembre.

7- Hay un debate planteado en torno a los centros de estudiantes y las federaciones, pero llamativamente se focaliza en las de izquierda, es decir en las que están a la cabeza de la lucha. El debate como tal tiene varias vertientes, ya que resume una serie de prejuicios naturales contra la organización y la estructuración sistemática de un movimiento de lucha. Este tipo de posiciones son totalmente comprensibles ya que las masas que se incorporan a la lucha lo hacen con sus propios prejuicios. Pero el punto asume otro carácter cuando la posición es levantada por corrientes políticas (que incluso se reclaman REVOLUCIONARIAS), que buscan hacer faccionalismo y romper un fre nte único de lucha. Se lleva a tal extremo que en vez de poner el acento y la energía en desenvolver la lucha contra el gobierno se hace todo lo contrario, poniendo el centro en la denuncia de la organización en si. El faccionalismo, sin embargo, no es lo peor de este tipo de posiciones. Lo realmente grave es que se impulsa el atraso político de los luchadores, se estimula una posición liberal completamente negativa contra la organización sindical y política haciéndose eco de la presión de los intelectuales a sueldo del imperialismo. El movimiento estudiantil debe rechazar esta especie de anarquismo new agge (que sólo copia lo malo pero no lo bueno del movimiento anarquista de principios de siglo pasado) y no sólo defender los centros y las federaciones conquistadas sino lanzar una campaña política por la recuperación de todos los centros y federaciones que todavía están en manos de las corrientes patronales, incluyendo en un lugar prioritario a la propia FUA, que hoy está controlada por la Franja. Defendemos también la soberanía de las asambleas estudiantiles de cada facultad y universidad para resolver la forma que deben tomar las organizaciones estudiantiles, que no puede ser definido, claro está, al margen de las necesidades de la lucha.

Unión de Juventudes por el Socialismo
PARTIDO OBRERO

-----------------------------------------------------------------------------
III ENCUENTO NACIONAL CONTRA LA LES
Las provocaciones fueron derrotadas por el movimiento estudiantil

El sábado 17, en la facultad de Derecho de la UBA, se reunió el III Congreso contra la Ley de Educación Superior, del que participaron centenares de compañeros de todo el país. El Congreso tuvo como convocantes a 4 federaciones regionales, la FUBA, la FULP (La Plata), la FUP (Patagonia) y la FUC (Comahue), decenas de centros de estudiantes de todo el país, agrupaciones y estudiantes independientes.

Se llegó al congreso luego del paro de 3 semanas de los docentes universitarios en defensa de su salario, las movilizaciones y ocupaciones estudiantes en las principales universidades de todo el país y tuvo como corolario la movilización de la Marcha Federal que derrotó al gobierno permitiendo recuperar la Plaza de Mayo.

Nuestra política

El Congreso, en esa perspectiva, tenía el desafío de votar un plan de lucha para continuar la movilización universitaria. La posición de la UJS partió de este punto, señalando que el movimiento estudiantil tenía que apoyar a los docentes que pueden reabrir el proceso de paros ante la ausencia de respuestas del gobierno, enfrentar el presupuesto 2006 que condena a la educación a la miseria presupuestaria y denunciar y movilizarse para que no se apruebe la “ley de financiamiento educativo” hecha a la medida del FMI.

Por otro lado, planteamos que el gobierno estaba reforzando la política educativa del Banco Mundial, como lo demuestra el proyecto de educación técnica apadrinado por los capitanes de la industria. El anuncio de una nueva ley de educación superior, hecho por el gobierno, sólo apunta a fortalecer el copamiento capitalista de la universidad. Contra eso propusimos que junto a la anulación de la LES hay que levantar un programa de defensa de la autonomía, del financiamiento estatal de la universidad y la prohibición de que las universidades privadas puedan emitir títulos habilitantes.

Por último defendimos la unidad del movimiento estudiantil, la necesidad de que el Congreso vote un plan de lucha por los puntos antes mencionados y contra la presencia de Bush, y la necesidad de una campaña especial por recuperar los centros de estudiantes y las federaciones que están aún en manos de la Franja y, desde ya, la propia dirección de la FUA.

Provocaciones

A pesar de los matices, la gran mayoría de las corrientes de izquierda y de las federaciones convocantes plantearon posiciones similares. En este campo hay que contar a las federaciones de Buenos Aires, La Plata y Patagonia. Sin embargo, otras sectores, como la dirección de la federación del Comahue, el PTS y otros sectores entendieron que el Congreso era la oportunidad para un ataque faccional y divisionista contra la izquierda, las federaciones y los centros combativos.

Esto llevó a que el desarrollo del Congreso sea el escenario de grandes provocaciones políticas. En primer lugar, porque el Congreso comenzó con una gran demora ya que la dirección del Comahue, junto a sectores que le responden, se negaban a entrar porque estaban en contra de que haya una comisión de plan de lucha. Luego, al momento de los discursos, se armó una provocación contra el presidente de la FULP, militante de la CEPA, al que no le permitieron dar su discurso. Esto llevó a que el Congreso se interrumpiera y se pasara a un largo cuarto intermedio.

Los dos bloques que se fueron armando tenían una diferencia sustancial: mientras una planteaba la necesidad de profundizar un plan de lucha contra el presupuesto del FMI, la “ley de financiamiento educativo”, el apoyo a los docentes y la venida de Bush, otro sector se negaba a que el debate girara en torno a esto, sino que pretendía colocar el eje en atacar a los centros y las federaciones de izquierda, a la propia izquierda y a los partidos.

La política del PTS fue sin duda la más rastrera. Esto porque levantó una posición derechista, atacando a las organizaciones recuperadas por la izquierda y planteando una postura contraria a la organización del movimiento estudiantil y en forma más general, a la propia organización política. La idea de la “autoorganización” planteada por el PTS, en oposición a los centros, las federaciones e incluso los partidos, no es más que un culto al espontaneismo y al movimientismo sin programa, que como se demostró en Zanón termina devorando hasta al propio PTS.

Por otro lado, la posición de la dirección de la FUC y otras fuerzas pasaba por tomar al Congreso como una instancia de debate y no como una oportunidad de reagrupamiento y de lucha del movimiento estudiantil. Su llamado a un “debate profundo” contrastó con su incapacidad para presentar un programa y una caracterización de conjunto, o aunque sea un volante con alguna propuesta. En definitiva, el llamado al debate sólo escondía su enorme orfandad de ideas.

Plan de lucha

A pesar de estas provocaciones el Congreso cumplió su cometido de votar un plan de acción para los próximos meses. Esto se pudo dar porque la gran mayoría de las federaciones y centros entendieron que esta era la finalidad que había que asegurar para seguir enfrentando al gobierno que destruye los salarios y la educación.

En lo que hace al plan de acción el Congreso resolvió impulsar en todo el país movilizaciones el próximo 21 de setiembre por la absolución de Hernán Gurián; realizar una jornada nacional de lucha el 29 de setiembre contra el presupuesto 2006 y la ley de financiamiento educativo; realizar un abrazo al Congreso el día de tratamiento de la ley de financiamiento educativo; el 7 de octubre organizar festivales contra la presencia de Bush y el 8 de octubre movilizaciones en todo el país contra Bush; movilizarse a Mar del Plata el 4 de noviembre, al comenzar la Cumbre de las Américas; mandarle una carta a la Conadu Histórica señalando que en caso de que no haya respuestas favorables del gobierno al pliego docente organizar un plan de lucha conjunto docente- estudiantil.

El plan de lucha votado marca un camino para profundizar la lucha contra el gobierno, en defensa de la educación, el presupuesto y el salario. La UJS llama a todo el movimiento estudiantil a sumarse a este plan de acción unificando a todos los sectores en lucha.