| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
EN DESACUERDO CON CASAMIQUELA Antropólogos, Arqueólogos, Biólogos e Historiadores
Por REENVIO AvkinPivkeMapu- Komunikacion MapuChe -
Saturday, Sep. 24, 2005 at 11:26 AM
avkinpivkemapu@yahoo.com.ar
CARTA DEL LECTOR PUBLICADA EN EL DIARIO DE MADRYN (Puerto Madryn. Chubut) EL PASADO 20 de SEPTIEMBRE de 2005, EN DESACUERDO Sobre las manifestaciones de Rodolfo Casamiquela FIRMADA POR : Lic. Julieta Gómez Otero, Lic. María T. Boschín, Dra. Silvia Dahinten, Dr. Rolando González José, Dr. Eduardo Moreno, Lic. Analía Andrade, Lic. Florencia del Castillo Bernal, Dr. Julio Vezub, Lic. Blanca Videla. de la Unidad de Investigación de Arqueología y Antropología del Centro Nacional Patagónico (CENPAT-CONICET)
Sobre las manifestaciones de Rodolfo Casamiquela
Los investigadores y becarios de la Unidad de Investigación de Arqueología y Antropología del Centro Nacional Patagónico (CONICET) queremos manifestar nuestro desacuerdo con las declaraciones formuladas por Rodolfo Casamiquela al Diario del Chubut, el 7 de septiembre de 2005.
En nuestra condición de antropólogos, arqueólogos, biólogos e historiadores nos proponemos hacer público que sus expresiones en relación con las comunidades indígenas, mapuches y tehuelches no son representativas del consenso actual de los científicos, y omiten la producción y los avances de la investigación antropológica e histórica de las últimas décadas.
Las declaraciones de Rodolfo Casamiquela fomentan la confrontación, estimulando la intolerancia y los prejuicios al erigir barreras étnicas y nacionales de carácter arbitrario entre las personas, y al desconocer el derecho de los individuos y los colectivos humanos a construir su propia identidad. Cuando denomina “piqueteros” a las agrupaciones indígenas que repudian sus opiniones, y las acusa de políticas, las incrimina, negándoles el derecho a manifestarse y defender sus reivindicaciones. La incriminación es doble, ya que también arremete la legitimidad de las protestas sociales, estemos o no de acuerdo con ellas.
Como miembros de la comunidad patagónica y científicos, valoramos muy especialmente los saberes comunitarios sobre el pasado y el presente de los pueblos de la Patagonia, sean o no indígenas. Por lo tanto promovemos un tipo de relación diferente entre los que hacemos ciencia y la comunidad: una relación basada en el diálogo, la aceptación del disenso, y la colaboración.
Puerto Madryn, 19 de septiembre de 2005
Unidad de Investigación de Arqueología y Antropología del Centro Nacional Patagónico (CENPAT-CONICET), Lic. Julieta Gómez Otero, Lic. María T. Boschín, Dra. Silvia Dahinten, Dr. Rolando González José, Dr. Eduardo Moreno, Lic. Analía Andrade, Lic. Florencia del Castillo Bernal, Dr. Julio Vezub, Lic. Blanca Videla.
FUENTE: http://www.diariodemadryn.com/vernoti.php?ID=46863
LO BANCA BENNETON
Por HIUNCA ENOJADA -
Sunday, Sep. 25, 2005 at 1:40 PM
ESTE SR. CASAMIQUELA SE HA VENDIDO A BENNETON , DIRIJE SU MUSEO Y EN ÉL EXPONE RESTOS DE MAPUCHES ROBADOS DE UN CEMENTERIO MAPUCHE , ALGO INCONCEBIBLE PARA CUALQUIERA QUE CONOZCA ALGO DE LA CULTURA MAPUCHE . MERECE TODO EL REPUDIO DEL PUEBLO ARGENTINO QUE DEBE SENTIRSE ORGULLOSO DE TENER MÁS DEL 54% DE SANGRE ORIGINARIA EN SUS VENAS .
No contradicen
Por Raul -
Sunday, Sep. 25, 2005 at 2:16 PM
Sin embargo, no contradicen la tesis de Casamiquela que ocasionó todo el quilombo:
Que los mapuches son originarios de Chile, y que recién entraron a la Patagonia después de la llegada de los españoles a Chile, y que los originarios de la Patagonia, que son los tehuelches, fueron conquistados y parcialmente asimilados por los mapuches.
Refutación a Casamiquela
Por Julio Vezub -
Thursday, Sep. 29, 2005 at 4:57 AM
vezub@cenpat.edu.ar
En mi carácter de suscriptor de la nota firmada junto con otros científicos en rechazo a las declaraciones de Casamiquela, quiero aportar un texto de mi autoría en el cual se cuestiona expresamente el carácter perimido y falaz de las ideas de dicho etnólogo acerca del poblamiento de la Patagonia y las identidades étnicas. El texto está disponible en http://www.conicet.gov.ar/diarios/2005/septiembre/039.php
Fue publicado originalmente en el suplemento "Tela de Rayón" del diario Jornada de Chubut, el 16 de septiembre de 2005.
Atentamente, Julio Vezub
sobre la falacia
Por Pato -
Tuesday, Oct. 11, 2005 at 7:32 AM
Los comentarios vertidos por Casamiquela SI contradicen los estudios etnologicos , historicos y antropologicos: los pueblos mapuches, son empujados hacia LO QUE HOY SE DENOMINA ARGENTINA desde el territorio de la araucania, cuando este espacio : La patagonia, aun no estaba constituido o apropiado por el estado ( argentino o chileno) . La idea de estado recien se consolida hacia fines del S. XIX por lo que no corresponde llamar a estas parcialidades como "chilenas " o "argentinas" . Por otro lado su seminomadismo hace que - mucho antes de ese momento - estos pueblos consolidaran rutas de comercio ty traslado de mercancias y animales a traves de los pasos cordilleranos.
Por lo demas, acuerdo con otros comentarios acerca de la " conveniencia" de nombrar a estos pueblos como chilenos y dejar asi sin efecto un reclamo que ademas de justo es totalmente valido.
firmas indignas
Por Raul V. -
Friday, Oct. 28, 2005 at 10:59 AM
Dos de los que firman los repudios a Casamiquela son unos chantas que les debería dar verguenza hablar del tema: Boschin y su hijo Vezub.
- Ambos fueron empleados de Benneton y cobraron fortunas por organizar el museo.
- Ambos fueron amigos y protegidos de Casamiquela hasta que este perdio poder.
- Ambos le deben a Casamiquela que los haya alojado en el CENPAT.
- Vezub fue su alumno.
- Tanto Vezub como Boschin se vieron envueltos en escándalos por manejos irregulares de fondos.
NO TIENEN CARA!!!!!!!!!!
Ya lo reconociste Pato
Por Raúl -
Friday, Oct. 28, 2005 at 11:51 AM
Ya reconociste Pato que la llegada a Chubut de los mapuches es un suceso del Siglo 19, y que la llegada mas al Norte(incluso Sur de Cordoba) es solo un siglo anterior.
O sea que por ejemplo los galeses llegaron a Chubut solo un par de décadas después que los Mapuches.
Me parece bien que tanto galeses como mapuches que vivan de este lado de la cordillera mantengan sus costumbres y su lengua.
Pero son todos argentinos, y ninguno tiene derecho a "autodeterminación" sobre territorio alguno.
es cierto
Por Claudia -
Wednesday, Nov. 16, 2005 at 5:47 AM
Lo que dice Raul V. es verdad a mi y a otros historiadores Vezub le robo ideas de manuscritos que el manipulaba cuando era editor de una revista (en el ambiente se lo conoce como VESUBIO: porque incendia todo lo que toca). También pasó facturas de otros como gastos propios para quedarse con la plata de los subsidios.
Sigue los pasos de la mamá que transó con los dólares de Benneton gracias a Casamiquela y despues se hizo la ofendida.
Y los pasos del papá que tuvo que huir de buenos aires dejando a un socio en la funeraria.
DEBERÍA LEER
Por J.R. Cuelle -
Thursday, Feb. 16, 2006 at 2:27 PM
jrcuelle@yahoo.com.ar
Debería leer la tésis presentada a principios del siglo XX por Ricardo E. Latcham (la más aceptada hasta el momento) o la de O. Menghin.- Casamiquela ya no tiene remedio, si uno lee disertaciones suyas de hace 30 años atrás, ya era un desastre
Julio Vezub y otros del equipo son chantas
Por Juan -
Friday, Jan. 20, 2017 at 4:05 PM
Estimado Julio Vezub, lamentable tus 'estudios' pseudohistóricos y por lo tanto pseudocientíficos. Lo que llamas 'tus investigaciones', son relatos ideologizados con tremendo sesgo. Además se encuentran repletas de términos postmodernistas, y me pregunta es: ¿vos haces ciencia histórica?
Se sabe que estas atornillado en el Cenpat, pero porque seas un verdadero científico, sino porque ahí está también tu mamita. Tiene razón Raúl y Claudia, es lamentable lo tuyo. ¡Sos un mediocre!
¿Vos pensas que publicar papers mediocres es hacer ciencia?...mmm te equivocaste. Tenes que publicar para cuidar tu nido, pero al menos mejora el nivel porque no te van a creer que seas doctor.
Casamiquela hacía CIENCIA y un verdadero investigador....vos y varios de tu equipo están lejos de ser investigadores. Eso sí, andan bien para el RELATO, me refiero al novelístico. Prueben haciendo literatura y disfruten, pero no digan que hacen ciencia, cuando tienen CERO formación científica, empezando desde la filosofía y epistemología que usan.
¡Saludos!