Julio López
está desaparecido
hace 6429 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Anarquismo y comunismo.
Por EL MILITANTE - Monday, Sep. 26, 2005 at 1:22 PM

<= Volver
EL MILITANTE - Versíon para imprimir
El Militante nº 186
Anarquismo y comunismo

de Evgueni Preobrazhenski
Autor : Carlos Rosich Montagut
Fecha : ( 20-Septiembre-2005 )
Categoria : Crítica de Libros

L

os comunistas perseguimos la desaparición de las clases sociales y también del Estado, que tiene su origen precisamente en la existencia de éstas. Sin embargo, para llegar al comunismo, la clase obrera debe organizarse para responder, resistir y por último acabar con la violencia que, sin excepción histórica, ha ofrecido y ofrecerá la burguesía cuando vea peligrar sus privilegios.
Una clase que quiera responder a la violencia organizada de otra deberá tener un cuerpo de hombres armados y organizados bajo una dirección única si pretende ganar la partida. Pero precisamente ese cuerpo de hombres armados, si no queremos utilizar eufemismos, recibe el nombre de Estado y si ese cuerpo está al servicio de los intereses de los trabajadores recibirá el nombre de Estado obrero.
No obstante, a diferencia de cualquier otro Estado existente, un Estado obrero es un instrumento de violencia de la mayoría de oprimidos contra una minoría de opresores, que además tiende a desaparecer en la medida en que desaparezcan las clases sociales y el capitalismo sea reemplazado por una economía planificada gestionada democráticamente por toda la sociedad.
A partir de la primera revolución obrera victoriosa, en el momento en que el partido bolchevique toma el poder en Rusia en octubre de 1917, el Estado obrero ya no es un tema teórico sino una realidad práctica sobre la que los anarquistas, que creen innecesario un Estado obrero como transición al comunismo, deben posicionarse. El Estado soviético no sólo tuvo que combatir la contrarrevolución de su propia burguesía sino a dos docenas de ejércitos extranjeros que vinieron a aplastar el nuevo régimen.
He aquí el punto de partida del libro Anarquismo y comunismo de Preobrazhenski. Un libro que aclara las principales diferencias entre ambas tendencias dentro del movimiento obrero. Cómo organizar la economía después de la caída del capitalismo, la propiedad de los medios de producción, la desaparición de las clases y por supuesto la cuestión del Estado, junto a otros temas, son tratados con rigor y claridad magistrales.
El autor quiere acercar al sector más obrero del anarquismo, que se da cuenta de las contradicciones de este, a las ideas del marxismo. Al mismo tiempo que denuncia a la pequeña burguesía que utiliza el anarquismo para defender sus intereses y decidiendo estar contra cualquier tipo de Estado sin distinciones, incluido el naciente y precario Estado obrero soviético, se sitúa directamente al otro lado de la barricada.
La presente edición cuenta con una introducción que destaca la figura de Preobrazhenski y contribuye a aclarar las terribles circunstancias en las que se encontraron muchos bolcheviques honrados cuando el Estado obrero soviético sufrió la contrarrevolución estalinista.
Experiencias revolucionarias posteriores, especialmente la revolución española del 31 al 39 en la que los anarquistas jugaron un papel determinante, demostraron la necesidad de tener una postura clara respecto a la cuestión del Estado y el partido.
Hoy día las revoluciones en Bolivia y Venezuela ponen en el orden del día la toma del poder por parte de la clase obrera. Clarificar y sacar todas las lecciones necesarias de las experiencias revolucionarias anteriores es una tarea urgente que este libro cumple a la perfección; al mismo tiempo que abre la mano al honesto espíritu revolucionario de muchos anarquistas que no dudaron ni dudan en hacer grandes sacrificios por la causa revolucionaria.

agrega un comentario


acercar al anarquismo?????????
Por kabeza - Monday, Sep. 26, 2005 at 4:11 PM

Acercar anarquistas al marxismo???????????????????

de que estamos hablando ???????


Salud y anarquía!!!!!!!!!!!!!!!!!

agrega un comentario


la famosa "unidad a palos"
Por comunista pero en serio (antibolchevique) - Monday, Sep. 26, 2005 at 4:57 PM

"hicimos bien en reprimirlos en Kronstadt, porque teníamos razón, dejen de ser pequeñoburgueses y háganse 'marxistas' como nosotros"

agrega un comentario


Sigan con la suya
Por (A) - Monday, Sep. 26, 2005 at 5:08 PM

Sigan con los mismo discursos de mierda sobre el comunismo autoritario que busca la desaparicion del estado...

"TE EXCLAVIZAMOS PARA LIBERARTE"

Dejense de joder, sigan haciendo la suya, hundidos en reformismo de cuarta. Traidores de mierda, no tiene verguenza. Fascistas!!

agrega un comentario


DIRECCION PLURAL
Por Pluralista - Monday, Sep. 26, 2005 at 6:15 PM

"Una clase que quiera responder a la violencia organizada de otra deberá tener un cuerpo de hombres armados"... bien ..."y organizados bajo una dirección única" aqui esta la cuestión ¿por que no unidades de comandos independientes y autoorganizados que son indispensables frente a un enemigo superior y que se auto-organizan en federaciones autoreguladas tambien "si pretenden ganar la partida"... SI PRETENDEMOS GANARLA ..."Pero precisamente ese cuerpo de hombres armados, si no queremos utilizar eufemismos, recibe el nombre de Estado"...
Estado paternalista y autoritario cuando tiene una dirección unica...
Y Comunidad de Hombres Libres cuando se auto-organiza y auto-regula.
Tu eliges.

agrega un comentario


si de contradcciones hablamos
Por m0d - Monday, Sep. 26, 2005 at 9:11 PM

"organizados bajo una dirección única" entonces como puede ser "de la mayoría de oprimidos contra una minoría de opresores", me suena a verso

agrega un comentario


te explico m0d
Por comunista antibolchevique - Monday, Sep. 26, 2005 at 9:30 PM

Porque la vanguardia revolucionaria agrupada en el Partido es la única que sabe lo que es mejor para el rebañ--digo, las masas.

Y si las masas no lo entienden asi, se lo hacen entender por la fuerza. Todo el que contradiga al Partido (o sea, al Comité Central, o sea, al Buró Político, o sea, al Líder) es un contrarrevolucionario y un divisionista, y merece ser reprimido.


"El gobierno obrero y campesino ha decretado que Kronstadt y los buques rebeldes deben someterse inmediatamente a la autoridad de la República Soviética.
Por tanto, ordeno a todos los que han levantado su mano contra la patria socialista, que depongan las armas de inmediato. Los recalcitrantes serán desarmados y entregados a las autoridades soviéticas. Los comisarios y otros representantes del gobierno que se encuentran detenidos, deben ser liberados en el acto. Sólo quienes se rindan incondicionalmente podrán contar con un acto de gracia de la República Soviética. Al mismo tiempo, doy órdenes para preparar la represión y el sometimiento de los amotinados por medio de las armas. Toda la responsabilidad por los perjuicios que pueda sufrir la población pacífica, recaerá sobre la cabeza de los amotinados contrarrevolucionarios.

Esta advertencia es la definitiva".

Trotski, Kamenev. "Ultimatum a Kronstadt", 5 marzo 1921

agrega un comentario


Las cosas claras
Por ¡Ya no engañan a nadie! - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 12:07 PM

¡Izquierda, centro y derecha del capita! ¡Háganse cargo de que son lo mismo y sólo luchan por ver quién toma las riendas del capitalismo (a nivel regional o global)!

El capitalismo de estado marxista sólo puede convencer a chetit@s alienad@s como los que sostienen hoy sus lujosas banderitas rojas (fuera de los desocupados que esclavizan administrando los planes en complicidad con el gobierno).

¿A quién quieren chamuyar con la dictadura "del proletariado"? Si ya está hiper demostrado por la historia que su dictadura es sólo de terribles tiranos burgueses como Stalin, Trotsky, Lenin y Castro. Y mientras, sólo se dedican a frenar luchas y a confundir la rebeldía social para conducirla por cauces reformistas e institucionales.

¡¡Contra todo gobierno, contra el estado y la concentración del capital insurrección ya y en todas partes!!

Salud y anarquía

agrega un comentario


lComunistas contra el comunismo masa comunista de todos??????
Por AKratador - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 2:32 PM

Solo rememorar lo acontecido en la Revolución Española me sobra para mandar a los marxistas a la mierda.
No va a existir otra instancia histórica como aquella.
en donde los comunistas enceguecidos por el poder que podían alcanzar desarticularon años de trabajo comunitario y organización obrera.
En las dictaduras solo estan los opresores y los que obedecen.
si el marxismo se jacta de 'entender' el materialismo historico, la misma historia nos demuestra que su 'teoría' (porque nunca fue mas que eso) es una mentira.

SALUD y ANARQUÍA!!!!!!!!

agrega un comentario


la gran mentira socialdemócrata-bolchevique del Estado obrero
Por comunista antibolchevique - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 2:55 PM
cica_web@yahoo.com

"No ha existido ni existirá nunca tal cosa como un "Estado proletario", "socialista", etc. en el sentido conocido del término. El poder masivo de la clase obrera, que representa a la vez los intereses de la mayoría de la sociedad, sólo es un poder estatal en el sentido de que tiene que destruir las relaciones de explotación y dominación capitalistas. Por consiguiente, ha de emplear la violencia para expropiar todos los medios de producción y la riqueza sociales a los capitalistas, y para impedir, por la fuerza si es preciso, cualquier tentativa de la vieja clase dominante para restaurar su posición material, lo mismo que la acción que, por parte de cualquier fuerza social (económica, política o ideológica), incite a reestablecer la división en clases.

Pero es el pueblo armado quien debe ejercer, directamente, esa dictadura contra los capitalistas, y no un "gobierno obrero". En el sistema de los consejos obreros todas las funciones políticas delegativas de la organización social pasarán a ser ejercidas de modo rotativo por l@s obrer@s mism@s, siempre sujetos a las instrucciones de la base y revocables en todo momento.

La supresión del Estado es, pues, un proceso que comienza con la destrucción radical del Estado propiamente dicho. A esto le seguirá, una vez desaparecidas las clases y las desigualdades sociales heredadas de la sociedad capitalista, la extinción del poder político como tal. Ocurrido esto, con el desarrollo libre de la sociedad sobre la premisa de que el desarrollo libre de cada individuo es la condición del desarrollo libre de tod@s, llegará el momento en que incluso la simple formulación de leyes se haga supérflua: se habrá alcanzado entonces la anarquía como estadio supremo de la libertad humana."
Manifiesto del Círculo Internacional de Comunistas Antibolcheviques
http://members.fortunecity.com/cica/cica/manifiesto.htm


Artículos consejistas respecto a la Revolución Española:

Helmut Wagner - El anarquismo y la Revolución española (1937)
http://members.fortunecity.com/cica/clasicos/wagner/anarquismo/indice.htm

Paul Mattick - Las barricadas deben ser retiradas (1937)
http://members.fortunecity.com/cica/clasicos/mattick/lasbarricadas.htm

agrega un comentario


Retruque con paráfrasis
Por ji ji - Tuesday, Sep. 27, 2005 at 3:08 PM

No ha existido ni existirá nunca tal cosa como un "comunismo antiblochevique".

agrega un comentario


Fuentes comunistas
Por Akratador - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 11:23 AM

Muy lindas tus fuentes.
pero estaría bueno que investigues la otra parte de la historia y no que pongas vínculos que defunesten al anarquismo.

SAlud y mas que nunca Anarquía!!!!!!!

agrega un comentario


la otra parte de la historia la conozco
Por comunista antibolchevique - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 12:52 PM

La otra parte de la historia se limita a decir "fue todo culpa de los stalinistas" y no hay ni un asomo de autocrítica y mucho menos de superación.

Ni esa actitud ni mucho menos la auto-censura sirven para superar los errores del pasado.

agrega un comentario


todos conocemos bien tu historia
Por comunista - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 2:24 PM

Tu generizlización de la historia se limita a decir "fue todo culpa de los bolcheviques, los partidos y ...los jacobinos" y no hay ni un asomo de autocrítica y mucho menos de superación, sino la abdicación a dos siglos enteros de historia del movimiento obrero.

Ni esa actitud ni mucho menos las amalgamas universales sirven para superar la cobardía política y moral de la variante lunática y exigua de la socialdemocracia que se autodenomina "comunismo antibolchevique".

agrega un comentario


la socialdemocracia sobrevive en el bolchevismo, justamente
Por comunista antibolchevique - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 2:56 PM

Tus palabras muestran que no conocés nada ni querés conocer nada de las posiciones del comunismo antibolchevique, sino no lo asimilarías de forma tan ignorante a la socialdemocracia, ignorando que el bolchevismo sigue compartiendo principios esenciales con la socialdemocracia.

Se nota que no leíste ninguno de los textos que mandé. Tu respuesta únicamente está motivada porque te da bronca mi crítica a los partidos y querés encontrar alguna forma de "castigarme", no porque quieras encontrar la verdad.

agrega un comentario


El bolchevismo sobrevive, justamente, al consejismo
Por comunista - Wednesday, Sep. 28, 2005 at 3:27 PM

Tus palabras muestran que sos un necio, antibolchevique sí, pero no comunista. Si no, no asimilarías de forma tan ignorante el bolchevismo a la socialdemocracia, sosteniendo que el bolchevismo sigue compartiendo principios esenciales con la socialdemocracia, con la que en realidad vos compartís claramente la actitud burguesa demo-liberal, antibolchevique, y el objetivismo histórico kautskiano.

Se nota que no leíste gran cosa de lo que escribieron Lenin y los bolcheviques sobre la socialdemocracia, o que lo hiciste de forma aviesa, con fines predeterminasos y a gran distancia de la realidad.

Tu respuesta únicamente está motivada porque te da bronca que los bolcheviques persistan y sigan influyendo en el movimiento obrero y en cambio tu ¿corriente? jamás haya tenido la menor relevancia, y querés encontrar alguna forma de "castigarnos" por eso, y no porque quieras encontrar la verdad.

agrega un comentario