versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
¿Es correcto abrirse hacia las rupturas del PJ y otros sectores?
Por Leonardo Mir -
Sunday, Oct. 02, 2005 at 12:51 AM
leonardomir@msn.com (Casilla de correo válida)
El MST, principal expresión del morenismo, propone "abrirse hacia las rupturas del PJ" aliándose con Cafiero y otros exponentes del neo-peronismo.
¿Es correcto abrirse hacia
las rupturas del PJ y otros sectores? Sí, es correcto. Pero, ¿qué significa
abrirse hacia las rupturas del PJ y de otros sectores? Empecemos por lo primero.
El planteo del comienzo parte de la hipótesis de que existen rupturas
en el PJ y en otros sectores. ¿A qué rupturas se refieren los
compañeros morenistas? Convengamos en que la clase trabajadora
argentina no tiene aquella filiación peronista que supo tener hace
treinta, cuarenta o cincuenta años, si bien es cierto que las amplias
mayorías aun poseen una ideología de colaboración de clases, es decir
una ideología burguesa; y que las organizaciones políticas sucesorias
del peronismo continúan acaparando el apoyo electoral de gran parte de
las masas argentinas. Es decir, por un lado el carácter peronista
de las masas no debe confundirse con aquel del pasado y por otro hay
que tener presente la continuidad ideológica (la conciencia pro
burguesa) que se expresa en la adhesión de las masas hacia el
neo-peronismo y hacia otras ofertas políticas de similar color
político-social. Las últimas encuestas están
mostrando una adhesión hacia las candidaturas neo-peronistas de
alrededor del 60 por ciento del electorado, es decir, una cifra
similar a la que solía concitar el peronismo décadas atrás. Claro es que el
neo-peronismo no basa su popularidad en haber llevado adelante
políticas redistributivas favorables al pueblo , sino que su poderío
se basa más que en los méritos propios, en aparecer como el heredero
de la época populista y estatista. Las rupturas entonces, son
mucho más comunes en esta época que en la época peronista propiamente
dicha. La adhesión al neo-peronismo es mucho más endeble que la que
conseguía el verdadero peronismo. Pero el término "ruptura" no es en
verdad, el más apropiado. Se trata más bien de un aflojamiento de
aquella adhesión de carácter semi místico; aflojamiento además que se
da en forma individual o molecular más que en forma masiva o
sectorial. Es por supuesto absolutamente correcto que la política de
una organización revolucionaria tenga en cuenta estas posibilidades al
plantear su táctica política. Pero una cosa es tratar de atraer a las
masas hacia la política revolucionaria y otra cosa es abrirse "hacia
las rupturas del PJ" y menos del modo que lo hacen los tácticos
morenistas. En realidad, no hay tal
ruptura del PJ, por lo menos no en el sentido que le quieren dar los
morenistas. Como organización política (el PJ) no estamos en
presencia de ningún fenómeno progresivo en el cual una parte del
aparato neo-peronista esté rompiendo con su organización; lo que hay
son meros reacomodamientos, diferentes tácticas en función de seguir
con el negocio de engañar ideológicamente a las masas para que el
negocio de explotar fuerza de trabajo siga permitiendo la extracción
de plusvalías. No hay ni la más mínima expresión de una posibilidad de
auténtica ruptura ni en el PJ ni en ninguna otra formación política
que defienda a los intereses capitalistas. Otra cosa son las masas,
aunque hay que decir que tampoco aquí estamos en presencia de un
fenómeno masivo de elevación de la conciencia de las masas. Pero sí es
posible y necesario tender un puente que facilite esa evolución
allí dónde esto sea posible. ¿De qué modo? Los morenistas parecen
estar convencidos de que la mejor manera de facilitar esta evolución
es estableciendo alianzas con políticos profesionales que aparentan
estar en una vía de ruptura con la organización política "madre". Ya
señalé que para mí, detrás de esas apariencias lo único que hay en
verdad son tácticas de tipo camaleónico, es decir, tácticas
continuistas, no rupturistas. La ruptura es la cáscara, la
apariencia; la esencia es la continuidad ideológica. Las alianzas con
estos sectores más que ser un puente hacia las masas que rompen son en
verdad un dique de contención. Pongamos un ejemplo. Un
batallón de las fuerzas socialistas se halla perdido en mitad de una
campaña. Las fuerzas enemigas burguesas los rodean por varios flancos
y aguardan el momento de la emboscada para aniquilarlos. Cuando
nuestros soldados amigos empiezan a clarificar su situación y están a
punto de marchar hacia el flanco libre de enemigos y hacia su
salvación, estrategas enemigos logran infiltrarse e intentan engañar a
nuestros camaradas indicándoles un camino falso, un camino que
de dirigirse hacia allí los llevaría directamente hacia la "boca del
lobo", es decir hacia las tropas enemigas que los esperan para
aniquilarlos. Pues bien, los tácticos morenistas, a sabiendas de que
estos políticos neo-peronistas siguen siendo tan pro-burgueses como
sus padres, pretenden que las masas confíen en ellos, o bien,
que las masas crean que estos políticos realmente están en un
proceso de ruptura y luego, más adelante, cuando estos dirigentes
muestren su inconsecuencia (en verdad, su consecuencia), con
otra muestra de la maestría táctica morenista lograrán desembarazarse
de estos seudo apóstatas y conducirán finalmente a las masas hacia la
revolución. Lo cierto es que cuando
algunos miembros de la masa entran en contradicción con la ideología
que los tiene asidos lo que menos necesitan es un filtro
clerical que los retenga prisioneros. Acá la mejor táctica
revolucionaria consiste en decir la verdad sin tapujos. Y si de hacer
alianzas se trata, lo lógico sería aliarse con compañeros de otros
batallones del mismo ejército, es decir, con las otras
organizaciones obreras que pugnan por el socialismo, verbigracia, en
Argentina, el PO, el PTS, el MAS, etc. Detrás de esa incapacidad
para unirse -entre las organizaciones antes mencionadas- se haya una
parte de las claves del fracaso de las fuerzas socialistas. Quien no
es capaz de acertarle al clavo difícilmente pueda construir algo
verdaderamente sólido. Tal vez algún día esta dirigencia -de tanto
golpearse contra la realidad- decida de una buena vez por todas
abandonar el revisionismo morenista y retomar la senda del marxismo.
El sentido de culpa de la izquierda....
Por Bronstein -
Sunday, Oct. 02, 2005 at 8:20 AM
Esta culpa es el resultado de los errores cometidos 50 años atras. No habia que apoyar a Peron, pero tampoco al embajador yanki Braden. Debio mantener su independencia del auritarismo peronista y del incipiente imperialismo yanki. Pero Moscu marcaba la linea y asi le fue a la fuerza mayoritaria de ese entonces de la izquierda Argentina. Otra cosa es lo que plantea el MST, etc. Por ejemplo un simple hecho que paso en julio en el aniversario de Evita, donde Ripoll y compañia homenajearon a la "EMBANDERADA DE LOS HUMILDES": Lo cual es sumamente peligroso no marcar con fundamentos, quien fue Evita en vida. Porque en un pais donde habia trabajo, se habian conquistado reivindicaciones postergadas desde hacia decadas como el aguinaldo, vacaciones y una distribucion de la riqueza casi por partes iguales. Desde su fundacion se regalaba a troche y moche desde casas, muebles, heladeras, bicicletas etc. En concreto si la izquierda no marca el asistencialismo y el clientelismo politico cronico por los propios fundadores de aquel movimiento, sumados infinidad de politicas como la falta de libertad de prensa, el apriete a todo opositor, torturas mediantes, los negociados, la corrupcion, los burocratas sindicales, etc. LA IZQUIERDA COMO EL MST Y OTROS SE MIMETIZA Y LAVA SU PROGRAMA. Y LA CONSIGNA ES BIEN CLARA PARA SER ALTERNATIVA. NI BRADEN, NI PERON. NI PERONISTAS NI GORILAS. Asi se construye una propuesta alternativa que hoy pasa por construir la herramienta de los trabajadores. EL PARTIDO REVOLUCIONARIO. Sencillito, marcando que aquella izquierda de los 50 fue gorila porque apoyo el golpe; pero señalando el rol nefasto que tuvo el peronismo a pesar del aguinaldo y las vaciones. Ojala me haya hecho entender.
es al reves L.MIR el que esta en la vereda del revisionismo sos vos y no el morenismo
Por morenismo es marxismo revolucionario -
Sunday, Oct. 02, 2005 at 12:38 PM
tenes que volver a leer a Marx, caes en el mismo atajo antimarxista del camino de la micro-secta, para construir partido revolucionario. Si empezas atacando al morenismo y difamando por ver quien es más marxista no se hace nunca un debate serio y que de salida: L. MIR
El MST plantea partido revolucionario donde las distintas corrientes de izquierda funcionen como tendencias. y donde el funcionamiento interno sea el del centralismo democrático, donde se imponga el convencimiento y no las imposiciones y donde si no hay consenso deberá primar la mayoría sobre la minoria, como era el Partido Bolchevique. Cada uno tendrá su periódico y habra un periodico unico de la unidad, pero para nada diluye las propias construcciones partidarias.
tambien al mismo tiempo hay que abrirse hacia los procesos de ruptura que se están dando sobre todo en el PJ, corrientes o grupos que están avanzando hacia posiciones revolucionarias, hay que traccionarlos a que los mismos se eleven hacia la independencia de clase y no caigan nuevamente en otros ensayos frentepopulistas y de conciliación de clases. Por eso es importante lo de generar politicas para empalmar con estos sectores.
a mi parece, en ese sentido que tenemos que rediscutir como aplicamos en esta nueva etapa la táctica del FUR ( Frente Unico Revolucionario ). Táctica que siendo muy importante para empalmar con grupos o corrientes revolucionarias y construir nuevos partidos, si la utilizamos mal puede no servir para nada e incluso ser contraproducente. Por la debilidad actual de la mayoría de nuestros partidos es muy dificil que podamos empalmar con corrientes o grupos que avancen a posiciones revolucionarias, si previamente no desarrollamos con ellos actividades comunes que permitan avanzar en el conocimiento mutuo y la confianza. Y esto sólo lo podremos lograr si tenemos politicas para empalmar con el movimiento de masas y salir de la marginalidad.
Si nos ven dispuestos a impulsar agrupamientos y otras tácticas para incidir en la realidad. Por el contrario, si estos sectores nos ven preocupados solamente por ganarlos, pueden terminar alejandose de nosotros ya que no somos un polo y existe mucha desconfianza.
Nosotros tenemos que tener confianza en la dinámica de la situación revolucionaria y claridad de que a diferencia de la etapa anterior a la caída del estalinismo la realidad actual empuja para que se avance cada vez más la izquierda. Por eso no podemos abortar procesos porque tal o cual tenga dudas o diferencias con algunos puntos de nuestro programa y ser audaces a la hora de proponer iniciativas unitarias, porque en un proceso común es muy posible que con el que ayer teníamos diferencias en aspectos muy importantes, mañana podamos ponernos de acuerdo. Esto no significa no tener caracterizaciones y perder el tiempo con sectores cristalizados que conocemos desde hace años y no muestran ningun signo de avance. Esta política es para todos los sectores, grupos, corrientes y personalidades que reflejan fenómenos en movimiento, del centro a la izquierda, constatable en el accionar diario en la lucha de calse o en relación a algunso puntos políticos fundamentales.
en defensa del marxismo revolucionario y el trotskismo
mst
Cuestiones tácticas y "algo más"
Por Leonardo Mir -
Monday, Oct. 03, 2005 at 9:51 PM
leonardomir@msn.com
En primer lugar quiero
resaltar un punto de acuerdo de gran importancia, me refiero al
partido revolucionario en el que puedan coexistir distintas
corrientes, y en el que haya absoluta democracia, con un periódico
común en el que las distintas posturas puedan ser expresadas. También acuerdo en la
necesidad de "abrirse hacia los procesos de ruptura" que puedan darse.
Lo que no veo es que en este momento se estén dando esos procesos de
ruptura, ni del PJ ni en ninguna otra corriente política. Además, me
parece que la idea de que "hay que traccionarlos a que los mismos se
eleven hacia la independencia de clase y no caigan nuevamente en otros
ensayos frentepopulistas y de conciliación de clases" es una buena
idea pero que en el caso de la actual política del MST no pasa de ser
una expresión de deseos, un poco por eso mismo que decís más abajo:
[...] tenemos que
rediscutir como aplicamos en esta nueva etapa la táctica del FUR (
Frente Unico Revolucionario ). Táctica que siendo muy importante
para empalmar con grupos o corrientes revolucionarias y construir
nuevos partidos, si la utilizamos mal puede no servir para nada e
incluso ser contraproducente. Precisamente, creo que las
tácticas del MST no contribuyen a que las masas "se eleven hacia la
independencia de clase y no caigan nuevamente en otros ensayos
frentepopulistas y de conciliación de clases". Insisto en que no hay
que jugar a las escondidas con las masas. No se trata de hacerse el
peronista para después ganarlos. Hay que decirles claramente que
queremos ganarlos para el socialismo, y, si como decís después: Por la debilidad actual
de la mayoría de nuestros partidos es muy dificil que podamos
empalmar con corrientes o grupos que avancen a posiciones
revolucionarias, si previamente no desarrollamos con ellos
actividades comunes que permitan avanzar en el conocimiento mutuo y
la confianza [...] deberías entonces sacar
TODAS las conclusiones de esa afirmación. Deberías dejar de lado el
exitismo y reconocer las dificultades y fijarte objetivos acordes con
la realidad, NO CON LA SUPUESTA SITUACIÓN REVOLUCIONARIA que la
doctrina morenista levanta como un dogma. Tener políticas "para
empalmar con el movimiento de masas y salir de la marginalidad" es una
excelente idea. El asunto es qué es lo que hay hacer para lograrlo y
no saltearse ningún paso. Para eso hay que partir de un análisis de la
situación que no parta de nuestros deseos sino de la realidad, y darse
una política acorde a la situación y a nuestras fuerzas, Por empezar, el hecho de la
caída del estalinismo no significa lisa y llanamente que " la realidad
actual empuja para que se avance cada vez más la izquierda". Eso es
total y absolutamente falso. Eso es no reconocer la inmensa victoria
de la burguesía sobre el conjunto de las masas explotadas que vino
aparejada a la caída del estalinismo. En primer lugar: en la
conciencia de las masas de todo el mundo la idea principal en torno a
esa caída es la siguiente: el socialismo demostró su fracaso.
Sí, ya se que eso es una falacia absoluta, pero es lo que ocurrió, nos
guste o no nos guste. De paso te digo que el morenismo colaboró en
alguna medida a que las masas sacaran esa falsa conclusión, ya que la
doctrina morenista se la pasó diciéndole a las masas, durante décadas,
que esos estados eran "estados obreros". Es decir, el morenismo
colaboró a establecer la asociación entre -«socialismo» y esos estados
burocráticos, en vez de educar en lo contrario: nosotros no tenemos
nada que ver con esos estados burocráticos en los que las masas son
explotadas aunque no existan propietarios de las fuerzas de
producción: eso, eso no es socialismo. El intento socialista
fracasó ya antes de la muerte de Lenin. Etcétera. Pero el morenismo no
hizo esto, y cuando se vino la caída de esos estados, salieron a
festejar, y luego de la caída del muro de Berlín, el que se desplomó
fue el MAS, y todavía no han sido capaces de hacer una autocrítica a
fondo, lo cual implica una profunda crítica al morenismo, es decir, lo
que te decía de "volver al marxismo". Saludos.
realmente loco y realmente torpe es L:MIR
Por bruto antimarxista y cristalizado -
Wednesday, Oct. 05, 2005 at 12:23 PM
este pobre infeliz que pega y pega por indy al morenismo es un difamador insoportable, miente y miente que algo queda!!!!
Buajj con este LMIR