| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
¿Es verdad que el Che murió con un libro de Trotsky en la mochila?
Por Otto Von der Lhubermgamnsditddst -
Monday, Oct. 17, 2005 at 10:29 PM
¿Es verdad que el Che murió con un libro de Trotsky en la mochila?
asi es...
Por sotomayor -
Monday, Oct. 17, 2005 at 11:25 PM
asi dicen...es mas dicen que cuando le pasaron textos de trotsky les parecio interesante lo que planteaba aunque para el "ya era tarde"...
Creo que se lo acercó Ricardo Napuri a la selva boliviana, libros de Trotsky
Por datos para confirmar -
Monday, Oct. 17, 2005 at 11:28 PM
me parece que Napuri, un trotskista peruano amigo de Moreno le llevo al CHE los libros de Trotsky y la Revolución Permanente, cuando el propio PC boliviano de Monje ya la habia abandonado y traicionado al CHE, siguiendo la linea de capitulacion stalinista al imperialismo y el CHE era una verdadera molestia a los planes del PCUS y la coexistencia pacifica con los yanquis.
o fué el trotkista peruano Hugo Blanco???
Por otra duda?? -
Monday, Oct. 17, 2005 at 11:30 PM
pregunto???
Los mitos no se crean de la nada
Por V.V. -
Tuesday, Oct. 18, 2005 at 5:37 AM
“¿Es verdad que el Che murió con un libro de Trotsky en la mochila?”
Pregunta muy tendenciosa o muy simplista. O sea, la respuesta es sí, pero eso demuestra solamente que el Che, como siempre fiel a lo que afirmaba, quería tratar de entender bien en qué punto del tiempo y del espacio el avión de la Revolución mundial había extraviado la ruta. De Trotsky sabía poco, como sabía poco y nada de Rosa Luxemburgo, pero lo poco que sabía le bastaba para entender que lo que sus propias observaciones sobre las contradicciones de la URSS le decían habían, sido ya estudiadas o intuidas por Trotsky y Luxemburgo. Por eso lo estaba estudiando; aunque fiel también a su pragmatismo, cuando Napuri y otros le hablaron de Trotsky no lo despreció, sino que consideró que si habían hecho una Revolución como la cubana sin necesidad de Trotsky, podían seguir sin él. No sé si fue un error o no; el Che en esos primeros momentos de la Revolución cubana estaba tan “embotado” de pragmatismo (y los hechos le daban la razón) como de “materialismo dialéctico” mamado en los libros “oficiales” de la URSS, a la que de ahí a pocos años había de criticar ferozmente, lo cual en gran parte le costó la vida, como a Trotsky.
Ahora bien, compañeros, la historia (que es la historia de la lucha de clases y por lo tanto de las revoluciones) no se escribe con los “así dicen” o “me parece”. La historia se hace con la práctica concreta y el estudio atento y no sectario de los textos importantes y de la historia precedente.
Por eso me parece que ese “ya era tarde” es totalmente falso o de nuevo tendencioso. El Che no se iba a convertir en trotskista por eso, como nunca fue un stalinista por haber admirado a la URSS y hasta autodenominarse familiarmente “Stalin II”. El Che fue y será siendo único. Por eso hay que estudiarlo, por eso hay que amarlo, por eso hay que seguir su ejemplo, por eso millones de jóvenes y no tan jóvenes en todo el mundo han hecho de él lo que John Lennon dijo de los Beatles más o menos en la misma época que murió el Che: un icono más famoso que Jesucristo. Los mitos, como decía Roland Barthes, se colocan siempre “a la derecha”, cosa bastante obvia, ya que toda mistificación impide conocer la verdad, que es siempre revolucionaria; pero los mitos no se crean de la nada: atraviesan las capas más espesas de la censura, de la ignorancia y hasta de las ideologías adversas y se instalan si no en la historia sí en los corazones de la gente.
El otro día, charlando con mi kiosquero, un señor de casi sesenta años con ideas bien mezcladas (pasa “sin problemas” de Platón a Bucay), me preguntaba cosas sobre Trotsky, a quien critica sin conocerlo, y yo en un momento le nombré al Che. Entonces me dijo: “Bueno, pará… vos me estás diciendo palabras mayores: me estás hablando de un “Libertador”. Para mí, después de San Martín viene el Che.”
Yo creo que es al revés, pero no importa. Espero haber sido claro.
que libros de Trosky??
Por vladimiriov -
Tuesday, Oct. 18, 2005 at 10:53 AM
los que mando a quemar en Cuba??
mitos...
Por --- -
Tuesday, Oct. 18, 2005 at 2:28 PM
Sin ser un promotor de la mitología ni nada semejante, yo no estaría tan seguro de que los mitos se pongan siempre a la derecha, aunque esté de acuerdo con alguna otra de las apreciaciones de V.V.
Lo que sí creo que es quedarse en el mito, aún si es de izquierda, es una limitación absoluta. El mito no puede substituir la organización, ni la teoría, ni la política, aún cuando para muchos pueda estar en la base de su adhesión a una organización, una teoría o una política.
y si fuese así, qué?
Por F. -
Tuesday, Oct. 18, 2005 at 7:31 PM
qué pasaría? habría un redescubrimiento de qué equivocado estaba el Che haciéndose matar por la Revolución cuando pudo haber sido un reformista y quedarse lo más pancho en su casa? se habría hecho un tatuaje de Nahuel Moreno? Esta discusión tiene siquiera un sentido o el único sentido posible que se le quiere dar es que como alguna vez leyó un libro trostkysta el Che se transformé en Morenista?
A ver, morenistas, morenosos, post-morenistas y reformas varios: a partir del Che, incluso en vida de él, se cimenta la tendencia de izquierda revolucionaria afro-indo-latinoamericana: el guevarismo. Que no era (ni es) troskysta, ni estalinista ni mucho menos morenista. El guevarismo, a diferencia de otras corrientes de izquierda, levanta la bandera de la revolución. SIEMPRE. Sin lecturas oportunistas, sin reformas, sin quiebres. Patria o Muerte. Dictadura del Proletariado. Comunismo. AVOMPLA. Eso es Guevara (y mucho más). Eso (y mucho más) es el guevarismo. No encasilla. No sectariza. Pero no confunde el objetivo tampoco. Revolución o caricatura de revolución.
Ah, Santucho sabía más de trostkismo que el 99% de los intelectuales de izquierda, y como tal reconocía lo importante que fue Trostky. En su lugar. En su momento. En determinadas condiciones. Tan es así que llegó a aliarse con Moreno. Y afortunadamente, se dio cuenta rápido del terrible error. Hoy, a pesar de la terrible derrota, dejó muchas enseñanzas, incluso desde los errores cometidos. Y una de esas enseñanzas es que le Morenismo es sólo reformismo, y que el camino a la revolución sólo provendrá del Guevarismo. A las pruebas me remito.
si santucho dejo enseñanzas de reformismo capitulante y funcional
Por morenistas anti PRTs -
Tuesday, Oct. 18, 2005 at 10:14 PM
pero PRTs y SANTUCHOs : FRACASARON EN TODO, CAPITULARON AL FRENTE POPULAR Y AL SOCIALISMO EN UN SOLO PAIS, SE HICIERON REFORMISTAS
FUERON SIEMPRE STALINISTAS, BUROCRATAS, AUTORITARIOS Y REFORMISTAS!!! SON DE CUARTA SON !!!!!
APARTE NO EXISTEN EN EL MUNDO!!!
Y SON UNA MUGRE PIOJOSA SECTARIA, BIZARRA Y FUNCIONAL.
EL MORENISMO ESTA FUERTE Y SE CONSOLIDA EN TODA AMERICA LATINA. SOBRETODO EN ARGENTINA, BRASIL Y VENEZUELA, PERO ADEMAS EN COLOMBIA, PANAMA, MEXICO, CHILE Y AHORA ESTAMOS EN EEUU.
ja ja servicito
Por F. -
Tuesday, Oct. 18, 2005 at 10:59 PM
pobre infeliz, cuánto te pagan? o sos tan boludito que lo hacés gratis? sos tan pero tan obvio, al menos modificá la "personalidad" salame, hoy estabas buscando mierda con el PTS como si fueras del PO y ahora sos Morenista? Tanto miedo tenés del PRT? Por algo será, no? Los fachos siempre temblaron y se les frunció el culito de sólo escuchar el nombre
ein????
Por Peró -
Wednesday, Nov. 02, 2005 at 4:44 PM
reproduzco: "...sino que consideró que si habían hecho una Revolución como la cubana sin necesidad de Trotsky, podían seguir sin él."
¿Perdón?¿Troski no participó en la revolución?¿No luchó en la posterior guerra civil?¿no fue el gran general del ejército rojo?¿no es suficiente toda su teoría política para que el Che le tuviera en cuenta?....glups...Stalin´s alive....
LIBROS DE TROTSKY CON EL CHE
Por Rafael Velarde Alvarado -
Thursday, Nov. 10, 2005 at 8:06 PM
revelarde05@hotmail.com 95868684 Lima Perú
Co toda seguridad Napurí siempre estuvo en Lima, por lo menos desde fines de 1964, en que ingreso yo a militar a Vanguardia Revolucionaria; é era Secretario General. No salió del Perú hasta 1971. Cuando muere el Che, Napurí estaba en Lima y yo con una veintena de cuadros de de VR estábamos en Cuba. Napurí se movía con facilidad entre sus amigos de promoción de la Escuela de Oficiales de la Fuerza Aerea Peruana. Más que lector de libros o de escritor, Napurí es conversador. Muy locuaz. Siempre le gusta traer al diálogo su presencia en cuba cuando estuvo con el Che, siempre muestra la misma foto, siempre dice que fue Secretario del Che. Podría seguir, pero creo que basta
jajajajajajaj, troscos inmundos tiemblen ante la imagen del Todopoderoso Destructor:
Por HELLRAISER -
Thursday, Nov. 10, 2005 at 8:59 PM
movimiento_stalin_vive@hotmail.com
hellraiser_nega.jpg, image/jpeg, 700x821
los unicos libros de trosky que conocia Guevara fue los que mando a quemar, especialmente cuando mando a destruir las planchas de impresion de "la revolucion permanente"
El mismo fuego en el que el Destructor hizo arder a trosky y su camarilla de carroña fétida
DE TROTSKY??? NO PASO!
Por Frank Jacson (MSV) -
Thursday, Nov. 10, 2005 at 10:48 PM
movimiento_stalin_vive@hotmail.com
never.jpg, image/jpeg, 255x374
"Y ahora estamos en Estados Unidos"
Por Brutus -
Friday, Nov. 11, 2005 at 2:10 AM
JAJAJAJA, si sera nabo el Morenista mandandose al frente sin que nadie se lo pida.
No hacia falta decir que los Troskos son una emanacion del imperio. Eso ya lo sabiamos. Aunque con una salvedad a lo dicho: esa presencia en el dispositivo yanquee no viene de "ahora", Fué siempre asi desde la muerte de Trotski.
Brutus Morenus Antologicus. JUAJUAAAAA.
"Cada dia mas fuertes" que el stalinismo y la derecha dividiendo.
que bueno
Por checho -
Saturday, Nov. 12, 2005 at 11:17 PM
me podrian decir de donde sacan esas fotos?
son muy buenas
saludos
che
Por pido -
Sunday, Nov. 13, 2005 at 2:26 AM
yo de estas cosas no tengo idea pero me interesa entender el tema.
tonces, dado mi desconocimiento, podria recomendarme alguien algun lugar sitio o libro de donde poder sacar informacion sobre las distintas tendencias que hubieron y hay.
morenistas, trotskistas, santuchistas, maoistas, guevaristas y todo eso...
ERP y Santucho
Por Hugo -
Sunday, Nov. 13, 2005 at 3:21 AM
Son muchos pero muchísimos los tipos como vos que sobredimencionan un (supuesto) pragmatismo objetivista de "verdad revelada" .
Como Santucho "agarro los caños" para hacer la revolución y murió en pos de ella, ya pasa, según tu visión y la de varios, "al panteón de la inmortalidad de los grandes héroes del marxismo". Casi que se lo tiene en estampita. Se torna, practicamente, en un INCUESTIONABLE. O sus errores son forzosamente "perdonables".
Pero la realidad es que Santucho se AISLÓ EN TODO MOMENTO de los obreros que el supuestamente proclamaba defender. No solo tuvo poca (poquísima) aceptación entre las masas sea por "X" causas (y esto sabés que ES ASI). Hasta muchos de los voluntarios que se sumaban al ERP en su puta vida habían leído un libro de Trotsky o algun teórico filomarxista.
El mismo hecho de atentados con explosivos, organizar secuestros, copamientos, asaltos, "negociaciones" y diversos asesinatos. (de por si ALTAMENTE IRRACIONAL. Fijate, que ni en la Revolución Rusa se produjeron estas cosas.)
Sumado a:
La clandestinidad.
El mesianismo.
El control absoluto de los cuadros del ERP. (¿Vos sabías que la dirigencia del ERP controlaba hasta el mínimo detalle de la vida de muchos de sus miembros?).
La toma de decisiones sin consulta "democrática" a sus bases.
Y, demás cosas, que NUNCA pueden pasarse por alto.
Es decir, por lo menos, desde mi punto de vista Santucho le ERRÓ FIERO en la mayoría de sus actos.
Es claro que siempre se va a valorar LOS HECHOS (Santucho) antes que LAS PALABRAS (Moreno).
Como Moreno "calentó el culo en la silla" siempre va ser "inferior" o mucho mas burgués que un tipo que "se la jugó" (Santucho), y este, por supuesto, va a ser, por lejos, "mas revolucionario".
Y, si tomamos lo que es el "morenismo" actualmente (algo paupérrimo y en decadencia), en contraposición, emerge resplandecientemente la figura de "acción y valor" de Santucho y el ERP y su desarrollo en los 70. ¿O, no?.
Pero si te ponés a pensar, EN LA ACTUALIDAD, quién capitula y es mas burgués: ¿Los ex-ERP que desaparecieron de toda construcción política posible (la mayoría, por no decir CASI TODOS) o los resabios del morenismo (las sectas), que mal o bien,
estan en la calle poniendo el pecho y en las luchas obreras.
Se podría afirmar que muchas de las prácticas ERP desde siempre estuvieron condenadas al fracaso, por ser (te va a doler y me vas a putear, pero por lo menos yo pienso así) antirrevolucionarias y altamente burguesas.
El guerrillerismo en latinoamérica es el ejemplo palmario de esto. Y el ERP, fue uno de los principales exponentes.
le mito
Por Adela -
Sunday, Nov. 13, 2005 at 4:45 PM
No me gusta nada lo del mito, prefiero la verdad descarnada, el testimonio.
Aunque el Che seguramente nos está ayudando a construír el hombre nuevo, de algunas cosas se debe de reír y de otras reconocer errores, era muy inteligente!.