LA CONSITUCIÒN TRUCHA DE IRAK.
Por EL MILITANTE -
Tuesday, Oct. 18, 2005 at 2:22 PM
EL MILITANTE -
Versíon para imprimir | |
| |
La nueva Constitución iraquí |
“Cubrirse del sol
con un colador” |
Autor : Nadim
al-Mahjoub Fecha : ( 18-Octubre-2005 ) Categoria : Iraq
|
Cuando
se diga en cualquier país del mundo, mis pobres son felices, ni la
ignorancia ni el dolor se pueden encontrar entre ellos; mis cárceles
están vacías de prisioneros, mis calles de mendigos, los viejos no
tienen necesidades, los impuestos no son opresivos... Cuando se
puedan decir estas cosas, entonces ese país puede alardear de su
constitución y su gobierno”. Thomas Paine. Los derechos del
hombre. 1792.
George W. Bush y su administración
dicen que la nueva constitución es otro punto de inflexión en Iraq.
Muchos iraquíes también creen que la nueva constitución es
progresista. Ciertamente muchos, como hicieron en las elecciones del
30 de enero, optarán por decir “sí” el 15 de octubre, esperando que
la situación en el país se estabilice, porque las diferentes
fracciones, supuestamente, “se atendrán a la ley”. Lo que es
evidente es que los dirigentes chiítas y kurdos conseguirán que se
apruebe la constitución. Sin embargo, una mirada al borrador final
de la constitución y un análisis de la realidad sobre el terreno
debe ser algo necesario para comprender en qué cambiará realmente la
situación en Iraq con este nuevo documento. Según BBC Online:
“La constitución es defectuosa, pero representa una esperanza y una
opción política para la mayoría de los iraquíes que desean el final
de los asesinatos”. (15/9/2005). Los asesores legales de la ONU
describieron el proceso de elaboración del borrador como “muy
inapropiado”. Dicen que un referéndum bajo las nuevas leyes no
cumpliría las leyes internacionales. La nueva ley estipula que “es
necesaria una mayoría de dos tercios en las tres provincias para
derrotar la constitución, tomando como base los inscritos en el
registro y no los votantes reales”. De este modo, la posibilidad de
derrotar la constitución en el referéndum es prácticamente
imposible. El periódico Al-Quds al-Arabi del 11 de octubre decía lo
siguiente: “EEUU ha jugado un gran papel en la redacción del
borrador final de la constitución”. Esto ha sido confirmado por
Justin Alexander, funcionario de asuntos legales de la oficina de
apoyo constitucional de la Misión de Ayuda de la ONU en Iraq, que
dijo a Inter. Press Service (IPS) que Shalmay Khalilzad, el
embajador de EEUU en Iraq, consiguió una situación ventajosa.
Después de que la reunión llegara a punto muerto, la administración
estadounidense para romper esta situación incluso hizo circular un
borrador propio de la constitución. Incluso la revista de
derechas The Economist es incapaz de defender este documento. “Fue
un procedimiento excepcionalmente necesario”, dice la revista, “con
cortes de esquina, reglas rotas y poco debate público. Por ejemplo,
después de que los redactores de la constitución llegaran a un punto
muerto el 15 de agosto, se debería haber disuelto el parlamento y
convocado elecciones generales. Después de una larga semana de
prolongación, todavía no habían firmado el documento. Después, días
más tarde, debido a las feroces presiones norteamericanas, se
presentó un borrador ligeramente distinto al parlamento. Nunca se
debatió ni votó”. (El subrayado es mío. The Economist. 20/9/2005).
Sin embargo, los defensores de la economía de mercado
capitalista con sus “sis”, “peros” y “todavías” siempre nos dan
esperanza y luz al final del túnel. A pesar de las “circunstancias
tortuosas, apresuradas y sombrías de su nacimiento”, la misma
revista cree que el texto es plausible y válido en la medida que
refleja un consenso entre los líderes chiítas y kurdos. “La base de
los principales partidos tiene poco que decir en la evolución del
documento” (Ibíd..,). El lema es: “mejor que nada”. Sin duda las
autoridades de ocupación intervinieron de tres maneras en el proceso
de redacción de la constitución. En primer lugar, seleccionaron la
composición de la comisión que debía elaborar el documento. En
segundo lugar, crearon el marco y los parámetros dentro de los que
se debería redactar el documento. Y por último, EEUU participó para
proteger sus intereses, en el primer borrador había un artículo que
prohibía cualquier presencia de bases y tropas extranjeras, por
supuesto después desapareció. El artículo 16 que incluía el primer
borrador de la constitución era el siguiente: 1. “Se prohíbe
que Iraq sea utilizado como una base o corredor de tropas
extranjeras. 2. Se prohíbe la presencia de tropas
extranjeras en Iraq. 3. La Asamblea Nacional puede, cuando
sea necesario, y con una mayoría de dos tercios de sus miembros,
permitir lo que se prohíbe en los puntos 1 y 2 de este artículo”.
En el borrador final no había nada sobre las tropas
extranjeras en Iraq. Marinos Diamantides, profesor de
derecho de la Universidad de Londres, dijo a Inter. Press Service:
“Se podría decir que todo el proceso va en contra de la ley, Según
la Convención 1907 para el arreglo pacífico de las disputas, la
fuerza ocupante tiene el deber de mantener el sistema legal del país
que ocupa. Esta es la primera vez que una fuerza ocupante ha
desmantelado el sistema legal interno del país que ocupa”. Es un
documento defectuoso, ilegal y partidista impuesto en el contexto de
un país ocupado y al borde de la guerra civil. Se ha pedido a la
población iraquí que vote. Pero cada vez más iraquíes agonizan cada
día y el gobierno iraquí es incapaz de proteger a su pueblo. El
número de soldados estadounidenses muertos se acerca a los dos mil,
por no hablar de las decenas de miles de heridos. El movimiento
contra la guerra en EEUU cada vez es más fuerte. Obviamente, como
ocurrió con las elecciones, tanto las autoridades de la ocupación
como el gobierno iraquí busca desesperadamente una “victoria” para
salvar la cara tanto en EEUU como en Iraq.
“Una
constitución progresista”
Por un momento dejemos
a un lado el principal argumento para la guerra de George W. Bush y
Tony Blair: las armas de destrucción masiva y la amenaza del régimen
de Sadám Hussein, que iba acompañado con la retórica de democracia
que resonaba en nuestros oídos desde que encontraron al dictador en
un agujero con un arma y algo de dinero. Nos dijeron que iban a
instalar la “democracia” en Iraq. ¿Cómo se consigue este noble
objetivo con la nueva constitución? El artículo 2 del
borrador “final” de la constitución dice lo siguiente:
“El Islam es la religión oficial del estado es una fuente
básica de la legislación. a) No se puede aprobar ninguna
ley que contradiga las reglas incuestionables del Islam.
b) No se puede aprobar ninguna ley que contradiga los
principios de la democracia. 2º. Esta constitución
garantiza la identidad islámica del pueblo iraquí...” ¿Es
esto lo que querían EEUU y Gran Bretaña para Iraq? Resulta obvio
para todo el que conozca las ideas generales de la Sharia islámica
(ley islámica) que el Islam se contradice con el principio de
democracia, incluso con el de democracia burguesa, en la cuestión de
las elecciones, en la libertad de expresión, en la libertad de
asociación, en la herencia, en los derechos de las mujeres, en el
arte, etc., El artículo 12 dice: “La Marja’ia religiosa es
respetada por su papel espiritual y es un símbolo religioso
destacado en los frentes nacional e islámico, el estado no puede
interferir con sus asuntos privados”. En Iraq la palabra Marja’ia es
utilizada en alusión a figuras religiosas chiítas como Sistani y
otros en Nayaf y Kerbala. “¿Por qué”, pregunta una mujer musulmana
en http://riverbendblog.blospot.com, “el estado no puede influir en
la Marja’ia y no hay ninguna cláusula que diga que la Marja’ia no
puede interferir en los asuntos del estado o la constitución?
Podríamos concluir con que las “leyes” de la Marja’ia suplantan a
las leyes del estado. De este modo, leyes como la prohibición de
mezclar niños y niñas, como lo que ocurrió cuando el Ejército Mahdi
de Muktada al Sad’r atacó a un grupo de estudiantes en un parque y
que provocó la muerte de un chico, serían cuestión de la Marja’ia.
Esto hace que los demás artículos que hablan sobre la libertad y los
derechos civiles sólo sean tinta sobre un papel. En realidad, la
Marja’ia podrá regular las relaciones entre los individuos así como
entre los grupos religiosos, como estipula el Islam, y será
interpretada por los líderes religiosos y sobre todo el clero
chiíta. Charles Krauthammer, del Washington Post, omite,
deliberada o inconscientemente, la palabra “islámica”, de la
constitución. Él escribe lo siguiente: “La idea de que crea [la
constitución] una teocracia islámica es simplemente falsa. Su
influencia islamista es relativamente pequeña... La palabra islámica
es deliberada y significativamente omitida”. “Los redactores de la
constitución en Iraq sortearon la cuestión del Islam... Ninguna ley
podría contradecir al Islam..” (The Washington Post. 2/9/2005). De
nuevo Charles insiste en que el animal volador es una cabra
(haciendo referencia a un proverbio árabe). ¿Por qué? Porque hay
artículos con los que está de acuerdo. Estos artículos son más
importantes porque se ocupan de las relaciones de propiedad y que es
el punto crucial. Un profesor de historia de Oriente Medio y el
Sudeste Asiático de la Universidad de Michigan, Juan Cole, dice que
la constitución iraquí “es profundamente contradictoria y no da
solución a los posibles conflictos legales que surjan. Por ejemplo,
dice que el parlamento no puede aprobar legislación civil que
contradiga la ley islámica. Pero también reconoce el derecho a la
libertad de expresión, religión y prensa. ¿Entonces sería punible la
blasfemia? No hay nada que resuelva este tipo de conflictos”.
(www.foreignpolicy.com. 5/9/2005). En el artículo 25 leemos: “El
estado garantizará la reforma de la economía iraquí según las bases
económicas modernas, de manera que asegure la total inversión de sus
recursos, diversificando sus fuentes, estimulando y desarrollando el
sector privado”. Comparemos esto con los artículos 13, 14 y 15 de la
vieja constitución: Artículo 13. “Los recursos nacionales y los
medios de producción básicos son propiedad del pueblo. Artículo
14. El estado asegura, impulsa y apoya todos los tipos de
cooperación en la producción, distribución y consumo.
Artículo 15. La propiedad pública y los bienes del sector
público son inviolables...”. Aquí llegamos a la “verdadera
democracia” que quiere la clase dominante estadounidense no sólo
para Iraq, sino para toda la región. Es la “democracia” de la
privatización, el fundamentalismo del libre mercado. Mientras las
corporaciones norteamericanas se beneficien del saqueo de los
recursos del país, la “democracia” preconizada por el despacho oval
y Downing Street no importa que se rija por la ley islámica o que
sea democrática o no. Después de todo, tenemos que llegar a un
compromiso y acuerdo entre todos los grupos. ¿No hemos “perdonado” a
Gadafi en Libia a pesar de estar implicado en el asesinato de “su
propio pueblo”? ¿No han sido los regímenes de Argelia y Uzbekistán
nuestros amigos y aliados en la “guerra contra el terrorismo”?
Al tratar la constitución de cualquier país, no se deben ignorar
los factores económicos y sociales que gobiernan ese país. De otra
manera, nos quedaríamos en el reino del derecho que existe en las
universidades, una cuestión puramente académica. Otra mirada a la
nueva constitución y veremos que no sólo afirma el papel del sector
privado que dominará a largo plazo la economía, sino que también
expone la ambigüedad y la contradicción que existe en algunas partes
de la constitución. Por ejemplo en educación, los redactores de la
constitución son conscientes de que eliminando la educación gratuita
para todos que existía bajo el antiguo régimen, y sustituyéndola por
una educación tanto pública como privada, provocaría mucho
descontento así que en el artículo 34 leemos: “2º. La
educación gratuita es un derecho para los iraquíes en todas sus
etapas. 4º. La educación privada y estatal está
garantizada y regulada por la ley”. ¿Acaso no era la vieja
constitución la más progresista de Oriente Medio? Al menos sobre el
papel. No queremos discutir el llamado “socialismo científico” (y el
“socialismo árabe”) predicado por la dictadura en este artículo de
la constitución, ese es otro tema a discutir. Pero de nuevo
comparemos los dos documentos. En la vieja constitución encontramos
lo siguiente: “Artículo 1. Iraq es una República Popular
Democrática y Soberana. Su objetivo básico es la realización de un
estado árabe y la construcción del sistema socialista.
Artículo 2. El pueblo es la fuente de autoridad y
legitimidad. Artículo 12. El estado asume la responsabilidad
de planificar, dirigir e impulsar la economía nacional para el
propósito de: a) Establecer el sistema socialista sobre bases
científicas y revolucionarias. b) Consecución de la
unidad económica árabe”. La vieja constitución también decía
que la educación era obligatoria y gratuita para todas las etapas y
que los servicios médicos eran gratuitos. (artículos 27 y 33 de la
vieja constitución. www.oefreunibe.ch/law/icl/iz01000.html).
Algunos comentaristas dicen que algunas partes de la
constitución son ambiguas y abiertas a interpretación y que pasajes
clave, como los que tratan de la descentralización y la
responsabilidad de fijar impuestos, son difusos y ambiguos que serán
la semilla de futuros enfrentamientos. Como dice un refrán
español: “el papel aguanta cualquier cosa”. Lo que determina la
precisión, la validez y aplicabilidad de cualquier constitución, o
cualquier ley, es el tipo de relaciones sociales y económicas,
individuos, grupos, tribus y clases que tienen los medios de
producción. En el caso de Iraq, serán los que consigan el control de
la industria petrolera, los bancos, la tierra y la mano de obra,
junto con los capitalistas internacionales, para usar, modificar,
manipular e implantar la ley que convenga a sus intereses y
encontrarán a sus representantes en al-Sistani o al Sad’r, en
al-Zarqawi o en Shalabi. Podríamos decir las palabras de Séneca: “la
ley es como la tela de una araña. Al débil le atrapa y el poderoso
se escapa”.
“Una constitución para la ocupación”
El suministro eléctrico del país es peor que
nunca, hay escasez de agua, hay miedo al terrorismo y al secuestro,
se teme al colapso de cualquier vida civilizada. ¿Podemos creer que
en estas circunstancias la gente lo primero que piensa es en la
constitución? Cuando Robert Fisk, el periodista británico,
preguntó por la constitución a un iraquí éste le respondió: “Seguro
que es importante. Pero mi familia vive con temor al secuestro. Yo
también tengo miedo a decir a mi padre que trabajo para los
periodistas, sólo tenemos una hora de electricidad y no podemos
evitar que nuestra comida se ponga mala en el frigorífico.
¿Federalismo? No puedes comer federalismo ni utilizarlo como
combustible, tampoco hace que funcione mi frigorífico”. (The
Independent. 15/9/2005). Una vez más, los hechos innegables
hacen de la constitución un mero trozo de papel que no cambia nada
fundamental. El 19 de septiembre de 2005 el periódico The
Independent revelaba lo siguiente: “Del ministerio de defensa de
Iraq han desaparecido mil millones de dólares, se trata de uno de
los mayores robos de la historia...” El dinero fue llevado al
extranjero en efectivo cuando se suponía debía utilizarse para
comprar armas de Polonia y Pakistán. “La Auditoria Suprema Iraquí
dice en un informe al gobierno iraquí que los funcionarios nombrados
por EEUU en el ministerio de defensa supuestamente supervisaron
estas transacciones dudosas...” “Los funcionarios del gobierno
en Bagdad incluso sugieren que la habilidad con que se organizó el
robo hace suponer que los iraquíes sólo son los elementos visibles,
que los elementos más ‘pícaros’ están dentro de los servicios de
inteligencia y militares estadounidenses que pueden haber jugado un
papel decisivo detrás de bambalinas... La suma desaparecida abarca
un período de ocho meses en 2004 y 2005, es equivalente a los 1.800
millones de dólares que supuestamente Sadam recibió por detrás bajo
el programa de petróleo por alimentos de la ONU entre 1997 y 2003”.
(The Independent. 19/9/2005). El fraude tuvo lugar bajo el célebre
gobierno de Iyad Allawi quien, con sus ministros, fue nombrado por
EEUU y la ONU. El resultado de este “referéndum” apenas cambiará
nada. En realidad la propia constitución, con el proceso
antidemocrático que precedió su redacción y todas sus
contradicciones, seguirá siendo un pedazo de papel. En palabras
de Marx: “Tetis, la diosa del mar, había profetizado a Aquiles que
moriría en la flor de la juventud. La Constitución, que tiene su
punto vulnerable, como Aquiles, tenía también como éste el
presentimiento de que moriría de muerte prematura”. (Carlos Marx. El
dieciocho brumario de Luis Bonaparte. Madrid. Fundación Federico
Engels. 2004). “Taparse del sol con un colador”, es el mejor
proverbio árabe que describe esta constitución cosmética. Los
factores decisivos estarán sobre el terreno y no sobre el papel.
¿Una guerra civil en ciernes?
En su informe titulado, Unmasking Iraq: A
Constitutional Process Gone Awry, publicado el 26 de septiembre de
2005, el Grupo Internacional de Crisis pro estadounidense dice lo
siguiente: “En lugar de cicatrizar las crecientes divisiones entre
las tres principales comunidades iraquíes: chiítas, kurdos y
sunnitas, el proceso de la constitución ha profundizado los
enfrentamientos y endurecido el ambiente. Sin una fuerte iniciativa
dirigida por EEUU para mitigar las preocupaciones de los árabes
sunnitas, la constitución probablemente alimente más la insurgencia,
incremente la violencia sectaria y étnica, y acelere la ruptura
violenta del país”. (www.crisisgroup.com). “El texto que ahora
ha sido aceptado por la Asamblea Nacional Transicional, en su idea
[la idea de los quince líderes árabes sunnitas comprados por el
Comité Constitucional por EEUU], amenaza sus intereses existenciales
e implícitamente facilita la disolución del país, que llevaría a un
callejón sin salida y destrucción de recursos... EEUU ha repetido
constantemente que tiene un interés estratégico en la integridad
territorial de Iraq pero hoy la situación parece dirigirse de facto
hacia la partición y una guerra civil total. Las opciones de salvar
la situación cada vez son menores”. (www.crisisgroup.com). Un
“sí” en el referéndum y la subsiguiente constitución federal
llevarían a un cambio fundamental de poder hacia el sur chiíta con
sus lucrativos pozos de petróleo, pero en un futuro cercano la
insurgencia parece no tener final. Crecerá en fuerza y asestará
golpes importantes contra la “estabilidad” del gobierno así como
contra la inversión extranjera. Donald Rumsfeld tenía razón cuando
sugirió que la insurgencia podría continuar 10 o 12 años. ¿Esto
significa que eso llevará a la ruptura del país? Es poco probable.
Es verdad, por ejemplo, que el 9 de octubre hubo un intento de
asesinar a al-Rashid, cuya Brigada Badr es el ala militar del
Consejo Supremo de la Revolución Islámica (CSRIS), el mayor partido
chiíta en el gobierno. Los combatientes de la Brigada Badr han
estado combatiendo con el Ejército al-Mahdi dirigido por el clérigo
radical chiíta Muktada al-Sadr. En otra ocasión los insurgentes
mataron a cinco profesores chiítas en una escuela. Pero a
diferencia del Líbano, Iraq nunca antes había tenido una guerra
civil. Incluso en Líbano, donde hubo al menos dos guerras civiles,
la situación no llevó a la ruptura del país. Además, las fuerzas
ocupantes no tienen interés en que Iraq tenga ese destino que
pondría en peligro sus intereses. Recientemente, las fuerzas
estadounidenses, junto con algunas unidades iraquíes, asaltaron Tal
Afar, otro ataque militar salvaje, en segundo en escala después del
de Faluya. En 1920 Tal Afar presenció un ataque similtar y una
insurrección de su población. En aquel momento fueron los
británicos, dirigidos por Lloyd George, que hablaba sobre Iraq con
el mismo tono que hoy utilizan Bush y Blair. ¡si nos vamos de Iraq
habrá una guerra civil! Es una realidad que repiten una y otra vez
la misma idea para justificar la necesidad de mantener la ocupación
de Iraq. Con el tiempo la presión dentro de EEUU y Gran Bretaña
crecerá para que salgan las tropas de Iraq. La opinión pública cada
vez está más en contra de esta guerra. Los acontecimientos en EEUU
jugarán un papel fundamental para sacudir la conciencia de la clase
obrera y los pobres, porque vinculan la política interior con la
exterior. Cuando esto ocurra este pedazo de papel, la
constitución iraquí, será arrojado a la papelera por la verdadera
lucha.
| |
argentina.elmilitante.org