| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
fracaso abstencionista y del voto en blanco...
Por La izquierda crece... -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 5:35 PM
Derrota de la izquierda autonomista.
Faltando poco menos de media hora para el cierre del comicio la abstencion no llegaria al 25%. Segun fiscales de diferentes fuerzas de izquierda se registraria un avance y el ingreso de varios legisladores.
la izquierda crece?
Por m0d -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 6:09 PM
no era que estaba prohibido el consumo de alcohol? el abstencionismo no llega al 25 %???????
larga el tetra gil
igual que la derecha diría "fracaso de la izquierda en las elecciones"
Por comunista antibolchevike -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 6:13 PM
no es casual.
la derecha jode a la izquierda con que saca el 1% en las elecciones.
y la izquierda (del capital) jode a quienes no nos prestamos a la farsa diciendo que "fracasamos" porque hay menos de un 25%.
y mientras tanto, mientras la izquierda del capital se regocija con el "fracaso" del "autonomismo", los pibes se siguen muriendo de hambre, el Estado sigue reprimiendo y los de arriba se siguen enriqueciendo con nuestro sudor.
Tu linea abstencionista o voto en blanco ha capitulado
Por La teoria del moko -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 6:16 PM
ya no hay mas justificaciones para su lumpenaje desde el teclado. La avalancha de votos es innegable, cobarde si no te gusta pone el lomo y no huyas presenta tu propuesta.
Lo que fracasa es la izquierda reformista y electoralista
Por Basta de Mentir -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 6:26 PM
No mientan mas ustedes son el fracaso le mienten a la clase trabajadora con el verso de meta izquierda en el parlamento cuando el verdadero avance de la izquierda revolucionaria se dio con el que se vayan todos y las masas en las calles. Cosa que ustedes reformistas de mierda se encargaron de liquidar, ademas la abstencion y el voto impugnado supera el 30 por ciento
miralo al defensor de la democracia burguesa
Por comunista antibolchevike -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 6:27 PM
sigan destilando su odio de reformistas burgueses contra los "lumpenes" que no entran en el circo partidario-electoral-parlamentario.
no hacen mas que confirmar quien está contra el sistema y quien no.
Lumpones del excafe la paz...
Por Frida -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 6:50 PM
La revolucion espontaneista desde el teclado o sentado en un cafe.
Porque en Brukman, Zanon, subtes, etc...
Por Bronstein -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 6:52 PM
Estuvieron dirigiendo los "comunistas Antibolcheviques"
llegó el lider de masas
Por comunista antibolchevike -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 7:45 PM
pero te equivocaste de chicana, gil. a nosotros no nos interesa "dirigir" a nadie.
la emancipación de los explotados solo sera posible cuando ya no se dividan entre dirigentes y dirigidos. el socialismo de dirigentes y dirigidos es un socialismo burgués, y a lo unico que puede llevar es a una practica burguesa.
por eso es totalmente coherente que quienes estan por esta version burguesa de socialismo llamen a legitimar el sistema representativo, junto con Mariano Grondona (http://argentina.indymedia.org/news/2005/10/339012.php), Macri (http://argentina.indymedia.org/news/2005/10/339019.php) y La Nazion (http://argentina.indymedia.org/news/2005/10/339013.php).
QUE SE VAYAN TODOS!!!
PD: que pasó? no te recuperaste de la paliza que te dí acá? http://argentina.indymedia.org/news/2005/10/338131.php
Como?
Por mafaldo -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 8:37 PM
desde cuando no votar es lumpen?
Votar es sinonimo de ser un buen ciudadano.
no votar y tomar un cafe en la "paz" es ser lumpen
Bravo!La politica es para los que votan el resto se caya la boca Viva la libertad, viva las elecciones libres y democraticas viva cristina y macri Eh izquierdistas de cuarta la cristina no voto jaja....
que se vayan todos!
Lobizon
Por Me parece... -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 9:52 PM
No se, pero medio me da la sensacion que de los que se "abstuvieron", la mayoria son pendejos de clase media/alta que les importa un huevo la politica y no pudieron tener la fuerza de voluntad para levantarse del sillon, y no "luchadores revolucionarios".
Si seguro que la revolucion llega en cualquier momento, no?
Sigamosla esperando en casa, que asi nos va a ir.
Uy! Escucho un rompeportones! Sera la revolucion social?
pendejos clase media-alta???
Por abstencionista -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 10:51 PM
Vengo votando en blanco desde 1993...y no fue esa mi primera elección. La pifiás con lo de "pendejos"
tres trabajos, para llegar a fin de mes...La volvés a pifiar con lo de "clase media-alta"
Varios cumpas procesados por luchar (yo misma, echada dos veces por pelear en la "dictadura de la patromnal")...la seguís pifiando, flaco...
Yo no te acuso de nada, podemos disentir, pero ¿cuándo entenderás algo??
No me tomes a mal
Por Lobizón -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 11:02 PM
Perdoname si te ofendí.
Entiendo que hay mucha gente que se abstuvo por razones legitimas, y que muchos de ellos no estan en buena situación social.
Sin embargo, en mi post anterior, yo dije "la mayoria", no "todos", por lo cual creo que vos debés estar entre las excepciones a la regla.
Respeto tu posición, si bien no adhiero en absoluto con ella, ya que creo que abstenerse no sirve para nada. Me parece mas util darle el voto a cualquier partido en la izquierda del espectro que dejar que Macri o alguna basura similar tengan mayor porcentaje...
Disculpame si te ofendi, pero sigo creyendo que con la abstencion no vamos a llegar a la "revolucion social" nunca.
bobizón
Por F. -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 11:08 PM
curiosamente de los que yo sé que llamaban a voto en blanco o impugnación o abstención, los "pendejos" de clase media eran del MTR CUBa, MTR Santucho, PRT Santucho, PRML, Quebracho, MTD Verón, CTD Verón, Mov. 29 de Mayo, PRT 25 de Mayo, grupos anarquistas... básicamente grupos históricamente revolucionarios y clasistas o bien piqueteros "duros" no veo "pendejos de clase media" como despectivamente los llamás ni gente que se quede muy pancha en un sillón, sino más bien todo lo contrario.
Fuera de eso, que es propio de un tilingo pequeño burgués como el que escribe, y con los primeros resultados (probablemente apañados, como siempre), es muy posible que no entre ni un solo (NI UNO SOLO) diputado o senador de "izquierda". De vuelta: NI UNO SOLO. Hasta ahora, siendo las 11 menos 20 del domingo 23/10, los más cercanos a obtenr una banca de "izquierda" (las comillas no son nada casuales) son Laporta y más atrás Zamora. Con la mitad de votos de este último viene Walsh y el resto ni figura.
Antes las remanidas excusas de que la presentación a elecciones era táctica, queda entonces la pregunta: qué se ganó con esta estrategia? y además: qué se perdió? Y prosiguiendo con el tema de la estrategia electoral: qué lectura hicieron los partidos de "izquierda"? en qué nivel de irrealidad viven? qué tipo de análisis fue el que llevó a esta "táctica"?
Hoy por hoy, cuando aún no son las 23 horas, puedo decir que se confirma lo que he venido diceiendo desde hace meses: la presentación a elecciones a todas luces es equivocada, sólo es funcional a la BURGUESÍA QUE HOY FESTEJA al igual que un par de pelotudos felices porque la abstención (sin contar el voto en blanco e impugnados) es "sólo" del 20-25% (o sea: igual o superior al porcentaje que sacó K para ser presidente, o más del triple del porcentaje de votos de TODA LA "IZQUIERDA" SUMADA). A eso llega la ceguera de la "izquierda". Campañas enfocadas en atacar a otros partidos antes que a K y la derecha, campañas sin programa, satisfacción porque la única expresión de rebeldía popular (abstención, voto en blanco, impugnación o cualquier acto de oposición a la farsa electoral burguesa) no fue tan "terrible" como ellos temían, y, como siempre, UNA FALTA TOTAL Y ABSOLUTA DE AUTOCRÍTICA.
HOY PERDIÓ EL PUEBLO. Y PERDIÓ LA IZQUIERDA. Y PERDIMOS TODOS LOS QUE HONESTAMENTE NOS OPONEMOS A ESTE SISTEMA, CADA CUAL DESDE SU TRINCHERA. Algunos, ya sea, por ciegos, por obtusos o simplemente por traidores (que no sería de extrañar) festejan. Qué festejan? Yo no sé. Pero festejan igual. No porque a su secta le haya ido bien. Sino porque a todos, incluyendo las otras sectas rivales les fue mal.
Hoy sólo queda lugar para que los militantes HONESTOS (que los hay) planteen a sus cúpulas qué carajo hacen, y por qué lo hacen. Es tiempo de romper con viejos esquemas. Es tiempo de barajar y dar de vuelta. Es tiempo de la unidad de los sectores EN LUCHA. Y lo digo de vuelta, con mayúsculas: EN LUCHA. Todas las variantes reformistas, electoralistas, funcionales al neoliberalismo y la burguesía, TODAS han demostrado que son contrarias a los intereses del pueblo. Nunca, jamás los patrones van a regalar nada al pueblo, se les saca con la lucha. Y si estoy equivocado, que algún iluminado me de un ejemplo, porque yo no lo conozco.
Hoy tengo mucha bronca. Por esta "izquierda" reformista, burguesa, contrarevolucionaria y enemiga de la clase que acaba de clavar la última puñalada al movimiento popular iniciado en diciembre del 2001. A partir de ahora, empieza una cuesta abajo de incremento de la represión a los luchadores, presos políticos y seguramente mucha sangre, que como siempre, la pondrá el pueblo. A partir de ahora, lo poco (POQUÍSIMO) que se pudo lograr, se ha perdido definitivamente. Se lo regalamos a la derecha, al neoliberalismo, a la burguesía nacional, a Bush. A quién sea. Pero lo que sí, nosotros no lo tenemos.
Empieza una nueva etapa. Una etapa en la que una derecha vencedora absoluta en el plano electoral pero también en el ideológico dispone de TODAS LAS PIEZAS Y EL TABLERO. Que queda con vía libre ABSOLUTA para hacer lo que le venga en gana. Total, quién se le va a oponer? Esta "izquierda"? Los movimientos horizontales que esta misma "izquierda" destruyó en gran parte? La izquierda revolucionaria, débil, en estado embrionario, a la cual estos partidos de "izquierda" van a preferir traicionar antes que ayudar? (basta escuchar a cualquier militante del PTS, MST y en menor medida, PO)
Listo, ya está: GANÓ LA DERECHA. LA "IZQUIERDA" JUGÓ EL PAPEL QUE LE CORRESPONDÍA EN ESTA FARSA. Y HASTA SE DA EL LUJO DE FESTEJAR.
A partir de mañana, la IZQUIERDA (sin comillas, consecuente, revolucionaria, anti capitalista, anti imperialista y clasista)deberá redoblar los esfuerzos para tratar de reparar esta derrota. No todo está perdido. De hecho, esta derrota deja algo en positivo: las cartas están sobre la mesa. Ya se sabe quién es quién. Ya se sabe quién está con el pueblo y quién con la burguesía.
Y los miltantes HONESTOS deberán abandonar los barcos llenos de ratas y construir otra opción.
Entender algo?
Por --- -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 11:12 PM
Puede ser que vos no pertenezcas a la clase media alta, y que seas de izquierda.
Eso lo único que demostraría es que alguno que otro de los que se abstuvieron de votar son de izquierda (como vos), pero de ningún modo prueba que lo sean la mayoría de los que se abstuvieron. Yo conozco personas que se abstienen por derecha. Cierto que no es un derechismo activo, pero esa es su única virtud: que son derechistas pasivos y no activos.
Para caracterizar el contenido polìtico efectivo de un acto puramente negativo como es la abstención, hacen falta otros actos que se puedan imputar a los que se abstuvieron. Por ejemplo, si los que se absutvieron de votar manifiestan su actitud política por medio de una acción dorecta de características anticapitalistas, su abstencuionismo resultará haber sido anticapitalista. Pero la realidad es que no hay ningún indicador en ese sentido.
Así que yo creo que el compañero que caracterizó negativamente a los abstencionistas anda políticamente bien encaminado, más allá de la discutible felicidad de su clasificación sociológica.
Aún así, este debate es al pedo porque nivel de abstencionismo se mantuvo normal, e incluso bajó.
Y, por supuesto, la caída del abstencionismo no es un éxito de la izquierda. El éxito de la izquierda no es que la gente vote (como sugieren algunos energúmenos), sino que vote a la izquierda.
Pero sin duda los planteos de la izquierda abstencionista han mostrado, una vez más, que son puras fantasías oportunistas.
oportunista
Por karlitos -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 11:19 PM
aka el uniko oportunista sos vos y tu partidokracia
Oportunismo
Por --- -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 11:30 PM
Es oportunista haber caracterizado como "de izquierda" (o cosas por el estilo) el boom de abstención y voto en blanco del 2000.
En ese entonces hubo muchos votos en blanco y los abstencionistas de izquierda, que son muy poquitos, muy confusos (y pequeño-burgueses) y no representan prácticamente ninguna lucha real, hablaban como si fueran una expresión de sus ideas "antisistema".
Oportunismo es eso: plegarse a una corriente que se muestra pujante", amañando el análisis de su contenido polìtico, engañándose y queriendo engañar a los demás al caracterizarla como lo que en realidad no es.
O-POR-TU-NIS-TAS.
¿Y de qué sirve la abstención?
Por Sergio -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 11:37 PM
Yo estuve de fiscal en una mesa de Zona Oeste donde arrasó Kristina y hubo 6 votos para el MST, 4 para Pati, 1 para el PO y 3 boletitas diciendo "NO VOTO" firmadas por el PRT. Cuando me iba a casa me pregunté qué es lo que esperan ganar. Si sin hacer propaganda, sin ser conocidos sacaron más votos que el PO y casi lo mismo que Pati, quizás si abandonasen la postura infantil antielectoral sacasen votos suficientes para poner un representante. Yo les respeto que sean revolucionarios y todo lo que quieran, pero están dejando de lado otras variantes de lucha por un berretín que más que revolucionario de izquierda es simplemente anarco, y no ayuda a nada ni nadie.
La izquierda crecio...
Por Bronstein -
Sunday, Oct. 23, 2005 at 11:39 PM
Los que no crecen y desaparecieron del mapa son los basistas, los reyes del teclado y del mouse, los charqueros del exbar la paz. A laburar manga de vagos a despertarse a las 5 y piquetear a puerta de fabrica. Basta de seguir apoliyando y decir pelotudeces como que no quieren tomar el poder. Out que se vayan todos los autonomistas!!
Impresionante F.
Por Edu -
Monday, Oct. 24, 2005 at 12:28 AM
La verdad que me saco el sombrero, resumiste lo que siento y también lo que pienso. Me da risa el pobre gil que dice después de confirmada la debacle "que la izquierda creció". Como dice F., ¿ciegos, obtusos o simplemente traidores?
3 rayitas
Por F. -
Monday, Oct. 24, 2005 at 1:17 AM
" Aún así, este debate es al pedo porque nivel de abstencionismo se mantuvo normal, e incluso bajó. "
A vos te parece que el eje del debate es si la abstención crece o decrece? O si la estrategia de la izquierda es ABSOLUTAMENTE ERRÓNEA? Yo creo que el eje es el segundo, obviamente no todos los que se abstuvieron se abstuvieron por una "conciencia de clase".
Ahora bien, no sé si el nivel de abstención subió o bajó, creo que tenés razón y bajó (no lo recuerdo fehacientemente). Para los efectos del análisis posterior, vamos a aceptar que bajó. (igual es muy discutible, si vas a http://www.elecciones2005.gov.ar/paginas/f_top.htm, vas a ver que escrutadas el 82% de las mesas hay sólo el 59,52% de votantes)
Ahora bien, supongamos que el 80% de la gente votó. Descartemos los impugnados y votos en blanco para hacerla más fácil. Por un momento aceptemos la realidad de que la izquierda perdió. Y MUCHO. Hasta el momento, no llega siquiera al 8% sumada en conjunto. Entonces, el análisis indica que:
1) la izquierda NO BAJÓ SU CAUDAL ELECTORAL POR LA ABSTENCIÓN (como algunos quieren hacer creer)
2) la izquierda NO REDISTRIBUYÓ VOTANTES ENTRE DIFRENTES OPCIONES DEL MISMO O SIMILAR MATIZ IDEOLÓGICO (o sea, no mantuvo sus porcentajes, sino que quedó en alredededor de 30% de la anterior votación)
3) con mayor cantidad de votantes, los partidos de izquierda SACARON MENOS VOTOS TANTO PORCENTUAL COMO CUANTITATIVAMENTE, lo que indica que el voto que anteriormente fue a la "izquierda" ahora fue hacia una opción de derecha o centro derecha.
Este análisis es el más obvio, directo e indiscutible toda vez que remite a la frialdad de los números. Pero el análisis que corresponde después de esto es el por qué, específicamente del punto 3. Ahora estoy laburando pero más tarde voy a exponer lo que a mi juicio son las razones, si alguien quiere hacerlo mientras tanto, adelante
a --- no le interesa analizar nada más que "impugnar" al abstencionismo
Por comunista antibolchevike -
Monday, Oct. 24, 2005 at 2:55 AM
no le interesa ni hacer una autocrítica de la estrategia electoral ni mucho menos profundizar en el porque de su fracaso.
solo le interesa decir "si yo perdí, ustedes tambien" y alegrarse porque el abstencionismo bajó y que el abstencionismo no es sinónimo de pensamiento revolucionario (como si nosotros afirmáramos que sí lo es).
solo le interesa como a Lobizón (que metió la pata y se tuvo que meter la lengua en el culo), descalificar a los abstencionistas.
y dentro de dos años, otra vez se presentaran a elecciones y nos romperan las pelotas para que los votemos, sin haber hecho ni un gramo de autocritica.
Voto en blanco y abstención
Por Ricky -
Monday, Oct. 24, 2005 at 12:38 PM
El voto en blanco y abstención no tienen dueño. Se da en los barrios populares y también en la Recoleta, y abarca desde el revolucionario antielecciones hasta el burgues de clase media alta que extraña al chancho Alsogaray, o el que prefiere ir a hacer ski acuático en el delta que votar.
espumita
Por --- -
Monday, Oct. 24, 2005 at 12:49 PM
La mala leche no se puede argumentar
Por empezar, yo no puse el topic de estre thread. Simplemente me atuve a él.
En segundo lugar, los que critican la estrategia electoral de la izquierda cometen el grave error de identificar en un solo paquete estrategias claramente diferentes.
En tercer lugar, hablar de la estrategia electoral de la izquierda es un modo torcido de atacar no tal o cual estrategia electoral (¿qué será eso?) sino la táctica de intervenir en las elecciones.
Es decir: es un intento vergonzante de defender al abstencionismo que, como se señaló, no manifiesta un contenido político claro, ni de izquierda. Y eso es lo que justifica mis intervenciones críticas al mismo.
Lo demás es espumita.
pobrecito
Por Federico -
Monday, Oct. 24, 2005 at 3:06 PM
En honor a la verdad, y tan solo por eso, quiero decirle al señor "la izquierda que crece" (Que parece con ese nombre una propaganda de Danonino) que
Primero deberia saber que es el autonomismo antes de decir "fracaso del autonomismo"..Ya que el autonomismo no es necesariamente abstencionista, sino que muchos consideran que pueden ser utilizados para los fines autonomicos el partido y la democracia burguesa. Por eso decir que el abstencionismo es un fracaso del autonomismo es una tonteria...ademas no creo que haya influido en nada los autonomistas en esa muestra de descontento masiva.
Me remito a pruebas para separar estas cosas: los partidos autonomistas italianos y los partidos autonomistas argentinos como AyL o Poder Autonomo..( .que se presentaron). Mas alla de las opiniones, por mas que quieran verlo o no, ambos son partidos de izquierda autonomista.
De todas formas es obvio que el autonomismo no es un movimiento masivo, y son pocos quienes lo integran, podria coincidir en lo de fracaso sino fuera porque el autonomismo es cosa relativamente nueva para la gente de este pais...y seguramente si preguntas en la calle que es el autonomismo nadie debe tener idea; o quizas piensan que les estas hablando del viejisimo Partido Autonomista Nacional (PAN)
Por ello hay que separar las cosas...una es el abtencionismo y otra es el autonomismo....tanto para explicar el porque del abtencionismo como para explicar el fracaso o no del autonomismo...
Che espumita
Por Edu -
Monday, Oct. 24, 2005 at 4:22 PM
Como te gusta esconderte, acá lo que los compañeros están criticando es a la "izquierda" -voy a usar las comillas como F.- que en vez de luchar se transforma en electorera y en vez de reconocer una derrota terrible y un retroceso jamás visto se complase porque otras variantes que como vos mismo decís ni siquiera son consecuencia de un accionar de orgas de izquierda les fue "mal". Y lo más terrible es que incluso con los datos en la mano para colmo fallás hasta en ese análisis, la abstención fue muy importante
OJO!!!
Por Pablo -
Monday, Oct. 24, 2005 at 5:20 PM
Ojo!!. No critiquen a los populistas antielectoralistas que se enojan y nos pueden cagar a tiros ( son guerrilleros, jaja!!).
Son sectores temidos por el imperialismo y por la misma burguesìa nacional. Le temen que pidan pan y bolsones de comida o en el peor de los casos mas planes jefes y jefas.
Sus polìticas revolucionarias las pueden ver en la realidad: No dirijen ninguna lucha obrera, es mas solo se acercan cuando tomò estalla y para ofrecer nada que permita triunfar.
En los cortes de ruta se encapuchan, muestran sus palos pero nunca corren a la yuta. Los obreros del Subte demostraron mas valentìa que todos estos grupos de pequeñoburgueses que la tiran de revolucionarios.
Eso si, en las elecciones muestran todo su poder revolucionario y llaman a no votar sin diferenciar a la izquierda de la derecha. No vaya a ser que digan anque sea en un pequeño volante, vote trabajadores!!!.
Quedaràn en la historìa como los hombres "rudos", pero no se conoceràn victorias de su parte o gestas que puedan mostrar ejemplos a seguir.
Con las ANT, demostraron todo su alcance revolucionario. Alguièn se acuerda de algo que consiguieron para la clase obrera desde la ANT???. NO!!!.
Aprendan de los trabajadores que luchan consecuentemente por sus intereses, dentro de las fàbricas, que se enfrentan a el aparato represivo del estado burguès y ademàs van a votar en las elecciones por alguna alternativa de clase. Alternativa que por cierto ustedes nunca manejan porque se adaptan al sistema y viven de sus migajas!!!!. Lo peor es que muchos de estos grupos son amantes de las doctrinas polìticas de Stalin!!!!
Viva el trotkismo y la revoluciòn internacional!!!!