| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
El fracaso radical de la izquierda argentina
Por ar -
Tuesday, Oct. 25, 2005 at 4:54 AM
Las últimas elecciones no sólo ratifican la hegemonía kirchnerista, sino que además ponen en evidencia la crisis de una izquierda tanto más atomizada cuanto menos legitimada incluso por aquellos sujetos que más podrían impulsarla.
Hay elecciones que, sin alcanzar los resultados esperados, marcan al menos líneas de recuperación o crecimiento de ciertos partidos políticos. Tal podría ser el caso de E. Carrió. Pero el caso de la izquierda argentina es otro: el de un rotundo fracaso, el de un manifiesto repudio popular. Ninguna de sus variantes partidarias alcanzó más del 1% de los votos.
Ciertamente, la cuestión numérica no es lo único que cuenta en el análisis político. Con todo, es indisimulable la absoluta falta de representatividad de las propuestas de izquierda en la mayoría del electorado. Una evidencia que no sólo nos hace interrogar por las afiliciaciones sociales mayoritarias -que podemos sospechar como conservadoras- sino que, por sobre todo, nos hace interrogar por la incapacidad de los partidos de izquierdas para interpelar a diversos sectores sociales -desfavorecidos por el sistema político-económico y social vigente- y constituirlos en sujetos políticos de izquierda.
Nada de eso ocurrió. El dogmatismo y el sectarismo son los nombres principales de esa incapacidad política para incluir a los otros.
Condenar a la clase media por conservadora y reaccionaria, a los sectores populares como inconscientes o alienados no ayuda a revisar las falencias de la propia posición política.
Así como hay que hacerse cargo de que el kirchnerismo es hegemónico por su capacidad de inclusión estratificada de demandas y reivindicaciones sociales múltiples -y no simplemente porque sea una pura demagogia que engaña y manipula a las masas- así también habrá que asumir que la izquierda argentina pasa por una rotunda crisis de legitimidad. Hacerse cargo de esa crisis es, quizás, la única salida para que los partidos de izquierda no sean dinosaurios exhibidos en los museos de la política contemporánea.
Sin autocrítica, nuestros ideales libertarios e igualitarios están condenados a un pronunciado desconocimiento en el campo de la política que construye nuestro mundo presente.
más
Por ar -
Tuesday, Oct. 25, 2005 at 5:01 AM
La renuncia a tener centralidad política en el presente, en verdad, es permitir que todo siga igual, que nada cambie, o que cambie una parte para que la totalidad sea estructuralmente semejante.
La oportunidad histórica de adquirir mayor protagonismo, en un país con la mitad de sus ciudadanos por debajo de la línea de pobreza y con bolsas de desempleo vastas, fue lisa y llanamente desperdiciada.
La estrechez de miras se combina con una sordera perversa, porque diluye la posibilidad misma de construir una hegemonía alternativa de la izquierda.
Por eso señores representantes, señores dirigentes de izquierda:
¡¡¡¡¡USTEDES TAMBIÉN VÁYANSE, QUE SON INCAPACES DE GESTIONAR CAMBIO ALGUNO CON LEGITIMIDAD DE BASE!!!!!!!
ar
Por Mario el aleman -
Tuesday, Oct. 25, 2005 at 9:04 AM
y si les damos una oportunidad ?
Un abrazo
es tan asi?
Por kosovo -
Tuesday, Oct. 25, 2005 at 10:18 AM
me parece que decir que el kirchnerismo es hegemonico y para peor porque sabe responder a las demandas populares es exagerado... mas alla que quien escribio ese texto parece ser un kirchnerista contento, hay algo que es cierto, y es la incapacidad de la izquierda para ser o hacerse como representante de un pueblo undido en la pobreza y la miseria... la verdad es lamentable que se festeje llegar al 1%... la revolucion viene por otro lado, no vamos a poder dirigir o al menos ser una opcion de masas mientras tengamos "partidos de vanguardia" hiper reducidos... necesitamos estar donde esta o puede llegar a estar el pueblo, partidos de masas donde ahi dentro sí seamos vanguardia y en momentos de auge revolucionarios hacernos de la direccion... creo que a la izquierda argentina le falta estudiar mas la dinamica que existe en america latina entre reforma y revolucion (por la reaccion yhiper reaccionaria de las oligarquias y burguesias locales) y ademas me parecio bastante esclarecedor el ultimo texto que publico en rebelion j. sanmartino... creo que ahi hay algo que hay que mirar mejor... todo esto no significa volverse uno reformista, sino que podamos convivir con sectores que fluctuen entre reforma y revolucion (centristas le llamaria el trotskismo) sin entregar nuestros principios, algo que se le hace sumamente dificil a la mayoria de nuestra izquierda... pareciera que hay un lema, o traidores o sectarios... ojala la cosa cambie
revolucion????
Por puntanito -
Tuesday, Oct. 25, 2005 at 10:43 AM
elvizcachito@hotmail.com
REVOLUCION??? APROVECHAR LA MISERIA Y LA POBREZA? TRAICIONES Y DOGMAS?? QUE CARAJO IMPORTA TODO ESTE PALABRERIO SI LA IZQUIERDA NO EXISTE MAS QUE EN DE FORMA NOSTALGICA PARA LA MAYOR PARTE DE NUESTRA SOCIEDAD. ¿DEJAREMOS DE PENSAR CON LOGICA BURGUESA. ¿QUE ES ESO DE "MIRA SAQUE MAS VOTOS" "DENTRO DE DIEZ AÑOS LOS DUPLICO". DEJEMONOS DE JODER CUMPAS. HAY QUE PONER LA MANO EN EL CORAZON, LA CABEZA EN LA REALIDAD Y LOS PIES EN EL BARRO Y PONERNOS A ESCUCHAR. BASTA DE CULPABILIZAR Y CULPABILIZARNOS, APRENDAMOS QUE LA LUCHA CULTURAL QUE DEBEMOS DAR ES GRANDE Y DURISIMA. SIN BASE SOCIAL NO HACEMOS LA REVOLUCION POR MAS LIBRITOS ROJOS. HAY QUE ARREMANGARSE Y EMPEZAR DE NUEVO. BAJEMOS DEL BARCO COMO LOS ABUELOS DE UNOS O DEJEMOS LA SOLEDAD DEL CAMPO COMO LOS ABUELOS DE OTROS PARA REENCONTRARNOS Y BUSCAR, LUCHAR Y CONSTRUIR UNA CULTURA DE EMANCIPACION PARA NUESTRO PUEBLO, DEL CUAL (SIN OLVIDARNOS) FORMAMOS PARTE.
NO NOS AMARGUEMOS PORQUE NO NOS VOTEN, SI NOSOTROS SEGUIMOS LUCHANDO IGUAL, ADEMAS ASI NO SE MIDE "CRECIMIENTO". MIDAMOS EN EL LABURO DE BASE, NO EN LAS URNAS BURGUESAS.
GRACIAS POR EL ESPACIO Y OJALA QUE PODAMOS HABLAR DE REVOLUCION.
a la mayoría de las personas no les interesa superar el capitalismo
Por comunista antibolchevike -
Tuesday, Oct. 25, 2005 at 4:27 PM
y ni siquiera les interesa reformarlo en el sentido "keynesiano bajo control obrero" que propone la izquierda (la electoral y la que se abstiene).
cuando las mayorías quieran reformar al capitalismo, la izquierda tendrá más votos y crecerá en militantes.
hoy la mayor parte de los que fueron a votar eligieron proyectos conservadores porque creen que coinciden con sus intereses inmediatos. las mayorias ni siquiera luchan por reformar al capitalismo, sólo una "minoría amplia" luchar por paliar sus efectos más nocivos en lo inmediato y tiene un proyecto reformista, representado en la izquierda.
cuando las mayorías empiecen a luchar (y esto es inevitable), ahi los proyectos reformistas tendrán más arraigo, y la izquierda crecerá. pero cuando la mayoría se dé cuenta que reformar al capitalismo no es el camino y decida superarlo revolucionariamente, esto no se expresará con más votos a la izquierda, sino con insurrección.
ni partidos ni sindicatos
núcleos de base en todas partes!
naaaaaaa
Por ar -
Wednesday, Oct. 26, 2005 at 4:36 AM
De "kirchnerista contento" cero. Pero hay que constatar -y ésto es algo empírico- que K ha logrado constituirse en figura simbólica de la hegemonía política actual. Constatar no es celebrar.
Y si a la baja autocrítica le sumamos la invocación de "partidos de vanguardia" vamos de mal en peor, porque visto lo visto, nadie cree en las vanguardias. Antes bien, autogobierno.