Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

La teoria de Bonasso, D elia, Patria Libre, Verbitsky, Martin, fracaso en CHILE 1973
Por existe una " via pacifica al socialismo& - Saturday, Nov. 05, 2005 at 2:49 PM

En realidad saquemos todo apasionamiento militante y bronca contestaria y bravuconadas de los Gabriel Martin, de los Luis D elia, Bonasso, Vervitsky, De Petris, De Genaro, Tumini, etc que se lo ve preocupados , yo creo que debemos decir eso ; "estan preocupados y estan preocupados" estos fracasados de la "via pacifica al socialismo " hijos de la experiencia frustrada del gobierno de Unidad Popular de Salvador Allende" que termino siendole lo mas funcional a la reaccion golpista ( CIA mediante) que haya conocido la historia de la humanidad. u otra tambien funcional como fué la experiencia del Frente Sandinista de Liberacion Nacional ( FSLN) en Nicaragua con sus alianzas con los sectores "burgueses" que ellos llaman"progresistas"



Si uno analiza con profundidad los textos de estos gurus de " la via pacífica al socialismo" encontrará que este profundo debate ideologico, los encuentra hoy a estos fracasados de la "via pacifica al socialismo" en una disparidad distinta a la decada de 70¨.

En aquella epoca este debate con los revolucionarios, con la izquierda marxista y trotskista era marginal y totalmente devaluado y no tenia casi diría ninguna incidencia en la realidad en amplias franjas de masas, que compraban el unico discurso que se imponia, que eran las recetas del reamanido de "la via pacifica al socialismo", con el impacto, que eran las guerrilas latinoamericanas, las teorias del "frente popular" y del "socialismo en un solo pais". Bueno todo eso, esta en debate y desandando y abriendo innumerables interrogantes "sobre esas teorias" tremendamente funcionales.

Hoy este debate se coteja, está enfrentado entre los "via pacifica al socialismo" y los que creemos que haciendo "alianzas con los sectores burgueses progresistas" nos lleva a otro rotundo fracaso para llegar al socialismo.

Es un debate que se dio vuelta, es una tortilla que se dió vuelta, la izquierda marxista y revolucionaria tiene mucha incidencia en la realidad,( eso es lo que ha cambiado rotundamente y es objetivo), en amplias franjas de los trabajadores y sectores populares , justamente como bien lo marca nuestro Gabriel Martin en un texto pegado aqui en indy, respecto de los trabajadores subterráneos. O sea el debate ideologico esta enfrentado en paridad de fuerzas, donde estan perdiendo los "via pacifica la socialismo" y lo nuevo es que las medias tintas y no llegar a fondo no tiene eco, y en cambio "las teorias de poner el bisturi" y "hacer cirujia mayor" es lo que esta imperando en las masas, aunque todavia su expresion sea distorsionada y contradictoria, pero por ahi vamos, ese es el proceso abierto post argentinazo. Por eso chocan y no encuentran receptividad estas teorias ya remanidas en la historia, COMO LA CHILE DEL 70, LA NICARAGUA SANDINISTA DEL FSLN, que HAN SIDO TERRIBLEMENTE FUNCIONALES AL PODER ECONOMICO, LAS DOS.

Solo recordar los cordones industriales obreros de Santiago pidiendole a Salvador Allende que profundizara la revolucion y la expropiacion a la patronal, para evitar los lockhaut capitalistas, y la contracara eran las vacilaciones, inconsecuencias de un gobierno como el de Salvador Allende, que demostró en esa epoca, con su "alianza con los sectores burgueses progresistas", que gobernaba para ellos y no para las inmensas capas de trabajadores y sectores populares que le apoyaban y le reclamaban constatemente mayores transformaciones estructurales y revolucionarias a un gobierno como el de Salvador Allende que se las negó una y mil veces.

Bueno por este camino similar nos llevan estos fracasados, con Kirchner, Lula y Tabare y con mas contradicciones con Chavez. Chocan como nunca las teorias de la centroizquierda y de la izquierda, y hoy como nunca se demuestran que las teorias centroizquierdistas van camino al fracaso y a serles funcionales a la burguesia y a la derecha. Son ellos los centroizquierdistas, los Martin, los Bonasso y D elia los que van a agrandar a MACRI y otras variantes, si siguen con su remanida teoria de los "campos progresistas". Hoy quizas Macri no lo puede armar, ( para la derecha quien mejor que Kirchner, este es su gobierno, por ahora) pero si siguen estos Kirchner de la mano de los Patria Libre y otros transversales funcionales, seguramente se reconstruira una muy buena derecha en la Argentina y vendra por todos nosostros.

Bueno en definitiva esto denuestra que cuando una hace alianza con los sectores burgueses "progresistas????" como los denominan estos fracasados como Martin, Bonasso, y otros de la "via pacifica al socialismo", demuestran que en la pulseada con esos sectores burgueses, lo que logran, es que le dan tiempo, aire y espacio a que esos sectores burgueses, al ver que los otros sectores en pugna ( trabajadores y sectores populares) quieren avanzar a la profundizacion de la revolucion, estos "sectores burgueses progresistas" hacen alianza defendiendo su condicion de clase burguesa con los sectores mas reaccionarios de la burguesia y le dan la estocada final contra los trabajadores a traves de un golpe fascista. Siempre fue asi, demostrando estos Martin, Bonasso, D elia, Verbitsky y Patria Libre y su "via pacifca la socialismo" SER ELLOS FUNCIONALES A LA BURGUESIA Y LA DERECHA.

SON HECHOS HISTORICOS IRREFUTABLES. La histora de la humanidad es la historia de la lucha de calses. O ellos o nosotros.

Independencia de los trabajadores y alternattiva politica unitaria de la izquierda hacia el gobierno de los trabajadores y el pueblo con la perspectiva socialista, sin partido unico ni pensamiento unico.

a los "via pacifica al socialismo", los desafiamos a que demuestren lo contrario , que sus propuestas no nos lleva al socialismo.

agrega un comentario


¿Cual socialismo?
Por marpla - Saturday, Nov. 05, 2005 at 3:05 PM

¿de qué via al socialismo hablás? Estabamos yendo hacia el socialismo y yo me había dado cuenta? O es solo la expresión de un capitalismo "humanizado"? Mas que fracaso del socialismo estos gobiernos "progresistas" hablan del éxito del capitalismo, que logra maquillarse y hacerce una vez más creíbles. El sistema no cambiará por elecciones, y solo cambiará cuando un poder militar similar o superior logre torcerle el brazo, lo demás es paparrullada,revolución socialista o caricatura.

agrega un comentario


Verlo mas simple
Por Torbe - Saturday, Nov. 05, 2005 at 3:18 PM

No son gente confundida....

Hay que reacer la teoria politica y basarse sobre ejes reales que dividen la problematica mundial y que a mi entender pasa por globalismo o nacion..apartir de ahi tendras fenomenos inesperados, posiciones que antaño eran de derecha , por estas contradicciones pasan a tener posiciones de izquierda y en algunos casos de combate frontal por poder popular como es el caso de salbuchi, labake y sectores vinculados a esas ideas....

http://www.eltraductorradial.com.ar/index%20ETR-panel.htm

Tener presente siempre que nuestro nacionalismo es revolucionario, y que la revolucion en argentina debe ser de caracter nacional, anticolonial etc.

fijate las posiciones que tienen por ejemplo sectores que estubieron vinculados a seineldin, los mismos sectores que ayudaron a crear poder a chavez junto a ceresole etc.

Mira este enunciado

BASES PARA UNA CONSTITUCION PARTICIPATIVA SOCIAL, POPULAR, FEDERAL, REVOLUCIONARIA Y NACIONAL.
http://www.movimientocondor.com.ar/bases.htm

la "izquierda" globalista tambien es el enemigo, tener en cuenta que el foro social mundial es parte del nucleo de ideas de la globalizacion, el imperio que debemos combatir ese ese, un imperio que no se asienta geograficamente en el territorio americano, sino que en distintas capitales finacieras como wal street londres, holanda..(ver como katrina abrio la realidad que el mismo pobaldor americano vive en la pobreza y tienen tambien una economia dependiente)..

Haciendo un repaso practico de K

De kirchner te lo firmo no es de izquierda K, lo unico que el ha tomado es una actitud de justicia hacia algunos militares y se ha ganado(y es una lastima) a sectores historicos de los derechos humanos, nada mas,en lo economico trabaja con un ministro de economia miembro de la CFR, y un financista CFR y Bilderberg como soros, (trata de vender lo del megacanje pero tambien ya tienen varias denuncias penales porque se incluye en los acuerdos como garantias territorio nacional . y ENARSA es la entrega de la mayor cuenca petrolera a intereses britanicos, se estiman en 10 veces mas que Arabia saudita la cantidad de petroleo que hay en malvinas y esa cuenca http://www.po.org.ar/po/po866/sitpol.htm , ) ahora esta aplicando politicas represivas contra los movimientos piqueteros, y ahora ha sacado una ley llamada ley de secretos, sin hablar del escandalo del boing lleno de cocaina en el cual tambien tienen el , su esposa y varios ministros varias denuncias penales, si este hombre no esta preso es porque en la argentina no hay garantias juridicas para nada.( todo esto lo puede encontrar en muchos sitios por aca hay un resumen naveguelo bien http://www.periodicotribuna.com.ar/ ) y en este enlace ud puede ver la realidad argentina...

La Palestinización de la Argentina
http://lists.peacelink.it/latina/msg06604.html

El Gobierno argentino se blinda con una nueva ley de secretos
El Congreso perderá el control sobre la información reservada
http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20050919elpepiint_18/Tes

Sumado a que ha puesto el dinero de la pcia de santa cruz en un fondo comun por 20 años y no solo que no rinde cuentas al estado de ello(por intereses de diez años de desaparicion fisica del dinero) sino que ademas no lo puede repatriar, por ello tiene 65 causas penales, este presidente cuando deje el poder, sera , seguramente detenido, Y NO POR SER DE IZQUIERDA.

Este presidente hace que carlos saul menem sea un carterista, en estos pocos años de gestion tiene mas denucias penales que todos los presidentes juntos desde 1983 al 2001 como asi tambien el record de las firmas de decretos de necesidad de urgencia.

Kirchner tampoco fue montonero, el viene de una militancia universitaria ligada a grupaciones de izquierda, jamas fue dirigente si se hace una comparacion..con ser hincha de un equipo de futbol no lo hace a uno ser dirigente del club.Tiene criticas en ese sentido, desde la exdirigencia montonera, etc.. el sr vervisky por ejemplo , quisas su alto asesor, tiene una historia nefasta, comprobado doble agente(mossad militares-inteligencia montonera) entrego a muchos compañeros en decadas pasadas(no fue el unico), donde se encuentra nuestro querido rodolfo walsh(su ex jefe de inteligencia... son las sospechas que nos quedan a todos..), en plena apertura democratica comienza a recibir dinero de la fundacion ford y comienza con una politica de destruccion de las fuerzas armadas entre las que se encuentra silingo(quisas el caso mas conocido, el que le dio mas prensa), y sus famosos vuelos de la muerte con el cual fue famoso y unico testigo, siendo recientemente utilizado tambien como mercancia sacrificable: en ves de dejarlo en libertad para que encabece mas testimonios contra otros superiores la cadena se corto con el, es ahi donde vemos al "mayor" asesor de este presidente, junto al sr bonaso( todos cuadros de tercera categoria del ex movimiento montoneros.) conforman a los "ideologos" intimos de este presidente.(mucha pero mucha verborragia de izquierda)

Y todos estos antecedentes no comienzan ni terminan en esto que le detallo, hay mucho mas, incluyendo la amistad confeza de kirchner con el famoso comprador de tierras en el sur y norte argentino douglas tompkins, tan grande es esa "amistad" que douglas nombro personalmente al ministro de turismo de la argentina(y tubo por ello una crisis con su vicepresidente del riñon de kissinger), ex empleado y amigo de el.Y no terminan ni se agotan en esto, le puedo hacer un prontuario de este presidente y la mayor desonrra que tenemos los que si somos de izquierda es que en el exterior creen que este presidente es de izquierda y no lo es, esta lejos de serlo, es la nueva derecha.

El unico sustento "por izquierda" que el tiene es el basarse sobre hebe bonafini y encarcelar a unos cuantos viejos militares retirados que no grabitan mas en la politica argentina asi que eso los hace perfectamente sacrificables, y no es desplazado del poder porque a nadie le intereza en el pais otra crisis del 2001, a nadie.
Pero el futuro de este presidente es la carcel o un manicomio, porque tambien tiene salidas de loco de atar, y son incontables los papelones en publico que ha protagonizado con sus ministros.

Y

Lo de lula, te debo decir dos cosas, por un lado rescato su labor geopolitica en ser bisagra de la entrada de china(atravez de shafik handall) y rusia a latinoamerica y jugar bien en amortiguar el rol de usa por el sur, pero por el otro lado el acuerdo electoral que hiso para ser presidente con sectores de la derecha brasilera el Partido Liberal(José Alencar) vinculado a las sectas evangelicas como la Iglesia Universal del Reino de Dios(si el mismo PARE DE SUFRIR ) vinculado nada mas y nada menos que a nuestro querido pat robertson hacen que este escenario de corrupcion no sea una casualidad.Si lula se sorprende voy a creer que tambien es ingenuo.

Y que chavez ahora nos venda el cuento del eje estrategico con esta gente lo hace sospechoso, chavez tendria que alejarse de ellos(politicamente hablando) tomar distancia de esta gente, y tener cuidado con su discurso porque los sectores populares lo observan y estan atentos a posibles estafas(estamos curados de espantos).

El sr james petras, con el cual coincido en muchos de sus analisis, nos venia advirtiendo desde el norte...

Mitos y realidades
¿A quién molesta el gobierno de Chávez?
http://iarnoticias.com/secciones_2005/latinoamerica/0009_a_quien_molesta_chavez_21feb05.html

Mitos, teorías y realidades
¿Para qué EEUU querría asesinar a Chávez?
Una radiografía inédita de las relaciones y las conexiones del presidente venezolano con el Imperio estadounidense.
http://iarnoticias.com/secciones_2005/latinoamerica/0069_para_que_asesinar_a_chavez_25ag05.html

El secuestro de Rodrigo Granda
Por James Petras - Rebelión
http://iarnoticias.com/secciones_2005/autores/0019_james_petras_18en05.html

¿Doble discurso?
Chávez reunido a puertas cerradas con el embajador de EEUU en Venezuela
En la reunión se le comunicó al presidente venezolano que EEUU está dispuesto a "invertir" más millones en el petróleo venezolano", y su realización se conoció después que Chávez amenazara con cortar el suministro de petróleo a EEUU, y que Washington lo acusara nuevamente de "desestabilizar" la región. ¿Hasta dónde es verdad la pelea EEUU-Chávez?
http://iarnoticias.com/secciones_2005/latinoamerica/0068_doble_discurso_chavez_24ag05.html

Secuestro del guerrillero de las FARC
Dura crítica de Petras al gobierno de Chávez y a sus defensores de la izquierda
http://forolibre.com/foro/showthread.php?s=&threadid=35619

Todos estos neomilitantes de izquierdas hijos del foro social mundial financiados por la "rockefeller brothers fund"

http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=apoiadores_2005_esp

El verdadero rostro del Foro Social Mundial: ¿quién lo financia?
http://iarnoticias.com/ultimo_momento/latinoamerica/0092_quien_financia_fsm_23feb05.html
http://lahaine.org/b2lharticulo.php?p=6178&more=1&c=1

No tienen puta idea de lo que realmente divide al mundo entre izquierda o derecha y es nada mas ni nada menos que : globalismo o nacion... No le suman la cuestion e que el nucleo del imperio es israel, todavia no hemos analizado a fondo la caida de la URSS por ello no hay nueva teoria politica orientadora.

Limitan el papel de israel en todas estas cuestiones, tapan con un dedo, por ejemplo, la problematica inmensa que representan las oficinas de planes especiales del pentagono manejados por personas de dobles nacionalidades que apoyan la globalizacion a punta de lanza(por ello muchos no entienden porque la cia se enfrenta a esto), los mismos intereses del complejo militar industrial dependiente de israel...y al faltarnos esto tan importante, nos quedamos sin un accionamiento politico correcto.

Y continuan generando falsos ejes engañando al comun y honesto militante.

Con todo esta introduccion que no se agota en esto que solo son ejemplos, no pretendo mas que advertir las consecuencias que acarrearian nuevas frustraciones en gente que pretende ser de izquierda ....No pretendo que alguien deje de ser de izquierda, pretendo que lo sigan siendo por mucho tiempo mas.

saludos

agrega un comentario


Hablás desde la ignorancia...
Por Puma - Saturday, Nov. 05, 2005 at 3:30 PM

La verdad que tu post es una sarta de boludeces tras otra, hablando desde un sectarismo que te aisla de la realidad.

Para empezar, ¿Como vas a comparar a Allende y los Sandinistas con Kirchner o Lula?
Allende era socialista, Allende nacionalizó industrias, aumentó los sueldos de los trabajadores, Allende les dio derechos y encamino el país hacia una revolucion obrera.
A diferencia de él, Kirchner, Lula y Tabaré Vasquez pertenecen a la nueva "falsa izquierda"; Tienen el mismo discurso que los verdaderos socialistas, pero a la hora de actuar no se animan a hacer nada, mantienen la estructura economica de sus paises intactas y siguen manteniendo los beneficios de la burguesia.
No podes comparar a Allende, un verdadero movimiento popular y de izquierda, con los que nos gobiernan hoy en dia.

Si Allende fracasó, no fue por aliarse con la burguesia, sino, por el contrario, porque le quito sus privilegios y provocó la reaccion norteamericana y fascista.
Así cayó Perón (y ojo que no soy peronista!), tambien, gracias a mediocres de "izquierda" como vos que, en vez de encolumnarse para defender a un gobierno que no era perfecto, pero que era *mucho* mejor que la mayoria de las alternativas, y que habia sido elegido por su pueblo, salieron a apoyar al golpe del '55.
(Como anecdota interesante, el PC argentino fue el unico partido comunista en la historia mundial que marchó cargando una cruz en una manifestacion junto a miembros de la iglesia, para protestar contra "falta de libertad" del regimen de Peron. Pelotudos.)

Por mediocres, pelotudos como vos que no saben construir nada y que solo saben criticar y tirar piedras fue que aparecieron el ERP y los Montoneros, organizaciones que mandaron al muere a nuestros mejores jovenes, y que solo sirvieron para justificar el injustificable golpe del '76.

¿Como te atrevez a criticar a Allende? El tipo dio la vida por sus ideas, por su pais. Me pregunto que habras conseguido vos que sea tan importante como para darte autoridad moral para criticar a ese tipo.



Lo dije toda mi vida y lo voy a decir hasta el hartazgo:
La violencia solo es justificable cuando no hay vias democraticas para luchar.
En una democracia, ser violento no tiene justificacion. No solo es moralmente erroneo (por mas que a mi me gustaria ver una argentina socialista, no le podes imponer tus ideas a los demas a la fuerza), sino que ademas es estrategicamente pelotudo.
¿No te das cuenta que con tirar piedras no resolves nada? Para lo unico que sirve es para aislarnos mas del resto de la sociedad, y para darle justificacion a la derecha cuando dicen que "la izquierda es violenta y anti-democratica".

Mas que tirar piedras y hacer que nos odien, lo que la izquierda argentina tiene que hacer es tratar de entrar en contacto de vuelta con la sociedad. Hablar con la gente, educarla, venir con nuevas propuestas e ideas.
La campañas de accion directa, comedores comunitarios, talleres de arte, sindicatos socialistas, participar en elecciones en ves de abstenerse, todas esas son acciones mucho mas revolucionarias que tirar piedras o romper vidrieras, te lo aseguro.

agrega un comentario


Hay una generacion perdida
Por torbe - Saturday, Nov. 05, 2005 at 3:42 PM

Se ignoran muchas cosas puma, no toman en cuenta por ejemplo, que el sutento en logistica de guevara en bolivia fue salvador allende, la historia oficial ha escrito que allende fue un pelotudo y eso no fue asi, lo llevo la corriente del reflujo luego de la muerte del che..habia que protejerse no atacar y asi cayeron con la fuerza de un domino, todos los gobiernos populares al no tomar encuenta cuestiones de indole fundamentalmente politicas.

Los viejos militantes de izquierda tendrian que hacer docencia entre los nuevos y contarles bien la historia para desmistificar y ayudarlos madurar.

saludos

agrega un comentario


Haciendo docencia
Por Estúpido imberbe - Saturday, Nov. 05, 2005 at 5:37 PM

Bonasso criticó a los violentos y negó que pertenezcan a la izquierda.

El diputado Miguel Bonasso vinculó hoy - en Clarín- los incidentes en Mar del Plata y en la capital a grupos de "inadaptados, imbéciles y perversos" que –según dijo- están manejados por intereses oscuros como "algún sector desplazado de la provincia de Buenos Aires".

"Fueron grupos de inadaptados, imbéciles, perversos, que están manejados por intereses oscuros de cualquier tipo, desde la CIA hasta algún sector desplazado de la provincia de Buenos Aires", dijo Bonasso, que fue uno de los organizadores de la III Cumbre de los Pueblos que cerró ayer en el estadio Mundialista de Mar del Plata con el discurso de Chávez.

En diálogo con radio Mitre, el diputado repudió de manera enérgica los “hechos vándalicos" registrados ayer y negó que la gente que los provocó pertenezca a la izquierda".

"Ahí hay guita para hacer eso y ganas de provocar. El tipo que sabe que va a ir contra las vallas es un provocador, un infiltrado, un servicio y en cualquier caso le hace un daño enorme a la causa que dice defender", añadió.

Por otra parte, aclaró que los participantes de la Cumbre de los Pueblos no tuvieron "nada que ver" con los disturbios y explicó que el Tren del Alba emprendió la vuelta hacia Buenos Aires a las 18, "justo cuando empezaban los incidentes".

En cuanto al desarrollo de la IV Cumbre de las Américas, el diputado estimó que no se podrá acordar el texto de un documento final y que el presidente norteamericano "se va a ir debilitado" del encuentro. "Para mí no hay acuerdo y Bush se va debilitado", pronosticó el legislador.

agrega un comentario


Allende se alio con la burguesia igual que lo hacen Kirchner, Lula, Tabare y Chavez
Por centroizquierda funcional!!! - Saturday, Nov. 05, 2005 at 5:54 PM

E debate no es si la izquierda tira piedras o si va a las vallas mismas donde estaba Bush, o si participa en la elecciones, ( que lo hace y esta muy bien y asi ha sacado muchos parlamentarios que ha sido un enorme avance para el triunfo de muchas luchas). Tampoco la izquierda fue la responsable de las piedras, de los saqueos y vandalismo tanto en Haedo como en las marchas anti -Bush en Mardel Plata y Capital. Esos son los militontos ultrosos siempre funcionales.


Pero tambien hay que decir que los oportunistas de la centroizquierda con Patria Libre a la cabeza, el PC ,los Bonasso, Maradona, D elia y todo el kirchnerismo transversal y funcional es y será funcional a la derecha por la politica que lleva a cabo de buscar alianzas con los sectores que ellos lllaman del "campo progresista" que no son ni mas ni menos que los supuestos sectores de la burguesia "progresista" ??? que ellos creen y solo ellos creen, en forma utopica que se van a plegar al cambio , algunos le dicen a ese cambio "la via pacifica al socialismo" aunque en realidad otros se sinceran mas y lo llaman "capitalismo humanizado"???.

En realidad estos sectores de la burguesia progresista , como los APYME, los "cooperativistas"??( del banquero Heller que le robo los ahorros como cualquier otro banco a los argentinos) del Banco Credicoop, etc, etc, le imprimen un programa de cambio , pero sin cambiar nada, es el programa centroizquierdista pero sustentando al estado capitalista, es mas de los mismo.


Cuando los transversales arman su propuesta politica y enseguida los traen a estos cooperativistas del banquero Heller, a los APYMES, a los medianos empresarios y todo eso, en realidad nos traean el programa centroizquierdista de aliarse con ellos , porque creen que estos sectores se van a plegar a los trabajadores y sectores populares para producir verdaderos cambios, pero se dan contra la pared porque estos sectores ( los APYMES, los Heller, etc) no quieren ningun cambio que sea la expropiacion de la propiedad privada y el socialismo, cuando ven eso corren como loquitos a aliarse con la burguesia reaccionaria y a cagar a los "revolucionarios" a los "violentos" a los "radicales", dicen ellos.

Bueno asi funcionó la unidad popular de Salvador Allende, mentira , justamente por no tomar medidas contra la burguesia y el capital monopolico, el Chile de Allende termino en el golpe reaccionario mas grande que haya conocido la historia de America latina con consecuencias terribles para la vanguardia y el campo popular.
Allende fue un "TIBIO" y lo pago´caro a la frustracion de una generacion demostrando que la la burguesia, ni a los burgueses buenos o progresistas no hay que darle ni un milimetro de espacio. NADA

Como diria el CHE ni un chiquitin ni un poquitin a los burgueses imperialistas: APRENDAN DEL CHE Y NO SE LLENEN LA BOCA DE GUEVARISMO. HAGAN GUEVARISMO EN SERIO NO DECLAMATIVO Y PARA LA TRIBUNA

agrega un comentario


Habia que ir a las vallas, pero sin romper nada
Por Bonasso traidor!! - Saturday, Nov. 05, 2005 at 6:07 PM

Bonasso sos un cobarde y un traidor , habia que ir a las vallas, pero sin romper nada, queres hacernos creer que Kirchner esta en contra de Bush, y del ALCA.

MENTIRA : Kirchner es el que se saludo con BUSH y ir contra las vallas era ir contra KIRCHNER y decirle en la cara a Kirchner no queremos a BUSH en la Argentina.

Bonasso armaste todo en la Cumbre de los Pueblos para que todo quedara encorsetado ahi, con el discurso de Chavez que nunca terminaba, a proposito para que nadie se desviara y se fuera a las vallas mismas, porque Bonasso decilo: NO QUERES ENFRENTAR A KIRCHNER PORQUE SOS PARTE DE ESE PROYECTO DE "CAPITALISMO UTOPICO HUMANIZADO" QUE VA AL FRACASO TOTAL

agrega un comentario


"via pacifica al socialismo"
Por Descamisado - Saturday, Nov. 05, 2005 at 9:33 PM

A ver si haces un poco de hsitoria...

Mirá, yo no acuerdo ni con Bonasso ni con Verbistsky, pero me parece que incurrís en una falsedad hsitórica o te equivocás en algunas cuestiones.

Yo no sé si vos estabas en los '70 en la Argentina, si habías siquiera nacido, pero estos tipos (y miles más) son de los que abrazaron la "lucha armada" -de verdad- como metodología para la toma del poder para instaurar la "patria socialista", mismo que contraponiéndose en determinado momento con su líder, el gral. Juan Domingo Perón que también propugnaba la lucha armada desde el exilio.

Ahora si vos interpretas que unas escaramuzas tipo "kale borroca" son equiparables a la lucha armada...

Asimsimo no existe eso de la "vía pacífica al socialismo" y todos lo saben, hasta los que lo dicen... ¿o vos no los sabes? sólo a Bush le inetresa forzar a Chávez para que diga una pelotudez y poder justificar una intervención armada -golpe ya trataron y no pudieron- o ¿Acaso no sabes que ya intentaron vincular a las FARC con Chávez, Lula y hasta Kirchner? Y después de eso que viene... la lucha contra el terrorismo con el visto bueno de la ONU y la mar en coche...

¿Porqué harían esto los EEUU si son gobiernos que defienden "indudablemente" los intereses de las multinacionales y el imperialismo, digamos simplificando... defienden "plenamente" el sistema capitalista?

Vos pretendes igualar a Chávez con Carlos Andrés Perez, a Kirchner con Menem y a Lula con Fernando Henrique Cardoso. Pero tenés un problema, el pueblo existe y nota las diferencias, mismo que sutiles, y aprovecha la oportunidad para fortalecerse de un permanente retroceso que ya lleva casi 30 años. Y no va a presentar batalla si no considera que va a ganar, si no considera que están dadas las condiciones para el triunfo popular. Y de esto sabemos bastante porque somos uno de los pueblos más castigado de latinoamérica.

Y nadie esta preocupado con estas escaramuzas: si el capitalismo central en Paris se puede bancar la quema de miles de autos, destrucciones de decenas de negocios, estas no son de gran relevancia para la vista del mandamás del imperio y tienen eco mediático porque a algún sector que controla los medios le interesa.

Lo que es relevante para los sectores populares es que algunos intenten forzar la agudización de las contradicciones sin estar preaparados para la reacción imperialista-oligárquica que sin duda se desatará y que, como siempre, agredirá a los sectores populares mientras los mentores del "animémonos y vayan" se esconderán debajo de la cama. Es una historia repetida.

Mientras tanto se desprecia la oprtunidad de contruir un frente de liberación nacional en unas circunstancias que por el momento son propicias a tal efecto.

agrega un comentario


via pacifica al socialismo?
Por Descamisado - Saturday, Nov. 05, 2005 at 9:53 PM

A ver si haces un poco de hsitoria...

Mirá, yo no acuerdo ni con Bonasso ni con Verbistsky, pero me parece que incurrís en una falsedad hsitórica o te equivocás en algunas cuestiones.

Yo no sé si vos estabas en los '70 en la Argentina, si habías siquiera nacido, pero estos tipos (y miles más) son de los que abrazaron la "lucha armada" -de verdad- como metodología para la toma del poder para instaurar la "patria socialista", mismo que contraponiéndose en determinado momento con su líder, el gral. Juan Domingo Perón que también propugnaba la lucha armada desde el exilio.

Ahora si vos interpretas que unas escaramuzas tipo "kale borroca" son equiparables a la lucha armada...

Asimsimo no existe eso de la "vía pacífica al socialismo" y todos lo saben, hasta los que lo dicen... ¿o vos no los sabes? sólo a Bush le inetresa forzar a Chávez para que diga una pelotudez y poder justificar una intervención armada -golpe ya trataron y no pudieron- o ¿Acaso no sabes que ya intentaron vincular a las FARC con Chávez, Lula y hasta Kirchner? Y después de eso que viene... la lucha contra el terrorismo con el visto bueno de la ONU y la mar en coche...

¿Porqué harían esto los EEUU si son gobiernos que defienden "indudablemente" los intereses de las multinacionales y el imperialismo, digamos simplificando... defienden "plenamente" el sistema capitalista?

Vos pretendes igualar a Chávez con Carlos Andrés Perez, a Kirchner con Menem y a Lula con Fernando Henrique Cardoso. Pero tenés un problema, el pueblo existe y nota las diferencias, mismo que sutiles, y aprovecha la oportunidad para fortalecerse de un permanente retroceso que ya lleva casi 30 años. Y no va a presentar batalla si no considera que va a ganar, si no considera que están dadas las condiciones para el triunfo popular. Y de esto sabemos bastante porque somos uno de los pueblos más castigado de latinoamérica.

Y nadie esta preocupado con estas escaramuzas: si el capitalismo central en Paris se puede bancar la quema de miles de autos, destrucciones de decenas de negocios, estas no son de gran relevancia para la vista del mandamás del imperio y tienen eco mediático porque a algún sector que controla los medios le interesa.

Lo que es relevante para los sectores populares es que algunos intenten forzar la agudización de las contradicciones sin estar preaparados para la reacción imperialista-oligárquica que sin duda se desatará y que, como siempre, agredirá a los sectores populares mientras los mentores del "animémonos y vayan" se esconderán debajo de la cama. Es una historia repetida.

Mientras tanto se desprecia la oprtunidad de contruir un frente de liberación nacional en unas circunstancias que por el momento son propicias a tal efecto.

agrega un comentario


bue
Por maybe chiapas - Sunday, Nov. 06, 2005 at 4:23 AM
maybechiapas@gmail.com

capitalismo humanizado, reformismo, allende..blablablalbalbalba

me tienen harto, el ideal es uno solo y es la libertad, coincido un 100% con quien dice que la violencia es para cuando no existe la democracia donde luchar..pero de que violencia hablas? violencia es romper una vidriera? dejate de joder, está bien...ahora...no me lo toquen a allende, no me lo toquen a chavez, no me toquen, especialmente, al sandinismo...loco, son todos unos estupidos, se pelean entre uds y ni siquiera...se pelean los giles que dirigen sus partidos y les meten sus ideas en su cabeza....a ver...kirchner es obvio que no es chavez, ni allende ni el che guevara...kirchner es un gil que se ganó el odio tanto de la izquierda como la derecha...via pacifica, ojalá, decían engels en "principios del comunismo", así que chupame un huevo, nov as a comparar el siglo 19 con esta época...esta época es muchisima más violenta y muchisima más confusa y muchisimo más todo...creer que unos votos van a cambiar algo es jodido..pero al menos pueden cambiar un poquito algo...el mismo marx al analizar la comuna de paris dijo que la revolución no era tomar el poder...lenin dijo quie la mayor parte de la revolución econ-social-politica la hicieron con un par de decretos..pero que La Revolución cultural creia que no la iba a ver con vida...entonces, de qué revolución estamos hablando? todos acá queremos la revolución, la puta madre, los giles que odian la violencia escuchan "canción del elegido" de silvio y lloran y de qué pensás que estás hablando? evo morales, blablabla, pero no es preferible pasar de ser 100% funcional a la burguesia a ser 99% funcional a la burguesia?, no sé vos pero yo prefiero un 1%, no sé....ahora lo bardean a chavez por dar discursos interminables y no sé....bardean el reformismo y el capitalismo humanista, pero las "aventuras marxistas" en su casi totalidad devinieron en fracaso, como puede existir un país socialista en un mundo capitalista? como podemos hacer la revolución cultural (la piedra de una verdadera y permanente revolución) si uds se pelean por estupideces...ok, reconocer el pasado, reconocer errores...pero yo prefiero a los que rompen, a los que tienen huevos que los que piensan que cambian el mudno yendo al estadio a escuchar a chavez (y ojo, yo fui al estadio a escuchar a chavez y de ahí a la facultad de mar del plata y me enteré de la represión porque me llamaron por celular...imaginen que clase de revolucionario soy...)...no sé, en serio, me gustó mucho estar escuchando a chavez, creo que soy todavía lo suficientemente cobarde como para ir a una valla (aunque tampoco creo que eso sea revolución y más cuando le das parla para que los medios de comunicación bardeen y bardeen)....

no sé...si no fuera tan dificil...

el camino es largo y duro, pero no tenemos que olvidar que, a fin de cuentas, con distintos métodos (Y yo creo que más métodos es tirar molotovs contra un banco que ir a un estadio a escuchar a chavez...aunque me gustaría que fuese al revez), TODOS, TODOS queremos lo mismo...

no queremos dictaduras
no queremos explotación
no queremos burguesía
no queremos regimen verticalista
no queremos pobreza
no queremos que se desaprobechen los recursos naturales
no queremos muerte
no queremos guerra
no queremos odio
no queremos competencia
no queremos capitalismo-burgues-democrática

sí queremos vida
sí queremos libertad
sí queremos felicidad (Y tristeza cuando tengamos ganas)
sí queremos paz
sí queremos naturaleza
sí queremos amor
sí queremos solidaridad
sí queremos horizontalidad
sí queremos socialismo
sí queremos La Revolución

entonces, Basta!, basta de bardearnos entre sí, basta de justificar lo injustificable y estar paranoicos entre nosotros...creo que lo único verdaderamente funcional al sistema es que estemos separados y peleandonos como estúpidos, la primera frase del manifiesto comunista es "proletarios del mundo, uníos!", así que chupame un huevo sectario del partido obrero, sí querés leer literalmente a marx y vivir literalmente a marx, prestá atención a la que, no por casualidad, es La Primera Frase del Manifiesto Comunista.

Viva sudamerica! viva la lucha por las personas que duermen en la calle mientras los sectarios se masturban con bombas molotovs y los ingenuos pintan carteles con mierda...seamos todos nosotros mismos y juntemonos, unamonos, pongamonos de acuerdo en hacer algo, primero, y si quieren discutir métodos, haganlo después, pero preferiblemente no hacerlo nunca, preferiblemente aplaudamonos entre nosotros
aplaudamos a Quebracho
aplaudamos a Venceremos
aplaudamos al Partido Obrero
aplaudamos al MST
al PCR, a todos

a la mierda la fragmentación funcional a la mierda

viva el che, carajo

agrega un comentario


aclaremos
Por si es que se puede!! - Sunday, Nov. 06, 2005 at 12:47 PM

Allende hizo alianza con los supuestos sectores de la burguesia que algunos llaman "progresista". SI
Allende no creia en la toma del poder por la via violenta, insurreccional. SI

Allende no expropio los medios de produccion en manos privadas, cuando los cinturones obreros de Santiago y su pueblo se lo pedían frente a los lockaut patronales, siendo la antesala del golpe fascista financiado por la CIA : SI


Se demuestra que las alianzas con los sectores de la burguesia progresistas son inviables para terminar con el capitalismo y el modelo neoliberal como dice hoy Chavez. No cometamos el mismo error de Allende y los frentes populares de que se puede llegar al socialismo por la via pacifica.


No confundamos Allende y la Unidad Popular con las experiencias guerrilleras . Tiene algo en comun , el programa del frente popular con los sectores de la burguesia progresista.

Hay algunos que ahora estan con Kirchner, que creen que Kirchner al igual que Lula, Tabare, Evo Morales, Chavez nos llevan a cambios profundos y estructurales,

KIRCHNER; LULA Y TABARE los veo como gobiernos aliados al los EEUU y a sus politicas, que tienen alianzas muy fuertes con sectores de la burguesia, yo diria que esa burguesia con la que se han aliado ni es "PROGRESISTA", porque yo creo que si alguna vez existio una burguesia progresista, ( seria un largo debate), pero hoy no tengo dudas que no exite ni existira ninguna burguesia progresista. Son simepre alas de la misma burguesia , pero siempre contra los trabajadores.

O sea Kirchner esta aliado con los sectores agroexportadores a los cuales les sirve este modelo, lo mismo Lula y Tabare comn otros sectores de la burguesia de sus pàises, yo no se como ven algunso sectores que K, Lula Y tabare nos llevan , a donde nos llevan : a mas capitalismo, ahora Chavez es otra cosa, hay otro tipo de contradicciones , seguramente la renta petrolera le deja más espacio pra enfrentar al . Pero algo cierto si no rompen sus alianzas con las burguesis nativas y en eso lo incluyo tambien a Chavez el porceso va para atras y los cambios no van a llegar, porque la raiz del problema es creer que atados junto a esos sectores de la burguesia conseguimos el bienestar de los trabajadores y sectores popualres y e camino hacia el socialismo.
Le dejamos espacio a la dercha y se rearma y nos golpea más fuerte siguiendo esa politica que insisten Kirchner, Lula, Tabare e incluso Chavez, lo mismo ya esta pergeñando Evo Morales.

Dicen que diferencias hay entre Lula y Fernado Enrique Cardozo, y bueno miren y lean Brasil y veran que ahora no se ve ninguna diferencia entre Lula y FHC. Matices en la gestion pero la politica economica y social es la misma. Me dicen Kircner y Menen , tambien hay diferencias esos seguro, pero la politica economica es la misma o yo diria peor, se paga más la deuda que en al epoca de menem

agrega un comentario


Venceremos es la patota de Kirchner
Por dario - Sunday, Nov. 06, 2005 at 4:05 PM

A esta chica le digo que VENCEREMOS es lo mas alejado a la lucha por el socialismo. La descomposicion de estos sectores es terrible. Se han convertido en la patota del gobierno nacional y popular de K. Ellos venceremos, patria libre y barrios de pie es una descomposicion total. Y te asegura la gente realmente luchadora ya se fue de estas organizacion en total pudricion. Hoy solo quedan punteros que hacen politica con la bolsita y los electrodomesticos que reparte alicia Kirchner. Por eso seamos claros y delimitemos, no confundamos.....
POR ESO SOCIALISMO O BARBARIE CAPITALISTA

agrega un comentario


No existe vía pacífica al socialismo
Por AM - Monday, Nov. 07, 2005 at 9:51 AM

Estimado Anónimo, he leído varios artículos del Equipo de Investigaciones Rodolfo Walsh y del Sr. Gabriel Martin y el mensaje entre líneas, para el que aprenda a leer, es justamente contrario a la vía pacífica al socialismo y si bien es muy crítico en lo histórico respecto a los 70, al menos Investigaciones Walsh se encuentra en las antípodas de lo que usted los acusa livianamente y reivindican bastante la confrontación que bien o mal dieron Montoneros y ERP, y de allí las críticas a la "izquierda tradicional". De allí la crítica que les arrojan a esa izquierda que a la hora de los tiros, se escondió. Las críticas que le he leído (le pido se tome el trabajo de leer a alguien más globalmente antes de lanzar una crítica) a la izquierda argentina es justamente que son combativos cuando tienen espacios para armar frentes de masas -que nunca lograron y disculpeme pero no veo por ningún lado que el marxismo sea tan influyente como dice salvo en dos o tres facultades- y a la hora que las papas queman, esa izquierda raja.
Puede ir y preguntarle a un fallido candidatoa diputado,ultramarxista en su concepción del análisis de las relaciones sociales como Pablo Rieznik, del PO, que se vanagloria de su lucha en los 70 pero le pidió al Partido Comunista Argentino, que apoyaba a Videla, que lo saque del país.
Hay que saber leer querido compañero. Y siempre somos nosotros o ellos, aunque a veces hay contradicciones mayores, porque la disputa sigue siendo liberación o dependencia, y la liberación la va a hacer el pueblo en lucha y no un grupo de sectas dogmáticas.

agrega un comentario


Antes de usar la violencia...
Por Si son boludos... - Monday, Nov. 07, 2005 at 10:07 AM

Antes de usar la violencia como alternativa revolucionaria, hay que tener una estructura de cuadros con la que tomar el poder.

HAY QUE SER UNA FUERZA POLÍTICA CONSIDERABLE, porque sino, como pasa en el 2001, al lugar vacío lo ocupan los que están listos, SIEMPRE LA DERECHA.

IZQUIERDA, crecé, en número de cuadros... E INTELECTUALMENTE.

PORQUE COMO VENÍS ACTUANDO, SOS EL MEJOR AMIGO DE LA DERECHA... Sos el mejor argumento que tiene la derecha para seguir cagándonos la vida.

agrega un comentario


La vía armada ...al kirchnerismo?
Por --- - Monday, Nov. 07, 2005 at 10:10 AM

Claro que no existe la vía armada al socialismo. El capital va a ejercer resistencia por todos los medios a su alcance. Aún así, de lo que se trata es de quitarle esos medios, no de sacar de la galera medios equivalentes. Esto último existe todavía menos que la vía pacífica al socialismo.
Tampoco existe la vía foquista al socialismo (digo, por si no aprendieron de sus errores).
Pero en cualquier caso ustedes no tienen ningún derecho a ejercer esta crítica, porque lo de ustedes ni es "vía armada" (es grito y patoteo nomás) ni es "al socialismo".
Ustedes no pueden criticar a nadie, porque son simples y obsecuentes defensores del capitalismo nac&pop (o sea, del único capitalismo que puede hacerle al imperialismo las concesiones que necesita).

agrega un comentario


Para -----
Por Uno - Monday, Nov. 07, 2005 at 11:49 AM

Al de arriba:

El modelo capitalista Nac&Pop no es el que le conviene al imperialismo.

Históricamente al imperialismo le convino el Modelo Capitalista de Enclave, como es toda América Latina, que solo produce materias primas comercializadas por las oligarquías locales y sus pequeños sectores beneficiados por el ínfimo derrame de ingresos.
NO ES CASUALIDAD QUE ESTAS SOCIEDADES SEAN LAS MAS POLARIZADAS DEL MUNDO, con clases medias numéricamente insignificantes.

Argentina, con su modelo capitalista Nacional y Popular con ingerencia Estatal directa, logró tener la sociedad mas integrada de América Latina, en base a un MODELO INDUSTRIAL con CONSUMO INTERNO.
Paradojalmente, la antiperonista clase media fue la hija del modelo productivo peronista… permitiendo el ascenso social de vastos sectores de la clase obrera en su calidad de vida…

Este modelo, es el que siempre tuvo A LOS SECTORES AGROEXPORTADORES COMO ENEMIGO, lo mismo que al CAPITAL FINANCIERO.

No es casualidad que la Patria Financiera nace con la dictadura militar que destruye el modelo industrial de la mano de Martinez de Hoz.

Se juegan dos opciones en esta coyuntura:

a) Si Argentina tiene como proyecto exportar soja y tener mano de obra barata para alguna maquiladora al estilo chicano, es una opción a tomar. Mirá a Mariano Grondona, canal 9, Infobae, para ver que ellos son los que están re-calientes con Kirchner por su rol en la Cumbre, y su tratamiento “displicente” a EEUU.

b) Si Argentina tiene como proyecto ser una sociedad integrada, incluída, como lo fue hasta 1976, basada en riqueza producida genuinamente mediante cadenas productivas y el control soberano por parte del Estado de recursos estratégicos como la Energía, que permite regular su valor estratégicamente, ese es otro camino. A eso tiende K y quienes se encolumnan detrás de él, al que solo cabe atacarlo por moderado en esto.

Desgraciadamente, hoy por hoy en estas dos posturas se juega el poder en la Argentina.

Para haber una opción socialista a esta disyuntiva, debería estar atrás la estructura popular organizada para disputar poder. EN ESTO, LA UNICA CULPA ES DE ESTE SECTOR. Cuando haya una opción de izquierda que uno vea que esté disputando poder, recién ahí sera opción verdadera en lo político…

Muchachos, el poder es el poder y es objetivo.

En esta pulseada, la izquierda se quedó afuera. Ante esta realidad… AGUANTE KIRSCHNER!!!! Chavez es mucho mas sabio que la ultra izquierda argentina…
Una lástima, y uno de los motivos de que la izquierda sea ínfima en este país.

agrega un comentario


Completamente falso
Por --- - Monday, Nov. 07, 2005 at 12:27 PM

En primer lugar, el modelo K es un modelo exportador, y el único desarrollo que propone es el de las industrias extractivas que se llevan los recursos naturales a precio de liquidación, sin procesarlos industrialmente en el país (como de hecho ya se hace en su provincia).
En segundo lugar, fue la propia burguesía industrial (y nac&pop) la que exigió la reconstrucción de nuestro sistema financiero.
En tercer lugar, K reconoce la deuda externa y la paga a valores realistas y actualizados, todo el verso de la quita (¿qué "quita" cabe cuando se trata de una deuda ilícita?) fue el macanismo acordado para pagar (lo que los chupamedias llaman "desendeudamiento", y que el FMI y el BM aplauden).
Para colmo, un exponente tan representativo de la burguesía nacional industrial como es el grupo Techint, es favorable al ALCA, tiene acuerdos privilegiados de exportación a USA (algo que no existe para la siderurgia europea o japonesa), y eso no le impide hacer negocios con la Venezuela chavista, especialmente desde que Chávez garantizó que no estatizará (aunque es el estado el que puso el grueso del capital fresco). No es casualidad, en Venezuela hacen pata ancha los mismos grupos que acá crecieron con el menemismo, empezando por el BBVA, dueño en su momento de YPF (y, dicho sea de paso, es de la venta de YPF de donde salieron los fondos santacruceños que K mantenía en el exterior y que reingresó a condiciónd e que sigan siendo ...un recurso extrapresupuestario!).
Así que largá tu manual de pelotudeces nac&pop y ponete a mirar la realidad, charlatán.

agrega un comentario


A confesión de partes...
Por --- - Monday, Nov. 07, 2005 at 12:58 PM

De "Clarín Online":

El Gobierno ratifica que el ALCA no se puede aplicar “en este contexto”

Alberto Fernández afirmó que “Argentina no está renegando del libre comercio” con su posición. Y el jefe de Gabinete de Cancillería opinó que “no debería haber represalias” por la postura del Gobierno.

. . . . . . . .

El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, afirmó que “Argentina no está renegando del libre comercio ni de la globalización” y que el ALCA “no tiene nada de malo”, aunque aclaró que no se puede llevar adelante el tratado “en este contexto”.

. . . . . . . .

SE TE QUEMARON LOS PELPAS, CHALATÁN.

agrega un comentario


El 75% de las ventas son de firmas de capital extranjero
Por Clarín - Monday, Nov. 07, 2005 at 1:21 PM

LO ESENCIAL ES LO SIGUIENTE:
...con la devaluación, muchas empresas locales que habían tomado créditos en dólares se vieron forzadas a vender. Para Vasconcelos, esa actitud del BCRA completó el círculo de extranjerización, aunque esta vez por la fuerza.

ESTA ES LA POLÍTICA NAC&POP, PARA "DESARROLLAR" UNA BURGUESÍA NACIONAL

---------------------------------------------------------------------------

En 1993 el peso de las multis era de 50%. Tras la devaluación los grupos nacionales compraron bancos y privatizadas, pero siguió la venta de empresas.

Luis Ceriotto.
lceriotto@clarin.com

Pese a que algunas empresas pasaron de manos extranjeras a nacionales, en Argentina casi el 75% del valor que generan las 1.000 principales empresas corresponden a firmas de capital extranjero. El mismo estudio realizado por el INDEC diez años antes, en 1993, muestra que la riqueza generada desde empresas de capital local llegaba a 49,5% de las primeras 1.000 del ranking.

"Básicamente, esa trasnacionalización pasó porque en esos diez años se vendieron la mayoría de las empresas estatales", apuntó el economista Jorge Schvarzer. "Sólo la segunda parte de la venta de YPF debe representar aproximadamente 20% de ese proceso", agregó. De todos modos, durante ese período se contaron de a decenas las empresas privadas de capitales locales vendidas a extranjeras, como la petrolera Astra, las alimenticias Bagley y Terrabusi y varias de las empresas del ex grupo Bunge y Born.

"La lógica de las privatizaciones, donde predominó el capital extranjero, fue la lógica de la política económica de entonces. Por ejemplo en México los teléfonos fueron privatizados como aquí. Pero el Estado mexicano se los dio a un empresario local, Carlos Slim, no a Telefónica de España. Hoy, Slim es el empresario más rico de Latinoamérica", apuntó Schvarzer.

Tras la devaluación capitales brasileños entraron en cementeras (Loma Negra), frigoríficos (Swift) o metalúrgicas (Sipar). En tanto, no sólo retornaron a manos locales bancos y compañías de seguros, sino privatizadas como Edenor (Dolphin) y las distribuidoras eléctricas del Noroeste (fondos de EE.UU. pero encabezados por los hermanos Ruete Aguirre). Manuel Solanet, director del banco Infupa y de la Fundación Fiel, señaló que todos esos negocios obedecen a oportunidades puntuales, más que a una corriente inversora. "Los bancos locales que compran a los extranjeros lo hacen porque tienen posibilidad de acceso a las entidades cuyos accionistas del exterior se van. Lo mismo pasa con los servicios públicos: las compañías perdieron valor por las tarifas congeladas y la deuda en default. Los fondos que las compran no son estratégicos. Y sus accionistas les aportan el dinero, pero a condición de que consigan operadores o mantengan a los que están", agregó.

En cambio, la extranjerización reciente de Quilmes, Pecom Energía o Loma Negra es una consecuencia de una malformación de la Convertibilidad, según la óptica de Jorge Vasconcelos, economista de la Fundación Mediterránea que defiende la convertibilidad pero no la política financiera de esos años. "En la segunda mitad de los 90, el Banco Central no tenía en cuenta el riesgo devaluatorio. Concretamente, no se penalizaba que un crédito en dólares fuera garantizado con bienes que tenían su rentabilidad en pesos. De modo que con la devaluación, muchas empresas locales que habían tomado créditos en dólares se vieron forzadas a vender. Para Vasconcelos, esa actitud del BCRA completó el círculo de extranjerización, aunque esta vez por la fuerza. "Esa situación planteó una disputa que no fue aún cerrada", planteó. "Los dueños de Terrabusi, y otros, vendieron cuando les pagaban un buen precio. En cambio, los accionistas de Perez Companc o Loma Negra siguieron adelante, hasta que tuvieron que vender tras la devaluación. La pregunta es cuál de los dos grupos tuvo la razón".

agrega un comentario


Que boludo...
Por Ay! - Monday, Nov. 07, 2005 at 3:08 PM

No importa lo que diga con la boca un ministro... es política... es lenguaje diplomático... es políticamente correcto...

La cosa es que se paró una vez mas al ALCA.
Es un hecho concreto, que la enorme mayoría de los países latinoamericanos no hizo.

Si para vos es lo mismo estar que no estar en el ALCA...

agrega un comentario


diosss
Por Maybe Chiapas - Tuesday, Nov. 08, 2005 at 12:44 AM

Compañeros: estoy de acuerdo con todos uds, la venceremos la patota de kirchner, kirchner que obviamente no es izquierda ni a palos, lula menos y que se yo...lo q ue digo y quiero recalcar es que lamentablemente la realidad es esta, no hay ni via pacifica, ni armada, ni foquista, ni ninguna via al socialismo más que las ganas y los huevos. Lo que me gustaría a mí, más allá de las diferencias que podamos tener todos nosotros, es que al menos rescatemos lo que tenemos en común: ganas de revolución, ganas de socialismo, de libertad.
Yo la verdad que no sé quien tiene el poder de decir "vos sos revolucionario y vos no, vos sos luchador y vos no", pero dejemonos de romper las pelotas.
La diferencia con Kirchner (a quien yo detesto) con Menem o Fox o Lagos es simple, al menos Kirchner no acepta (al menos eso es lo que dice) el ALCA como lo hubiera aceptado Menem, sin discutir... como dice Hebe de Bonafini (quien creo que está muy equivocada en su apoyo a K), Kirchner no es la revolución pero algo es algo. Y yo no planteo conformismos ni nada que se le asemeje, yo planteo aprobechar este algo es algo y tratar de unirnos y girar siempre un poquito más a la izquierda.

que se yo

agrega un comentario


ojitas de afeitar
Por jdp - Tuesday, Nov. 08, 2005 at 8:47 AM
ccfelipevarla@argentina.com

loco eso es una nave llena de gorilas.Que culo roto y antiperonistas del orto!!! Cuando terminen de tomar el te, y discurrir sobre la chucha armada, y leer los popes de la revoñucion que nunca van a ser, miren a los pibitos de la calle y piudanles perdon, o mejor perdon! perdon! que grande sos!!

agrega un comentario