| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Para Chávez, Bush se fue vencido
Por Eduardo Tagliaferro -
Sunday, Nov. 06, 2005 at 11:15 AM
Para Chávez, Bush se fue vencido y él se lo pudo ver “en la cara” El presidente venezolano hizo un relato pormenorizado de la pulseada que mantuvieron os países del Mercosur más Venezuela y el resto de los integrantes de la Cumbre. Acusó Panamá de buscar forzar la ratificación del ALCA. Elogió el papel de Kirchner.
Chávez describió con lujo de detalles la pelea previa a
Desde Mar del Plata
“El gran derrotado fue George W. Bush. Se fue antes de tiempo, se fue con la derrota en la frente, yo lo vi. El hombre iba golpeado. Ustedes no le vieron la cara, es una lástima”, proclamó el presidente venezolano Hugo Chávez ayer a la noche. En una rueda de prensa, describió el fuerte enfrentamiento que los países del Mercosur más Venezuela mantuvieron durante cinco horas con el resto de los integrantes de Cumbre de las Américas que pretendían firmar una declaración en la que ratificaban su compromiso con la iniciativa del ALCA. Esa propuesta, comentó Chávez, apareció en forma imprevista de la mano de la delegación de Panamá y establecía, entre otras cosas, que en el 2006 se reanudarían las rondas de negociaciones para avanzar en las hoy estancadas discusiones sobre la iniciativa norteamericana. El mandatario contó que en la pelea Néstor Kirchner tuvo un rol de liderazgo y lo comparó con D’Artagnan.
Chávez dio su conferencia de prensa con más de dos horas de atraso y se justificó diciendo que la discusión del documento final “fue extensa”. Su conclusión fue contundente: vio a Bush como el gran perdedor. A este punto llegó luego de comentar que cuando las discusiones tendrían que haber discurrido por los temas agendados de creación de empleo digno, la delegación de Panamá propuso incorporar el párrafo que reclamaba reanudar las negociaciones en el 2006. Enfrente, la posición del Mercosur más Venezuela proponía dejar sentado que para otros países la integración tenía que ser igualitaria, sin subsidios, y tener en cuenta el tamaño y la dimensión de las economías de cada uno.
“Uno estaba preparado para este punto, pero en verdad no sabíamos por donde iba a saltar la liebre. El presidente panameño no vino, el planteo lo hizo su vice”, comentó Chávez que se lamentó de que esas discusiones no se hubieran transmitido en vivo y en directo. “Ustedes tendrían que conseguir los videos del debate, es muy interesante. Tendrían que haber visto la firmeza del presidente de Brasil, Luis Inácio Lula da Silva, que fue el primero en cuestionar la propuesta”. Aquí Chávez destacó que los países del Mercosur trabajaron coordinadamente y cada presidente llevó adelante las posiciones desde su estilo. “Lula muy tranquilo pero firme, Tabaré también muy diplomático pero firme, el presidente paraguayo, Nicanor, firme también y el presidente Kirchner con su estilo a veces como un látigo, pero sus posiciones eran una espada”.
El venezolano comentó que frente a los países del Mercosur más Venezuela, se abroquelaron el resto de los países y que luego de cada intervalo, “cada uno de los grupos volvía más unido y con mayores diferencias con el otro.” Recordó que Kirchner tuvo que pedir en tres ocasiones un receso. Dijo que la ofensiva estadounidense y de Canadá para incluir en la declaración final el aval a las negociaciones por el ALCA, eran un “velado chantaje” y que “Estados Unidos y Canadá llegaron casi a la falta de respeto”. Fue entonces, contó Chávez, que Kirchner dijo que “aquí no nos gustan que nos patoteen”. Fue cuando él se sumó al debate y dijo que “le gustaría escuchar a mis hermanos del Caricom y ver si se suman al chantaje”. Las negociaciones estaban bloqueadas y para Chávez esto no hacía más que darle la razón al uruguayo Tabaré Vázquez cuando dijo que “el único consenso es que no había consenso”.
En su rueda de prensa el venezolano recordó que el grupo de los países más poderosos de la tierra, el Grupo de los 8, le destina a los subsidios básicamente agrícolas una cifra cercana a los mil millones de dólares diarios. El punto le sirvió para demostrar que era imposible mantener un comercio libre y entre iguales. Insistió en definir al ALCA como una propuesta anexionista. Cuando reflejó las posiciones de Canadá y de Estados Unidos, señaló que la delegación canadiense llegó a decir que como ellos eran mayoría debía imponerse este criterio a la hora de redactar las conclusiones finales. En se momento, contó, él propuso realizar un plebiscito sobre el ALCA que incluya todos los territorios de América, desde Alaska hasta Tierra del Fuego. A los países del Caribe comentó que él les preguntó: “¿Qué defienden ustedes?”.
Le llevó una hora y cuarto resumir cinco horas de debate. Su crónica fue también histórica ya que se remontó a anteriores Cumbres en las que recordó que la posición venezolana era claramente minoritaria. “Hoy hemos tenido una formidable victoria bolivariana, sanmartiniana, latinoamericana”, concluyó. Como yapa reconoció un cruce con su par de Perú, Alejandro Toledo, quien según su mirada había recurrido al truco de tergiversar, para a su vez desacreditar, el discurso que no le simpatiza. Chávez fue piadoso con el presidente chileno Ricardo Lagos, quien se enroló en el bloque que defendió el ALCA. “Lagos estuvo hasta el final, me llamó muy diplomático para decirme que tenía que irse por compromisos asumidos. Lo vi tranquilo, creo que finalmente Lagos entendió las razones que tenemos en contra del ALCA”. La noche avanzaba sobre Mar del Plata, cuando al cierre de esta edición le presidente de Venezuela seguía respondiendo a los periodistas. Su cansancio evidente en ningún momento afectó su locuacidad.
El periodismo muy mal
Por IO -
Sunday, Nov. 06, 2005 at 12:46 PM
Bush, es cierto, fue el gran perdedor, no tenía mas intereses en la región que imponer el ALCA,expandir la economía Estadounidense, libre comercio de un rico con un pobre significa, vos pagás lo que yo te digo que vale, comprás lo que yo te vendo, trabajás de acuerdo a mis necesidades y exigencias, y me vendés lo mejor y al mas bajo precio, no es problema para Bush la falta de empleo,por el contrario es una gran oportunidad para explotar trabajadores y esclavizar, el vino a negociar y avanzar sobre el Alca, se fue antes porque así son los Yankys, time is money ,vine por esto, tus planteos me hacen perder tiempo, arreglate cómo puedas, no conseguí lo que precisaba, adios. Ni lágrimas ni sonrisas, así son los negocios, a veces se gana, otras veces no se efectivizan, nunca se pierde.
Y no tengo mas ideología que la del sentido común.
Lo de la dependencia económica y la región colonizada por los Estados Unidos, se lo dejo a Chomsky y otros.
Cómo Argentina, espero que se haya fortalecido el Mercosur, con acuerdos, negocios equitativos y concretos. Y que la Cumbre no haya sido sólo para discutir el Alca.
Muy mal el periodismo, de dónde viene el fraude?.
Tenía entendido que se hablaría de la creación de empleo decente, todas las preguntas apuntaban al Alca.
bush derrotado..?? no lo creo..
Por maria -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 10:05 PM
mamabetina@terra.com
EL GRAN PERDEDOR FUE LA ARGENTINA...LULA MUY HABILMENTE Y COMO BUEN ZORRO Y DE PASO MUY INTELIGENTEMENTE SE DISTANCIO DE CHAVEZ...luego hizo muy buenos negocios con Bush.
(muchos aviones jets EMBRAER . PARA USA...)
MIENTRAS EL PRESIDENTE ARGENTINO SE BABEABA..CON CHAVEZ....tanto fue asi que le permitio a chavez que sus fanaticos prendieran fuego parte de la ciudad...todo por el chantaje que hace en NEO IMPERIALISMO BOLIVARIANO....genuflexion argentina a los petrodolares Venezolanos....easy come easy go
mucho mua mua con chavez jajaja lo que no saben es como cambian las cosas en esta vida ,La pelota es redonda..HERMANOS . prudencia ya estos fenomenos se han visto antes..ya los vivi