| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
CUMBRE: LA IZQUIERDA FUE SECTARIA
Por un observador -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 3:44 PM
Lo visto en Mar del Plata ademas de que actuó el gobierno con todo desde la Cumbre de los Pueblos para dirigir la marcha antiimperialista y anti Bush, la izquierda FUE SECTARIA
En vez de unirse y marchar con todo en una gran marcha unitaria contra BUSH y el imperialismo, haciendo una verdadera unidad de accion donde teniamos a Maradona, la izquierda otra vez SECTARIA, denunciando que con Maradona no, que nosotros no marchabamos con los Bonasso. Yo creo que una gran marcha unitaria mucho mas masiva, se transformaba en un golpe mucho mas fuerte contra BUSH, pero tambien contra el propio gobierno. La izquierda no tendria que haber tomado posiciones sectarias contra la marcha de la mañana.
Bueno despues viene lo clasico una marcha chica de solo la izquierda con los de siempre, "testimonial para ir contra las vallas" y aislada, y el gobierno que deja actuar, zona liberada y despues los incidentes y despues , el gobierno señalando con el dedo, demonizando y diciendo fue la izquierda, a traves de QUEBRACHO, que se la sirve en bandeja.
El gobierno no quiere otro Kosteky y Santillan y no sale con todo tipo caceria Puente de Avellaneda, pero igual eso le crea crisis, enfrentamiento con las clases medias, con los comerciantes, que le piden mas control.
asi cierra todo, la izquierda al carajo!!!
La izquierda no fue sectaria
Por Snowball -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 4:09 PM
La izquierda no fue sectaria para nada, no es cierto que no haya participado de la marcha del iernes a las 7:00 de la mañana porque estaban bonasso, maradona, Delia...
La izquierda no fue a esa marcha porque era una fantochada,era una marcha organizada integramente por el gobierno, financiada por el ministerio del interior que tenia como objetivo, hacer del repudia a Bush y del repudio a la cumbre del imperialismo y sus lacayos una ceremonia ridicula que caminaba no hacia donde estaba el genocida y sus aliados, sino en sentido contrario.
Trataba de desviar la complicidad del gobierno de Kirchner y los millones que habia gastado en agasajas al mayor terrorista del mundo para conseguir que este le afude a hipotecar el futuro de los argentinos en las cajas del FMI.
Nosotros no tenemos problemas en marchar juntod contra las que quieren pelear contra el imperialismo. No le pedimos certificados de conducta ni ADN que muestren su grado de izquierdicidad.... Pero tampoco le hacemos el juego a esa manga de embaucadores al servicio de gobierno y que se arrastran a los pies del imperialismo.
La marcha de la mañana fue profundamente antiimperialista y anti BUSH
Por son miopes los que no ven eso -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 4:45 PM
Seguro que no coincidimos en todo , pero era una gesta antimperilasta y contra la presencia de BUSH en Argentina, solo miopes sectarios no ven eso, seguro, E INSISTO, yo no coincdo con Bonasso, pero me junto a él para enfrentar al imperialismo y a BUSH, esos SON el enemigo y una marcha unitaria mutltudinaria, MASIVA hubiera sido y reflejado justamente todo ese sentimiento bien arraigado antinorteamericano que recorre de punta a punta la Argentina. Por la division otra vez, los argentinos nos perdimos de presenciar una manifestacion que de haberse hecho y armado bien unitaria hubiera sido de de más de 100.000 personas y ahi ma!!! que QUEBRACHO e incidentes, no hubiera pasado nada de eso y el golpe contra BUSH hubiera sido mas reflejo de lo que es Argentina respecto del imperialismo.
Si hasta lo teniamos a Maradona!!!, la izquierda miope no lo vió, aparecio con el sectarismo de siempre, asi lo embretabamos al gobierno K para ir a fondo contra BUSH y despejabamos las contradicciones en las que esta inmerso constatemente, con su doble discurso acostumbrado.
Si Bonasso entro a descomprimir la misma marcha que él convocaba cuando se sumó Maradona, por eso la izquierda miope, salvo algunas corrientes de izquierda, el resto otra vez sopa, sectaria y chica para terminar como termino.
A sentir de verdad Yo no le pido ADN a Bonasso si marcha contra BUSH y menos a Maradona.
En una marcha unitaria cada cual llevaba sus volantes y sus posiciones contrarias, si queria al gobierno de K, otros no , pero hubiera habido, dos y tres consignas que hubieran unido la marcha en las que estabamos de acuerdo.
La IZQUIERDA OTRA VEZ SECTARIA, COINCIDO CON EL POST DE ARRIBA
Qué contradicciones??
Por Snowball -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 6:09 PM
El gobierno no esta sumergido en ninguna contradiccion, su negocio es clarito: Habla contra el FMI, para que no se note tanto que le pago religiosamente.
Acaso es el gobiernode Kirchner enemigo de BUSH... NO PARAN DE TIRARSE BESOS Y HACERSE FAVORES.
Compañeros no sean injustos con Kirchner. El no tiene ninguna contradiccion, el la ve bien clara. La contradiccion es de ustedes que creen que una marcha, organizada, financiada, controlada e impulsada por el gobierno de Kirchner (uno de los principales aliados de Bush en la region) es antibush y antimperialista.
Y les pido un poco de sensibilidad... noi les parecio curioso que la gente haya hecho mas de 400 KM para ir a una marcha a las 7:00 en repudio del mayor genocida, y haya sido una de las marchas mas apagadas y carentes de entusiasmo que se hayan visto en años...
No les llamo la atencopn que la gente se haya quedado en los comiones esperandoa ultimo minuto para "cumplir" sus "deberes".
Delia para llenar los micros del gobierno pagaba $20 pesos por persona para que asista a la Cumbre de Kirchner... eso no es antiimperiaismo, eso se llama burocracia procapitalista pura y dura
La Cumbre de los Pueblos: el debate pendiente ¿Cómo enfrentar al imperialismo?
Por MST "El Socialista" -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 6:53 PM
opinaellector@elsocialista-mst.org
En forma paralela a la Cumbre de las Américas, se desarrollará la “Cumbre de los Pueblos”, también en la ciudad de Mar del Plata, del 1 al 5 de noviembre, convocada por organizaciones sociales y sindicales de América vinculadas a la conducción del Foro Social Mundial.
El presidente Chávez estará presente en la Cumbre de los Pueblos.
Entre los convocantes en Argentina están la CTA, Diálogo 2000, Jubileo Sur, Serpaj, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, MOCASE, Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos, ATTAC y el Partido Comunista, entre otros. A nivel latinoamericano organizaciones campesinas y sindicales de Brasil, organizaciones contra el ALCA de distintos países latinoamericanos. Y se anuncia la participación de Hugo Chávez, el presidente de Venezuela.
Con los convocantes a la Cumbre, y con los miles que van a participar, estamos coincidiendo en el repudio al ALCA y a la visita de Bush. Esperamos estar junto a ellos en las calles de Mar del Plata y del país el 4 de noviembre repudiando a ese asesino.
Pero, en ese marco, es necesario el debate sobre como combatir al imperialismo y lo iremos a dar a la Cumbre de los Pueblos. Es una continuidad con la discusión que venimos entablando en los Foros Sociales de Porto Alegre, a la luz de nuevos hechos como la crisis del gobierno de Lula y la ruptura del PT.
¿Otro mundo es posible con el capitalismo?
La conducción de los Foros Sociales estuvo y está en manos de la Socialdemocracia, en especial la francesa, a través de ATTAC, el PT de Lula y, en menor medida, del castrismo. Ellos trataron de imponer la idea de que “Otro Mundo es Posible” (la consigna central del Foro Social) manteniendo el capitalismo, con reformas como la famosa “tasa Tobin” que pondría un impuesto del 0,1% a las transferencias de capitales. La idea es que habría menos movimientos de capitales especulativos y más inversiones productivas. Una idea absurda, dado que el capitalismo jamás ha podido separar ambos tipos de capital.
El remedio, como entretener con aspirinas a quien tiene un cáncer avanzado, ignora el hecho conocido por millones de personas, sin grandes estudios económicos, de que los capitalistas evaden con facilidad los impuestos. Y en especial los “financieros” (para eso inventaron los paraísos fiscales sin impuestos).
¿Otro Brasil es posible con Lula?
Pero la gran prueba para el Foro Social fue Brasil. Ahí asumió el gobierno Lula con una política avalada por toda la conducción de Foro Social Mundial. ¿Y que hizo Lula? Por un lado prometió terminar con el hambre repartiendo una variante de planes sociales de miseria y por la otra siguió la política del FMI y los acuerdos con Estados Unidos. El resultado es que hay más hambre y desocupación en Brasil. Y, como consecuencia de estas componendas, los cuadros dirigentes del PT se metieron de lleno en el barro de la corrupción, la compra venta de favores y votos parlamentarios a cambio de fortunas. Y finalmente ocurrió, está ocurriendo, la crisis del PT, la ruptura de miles de sus militantes que se fueron asqueados del partido que habían construido en 20 años de luchas. Una parte importante de los que se fueron, han comenzado a construir el P-SOL que se opone duramente a Lula y su política.
En nuestro país, los organizadores de la Cumbre, apoyan a Kirchner argumentando que es un presidente “progresista”. Mientras tanto Kirchner, no solo es el presidente que pagó más deuda externa y no anuló ninguna de las privatizaciones fundamentales que hizo Menem, sino que ahora, siguiendo el ejemplo de Menem, que recibió a Bush padre, recibe a Bush hijo. ¡Y los que dicen que repudian a Bush, no denuncian al que lo trae!
Para derrotar al imperialismo
Está muy bien denunciar al ALCA, a los tratados de libre comercio (TLC) que acordó Estados Unidos con los gobiernos títeres centroamericanos, y a las consecuencias tremendas de la deuda externa, así como denunciar las bases militares yanquis. Pero eso no basta. La salida la ha comenzado a señalar la movilización de los pueblos latinoamericanos. Peleando por impedir las privatizaciones como en Perú, o por anularlas como en Bolivia con el gas. Y por echar a los gobiernos títeres como sucedió en Ecuador y Bolivia.
Es imposible enfrentar al imperialismo si se apoya a los gobiernos que sirven a sus intereses, aunque digan otro discurso, como Kirchner, Lula o Tabaré.
Es imposible independizarse del imperialismo sin romper sus tentáculos, la deuda externa y las multinacionales, y sin romper con todos los organismos orquestados por el imperialismo.
La salida se construye levantando una alternativa obrera y popular, con planes económicos que arranquen del no pago de la deuda externa, la estatización de la banca y el comercio exterior, la reestatización de las empresas de servicios privatizadas, con la unidad de países latinoamericanos para no pagar la deuda y resistir al imperialismo y gobiernos de los trabajadores para llevarlo adelante.
Este es el debate que vamos a dar en la Cumbre de los Pueblos.
no toda la izquierda hizo lo mismo
Por mst -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 7:08 PM
no toda la izquierda, actuo de la misma manera, desde el mst participamos de las dos movilizaciones
LA IZQUIERDA NO FUE SECTARIA
Por GUILLE -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 7:09 PM
LA IZQUIERDA NO FUE SECTARIA , PORQUE PATRIA LIBRE NI VENCEREMOS SON DE IZQUIERDA.
APOYAN UN GOBIERNO QUE RECIVE A BUSH Y PAGA LA DEUDA EXTERNA. SON EL GOBIERNO QUE MÁS PAGARON AL FMI.
no estaban todos los que son
Por cb -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 7:14 PM
He visto cómo la izquierda rompió la unidad en torno a la lucha contra la Ley Federal de Educación, en 1992, la he visto pulverizar asambleas diez años más tarde, espantando a todos los que no se avenían con ella. No son santo de mi devoción, como se verá. Pero Bonasso, que apoya la presencia de tropas en Haití, que hace piruetas para posar de revolucionario, que ocupa con toda su parentela nichos de decisión en el estado, más D´elía, que sistemáticamente delató a todo militante piquetero corrido a la izquierda y que ya ha perdido toda credibilidad, no son referentes de nada.
De Maradona, que monta un show de egocentrismo mediático, (que buenos réditos le ha de dejar) mejor ni hablar. Es útil y positivo que esté ahí, pero si su presencia va a ser más importante que la de miles, me parece que erramos el eje.
Por otra parte, los que motorizaron el acto, como Pérez Esquivel y organismos de derechos humanos, se quedaron afuera por completo. Es más, madres de Plaza de Mayo, línea fundadora, ni siquiera fueron a Mar del Plata (¿se las tildará por esto de sectarias?) debido a que los tradicionalmente mediáticos, egocéntricos y de aceitados contactos con el poder, les birlaron toda presencia en el acto.
Me parece necesario comentar esto, porque si no parece que el acto estuvo presidido por una unanimidad absoluta y una enorme coherencia, cuando esto no fue así.
una marcha o un proyecto?
Por Tom -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 7:16 PM
"son miopes": ¿y con esa marcha qué? ¿Eso iba a hacer la gran diferencia? La gente tenía no una sino dos marchas con distinto perfil para participar si quería ¿qué convocatoria hubiese sido mayor? Vos sos un reformista, no te das cuenta que con buenas intenciones no se derriba el sistema de opresión.
No defiendo para nada a la izquierda partidista pero vos no te chupes el dedo.
Observando un poco mejor
Por Ana -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 7:27 PM
La verdad es que Maradona no marchó en ninguna marcha.
Cuando llegó a la estación de tren, bajó y se subió a un patrullero.
Luego, horas más tarde, apareció en el estadio.
O sea que marchar con Maradona es nada más que una ilusión óptica, porque sencillamente no estuvo.
Efectivamente, la marcha de la mañana tenía como objetivo principal no marchar a la tarde.
Hasta un niño de jardín de infantes lo advirtió.
Si se quiere lograr esa unidad de la que se habla al comienzo, habría que evitar que al frente de las marchas se puedan poner los que no quieren oponerse, sino simular que se oponen.
No es el caso de Maradona, de cuya sinceridad no se debería dudar.
Pero la maniobra de querer evitar la marcha de la tarde, diciendo que había que ir de casa al trabajo y del trabajo a casa, como insistía Bonasso, lejos del vallado, y volviendo con el tren a las 18 horas, es algo que quedó a la vista hasta para un retardado mental.
El Poder Ejecutivo organizó la Cumbre de los Presidentes, recibió a Bush, y quiso organizar a la oposición para que se encerrara en un estadio sin molestar a nadie.
Ese fue el plan.
Para eso desplazaron incluso a figuras de la organización original, como Pérez Esquivel y Nora Cortiñas.
En la cabecera de la marcha, precisamente por eso, hubo todo tipo de peleas.
Bajo una lluvia torrencial, y sin importarles nada de quienes marchaban atrás, por cuadras y cuadras, los "dueños" de esa cabecera paraban la marcha cada veinte minutos, para que las cámaras de televisión les hicieran extensos reportajes a las estrellas de la movilización, Bonasso y Delía.
En ninguna de las marchas de la izquierda se ha visto semejante personalismo, de parar toda la columna para hacer conferencias de prensa cada veinte minutos.
Es verdad que hubo una multitud.
Pero también hubo mucha pero mucha gente en la marcha de las cuatro de la tarde.
Si se hubiera logrado una sola marcha, de verdadera oposición, seguramente los grupos que no pueden movilizar, y que sólo pueden protagonizar "incidentes", se hubieran tenido que replantear su acción.
Pero los que rompieron la unidad no fueron los partidos de izquierda.
La unidad se rompió con el perverso manejo de Bonasso, que trabajó para evitar la marcha de las cuatro de la tarde.
No pudo.
Pero esa debilidad, que no impidió que igual fuera multitudinaria, fue lo que facilitó la actuación, al final, de los pequeños grupos, que insisten en suponer que romper vidrieras era lo más importante que había que hacer.
Tal vez lo más importante que deje la experiencia sea ver con claridad el poder que tienen los medios de comunicación cuando controlan el poder y manipulan la oposición.
Y el lugar de alguien que siendo oficialista, como Bonasso, se disfraza de opositor, usando para eso a un ídolo popular como Diego Maradona.
Todas cuestiones que una izquierda no sectaria debe poder abrir como temas importantes de un necesario debate.
ROMPAN TODO...
Por THE SHAKERS -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 11:18 PM
SIGAN HABLANDO TONTERIAS HABER QUIEN LA TIENE MAS LARGA. NOSOTROS AL PRIMER CONFLICTO ROMPEMOS TODO.
Concediendo...
Por G. -
Wednesday, Nov. 09, 2005 at 12:49 AM
Que la marcha de la mañana si FUE antimperialista, no se puede negar que es un antiimperialismo un tanto timido, deslucido, Diriamos posibilista, casi podriamos decir que "politicamente correcto". Porque claro algunos imperialismos son peores que otros, y no es cuestion de pelearse con todos, porque sino, ¿con quien se hacen negocios?
Desde ya que no es un antiiperialismo anticapitalista, ,dios nos libre y guarde... y sobre todo, es pacifico, muy pacifico, porque ya se sabe que la violencia es cosa de negros, cabecitas y marginales....
a ver que alguien explique...
Por una de izquierda -
Wednesday, Nov. 09, 2005 at 2:09 AM
A ver... por que les preocupa tanto la izquierda si supuestamente no existimos? para que gastan tiempo de su vida en internet justificando una marcha y acusando a la izquierda de que no fue? alguien me puede explicar que les importa lo que digamos o hagamos si para ellos no existimos? o sera que se ven intimidados por algunas verdades y el viejo dicho que dice "cola de paja" los obliga a escribir sobre su unidad de accion con el gobierno, que a la vez cierra acuerdos y recibe al imperialismo? Ex-compas, haganse y hagan a todo indy un favor, dejen de mal gastar su tiempo en nosotros, no existimos y no tenemos razon de nada... haa y nunca hicimos una revolucion, asi que no merecemos el tiempo que invierten en nosotros.
Saludos de una trabajadora que no se come mas las mentiras de los que adelante de una asamblea dicen una cosa y en los escritorios con el gobierno y la patronal dicen otra...en esto y con el imperialismo demostraron ser IGUALES.
VAYANSE A CAGAR
Por HARRY -
Wednesday, Nov. 09, 2005 at 12:07 PM
TIENE RAZON LA IZQUIERDISTA ESTA, NI SE PREOCUPEN EN QUE VAYAN A LA MARCHA, SI ESTAN O NO ESTAN ES LO MISMO!!!! EL ACTO DE MASAS FUE EN EL ESTADIO Y LA MARCHA DE LA MAÑANA... LO DEMAS FUE PURA PARAFERNALIA ZURDA QUE LA GENTE NI SE PREOCUPO EN SABER CUALES ERAN LOS PUNTOS QUE RECLAMABAN...
QUE PENA EL TROSCAJE CADA VES MAS SOLO ( SI ALGUNA VEZ ESTUVO ACOMPAÑADO).-.. Y QUEBRACHIN?... Y PITROLIN... Y RIPOLL JUNTO A CAFIERO??? TROSCO NO ESISTIS!!!!
No hay peor ciego que el que no quiere ver!!
Por kcike -
Wednesday, Nov. 09, 2005 at 1:08 PM
Coincido en que la cumbre de los pueblos, con la marcha , las palabras del compañero Hugo Chavez, mas la postura que definio el gobierno fueron bien ANTIIMPERIALISTAS.
De que pacto Kirchner -Bush me hablan, si todos sabemos que no hubo acuerdo en la Cumbre de Mar del Plata, a K lo apretaron para que firme el ALCA y los mando a cagar a Bush y a Fox...sino que fue la calentura de Fox contra K por no firmar el ALCA, o las criticas de Mariano Grondona, criticando a K porque fue poco cortes, amable con el asesino Bush??
Por favor militantes de izquierda roja, bajen a la realidad, este gobierno es lo mas antiimperialista que tuvimos desde el general...el pueblo lo ve , ustedes no....
Ya se para ustedes es lo mismo Menem, De la Rua, Duhalde...
Desde el 89 hasta el gobierno de K, los trabajadores jamas habian recibido aumentos de salarios, mas de 10 años con los salarios congelados, con aumento explosivo del desempleo y la pobreza. Desde K hubo aumentos que no son la solucion pero ayudan a revertir lo que se perdio.
Me van a decir que es quien mas le pago al FMI...desde K el FMI no impone ningun plan economico en la argentina, ya no stand-by, megacanje, blindaje, ajustazos...la deuda con los acreedores privados solo se paga el 25 % de lo que se debia, se paga coyunturalmente al FMI para que no se generen turbulencias economicas que desestabilizen al gobierno, como estan haciendo las grandes empresas, la SRA, con los aumentos de precios...
Y a partir de K es que se acaba la impunidad de los milicos...hizo descolgar el cuadro de Videla de Campo de Mayo..se expropio la esma...
"La patria dejará de ser colonia o la bandera flameará sobre sus ruinas"
a Maradona lo bajo Bonasso de la marcha
Por Bonasso fué el traidor -
Wednesday, Nov. 09, 2005 at 3:39 PM
Maradona queria marchar, pero el que desactivó todo fue Bonasso, a me me parece, yo creo que la izquierda fue sectaria el PO, PTS, resectas!!!!, como siempre!!!! fueron funcionales a Bonasso!!!! que desactivó su propia marcha ( lo bajo al propio Maradona) eso habia que ver, era importante una marcha unitaria, aun con los antiimperialistas , como dice un mitonto por acá, Tibios, justamente cuando uno hace unidad de accion hace unidad con todo tipò de antiimperialistas, si quiere puros antimperialistas, lo puede hacer; serán cinco y despues aparece quebrachin, MTRs, y cubitas marca Kuperman a romperte todo y la izquierda a la mierda
La gente de Mar del Plata compro los incidentes y el discurso de Chavez; las marchas ???
Por diego -
Wednesday, Nov. 09, 2005 at 3:56 PM
estuve en Mar del Plata, soy de izquierda y fuí a las dos marchas, la de la mañana fué mucho mas grande que la de la tarde, eso es mas que obvio, nadie puede contradecir eso. Tambien participe en la de la tarde . Bonasso hizo todo lo posible "por desactivar su propia marcha y desbancarlo a Maradona que lo uso de forro", pero la izquierda sectaria PTS, PO , fueron funcionales en dividir una necesaria marcha unitaria anti :BUSH y antiimperialista. como siempre coincido alguna izquierda fué sectaria, pero de igual manera la izquierda a la mierda toda!!!!
y despues lo clasico , Quebrachito, Kuperman y rompe todo!!!! pepe!!!!! rompe todo !!!!!!
samid marcho a la mañana
Por Autodirigido -
Wednesday, Nov. 09, 2005 at 10:28 PM
Si el estanciero Samid marchaba con una bandera bolivariana por Mar del Plata. La unidad en la diversidad es todo un hecho.
queja
Por una q estubo a la tarde -
Wednesday, Nov. 16, 2005 at 12:49 AM
no es porblema de sectarimo, es una cuestion justamente de posicionamiento.
a ver, no quiero capitalismo yo. en ningun lado.
ni alca, ni alba, ni kirchner, ni chavez, ni gobierno, ni estado.
ni dios, ni amo.