| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
La verdad del "no" al ALCA: la burguesía argentina
Por Mosca Cojonera -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 3:57 PM
fliegecojonera@hotmail.com
En la derecha ya empiezan las críticas veladas a la maniobra de Kirchner, que sólo intenta proteger las ganancias del los grupos económicos beneficiados por la devaluación (UIA) y las retenciones del agro.. Mercosur o ALCA: la falsa antinomia burguesa...
El economista del Centro de Estudios Macroeconómicos (CEMA) Jorge Avila consideró hoy que el resultado de la Cumbre de las Américas fue "un fracaso diplomático" para la Argentina, y cuestionó al presidente Néstor Kirchner porque, según sostuvo, "cuida la caja pero descuida el futuro" del comercio del país.
Avila sostuvo que el ingreso de la Argentina a una Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA) le permitiría multiplicar las operaciones comerciales, y sentenció que en el marco de la Cumbre realizada en Mar del Plata "el éxito" fue para el gobierno de George W. Bush.
"Bush demostró que tiene una política para el continente y concita el apoyo de 28 países. Argentina quedó aislada por decisión propia", juzgó el economista.
Estimó que la posición argentina de rechazar la incorporación al ALCA "fue un fracaso que bordea el ridículo" y que Kirchner llevó al país a "un fracaso diplomático en la cuestión central, que es darle más comercio".
"Kirchner actuó como representante de los intereses de los industriales argentinos y en contra de los intereses de los consumidores argentinos. Es que la Unión Industrial Argentina jamás apoyaría al ALCA porque representaría su acta de defunción", opinó.
Para Avila, los industriales "se oponen al ALCA porque no quieren perder fortunas" al afirmar que "el mayor proteccionismo, con muros arancelarios, cuotas de importación y toda esa parafernalia que obstruye, benefician a las terminales automotrices, la siderurgia, el calzado, la indumentaria...".
"Si hubiera libre importación a través del ALCA, las fábricas de estas mil familias propietarias caerían de 100 a 20", definió y estimó en cambio que la incorporación al área de comercio americana "duplicaría el nivel de comercio y permitiría desde, toda América, presionar a Europa para eliminar los subsidios".
De esa manera, analizó, el comercio argentino crecería: "Si el comercio argentino está en 1, con el ingreso al ALCA pasaría a 2.
Y si todo el ALCA presiona a Europa saltaría de 2 a 3. Lo que hizo Kirchner al resistirse a entrar al ALCA, es quedarse en 1", ejemplificó.
Avila también desestimó las opiniones respecto de que el ingreso a un área de comercio continental destruiría puestos de trabajo: "Los que dicen eso son ignorantes. Chile se abrió a la economía mundial y el desempleo cayó verticalmente", apuntó.
De todos modos, el economista del CEMA sostuvo que la posición argentina no fue una sorpresa: "Ya se sabe con qué bueyes aramos.
Kirchner es un presidente que cuida la caja y descuida el futuro".
Agregó que "nadie que estuviera pensando en invertir en la Argentina, depende del ingreso al ALCA" y consideró que esa posición de contrariar los deseos de Washington "no va a significar un cambio drástico de escenario" con vistas a la renegociación con el Fondo Monetario Internacional.
QUe boludo sos
Por Martin P -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 6:51 PM
No sabes lo que detesto a Kirchner, pero no podes poner a semejante hijo de puta y retrogrado como Avila aca.
Sos Patetico
.
Por . -
Tuesday, Nov. 08, 2005 at 6:53 PM
el desempleo bajo sí, igual que los salarios, lo que subió las ganancias potenciales para el capital, garantizadas por los carabineros... FIIIIIRRRMES!
viva el liberalismo!
y al mismo tiempo, la socialdemocracia europea desmantela al estado de bienestar consciente de que si una parte grande de la torta se le escapa al capital, este se va a otro lado (y presiona con el desempleo, así se bajo la jornada laboral junto a los salarios en francia, por sugerencia patronal, para "defender la fuente de trabajo"), o comienza a conspirar para voltear al gobierno... todo sea por la paz social, la unidad nacional se para la mano y escucha al capital que lleva la posta
viva la socialdemocracia!
hasta ahí llega el reformismo!
QUe Nabo¡¡¡¡
Por Mosca Cojonera -
Wednesday, Nov. 09, 2005 at 6:14 AM
fliegecojonera@hotmail.com
Mira que lo aclaré en el copete, pero los nabos son inimputables: ¿no te das cuenta que la derecha también tiene internas, y las internas son porlos márgenes de ganacia del capital...nosotros podemos o no hacer un "uso" de esta información. Que carajo me importa si es Ávila o Tinelli, ¿acaso Hegel no era un masón conservador? ¿ahora no se puede utilizar las propias contradicciones de la burguesía para usao táctico del movimiento?...El Nabismo tiene raices culturales y psicológicas, pero es una especie de infantilismo pequeñoburgués. La información siempre es poder...
Así es
Por --- -
Wednesday, Nov. 09, 2005 at 10:37 AM
En este aspecto, Mosca tiene razón: el de Avila es el punto de vista (o la línea estratégica) de una fracción importante de nuestra burguesía, y puede imponerse cuando la situación política y económica dé ocasión.
Reaccionar comparando a Avila con Kirchner es ya tomar partido por Kirchner, la "táctica" de la izquierda centroizquierdizante.