| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Provocadores en Indymedia... y los chorlitos que cayeron
Por Copy -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 7:35 PM
Provocadores en Indymedia, y gente que le hace el juego
Hace unos días, dos supuestos ex militantes del PO publicaron un post contando que se iban de ese partido por su "machismo". En el curso del debate fueron refutados en todas las cosas que afirmaban.
Pero esto no es lo interesante del asunto: La cuestión es que resultó ser que estos muchachitos nunca habían sido militantes del po, que era todo mentira, una burda provocación para meter pua contra el po y dividir a la izquierda.
Lo más patetico del asunto, claro está, resultaron ser los que se prendieron (nunca faltan) escribiendo boludeces y maileando a los provocadores estos para ver si los pescaban... cómo se deben haber reído de ellos!
Acá tan:
Campe del PC, Praxis, Martín de Cimientos, Andrea D'atri del PTS, Sebastián del MST, Lucas (otro ex-PO), Gonzalo del Garrahan, Leandro, Inés, Miguel, Laura, Lorena, Patricio, Chino, Christian y Marina.
A todos ellos, mi más fino respeto y conmiseración.
-------------
El post del que hablo es: http://argentina.indymedia.org/news/2005/11/353337_comment.php#354759
Y acá re posteo el mensaje que deschava todo!:
Autor: P.
Bueno, se terminó. Creo que "Julieta y Germán" no pudieron demostrar ni uno sólo de sus argumentos. Hubiese sido una linda discusión sino fuese por un pequeño detalle:
En Morón, nadie del po conoce a ningún Germán y Julieta!!!!!
Es más: tengo ante mis ojos la lista de delegados de moron en el congreso del po de 2004 (del que estos "chicos" dicen haber participado) y adivinen qué.... No hay ningún Germán y Julieta!!!!
Una truchada posiblemente de provocadores de los servicios o de alguna sectita de las que pululan por aqui, dedicandose a criticar al PO.
Hace unos días nos prendieron fuego el local, atacaron tres locales más, en indymedia en lugar de dedicarle un mínimo espacio a este tema aparecen textos sobre "plata" en el PO y ahora sobre machismo, el gobierno se ocupa constantemente de intentar desprestigiarnos y atacarnos...
Las casualidades no existen, y nos tiene que servir de lección a todos para no caer en las provocaciones de los que quieren dividir a los luchadores.
Recuerdo los nombres de los que cayeron en la provocación sin darle un mínimo de crédito a sus compañeros de lucha, pidiendo la otra versión antes de abrir su inmensa bocota:
"a Campe del PC, a los cumpas de Praxis, a Martín de Cimientos, a Andrea D'atri del PTS, a Sebastián del MST, a Lucas (otro ex-PO), a Gonzalo del Garrahan (muy lindo mail ése), a Leandro, a Inés, a Miguel, a Laura, a Lorena, a Patricio, al Chino, a Christian y a Marina"
Ahora ustedes tienen la palabra.
Te tiro un dato más
Por Juani -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 7:50 PM
Te copio y pego el último mensaje de ese artículo, mirá, es bastante esclarecedor y desnuda el oportunismo descarado de los que se suman a las críticas contra el PO sin tener idea:
o tengo la posta, en serio
Por Sebastián - Saturday, Dec. 03, 2005 at 5:21 PM
Compañeros, yo conozco a Julieta y a Germán. Fueron simpatizantes de las UJS en la secundaria, pero nunca llegaron a incorporarse y si no me equivoco ahora están militando con Ezequiel Adamovsky.
El único dato que tengo es que un militante del PO de Morón les aconsejó que se comprometan mas y aflojen un poco con la falopa.
Ellos 2 viven juntos en una casa semi-derruida y se la pasan tomando pepa y otras cosas por el estilo.
Existen, pero son dos lumpenes y jamás fueron militantes orgánicos del PO y muchísimo menos delegados al congreso.
lamentable, no?
posdata
Por Juani -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 7:53 PM
Recordemos que Ezequiel Adamovisky es un "teórico" antimarxista de Filosofía y Letras de la UBA.
Es miembro de Attac y propone la famosa Tasa Tobin.
Además publicó un libro que se llama "Anticapitalismo para principiantes", donde se dedica a atacar a la izquierda de manera vil y reaccionaria.
ok, pero..
Por sabrina -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 8:06 PM
Ok, de acuerdo con son lumpenes provocadores y todo eso.
pero no les parece que criticarles que tomen pepa es una actitud policial?
Afirmativo
Por Troskomisario de Ortuzar -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 8:08 PM
pero ese fue el resultado del procedimiento.
JAJJA! MORTAL!
Por jeje -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 8:09 PM
JAJJA...Increíble cómo entraron todos esos fundidos en el chamuyo de estos dos salames!!!
IMPRESIONANTE!
estaba pensando..
Por Juani -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 8:14 PM
Me quedé pensando y creo que Julieta y Germán le han hecho un enorme favor al Partido Obrero.
Nunca quedó mejor demostrado el oportunismo de las microsectas fundidas cómo en éste "caso".
Y respecto a lo "policial" de decir que toman pepa, aclaro que yo no escribí ese comentario, solamente me limité a copiarlo y pegarlo porque me pareció útil, no lo que ellos consuman, sino el hecho de que los pinta bastante bien y permite entender mejor el porque de la cizaña contra el PO..
VAMOS PO!!!
Vamo todavía!!!
Por POPOPOPOPOPO -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 8:33 PM
alienmira.jpg, image/jpeg, 349x220
Juani, Juani, Juani!!!
Qué lástima
Por eterna conciencia -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 8:37 PM
No, vos no lo escribiste, te limitaste a repetirlo, como hace un vulgar canario, y eso, Juani, es una práctica policial. Muy triste
como hacer
Por comun -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 8:51 PM
hola, yo no soy de izquierda
apenas una buena personas
como hacer para no ser calificado de "atacar a la izquierda de manera vil y reaccionaria"?
hay forma de criticarlos sin ser eso.
es una pregunta de onda.
em??
Por OTro del PO -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 9:21 PM
Resulta que ahora esos dos provocadores son las "víctimas" de Juani (que es militante del PO) y Juani es un policía?...
A ver si entienden, carajo!!
acá hubo 2 provocadores de cuarta que agredieron al PO porque sí y el PTX, Praxis y otras mini-sectas saltaron a apoyarlos enseguida.
El hecho de si se drogan o no, es anecdótico y juani lo unico que hizo fue pegar un texto de otra persona (que no se si es del Po o no)...
no rompan mas las bolas!
basta!
Por alguien -
Saturday, Dec. 03, 2005 at 9:55 PM
PO = igual secta, como todo el trostkismo, pero el PO le pelea al PTS el primer puesto.
Decir si se drogan o no, no es anecdótico y querer aclararlo diciendo que eso marca la clase de persona, agregando tambien el estado de su vivienda, es deplorable de alguien que se dice de izquierda y que por definicion deberia respetar a todas las personas y no ser tan prejuicioso...
me parece este es un espacio hecho por el PO para autoalagarse. Chau
Un ortiba es un ortiba
Por Otro -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 8:39 AM
Pegar una info en la que se dice que dos personas consumen drogas no es un dato menor, flaco. No lo es porque transforma en público algo que debiera ser privado y dejar de serlo por voluntad de los interesados. Si yo consumo es cosa mía. Eso, estimado “OTro del PO”, habla del yuto que tiene en el alma el que vos decís es militante del PO, y lejos de ser anecdótico es buchoneo gratuito, un servicio que la poli agradece. Si sos compañero deberías dejarle el orto igual de “semi-derruído” que la casa que menciona y que, según él, junto con el consumo de drogas sirve para “pintar bastante bien” a quien la habita.
Y?
Por Lucas -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 10:33 AM
how-i-wish@hotmail.com
Aunque para mi vale lo mismo la palabra de Julieta y Germán que la de los que acá desmienten las mismas, no entiendo cuál es el problema de que algunos les hayamos contestado. ¿Vos sabés que escribimos? ¿Cuál es el problema de habernos comunicado con dos personas que dijeron algo había pasado? Claro, hay que desconfiar de todos -más si atacan al PO. Por demás, algunas cosas raras son que alguien del PO repondio diciendo "ya tienen mi mail" y, claro, nadie va a salir diciendo "sí, en el PO hay machismo". Más allá de que yo les escribí -¡oh pecado!- preguntándoles qué había pasado, pidiendo más datos y una clarificación, lo que cualquiera haya puesto en un mail dirigido a ellos no da lugar a que defenestren a medio mundo.
No, que alguien consuma drogas no es un dato menor
Por Lucas -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 10:37 AM
how-i-wish@hotmail.com
No lo es, pero tampoco es de la importancia de lo que se estaba hablando acá.
Y con respecto a "ustedes tienen ahora la palabra", ya contesté. Aunque no sé a ciencia cierta quiénes son Julieta y Germán, no veo el problema de haberles escrito.
Disculpen Sres. y Sras. iluminados portadores de la Verdad.
Este post es un asco
Por indignado -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 10:47 AM
No conozco a "Julieta y German" y puede ser que hayan ventilado cosas muy feas del PO pero lo que me revuelve el estomago es la actitud policial de Juani y los otros que los secundan porque estas dos personas firmaron con nombre y apellido (no se ni me interesa si son reales o no) y dejaron un email valido, por eso les pudieron escribir.
Juani y los otros del PO dicen que estas personas le dan con la falopa, son lumpenes, viven en una casa derruida tomando pepa y militan con un tal Ezequiel Nosecuanto que ataca a la izquierda de manera vil y reaccionaria.
Les recuerdo que este es un sitio abierto y si la policia o quien sea desean represaliar a cualquiera de estas personas mencionadas con nombre y apellido lo pueden hacer gracias a la buchonada policial de Juani, Sebastian y Otro del PO.
Piensen un poco sobre la cagada que han hecho y hago votos para que este asunto no pase a mayores.
Qué cosa huele a podrido en Indymedia
Por --- -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 11:27 AM
Es increíble cómo se deforman y emputecen todas las cuestiones acá, en Indymedia (aunque no digo que la culpa sea de Indymedia, al menos no en este caso).
Por ejemplo, hay uno que insiste en que J y G habrían "ventilado cosas muy feas del PO", cuando de los textos de la discusión se desprende claramente que NADA de lo que dijeron J y G es verdad (la discusión sobre el "machismo en el PO", sobre los rentados, etc.).
Otra asquerosidad es la acusación de "policía" a un militante del PO por haber pegado el post de un tercero que es la única persona que dice conocer a J y G. ¿Y por qué es la acusación? Porque en ese texto se describe algunos rasgos sobresalientes de la cotidianeidad y las actitudes políticas de J y G, incluído el hecho de que consumen "pepas".
Esto es absurdo, porque lo verdaderamente policial (digno de un servicio provocador, en realidad) son los ataques al PO, especialmente cuando se basan íntegramente en falsedades, como ya se demostró en el thread linkeado en el primer post.
Por lo que yo leí, la descripción que se dio de J y G no pretende ser una acusación, ni una denuncia (al menos no lo de las pepas), sino una caracterización. No entiendo qué es lo que estaría mal en eso.
A los efectos de una correcta caracterización es válido considerar los hechos comentados, porque son lo suficientemente importantes como para influir fuertemente en la actividad y la conducta militantes, al menos si se trata de militar en una organización socialista y revolucionaria.
Lo que no equivale a una condena, ni moral ni judicial, pero sí puede ser criterio para determinar si alguien puede o no ser militante partidario (algo que, de todos modos, no es el caso, porque contrariamente a lo que afirmaron, J y G habrían sido apensas simpatizantes de la UJS en la secundaria, y nada más).
Por otra parte, no se hizo abstracción de las adhesiones políticas actuales de J y G (la mención al burgués Adamovski), ni de su probada falta de real compromiso militante en el pasado (cosas menores, de todos modos, si se toma en cuenta que J y G mintieron abiertamente sobre una serie de ítems).
Me parece, entonces, que hay buenas razones para buscar caracterizar correctamente a personas que hacen acusaciones muy graves (por ejemplo: que la dirección nacional del PO no sería electa, sino impuesta) y que, a la postre, se demuestran absolutamente falsas (es casi increíble que alguien les dé crédito, ya que algunas antes que falsas son absurdas).
Está claro que, después de perder el debate político y de haber quedado pegados con una denuncia falsa de cabo a rabo, propia de un servicio provocador, el único camino que queda a ciertos "críticos" del PO es el revoleo indiscriminado de mierda. Y claro, qué otro recurso puede quedar a elementos que muestran ser nada más que eso: mierda.
Así es como una atmósfera hedionda impide cualquier intervención o debate serios en Indymedia. ¿Será eso lo que se proponen los "servi-críticos" que atacan todo el tiempo al PO?
A Patti lo que es de Patti
Por En Dinamarca, no en Indymedia -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 1:26 PM
En lugar de poblar tu respuesta con insultos deberías observar que los comentarios giran alrededor de un proceder equivocado de un forista. Si lo de J y G fue una farsa cuyo objetivo era perjudicar al PO, tal parece que no lo consiguió, antes bien, lo que terminaría perjudicando al PO es la actitud de quien supuestamente actuó en su defensa. No podés ignorar que los partes policiales no son otra cosa que “caracterizaciones” de individuos o situaciones que luego se utilizan para condenas tanto morales, que en definitiva poco importan como que dependen de la propia moral de quien condena, como judiciales, que sí son molestas. El “yo no lo escribí, sólo lo copié” de quien desatara la polémica colateral, es de una ligereza insólita. Si la falsedad de los testimonios contra el PO ya estaba demostrada, qué se buscó con el agregado? El tiro de gracia? Después de todo que el eje de la discusión haya cambiado no obedece a conspiración alguna sino que fue provocado por alguien que utilizó una metodología mucho más digna de Patti que de un partido revolucionario, eso es, en definitiva, lo preocupante. Chau.
tranquilo PO
Por (A) -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 2:42 PM
En vez de preocuparte por los insultos cagones que hacen un monton por indymedia preocupate por los locales, porque se les esta quemando el rancho... :)
Juiraaa
Por --- -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 3:07 PM
En realidad, los que la siguen cuando ya está terminada (y perdida) son ustedes, no el PO.
Después de que desde todos los ángulos se probó que las acusaciones eran falsas y que los acusadores son un par de falsarios y además descompuestos, venir con esa boludez de que si éste citó lo que aquél otro dijo, y que si las pepas o no las pepas, constituye una maniobra distraccionista y un embarrado general de cancha.
La lógica de estos "críticos" del PO es totalmente policial (por no decir "servicial", que podría sonar confuso). Porque lo que están diciendo todos ellos (que no pueden sufrir ver al PO salir limpio de su revoleo de mierda) equivale a "tiene razón pero igual marche preso".
Fuera servicios.
eee
Por e -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 3:46 PM
peeero
se cagaron o no en las críticas de l@s estudiant@s?
y el congreso de la FUBA???
y los rentados? se viene rompiendo las bolas para que los puestos de laburo se sorteen y no sean feudos políticos desde hace rato... la mayoría esta por eso... por qué se sigue boludeando diciendo que en el medio de una lucha eso no se habla (sabiendo que es en una lucha que la mayor participación existe como para cambiar cómo funciona la organización estudiantil, y después es mucho más cuesta arriba)
son o no son siempre los mismos los que dirijen al po?
los congresos hacen otra cosa que ratificar las decisiones de la dirección y sus propuestas?
les importa (en el movimiento estudiantil o incluso dentro del po) lo que dice la base? quieren que la base piense y les debata las decisiones a los capos? o creen que con que haya unos pocos con la posta basta?
entonces por qué hacen todo por asfixiarla o cagarse en ella?
Como siempre...
Por Yos -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 7:48 PM
Como se vió en la otra discusión, cuando se pierde el debate, cambian de tema, se van por la tangente, inventan una nueva chicana...
Como es el caso de el anterior comentario!
A qué viene la afirmación de si los del po "se cagaron o no en las críticas de l@s estudiant@s?" (de que diablos está hablando????? qué son "los estudiantes"? ¿acaso estos no son los que acaban de votar a la izquierda para dirigir los centros?) , "el congreso de la FUBA???" (que es motivo de otro debate en otra parte), "y los rentados" (tema que también se está discutiendo en el otro post; donde la postura "antirentada" perdió indecorosamente el debate... acá agrego nomás que desde que dirige la izquierda los centros, el grueso de los cargos son sorteados, ¡basta de boludeces!), "son o no son siempre los mismos los que dirijen al po?" (si son o no los mismos ese es un problema del po y sus militantes de base, que son, como fue demostrado los que los eligen), los congresos hacen otra cosa que ratificar las decisiones de la dirección y sus propuestas? (ya fue demostrado que esto de ninguna manera es asi!!!!) -..
.....
y así de seguido...
Muchachos, tienen que aprender a ser hoestos con los debates!
Para arportar al debate...
Por K (no oficialista) -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 8:25 PM
Viendo que siempre grupescos se aprovechan de cualquier situación para desviar el debate (que en realidad ya lo hemos dado demasiadas veces como para seguir con lo mismo) propongo que lean este extracto de una nota que le hicieron a Altamira (tan puteado por todos los post anti-po) en donde hace referencia al problema del machismo dentro de una organización revolucionaria. El mismo es un extracto del ejemplar n° 15 de Acheronta (Revista de Psicoanálisis y Cultura), publicado en Julio del 2002.
**************************
"* Jorge Altamira: El estadio final de la conciencia del hombre es cuando se involucra la mujer. Hasta que no se involucra la mujer no se forma una conciencia revolucionaria entre los hombres.
Con las mujeres se terminó cualquier elemento conservador. Ahí entra a revolucionarse la propia vida cotidiana. Ya no es mas los piqueteros como decía mi vieja: "socialismo para afuera, pero acá la que labura soy yo".
Cuando la mujer empieza a meterse es todo un desafío, incluso cultural.
Por ejemplo, aceptar que tal compañera diga acá habría que hacer esto, o lo otro, y los demás escuchen, no invirtiendo la relación de que ella es el hombre y ellos son la mujer, sino en un pie de igualdad.
Ese es un factor fundamental. El problema de las mujeres es él más importante.
Yo ya lo sabía antes, y cuando vi, hace algunos años, que se desarrollaba - lo vi cuando iba a actos públicos y había mas mujeres que hombres – pensé: "cagó la burguesía".
Cagados porque perdieron el control de todo.
Por eso la iglesia insiste tanto con lo de familia y todo eso
No es que no me importe la familia, primero porque las familias se están muriendo de hambre, y segundo, en la familia hay situaciones horribles.
Pero la familia quiere decir que la mujer está abajo. Esa es la idea.
Ese es, entonces, el fenómeno más importante.
Y después, con los cacerolazos, tenemos la intervención de la clase media femenina. Eso también se ve en los bancos: los ahorristas que se movilizan son principalmente mujeres.
Cuando la mujer entra en acción se radicaliza todo.
Recuerden que fue la marcha de las mujeres de Paris a Versalles la que terminó con la resistencia de Luis XVI al llamado de la Asamblea Nacional y a la terminación del Tercer Estado.
El ingreso de la mujer a la política implica una masificación impresionante del movimiento.
Y le da al conjunto de los obreros, la seguridad
* Michel Sauval: En qué sentido?
* Jorge Altamira: En el sentido de que venimos todos, de que en esta lucha estamos todos de acuerdo: yo, mi mujer, y mis hijos.
* Michel Sauval: Antes no?
* Jorge Altamira: Antes no. A mi papá, que era activista sindical, mi mamá lo tenía cagando. Mi mamá decía siempre que la política le arruinó la vida porque al día siguiente que se casaron, lo despidieron. Mi casa era una batalla entre mi vieja y mi viejo. Nosotros nos formamos en ese clima: mi viejo que era activista y mi vieja que decía que no, que el futuro lo determinaban otros factores. Eso debilita, debilita terriblemente.
Yo me acuerdo en el pasado, cuando había obreros en la industria automotriz, valiosísimos, y la mujer le protestaba: "este ¿con quien anda? Se vincula a los medios políticos y seguro que hay chicas de filosofía y letras".
Eran todas fantasías, no había chicas de filosofía y letras, o si las había no le daban bola, y el tipo iba solo a hacer su actividad política.
Por lo que fuere, era un freno enorme.
Y se rompió el freno ese, primer punto. Se incorporó la otra mitad de la clase obrera, segundo punto
* Michel Sauval: Esto también como resultado de las condiciones objetivas del proceso productivo que incorpora a las mujeres.
* Jorge Altamira: Claro. Acá con la particularidad de que entró al proceso productivo porque el marido dejó de estarlo, por la desocupación. "
******************************
Esto es solo un extracto que puede aportar al debate. Es más, en esta misma nota publicada en Julio del 2002 Altamira hace referencia a la falta de mujeres en la dirección del movimiento piquetero, justamente, marcando la lucha que tiene que dar un partido u organización revolucionaria contra lo impuesto por el sistema capitalista, que en este caso es el MACHISMO.
Gracias a los aportes de P y demás personas que postearon hay sobradas pruebas de cómo se trata el tema dentro del PO (la cantidad de mujeres en la dirección nacional del partido, dentro del polo obrero y en universidad, etc).
Para ver la nota completa: http://www.acheronta.org
para K sobre reportaje
Por vito -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 10:11 PM
Me interesa el reportaje a Altamira que mencionás, pero esa web te pide un usuario y una clave para poder leerlo. No podés postearlo completo aquí?
dolidos
Por Julieta y Germán (ex-PO) -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 10:40 PM
No teníamos pensando responder a nada ni nadie, ni seguir escribiendo aquí, pero a veces el intento de matar al otro con la indiferencia sale mal y la cosa se te vuelve en contra.
Primero, a modo global déjenos decir algo:
VAYANSE TODOS A LA PUTA MADRE QUE LO PARIÓ.
Segundo, déjenos defendernos, o intentar hacerlo:
Nunca dijimos que habíamos sido delegados POR MORÓN.
Julieta lo fue por su colegio secundario y Germán por su lugar de trabajo.
NINGUNO QUEDA EN MORÓN.
No vamos a decir donde quedan ya que el "compañero" "P" sabrá hurgar en los archivos secretos de la Stassi hasta dar con nuestros datos.
Lo cual, ademas de ser desagradable personalmente, es berreta políticamente. Digo, que un militante se empeñe en buscar documentos y papeles que "demuestren" la no-existencia de aquellos que se atreven a cuestionar algo de su Partido es, al menos, berreta.
Ah!, por cierto. No conocemos a ningún Sebastián y, siguiendo la línea de tantos otros acá, casi aseguamos que "Sebastián" no es otro que "P" camuflado.
Obviamente no vamos a comentar nada acerca del estado de las paredes de nuestra casa ni de lo que tomamos o dejamos de tomar.
Es triste....muy triste de verdad que con el supremo objetivo de evitar críticas al PO se atrevan a hacer algo cómo lo que han hecho.....honestamente?, nunca creímos que iba a pasar algo así.
"Sebastián", "P", Juani y todos los otros fanáticos altamiristas creemos que deberían al menos repensar las maneras y estrategias que usan para "derrotar" a los 'traidores'.
No vamos a agregar absolutamente nada mas, sólo repetir y pedir que se vayan todos bien a la mierda.
lo ultimo
Por Julieta y Germán (ex-PO) -
Sunday, Dec. 04, 2005 at 10:49 PM
Además otra cosa:
no digo que seamos unas luces, ni siquiera gente demasiado inteligente, pero tampoco somos taaaaaaaaaan boludos cómo para poner nuestra dirección VERDADERA de mail y nuestro nombre y apellido afirmando una cosa que sabemos que se puede comprobar fácilmente.
no te parece?
eee
Por e -
Monday, Dec. 05, 2005 at 12:31 AM
"se cagaron o no en las críticas de l@s estudiant@s?"
hablo de las asambleas masivas de l@s estudiant@s que en el medio de la lucha consideraron importante plantear otro modelo de organización estudiantil, uno sin mesas chicas, sin aparateadas ni roscas, uno de sentarse cara a cara a debaitr entre tod@s y que la política salga de abajo
"¿acaso estos no son los que acaban de votar a la izquierda para dirigir los centros?"
sí, y l@s mism@s que sobrepasaron al centro en la lucha porque este se abre a la participación de los estudiantes, ni la busca en el día a día (le rehuye, caso congreso de la fuba, interfacultades...)
"y los rentados"
qué otro post?
decí y explica bien en claro por qué tiene que haber rentados, qué hacen? salvo para atender las fotocopiadoras (que brindan la posibilidad de que algun@s laburen, y siendo que le viene bien a much@s lo más justo es que se hagan asambleas abiertas y transparentes, bien difundidas, para sortear los puestos), qué es lo que hace necesario que haya personas recibiendo guita del centro?
"desde que dirige la izquierda los centros, el grueso de los cargos son sorteados, ¡basta de boludeces!" hay más sorteados, pero aún no todos, y el que ahora sean menos no los justifica
la dirigiencia del po es la misma desde hace bocha, y sí, eso es cosa del po, pero no vamos a callarnos el resto cuando hablen de democracia
y que en los congresos sólo se ratifica lo que decide una cúpula de dirigentes, yo insisto, como todos los partidos, bajan linéa de una manera atroz, los tienen leyendo la versión del partido únicamente, diciendóles que pensar, cuando llega el congreso vienen con toda la cabeza armada por los duenios del megáfono
PO(licía)
Por un humilde servidor -
Monday, Dec. 05, 2005 at 12:45 AM
Les recuerdo que este es un sitio abierto y si la policia o quien sea desean represaliar a cualquiera de estas personas mencionadas con nombre y apellido lo pueden hacer gracias a la buchonada policial de Juani, Sebastian y Otro del PO.
Piensen un poco sobre la cagada que han hecho y hago votos para que este asunto no pase a mayores.
Además, ya los dos pibes (German y JUlieta) les cerraron el orto acá arriba.
PO= De verdad sos lo más trágico que ha dado la izquierda en argentina.
sos un asco, Po.
ah, pará!
Por un humilde servidor -
Monday, Dec. 05, 2005 at 12:47 AM
Juani!....vos no serás Juan Ignacio, el rubiecito de rulos y ultracheto del PO de Villa Urquiza, no?
ayayyayay
Por michel tereré -
Monday, Dec. 05, 2005 at 1:55 AM
bueno..por lo visto german y julieta(o julieta y german...asi no somos machistas) no han podido rebatir nada...es mas..ellos terminan desfenestrando cualquier discusion con que son bajadas de linea de la direccion "que hace años que no cambia y ratifica", y no hay ninguna stasi que maneje sus archivos, solo es que un compañero se tomo la molestia de corroborar si era o no militantes, y como broche de oro..un "que nos vayamos a cagar" como expresion de impotencia..y bue..perdieron el debate...
a lo mejor no todos seremos los "comunistas consumados" que estan mas alla de todo y que nada nos pueda llegar a a afectar( en este caso el machismo)
machismo en el PO? y puede ser..nadie es perfecto...
que la politica del PO es machista?..bue...ya fue rebatido eso..
que en la direccion del PO no hay mujeres?
tambien fue rebatido...
que la direccion del PO no es votada?
tambien fue rabatido..
que el PO no tiene programa?
tambien...y a cuestas de que ya se trataba de una chicana barata, desganada e impotente..ya que en el caso de que no tuvieramos programa..para que militaron en el PO?
en cuanto a sus vidas personales o su forma de vivir...no considero correcto que se los señale porque tomen pepas o porque vivan en una casa derruida...en ese caso ese señalamiento puede servir para tener en cuenta que son unos lumpenes hincha pelotas con ganas de construir nada...
pd: ah..y me olvidaba..."P." no es sebastian...
...
Por un defensor de los pibes -
Monday, Dec. 05, 2005 at 2:37 AM
Puntualizemos:
A) Si, claro que perdieron el debate..eso está claro, fueron superados por todos los aparatos del PO.
J y G claro que no iban a poder contra los Juani, los "P" y los Michel.
Pero, me extraña araña, no creo que perder sea sinónimo de no tener razón.
El PO sí cree eso o lo dicho por Michel corre a cuenta personal?
De ser la primera opción, el PO debió haber abandonado la lucha electoral en 1983, al 'ser derrotado' por Alfonsín.
B) En el Comité Ejecutivo del PO no hay una sola mujer. Sí las hay en el Central, pero éste no es mas que un órgano consultivo que se reune cada 3 meses en Ayacucho. Es el Ejecutivo (cómo su nombre lo indica) el que "comanda" al PO en el día a día.
Catalina Guagnini estuvo a punto de entrar, pero (oh casualidad) nunca lo logró.
C) Con la excusa de que nos hemos formado en ésta sociedad yo bien podría explotar obreros y "defenderme" diciendo "y, se que está mal, pero ¿que querés? soy hijo de las circunstancias". Ya Trotsky y Rosa Luxembugo (mujer y casi desconocida para la militancia del PO) advirtieron sobre ésto en la década de 1920.
D) Que la plana mayor del PO es hoy la misma que hace 40 años (41 para ser más exactos) es un hecho empírico irrebatible. No admite mayores discusiones
E) Que la dirección del PO es votada, es cierto. Pero, ¿de que manera es votada?. De manera inducida.
Si no fuese así, ¿cómo se explica que burócratas cómo Rafael Santos o Luis Oviedo sean del Ejecutivo desde 1964?. Entiendo que los militantes del PO de Chacho o Nequén voten a Altamira, Pitrola, Ramal o Rieznik porque ellos son, mas que mas, figuras públicas, es decir, son reconocidos o "famosos". Pero preguntémonos que puede llevar a un militante de Santa Cruz a votar a tipos que nunca salen de Ayacucho.....seguramente dirás; el reconocimiento...¿que reconocimiento?....NINGUNO!!.
Los Congresos del PO son una enorme mentira. Ya lo han dicho los chicos y lo repito yo, que tambien soy ex-militante del Partido Obrero, pero cómo no quiero que me inicien causas penales por consumo de drogas o mal mantenimiento de paredes, no pienso dar mi nombre ni mi mail.
F) Lamentable la "campaña" sucia que han iniciado contra estos dos pibes...métanse con uno de su tamaño, cagones.
bue
Por el de arriba -
Monday, Dec. 05, 2005 at 2:39 AM
Decididamente Chacho es CHACO y Nequén es NEUQUÉN.
Sepan disculpar
Brocha Gorda
Por don Quijote de la Matanza -
Monday, Dec. 05, 2005 at 2:48 AM
prensaobrera.jpg, image/jpeg, 501x112
Idiotez ilimitada
Por --- -
Monday, Dec. 05, 2005 at 10:13 AM
Según el “defensor de los pibes”, éstos habrían perdido el debate no porque sus argumentos se hayan mostrado inconsistentes (y sus datos, falsos), sino porque “los superaron los aparatos del PO”.
Cómo sería esto, no se entiende, especialmente porque los “aparatos del PO” se limitaron a argumentar y evitaron los exabruptos, cosa que no hicieron J y G, ni tanto gil bien o mal intencionado que se apresuró a saltar por ellos. Es decir que, a juzgar por lo que se puede leer aquí, los que actuaron como verdaderos aparatos (insultando, dando por sentadas falsedades, evitando discusiones serias y a fondo de los temas, mandando a la mierda a los adversarios, descalificando por no pensar igual que ellos, etc., fueron los “defensores” de J y G (y J u G mismos).
De hecho, el post de este “defensor” es, en ese sentido, más de lo mismo. De entrada no argumenta, pero califica y ofende: los que postearon sus razones y argumentos en defensa del PO -falsamente atacado- serían simplemente “aparatos” y se acabó, no hay nada más que discutir. ¿Qué derecho tiene a llamar “aparato” a nadie alguien que empieza de este modo su intervención? Ninguno, por supuesto.
De todos modos, la idiotez de este “defensor” no deja de sorprenderme, porque saca de la galera, incomprensiblemente, una comparación entre ver derrotadas las propias posiciones con ser derrotado electoralmente en un comicio burgués. Es una comparación que no tiene pies ni cabeza. Cuando un dato se demuestra erróneo, o un argumento se prueba inconsistente, no hay por dónde seguir el “debate”, a menos que se suponga que los debates son el tipo de revoleo de mierda que promueven tipos como el “defensor”.
El punto (B) ya fue contestado ampliamente, y que el “defensor” vuelva sobre él sólo habla de su incapacidad para escuchar a aquellos con quienes discute (lo que se dice una actitud muy democrática ¿no?).
El punto ( C ) no se entiende demasiado. El PO no explota a nadie, así que la comparación es absurda. El PO, como ya quedó claro, NO promueve la ausencia de mujeres en su CE, sino todo lo contrario (como ya se señaló respecto de un debate interno sobre el “cupo femenino”, que fue resistida por las mujeres y no por los varones que militan en el PO). En todo caso, que el “defensor” se tome el trabajo de consultar a las compañeras del PO, a ver cuánta adhesión concitan sus posiciones entre ellas. Mientras no lo haga, diría que el que está explotando a las compañeras es él (y mucho dudo de que a las compañeras éste uso indebido de la reivindicación de sus derechos de género les haga ninguna gracia, sería cuestión de que él mismo les pregunte ¿no?).
No veo qué es lo criticable en el hecho de que los principales dirigentes del PO sean los que lo fundaron. Francamente, eso es asunto de los militantes del PO, que los eligen para estos cargos y por algo lo hacen. Si este tan repetido “argumento” fuera una crítica válida, habría que descalificar a Lenin, Trotski, Rosa Luxemburgo, etc. Como sea, es rabiosamente antidemocrático pretender pasar por encima de la voluntad de las bases de una organización, y más aún si se trata de una organización militante, socialista y revolucionaria como es el PO.
Por último, el “defensor” reformula el argumento sobre si los miembros del CC son elegidos o no, sin darse cuenta de que de ese modo reconoce implícitamente que J y G mintieron alevosamente. Es decir, que está defendiéndolos sobre la premisa de una falsificación intencional. Con esto sólo, ya podemos imaginarnos que clase de “defensor” es.
Todo su argumento es que las votaciones en el PO no pueden ser democráticas porque resultan electos dirigentes que a él no le gustan (sin preguntarse si a la militancia del PO le gustan o no, y por qué). En vez de preguntarles a los reales militantes del PO qué los lleva a votar a quien votan, simulando ponerse en la cabeza de ellos en verdad lo que hace es imaginar su propia cabeza sobre los hombros de cada militante del PO, lo que lo lleva a concluir, en su nombre, que los dirigentes electos no representan realmente la verdadera voluntad de las bases.
Diría que es ridículo, si no fuera patético. Decime, ché... ¿cómo hacés para ser como sos? ¿Militás en el PO Masas o qué?
por Dio
Por marianita -
Monday, Dec. 05, 2005 at 4:01 PM
ESTO LO UNICO Q DEMOSTRO ESTO ES COMO SE MANEJAN VARIOS MILITANTES E INCLUSO LOS MEDIOS (ESTE ES UN MEDIO SI NO ME EQUIVOCO), NO CHEQUEAN INFORMACION, ASI LE DAN PIE A LAS PROVOCACIONES DE CUALQUIERA, ME DAN TODOS RISA.
Y bueno...
Por Tu-K -
Tuesday, Dec. 06, 2005 at 12:41 AM
Vieron como terminó todo esto, no?
Con los que tiraron la piedra puteando a los cuatro vientos sion poder demostrar nada, con boluditos que se cuelgan de cualquier cosa para defenestrar al PO, y por sobre todo, con un debate inconcluso, demostrando que el supuesto "debate" era todo una mentira para comenzar con las mismas giladas de siempre...
PD: para vito, el reportaje es bastante largo no se si da para postearlo acá si querés te lo paso por mail...
nos vemos en la lucha
No se metan con San Jorge!
Por creyente -
Tuesday, Dec. 06, 2005 at 4:42 AM
afichealtamira.jpg, image/jpeg, 200x277
para Tu-K
Por vito -
Tuesday, Dec. 06, 2005 at 11:22 AM
Tu-K: ya me suscribí y leí el articulo (muy interesante!), no había visto que la suscripción a ese sitio era gratuita, gracias igualmente.