| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Análisis de las elecciones bolivianas
Por Profesor J -
Sunday, Dec. 18, 2005 at 9:26 PM
profesor_j@yahoo.com (Casilla de correo válida)
Esperamos que Evo aprenda a mandar obedeciendo
Muy astuta la movida del sistema de depurar un millón de votantes que se habían abstenido de votar en las últimas municipales en que el MAS llamó a ausentarse de las urnas. Más astuto aún fue no avisar a nadie que ello estaba ocurriendo. En regiones campesinas la depuración llegaba al 60% de los electores. Así y todo, Evo Morales y García Linera arrasaron con el electorado, acercándose a una votación histórica cercana al 50%, lo que indica a las claras que sin la depuración habrían sobrepasado con holgura ese porcentaje, lo que les habría valido la victoria inmediata. No alcanzándolo, será el parlamento el que escoja entre las dos primeras mayorías, que si llega a ser Quiroga, la población saldrá a la calle a incendiar lo que encuentre a su paso, ¡que duda cabe!
La lucha entre el poder y la población es cada vez más aguda y se usan de diferentes medios. Mientras la población avanza en la autoorganización por localidades y sectores, el sistema usa maniobras novedosas de sorpresa para evitar reacciones anticipadas.
Veamos un poco de la historia que ha desembocado en la actual coyuntura:
Bolivia viene hace tiempo siendo el crisol de nuevas batallas sociales, desde la época de la revolución del 52 que nacionalizó las minas de estaño y configuró una poderosa capa sindical minera hasta las luchas del Che en Ñancahuazú y regiones aledañas, pasando posteriormente por el efímero gobierno progresista de Juan José Torres en que se constituyó la Asamblea Nacional Popular con fuerte presencia minera.
De esas minas que luego cambiaron abruptamente su estructura interna, al punto que muchos mineros hoy son cooperativizados (la base actual de la COB) y no asalariados como antes, salieron en caravana los que se asentarían en la región del Chapare ocupando tierras salvajes para sembrar la hoja de coca dirigidos por Evo Morales, declarado simpatizante del Che Guevara.
El 90 surge el Ejército Guerrillero Tupak Katari contando entre sus miembros a Felipe Quispe y el actual vice de Evo, Álvaro García Linera. Ambos fueron presos y al salir Quispe fue a reorganizar la Confederación Campesina y las comunidades aymaras, mientras García Linera se orientaba a la labor universitaria y de investigaciones sociales. Así tanto el ejemplo de los cocaleros, como de los campesinos y aymaras con Quispe y los trabajos de García, contribuyeron notablemente al estímulo y al desarrollo de la autoorganización en otras regiones. Llegando al punto culminante de la Guerra del Agua en Cochabamba, donde destaca Óscar Olivera, muy próximo a García Linera y declarado simpatizante zapatista. Al mismo tiempo las comunidades originarias comienzan también un fuerte movimiento por la autonomía en sus territorios, nace el Movimiento Sin Tierra y se revitaliza la COB.
Todo ello se fue dando en un proceso de retroalimentación con los bloqueos y grandes movilizaciones. Evo asume el MAS y comienza a darle forma electoral a esa dinámica que venía fuertemente desde la base, mientras la directiva de la COB piensa que ha llegado el tiempo de la lucha insurreccional convocando a reeditar las asambleas de poder popular. Pero hasta el día de hoy la tendencia más clara es a una bipolaridad entre los afanes electorales de Evo y la construcción de autonomías populares territoriales. Las bases organizadas de las más variadas tendencias se han volcado al firme apoyo electoral del MAS, muchas de ellas sin sacrificar su autonomía en pos de la organización de la capacidad local de autogobierno.
De instalarse Evo en el gobierno, el estímulo al movimiento social será muy grande, así como las exigencias desde las regiones y problemas específicos, lo que dará visos inéditos a la relación entre el gobierno y las organizaciones de base. Digno de acompañamiento, apoyo y estudio será este proceso, en especial lo que se pueda vislumbrar del protagonismo de los de abajo, condición fundamental para el avance de las ideas sobre el socialismo del s.XXI orientado desde las comunidades y organizaciones autónomas para conseguir que los gobiernos manden obedeciendo.
Profesor J
Mesa cayó cuando entraron en la lucha los mineros de la COB
Por los movimientos sociales no definen -
Sunday, Dec. 18, 2005 at 10:25 PM
para polemizar con el "profesor J" y su vision autonomista de Bolivia y en general sobre el problema y las limitaciones del autonomismo
1) Los movimientos sociales son parte, pero no son los decisivos.
2) la lucha de un movimiento popular tiene que estar acudillada por la clase obrera.
Pero por que???
La clase obrera golpea más frontalmente los cimientos de la dominación, porque afecta directamente las ganancias vitales de los capitalistas. En cambio otras resistencias populares, como los movimientos sociales de los desocupados o campesinos, tienen menor impacto sobre esos resortes y pueden ser neutralizadas con mayor facilidad. Por eso las huelgas en el transporte, los bancos o en ciertas fábricas tienen efectos superiores a las protestas de los desempleados o los trabajadores informales y campesinos. Esta distinción difiere en cada época y país, pero constituye un rasgo clave del capitalismo. Por eso la derrota de las clases dominantes exige una participación decisiva de la clase trabajadora ocupada.
entonces
Donde dice el autonomista :
"las ideas sobre el socialismo del s.XXI orientado desde las comunidades y organizaciones autónomas para conseguir que los gobiernos manden obedeciendo."
Un marxista debe decir:
"las ideas sobre el socialismo del s.XXI orientado para que la clase trabajadora y los sectores populares gobiernen y manden obedeciendo"
marxista abstracto
Por out of the closet -
Sunday, Dec. 18, 2005 at 10:35 PM
los movimientos sociales incluyen a la clase obrera. sanchez de losada cayó cuando entraron en combate los campesinos de y cooperativistas mineros en patacamaya. los cooperativistas no son proletarios en el sentido clásico del termino: los mismos mineros dicen eso. vos sos un fetichista, con olor a polvo humedo. ¡salí del placard de la historia, hermano!.
ATENCION!
Por memoria -
Sunday, Dec. 18, 2005 at 11:42 PM
Atencion un elvo puede esconder un lula
Atención con Evo, Lula, Kirchner, etc
Por Profesor J -
Monday, Dec. 19, 2005 at 8:35 AM
profesor_j@yahoo.com
Estimado compañero.
Sea con Lula, sea con Evo, sea con Kirchner, sea con Chávez, el problema no es el gobierno, sino como nos organizamos y luchamos por abajo.
De nada sirve llorar porque el gobierno tal o cual salío más neoliberal de lo que pensábamos, somos nosotros los que tenemos que organizarnos para imponer el mandar obedeciendo.
Abrazos
Profesor J
Coincido con el marxista: el que tiene que salir del placard de la historia es el autonom.
Por y tiene que salir de la compu -
Monday, Dec. 19, 2005 at 9:26 AM
coincido con el marxista, la clase trabajadora es parte de un movimiento popular y los movimientos sociales incluyen y son parte de ese movimiento popular , pero lo que muy bien indica el cro marxista es que la clase trabjadora tiene que acudillar ese movimento porque muy bien lo indica cuando cayeron tanto Sanchez de Losada, como Mesa, los decisivos fueron los mineros de la COB que el "fetiche autonomista que escribe mas arriba" lo maquilla con cooperativistas? mineros???, para asignarselos como movimientos informales y asi justificar su postura teorica y desmerecer que los que entraron en escena y hicieron caer a Sanchez de Losada y a Mesa fueron los mineros de la COB, fue la Clase Trabajadora ocupada la decisiva y ningun movimiento informal, campesino, ni aun los cocaleros fueron los decisivos , si fueron parte del proceso de lucha , pero el acaudillamiento de los mineros de la COB y de otros sectores ocupados de la CLASE fuéron los decisivos en la insurreccion popular que tiro a los dos presidentes bolivianos, mal que les pese a los autonomistas, que sacan del polvo de la historia viejas polemicas ya saldadas por la historia de la lucha de clases, por el marxismo y el materialismo historico.
COMPARTO LA ALEGRIA
Por Mario el alemán -
Monday, Dec. 19, 2005 at 9:34 AM
de los trabajadores bolivianos,la lucha recién comienza.
Los sectarios puristas de siempre,solo comentan y advierten.Pero Lulas pueden ser todos,tambien los puros y sectarios.
Compártan la alegria de los trabajadores bolivianos y sonrian con ellos,es saludable y esperanzador,no les parece ?
Hasta el socialismo siempre !
Me encanto esta frase contra el verso autonomista
Por guillerma -
Monday, Dec. 19, 2005 at 9:34 AM
Un marxista debe decir:
"las ideas sobre el socialismo del s.XXI orientado para que la clase trabajadora y los sectores populares gobiernen y manden obedeciendo"
bla, bla, bla
Por ... -
Monday, Dec. 19, 2005 at 10:03 AM
Gracias a los teoricos de internet por darnos siempre la receta revolucionaria apropiada y gracias tambien por las acostumbradas peleas de interpretacion de los libros sacrosantos... (despues dicen que no son religiosos)...
Que divertidos que son... mientras los de arriba se llevan el futuro...
caudillaje
Por --- -
Monday, Dec. 19, 2005 at 10:12 AM
Algunos escolásticos que se creen marxistas recitan su parte sin saber qué quiere decir.
Cuando Trotski dice que el proletariado debe acaudillar la revolución, o mejor aún, que debe hacerlo su partido o su expresión política, está diciendo no que unas decenas (o a lo sumo cientos) de trabajadores mineros cooperativizados deben ejercer la dominación política, ni que debe hacerlo algún burócrata sindical de los que actualmente encabezan las organizaciones obreras.
Tampoco tiene un sentido revolucionario eso de "mandar obedeciendo". Una dictadura simplemente manda, no obedece.
En la fórmula de "mandar obedeciendo", totalmente fuera de foco (un gobierno revolucionario no obedece a aquellos sobre quienes se manda, ni manda sobre aquellos a los que "obedece"), hay un elemento claramente limitante de la revolución, que refleja el tempramento demo-liberal de quienes la propagan.
Esta gente sigue sin comprender siquiera el ABC de la dinámica histórica y política de las revoluciones sociales, imaginándola en los términos -siempre invariables- de la oposición banal (liberal burguesa) representantes/representados, que no tiene ninguna vigencia durante un proceso revolucionario y que sólo sirve para ponerle un freno promoviendo la confusión.
Ni hablemos de que para los revolucionarios no se trata de que Morales mande, ni siquiera "obedeciendo".
En verdad, si estuviera tan universalmente claro a qué debe obedecer inequívocamente Morales (es decir: si no existieran ilusiones y confusión políticas), las masas bolivianas no habrían tenido ninguna necesidad de elegir presidente a Morales.
Si hay una situación ambigua, intermedia, como es la presidencia Morales, es porque hay confusión en su base social, es decir: porque no está establecido definitivamente qué es lo que Morales deberá "obedecer".
Debería estar claro que Morales no obedecerá a otro imperativo que las presiones del imperialismo por un lado, y a las presiones que, por otro lado, los explotados bolivianos sean capaces de ejercer.
Pero las presiones son sólo un sucedáneo de la toma directa del poder por los explotados, son el mecanismo propio de una situación ambigua, intermedia.
Volviendo al tema del principio: cuando Trotski habla de que la clase obrera acaudille una revolución, está haciendo referencia al programa político que expresa los intereses de la clase obrera, y no de un grupo particular de obreros, establecido de antemano.
Un gobierno acaudillado por la clase obrera es el gobierno de el grupo o los grupos en que se encarne efectivamente el programa socialista, entendido no como una realización inmediata y compulsiva, pero sí como una perspectiva garantizada por la forma dictatorial de gobierno que es propia de toda revolución social triunfante.
El punto es que, en Bolivia, hoy, no existe una expresión política de los intereses históricos del proletariado. Sólo existen grupúsculos aislados que desorientan y confunden al coquietear con la retórica revolucionaria, pero que se han mostrado incapaces de salir de los papeles y, en la práctica, conciliadores congénitos (los mismos dirigentes "clasistas" que firmaron la declaración agitada tan "revolucionariamente" por la LOR-CI salieron ya a declarar que darán tres meses de changüí a Morales!).
La expresión de los intereses históricos del proletariado, su herramienta política, deberá ser deliberadamente creada durante el proceso que se inicia ahora, con el triunfo de la candidatura Morales.
Manos a la obra.