PAÑOS FRIOS PARA EL INFORME DE EVALUACION DEL BANCO MUNDIAL SOBRE LAS PAPELERAS
Por reenvío agencia walsh - Friday, Dec. 23, 2005 at 3:14 PM

El gobierno de Entre Ríos se ha dedicado, a quitar peso definitivo al informe de evaluación sobre el impacto ambiental de la posible instalación de las plantas de celulosa, a cargo de la española ENCE y la finlandesa Botnia, en el margen Este del Río Uruguay, elaborado por la Corporación Financiera Internaciona (CFI) del Banco Mundial, difundido el lunes pasado, con una serie de consideraciones técnicas que eluden constantemente la dimensión política del problema. Dos días después, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú anunció su nuevo corte de ruta y paso fronterizo para el viernes 23, en repudio por la instalación de las plantas. La lucha se ha endurecido.

Las impugnaciones de equipos técnicos y funcionarios sobre el "Estudio de Impacto acumulativos (CIS) se apoyan, por ejemplo en la violación de reglamentaciones y normativas del mismo CFI. Como si el Banco Mundial y todas sus dependencias no hubieran dado muestras suficientes de que el CFI tiene un solo mandatario: el Banco Mundial, y su única ley es la que les asegura el crecimiento de la tasa de ganancia, impuesta por "su" decisión política y garantizada por "su" poderío económico y armamentístico.

"La sola publicación del Estudio de Impacto Acumulativo, sin incluir la consulta previa a los afectados hizo que se viole la política operativa del mismo CFI" dijo Jorge Daniel Taillant, director ejecutivo del Centro de Derechos Humanos y Ambiente CEDHA, entre otras siete consideraciones (ver nota EL DIRECTOR EJECUTIVO DEL CEDHA..). Este organismo asesora a los funcionarios gubernamentales en el análisis del emprendimiento en la persona de la doctora Romina Piccolotti.

En tanto, para el vicegobernador de Entre Ríos, Pedro Guastavino, además de coincidir con ese criterio afirma que "el equipo consultor que hizo este estudio es el mismo que ya fue descalificado por los afectados, ya que incluye el mismo equipo original de la Pacific Consulting International (Madariaga y Cía), con lo cual su contenido nace con gran escepticismo". Y agregó que "el consultor Madariaga fue objetado en su momento porque había adelantado opinión favorable a las papeleras, aún sin haber iniciado los estudios respectivos". (ver nota adjunta PARA EL VICEGOBERNADOR EL INFORME DE...)

Declaraciones del gobernador Busti
El primer mandatario provincial, Jorge Pedro Busti siguió machando sobre estos conceptos y reiteró que el informe dado a conocer "es un informe preliminar que se va a poner a disposición de las partes por 60 días. No quiere decir que se va a financiar. No tiene nada que ver con el informe de la Ombudsman -refiriéndose a la CAO (ver nota -. Es un informe preliminar, que está siendo analizado por el Doctor Vega y la Doctora Piccolotti" al tiempo que aseveró que dicho informe es emitido por una consultora, no por un organismo".
Luego el primer mandatario entrerriano advirtió que "Estamos peleando contra el Banco Mundial. Fueron los que muchas veces financiaron guerras. Pero acá no hay ningún dictamen definitivo. Este informe se puede objetar", dijo Busti.,

"Tenemos 60 días" siguió repitiendo y agregó "Todavía no se financia absolutamente nada. Sabíamos que había un sector que estaba a favor de este proyecto, porque están muy involucrados con estas empresas, de manera económica y financiera".

Un Clarín distraído
"Desde una perspectiva técnica, en términos de emisiones de las plantas, hemos dicho claramente en nuestro estudio que el análisis que hemos hecho demuestra que las fábricas cumplen nuestros requisitos de mejores prácticas", afirmó Bill Bulmer, director adjunto del Departamento Medioambiental y Social de la Corporación Financiera Internacional, dependencia del Banco Mundial", publicó Clarín en su edición del 19 de diciembre pasado.

En la misma nota de Clarín, sin abundar en demasiados detalles y en el sexto párrafo de una nota de nueve párrafos decía haciéndose el distraído que "Los vecinos de Gualeguaychú, Entre Ríos, que están en la margen opuesta, se oponen porque consideran que contaminará la región y acarreará consecuencias nocivas para el turismo y otras actividades económicas".

Queda la esperanza de que los vecinos de la región que protagonizan los cortes de puentes y rutas tienen, conciencia de que la lucha se ha endurecido, y que sólo la participación de la ciudadanía podrá oponerle un frente al poderío económico, para evitar lo que significarán para Gualeguaychú estas dos plantas trabajando a pleno en el 2007 con la consiguiente contaminación del Río Uruguay, sus afluentes y el aire que respiran cada mañana..

Beatriz Blanco
Agencia R. Walsh
Fuentes: El Argentino, Infover y Diario Clarín

agrega un comentario