Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Sobre el encuentro de luchadores y la izquierda
Por Convergencia Socialista - Friday, Dec. 23, 2005 at 6:58 PM

Nota publicad en el último periódico de Convergencia Socialista

Encuentro de luchadores y la izquierda

El 17 de diciembre se realizó el primer encuentro “auto convocado entre luchadores, fuerzas populares y organizaciones de izquierda”, una reunión impulsada por el MST para –según sus propias declaraciones- “comenzar el debate sobre el reagrupamiento de fuerzas, en el camino de poner en pie una alternativa política real para los trabajadores y el pueblo”.
El MST está promoviendo una variante argentina de lo que en Brasil es el –Partido del Socialismo y la Libertad- un agrupamiento centrista y electoralista progresivo que permite la existencia de fracciones internas.
Pero –más allá de nuestras opiniones respecto a esa organización, tenemos que decir que no es ningún invento de “laboratorio”, sino un producto genuino que responde a un hecho trascendente de la lucha de clases de ese país: La ruptura producida en el partido del gobierno –el PT- de centenares de dirigentes –como la senadora Eloisa Helena- repudiando la política antiobrera y pro imperialista de Lula.
Todos estos giraron a la izquierda, empalmando objetivamente, con algunos grupos trotskistas que estaban dispuestos a poner en pie una alternativa de esas características.
En nuestro país, no se dan las mismas condiciones. No hay un solo grupo representativo, que “girando” del centrismo a la izquierda, se haya ubicado al frente de algún proceso de reagrupamiento progresivo. Lo que existen son figurones carentes de representatividad -como Mario Cafiero- que levantan algunas posiciones radicalizadas, pero con los cuales no se puede pensar en construir una herramienta política de independencia de clase o revolucionaria (ver recuadro)
El MST, que opina lo contrario, propone un frente o movimiento, dirigido a ganar a este tipo de dirigentes, porque –según ellos- hay que abrirles las puertas a un supuesto “proceso de ruptura hacia la izquierda, que se está gestando en el peronismo...” Este es un análisis tan equivocado como descabellado. En primer lugar, porque el peronismo hace años que se ha transformado en una cáscara vacía. Las “rupturas” que se pueden llegar a producir en el aparato justicialista –no estamos hablando de militantes sueltos de base, ni de activistas que todavía se reivindican peronistas- no tienen nada de progresivo, y los trabajadores y el pueblo –más allá que un sector los continúe votando- han roto masivamente con el aparato peronista.
Con esta política, el MST, que abre las puertas por derecha y las cierra por izquierda, está dándole la espalda a la nueva vanguardia que surge del ascenso obrero y que, léjos de simpatizar con el peronismo y otras alternativas de conciliación de clases, tiende a coincidir con las posiciones más radicalizadas de la izquierda. Por eso, lo que alienta el MST, puede convertirse en un freno para el desarrollo de la organización política independiente que necesita la clase obrera para enfrentar a la burguesía y a sus representantes.
Tal como están las cosas lo que se hace necesario es impulsar la unidad, pero en dos planos diferentes. El primero, uniendo a toda la izquierda en una coordinadora o mesa de trabajo que organice la unidad de acción. Como la realización de campañas de solidaridad alrededor de una luchas importantes y el aprovechamiento de esas actividades para llegar a otros sectores en lucha, proponiéndoles la coordinación de los distintos conflictos. Si ésto ocurriera, la izquierda podría jugar un rol trascendente en la construcción de una nueva dirección sindical.
También se podrían llevar adelante campañas en defensa de las libertades democráticas amenazadas por el régimen, como la exigencia de la libertad de los presos políticos y el cese de los procesamientos a los luchadores populares. Otro tema que requiere la unidad de acción, es la presentación de listas en común para las elecciones, superando la gran dispersión electoral. Así la izquierda podría contar con una representación parlamentaria permanente –que pudiéndo ser rotativa- estaría al servicio de las luchas.
Pero las políticas unitarias no se agotan en el apoyo a las luchas o en la participación electoral. Hay otro plano que requiere la aplicación de las tácticas del frente único, es el que tiene que ver con la unificación de las fuerzas y dirigentes dispuestos a ir más allá de la simple unidad de acción, avanzando en la perspectiva de construir el Partido de la Revolución Socialista. A esto se refería Nahuel cuando hablaba de la “táctica privilegiada”, la del –FUR- o Frente Único de los Revolucionarios.
Sin embargo el MST tampoco promueve el FUR, dándole la espalda a un fenómeno real y progresivo, la existencia de decenas de grupos, dirigentes y ex militantes de la corriente fundada por Nahuel Moreno, que están esperando que alguien con suficiente autoridad y representatividad dé pasos en dirección a ese tipo de reagrupamiento, que tiene que estar basado en la reconstrucción de la corriente morenista.
El viejo MAS educó en muchos aspectos positivos a varias camadas de activistas obreros, muchos de los cuales siguen estando al frente de los conflictos o acompañan a los nuevos luchadores. El MAS también construyó una estructura de centenares de cuadros, que hoy dirigen varios de los grupos que participan activamente en la lucha de clases. Todo ese capital político acumulado, puede ser aprovechado en una construcción revolucionaria, si el MST toma la decisión de avanzar en esa dirección.
La unidad de acción al servicio de las luchas y la construcción de una nueva dirección sindical, por un lado, y la unidad de los revolucionarios, por el otro, son dos tareas que deberían promover aquellos que se reclaman de la tradición morenista, como los camaradas del MST.


Los límites programáticos de Cafiero

El encuentro organizado por el MST tuvo un alto componente de reivindicación de la figura de Mario Cafiero, que apenas tuvo la oportunidad de hacer uso de la palabra se ubicó frente al público -compuesto en su mayoría por militantes y activistas de la izquierda trotskista- como uno más de todos ellos, a tal punto que habló de la necesidad del Socialismo.
Por eso la intervención política más importante del MST la terminó haciendo su figura pública Vilma Ripoll, que elogió a Cafiero, insistiendo en que este era la expresión más genuina de la “ruptura hacia la izquierda” que se estaría incubando en el peronismo.
Sin embargo el discurso programático de fondo no estuvo en manos de ninguno de ellos, sino de uno de los cuadros del grupo que representa Mario Cafiero, “Soberanía Popular”. Este dirigente habló apenas comenzado el encuentro, planteando –ante el asombro de la mayoría de los presentes- que había que “cambiar las palabras para que el frente pueda ganar votos en las próximas elecciones”
En ese sentido dijo que “no se podía hablar de Revolución, sino de Reforma” y que había que “cambiar el término Masas por el de Personas”, concluyendo en la necesidad de construir una “imagen de no violencia similar a la de Greenpeace, para lo cual se podría utilizar la imagen del ceibo...”
Las palabras y las formas muchas veces son antagónicas con la esencia de las cosas. Pero en el caso del representante del partido de Cafiero tienen un mérito: ¡aclaran los contenidos! Proponen un movimiento electoral centrista desprovisto de toda connotación izquierdista y revolucionaria. Todo lo contrario de lo que reclama el ascenso obrero en curso y la radicalización del activismo que este conlleva. Pero también lo opuesto por el vértice a las expectativas gran parte de los activistas y militantes que fueron al encuentro.


agrega un comentario


Convergencia Socialista hace ultraizquierdismo infantil
Por y siguen con su sectarismo - Friday, Dec. 23, 2005 at 9:03 PM

CS, en vez de reflejar las intervenciones que unen reflejan las que dividen.

Asi abonan en abortar la perspectiva creciente que tiene la necesidad y asi se vio reflejada en la diversidad y masividad de sectores, que participaron el sabado 17/12, del reagrupamiento de los luchadores, las fuerzas populares y las organizaciones de izquierda

CONVERGENCIA SOCIALISTA elige y pone el centro en una intervencion de un compañero que no tuvo ninguna aceptacion de parte del plenario. Nadie siguió su analisis ni sus propuestas.

Pero lo más importante es ver algo que el sectarismo no te deja ver: es que seguramente si queremos unir en la diversidad, nos vamos a tener que acostumbrar a que uno tiene que ir abierto, a escuchar otros puntos de vista y otras experiencias y otras tradiciones de construccion, otras matrices de análisis.

Pero no , para CS lo más importante fue la intervencion de ese cro, y NO las innumerables intervenciones y enriquecedoras, de otros cros que aportaron y mucho en el programa antimperialista y anticapitalista, en la necesidad de unirse las fuerzas de izquierda y que este es un primer paso muy importante.

No,..... para CS, NO fue un buen paso entonces , porque además estaba Mario Cafiero y Soberanía Popular, y porque además Vilma Ripoll y el MST defendieron a sectores del viejo PJ, que rompen con el otrora aparato burgues y esten buscando una alternativa, lo mismo otros sectores de los viejos partidos patronales.

Pero se sorprendieron cuando Mario Cafiero dijo que él ahora estaba en la base , que no quería ni esta buscando ningun cargo, y que a la propuesta del anticapitalismo la dió vuelta y dejó la consigna propositiva de que la perspectiva es EL SOCIALISMO

O es FUR, o es reforma o revolucion, sino no hay construccion unitaria de la izquierda, segun Convergencia Socialista ( CS ). Bueno lo mismo planteo el FOS.

Como se dijo en el plenario y se le contesto a esas posturas, los trabajadores y sectores populares no discuten reforma y revolucion, o FUR. Estan muy lejos de eso.

Nos seguimos dividiendo por el milimetraje............... la distancia con los trabajadores y sectores populares que tiene la izquierda, es de varios metros, tambien se dijo esto en el plenario.

No es culpa de que los trabajadores y sectores populares no ven a la izquierda , es que la izquierda no hace nada por su dispersion y atomización para que los trabajadores y sectores populares vean a la izquierda.
La izquierda fue funcional a la atomizacion de la clase obrera, producto de la flexibilizacion laboral del capitalismo??? eso tambien se dijo en el plenario

Leamos esto CS y FOS y tambien que lo lea el PTS y el PO

Como nos enraizamos con las masas????,
Como hacemos una izquierda con influencia de masas???


Como lo hacemos???, sumando todas las izquierdas para hacernos "una secta más grande", no es eso lo que creo estamos buscando, pero quizas eso quiera CS y otras corrientes de izquierda como el FOS, el PTS y el PO. Esto tambien se dijo en el plenario.

Porque si queremos hacer una izquierda con los trabajadores y el pueblo, no podemos pensar solamente en unirnos los que estabamos en el plenario ( que de hecho estamos unidos en las luchas y en los sindicatos en unidad de accion ).

Bueno para algunos sectores mezquinos, eso : ( la unidad de acción ) es lo unico viable que se puede esperar de estos plenarios por el reagrupamiento. eso tambien se dijo en el plenario

Tenemos que pensar en como nos damos una politica hacia la ruptura de sectores del PJ o del travestido FPV.

No sigamos orientaciones de autoreferenciacion y autoproclamacion de vanguardias iluminadas, que van derechito al fracaso y al aislamiento.

Todos los que estuvimos, algunos mas, otros menos en ese plenario del sabado 17 somos parte de un proyecto sectario y autoproclamatorio. tenemos que cambiar, ese camino no sirvio y fracasó, lo mismo los que vienen de proyectos oportunistas, esos tambien fracasaron, como bien lo indicaron los cros de la ruptura del Partido Comunista de Avellaneda y Lanus

Firmeza en el programa contra los oportunistas y centroizquierdistas y amplitud y diversisdad contra el sectarismo y la autoproclamacion. Me parece que esa es la perspectiva,

Sigamos el debate y ampliemos el mismo a más sectores. Marzo nos espera, no lo abortemos

"Calidad, no es poco pero buenos", como dicen los sectarios
Los que nos consideramos marxistas, nunca pocos pueden ser buenos, ya que la calidad es una etapa superior de la cantidad.



agrega un comentario


mientras tanto...
Por m0d - Friday, Dec. 23, 2005 at 9:26 PM

...al mundo le importa tres carajo lo que el mst y cs hagan de sus reputisimas vidas y sus reputisimas figuritas...

salud y anarquia

uno en el mundo

agrega un comentario


El que escribe arriba es el mas grande comico "do mundo"
Por Romario - Friday, Dec. 23, 2005 at 9:31 PM

Hasta ahora yo (y miles como yo), pensabamos que el MAS se habìa roto porque en el congreso del 90 plantearon hacer un partido ùnico con el partido comunista videlista argentino.
Ademas de claudicar en las grandes huelgas contra las privatizaciones como telefònicos o ferroviarios por ej.
Ahora vienen algunos còmicos a decir que el MAS se rompiò solo por autoproclamaciòn.El Mas era brutalmente autoproclamatorio pero se rompiò por pasarse de la raya y ser podridamente oportunista al punto que convocò y fue fundador del foro de San Pablo con Lula el ingeniero Càrdenas y otrosa tipos de la misma catadura y menor envergadura.(ademas de participar para perder en una interna con el ahora Ibarrista nestor Vicente (el cafiero de aquella època).Ahì fundamos la TB.
Por favo rlos còmicos deben ir al programa de Tinelli en vez de escribir sobre la historia de la izquierda.
Y lo de Cafiero es impreentable un tipo que pasò 30 años de su vida adulta como funcionario rentado del peronismo del padre, de Menem y de Duhalde ahora es de izquierda...pero para decir que no hay que hablar mas de masas sino de personas si hay boludos que quieren cubrir
su escepticismo y decadencia infinita levantando a basuras como èstas allà Uds...
pero no piensen que los militantes de izuqiuerda somos boludos o comemos vidrio.

agrega un comentario


Vos "Romario" no sos representante de ningun militantes de izquierda, vos no sos
Por todas calumnias - Friday, Dec. 23, 2005 at 10:48 PM

que el MAS queria hacer un partido unico con el PC, de donde????, yo formaba parte del MAS de aquel entonces. De donde sacaron eso???. Yo forme parte de la TM, y esa no era la discusion, sino que la discusion era si no transformabamos en un partido de vanguardia propangandistico como queria Nora Ciaponni y la TB o seguiamos en la construccion de un partido revolucionario con influencia de masas como queria la minoria de la vieja direccion del MAS y la Tendencia Morenista. ( TM )

capitulacion en telefonicos y ferroviarios.??? Hay mucha y variada documentacion y boletines internos de discusion del viejo MAS como para decir tan suelto de cuerpo lo que dice este "Romario "???? algunos caracterizaban a la etapa , como que se venía una derrota historica de la clase obrera, como nos decian los Ciaponni, la TB y la vieja direccion del ex-MAS, reflejo de que hayan pasado las privatizaciones. Unos creiamos y creemos que no fue así, asi que hablar de capitulacion es unilateralista y muy lejos de la verdad. Hay que analizarlo con las mediaciones y contradicciones que tuvo la etapa.

Bueno ahi tienen a los de la TB, su orientacion propagandistica y como terminaron y eso que eran la mayoria del viejo ex MAS y nosotros nos fuimos como minoria a hacer el MST. Los balances los tienen en la realidad.

SI fuimos parte de la formacion del Foro de San Pablo, con un Lula y un PT en los principios de los 90 que no era el de hoy, 2006.

Estos sectores como los de la TB son como "las sectas" del PO y el PTS, que criticaron y critican como , en su momento a la Walsh, y ahora lo hacen con Cafiero.

Lo que dicen los TB del viejo ex-MAS, los sectas, los PTS y los PO de Nestor Vicente es totalmente al reves de lo que se dice de Mario Cafiero : Vicente estuvo en la izquierda y se fue a la centroizquierda , lo de Cafiero como antes la Walsh es la centroizquierda que viene a la izquierda.

agrega un comentario


Estùpido vosa no estuviste en la TB
Por Rosmario - Friday, Dec. 23, 2005 at 11:23 PM

los compañeros de la TB no me dejaran mentir de que en ell congreso del 90 eduardo E (en ese momento secretario general del partido) que despues se fue con el MST planteò hacer un patido ùnico con el PC.Ademàs se llevò en andas a Patricio Echegaray, si sos tan gil que no estuviste lo podès leer en los diarios de la època.
Eso generò un kilombo bàrbaro que despues de 2 años de luchas internas terribles terminaron con Zamora encabezando a los oportunistas que se fueron con el MST,
La TB cuestionò el caracter capitulador del MAS en las luchas te puedo entregar todoslos documentos, pedazo de còmico que ahora te hiciste cafierista de mano de Vilma que no era nadie en esa època y que luego ascendiò haciendose cada dìa mas oportunista.
Los compañeros de Brasil,de Colombia, España y de Argentina Andres Romero, Orestes y muchos dirigentes verdaderos fundamos la TB asqueados de tantos stalinistas que fomaban la famosa por prostalinista TM
Andà a escribir cuentos chinos a otro lado gil...

agrega un comentario


No dijas mas mentiras rosmario
Por te va a crecer la nariz - Saturday, Dec. 24, 2005 at 11:46 AM

el congreso del 90 del MAS que se hizo en Obras, si fueron Echegaray y Sigal del PC y nadie los llevo en andas, vinieron a a saludar al Congreso, pero Eduardo Exposito no planteo eso, .......
pero te vas por las ramas "rosmario" y no discutis lo central que se debatio en ese congreso del MAS del 90, que tenia que ver con el tipo de partido que queriamos construir de cara a la influencia de masas o un partido de propaganda como queria la TB.

Oportunismo con un programa revolucionario , clasista, anticapitalista e internacionalista como levantaba el MAS y Zamora de aquel entonces, sos un ridiculo y estas descompuesto "Rosmario"

hay un problema en el trotskismo: son la sectas infestas como este Rosmario, la TB y algunos otros que se pueden parir, como parasitos infestos, que cuando más esta planteada la posibilidad que la izquierda revolucionaria se haga de masas, mas estas sectas se endurecen y se cristalizan a la manera de autoprotegerse, mostrando todo el desprecio y la falta de confianza que tienen en la clase, cayendo en el escepticismo y la marginalidad enfermiza y patologica, por la que atraviesa Rosmario y otros que pululan en grupusculos insignificantes seudo trotskistas, que no inciden en nada en la realidad del movimiento obrero.

sectita Rosmario te saluda un TM , un ex MAS

agrega un comentario


a la mierda con mOd
Por fuera mOd!!!! - Saturday, Dec. 24, 2005 at 2:56 PM

a la reputisima mierda mOd, y a tu reputisima vida anarco lumpen fuera!!!! con tu zapatismo fracasado, no existe el anarquismo en el mundo

marxismo, revolucion y poder

agrega un comentario


no es mOd
Por m0d - Saturday, Dec. 24, 2005 at 4:57 PM

es m0d, m - 0 - d

asi quieren tomar el poder!!!

inberbes... stupid...

agrega un comentario


si vamos a tomar el poder si vos mOd
Por a cagar mOd - Saturday, Dec. 24, 2005 at 6:19 PM

fuera mO=d !!!
no existis anarco, ni vos ni el zapatismo ni Marcos ni el EZLN. En Mexico existe FOX y la izquierda y el seudo autonomismo de Marcos es una anecdota que fué, quizas algo en el 1994. El tren pasa una sola vez y Marcos y su pasamontañas no lo tomo al tren y fué
Como dicen los chicos el sub- Marcos y el EZLN fue!!!
lo entendiste mOd!!!!!


marxismo, revoluciuon y poder

para que clase trabajadora y los sectores populares gobiernen, mandando obedeciendo.

te la di vuelta anarco, fuiste

agrega un comentario


seguis escribiendolo mal
Por m0d - Saturday, Dec. 24, 2005 at 7:27 PM

y demostras tu errada vision de las cosas, si mal ves mi nick, ni me imagino lo mal que vz la realidad...

ah, el zapatismo no perdio ningun tren, va caminando despacito a un ritmo que tu apuro por "tomar el poder" jamas podra alcanzar

salud
amor
anarquia

pd: darme vuelta? ni que fuera tortilla!!!

agrega un comentario


el zapatismo no va caminando a ningun lado
Por no va caminando - Sunday, Dec. 25, 2005 at 12:40 PM

camino y perdió el EZLN y el SUB , se desvió de camino y ahora giro a uno de derecha, como todos los caminos que empiezan los anarquistas. terminan en la derecha, no es que "uno va mas apurado que otro"?, es que uno va bien por la vereda izquierda y va siempre por ahi , los anarquistas dicen que van por la vereda izquierda y despues su inconsistencia ideologica y concreta los lleva "caminando preguntando" a la derecha.

el SUB: De chiapas a recorrer todo Mexico para formar una alternativa politica de izquierda, entonces: "del anarquismo al marxismo". 10 años para sacar tarde la conclusion del fracaso y las limitaciones de las teorias anarquistas y horizontalistas.

agrega un comentario


VANGUARDIA=BLABLABLABLABLABLABLABLA
Por Nandertal - Sunday, Dec. 25, 2005 at 1:00 PM

MST=BLABLABLA=PTS=BLABLABLABLA=CS=BLABLABLA=PCA=BLABLABLA
PCR=BLABLABLA=PO=BLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLA.
LA PREHISTORIA PRONUNCIO SU ULTIMA PALABRA: CHAU

agrega un comentario


no es si camina despacio el zapatismo es que cuando tuvo una oportunidad la desperdició
Por las limitaciones del autonomismo - Sunday, Dec. 25, 2005 at 8:13 PM

no es si camina despacio el zapatismo, es que cuando tuvo una oportunidad histórica, la desperdició, ahi esta el problema de los problemas de las limitaciones de las teorias autonomistas.

En realidad el anarquismo y sus variantes mediatizadas "el autonomismo y el horizontalismo" son protohistoricas y de "neanderthal" estas discusiones, que ya estan saldadas por hechos irrefutables de la historia de la lucha de clases.El marxismo triunfo sobre las teorias del anarquismo. El marxismo es un hecho concreto y demostrable para terminar con la contradiccion capital - trabajo en el retraso del desarrollo de las fuerzas productivas.
El marxismo es cientifico, el autonomismo es utopico, protohistorico y reflejo de una etapa precapitalista.

marxismo, revolucion y poder
Para que la clase trabajadora y los sectores populares gobiernen "mandando obedeciendo".

agrega un comentario


ay que pelotudeces dice el morenista pelotudo en mi nombre!!!
Por Marx - Monday, Dec. 26, 2005 at 1:18 AM

dejá de hacer el ridículo, gil de cuarta (internacional)

agrega un comentario