| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
POR UNA ARTE REVOLUCIONARIO.
Por EL MILITANTE -
Tuesday, Dec. 27, 2005 at 5:46 PM
elmilitante_argentina@yahoo.com.ar
H
<= Volver
EL MILITANTE - Versíon
para imprimir
El Militante nº 18
"¡Por un arte revolucionario!"
Autor : Alan Woods
Fecha :
( 16-Diciembre-2005 )
Categoria : Arte y Cultura
oy,
cuando el sistema capitalista se encuentra en un impasse total y es
afectado por una condición de degeneración senil extrema, la crisis
del sistema afecta cada aspecto y manifestación de la vida. Las
fuerzas productivas se estancan, el desempleo y el subempleo afectan
a millones, y la desigualdad aumenta a niveles hasta ahora
desconocidos. Las guerras y el terrorismo ya no constituyen la
excepción, sino la norma. Elementos de barbarie han comenzado a
aparecer en los países más prósperos y "civilizados", como lo
presenciamos recientemente en Nueva Orleans.
La
supervivencia del sistema capitalista amenaza con socavar los
fundamentos mismos de la civilización y la cultura. En un mundo como
éste, ¿cómo podrían dejar de verse afectados el arte y la
literatura? La idea de vincular el arte con la revolución -una idea
promovida por André Breton y León Trotsky- retiene por lo tanto toda
su vitalidad y verdad.
¿Cuál es el papel del artista
en la sociedad de nuestros días? Sería más fácil declarar lo que no
es. No es el papel de un artista real quedarse entre bastidores
mientras se libran las grandes batallas por el futuro de la
humanidad y el alma de la humanidad. Un arte que se separa de la
sociedad y es indiferente a su fe, no podrá jamás aspirar a la
grandeza. Un arte semejante sólo languidece en los llanos y las
estribaciones de la historia. Nunca podrá alcanzar las cimas.
Un gran arte debe preocuparse de temas grandes. Un
verdadero artista no puede mostrarse indiferente ante la suerte de
otros hombres y mujeres. Debe ser revolucionario por naturaleza. Los
conformistas y los que le dicen amén a todo y se dan por satisfechos
cuando siguen al rebaño común nunca podrán producir arte y
literatura de envergadura.
El arte tiene el deber de
pronunciarse violenta y valerosamente contra la opresión, la
explotación, la mentira y la hipocresía en todas sus
manifestaciones. Debe señalar la posibilidad de una vida mejor y un
mundo mejor. No importa si el mensaje carece de claridad, que sea
incompleto e imperfecto, y que trate sólo de éste o el otro caso en
particular. El arte no es política o ciencia. Tiene su propia
identidad y habla con su propia voz. Aunque adopte una posición
apasionada sobre los grandes temas que confronta la humanidad, debe
mantenerse siempre fiel a sí mismo.
Es posible que el
arte sea partidario y revolucionario sin degenerar en simple
propaganda. El arte debe estar libre de toda coacción. No debe
reconocer a amo alguno, sea la Iglesia o la Mezquita, el Estado o el
Gran Capital. El artista debe tener libertad para seguir sus propios
sentimientos y creencias. Tal libertad artística es incompatible con
el régimen capitalista en el que bancos y monopolios lo deciden
todo, desde la producción de camisas a la producción de música,
pinturas y literatura, en función de las ganancias.
El arte sólo será libre en una sociedad en la que
todos los hombres y las mujeres sean libres y en la que las
relaciones monetarias sean reemplazadas por genuinas relaciones
humanas, es decir, por el socialismo. Sólo en una sociedad basada en
la planificación democrática y armoniosa de las fuerzas productivas
podrán hombres y mujeres obtener un control racional sobre sus vidas
y destinos. Sólo en una sociedad semejante podrá el arte arrojar las
marcas de la esclavitud y adquirir la condición de arte humano.
En la sociedad de clases, el arte tiene un carácter
de clase. Tiende a alienarse de la sociedad y es considerado como
algo extraño, ajeno y remoto de la mayoría de la gente. Sólo
mediante la abolición de la base material de la alienación podremos
demoler la muralla china que separa al arte de la sociedad.
Trotsky escribió "¿Cuántos Aristóteles crían cerdos?
¿Y cuántos porqueros se sientan en tronos?" Al abolir la diferencia
entre el trabajo mental y manual, el socialismo abrirá de una vez
por todas las puertas que solían impedir el acceso de la gente al
arte, la ciencia, la cultura y el gobierno. Significará un nuevo
renacimiento que eclipsará todos los logros de la antigua Atenas y
de la Florencia de los siglos XV y XVI.
El desarrollo
del arte hasta lograr toda su dimensión es incompatible con todos
los tipos de unilateralismo, incluyendo el unilateralismo nacional.
Las viejas, anticuadas fronteras que dividen el cuerpo vivo de la
humanidad han perdido hace tiempo su utilidad histórica. Constituyen
barreras al progreso humano como solían serlo las fronteras locales
bajo el feudalismo. Están destinadas a ser arrasadas y lo serán. Es
particularmente necesario para Latinoamérica, ese maravilloso
continente que posee todo lo necesario para crear un paraíso en este
mundo, pero que ha sido balcanizado y reducido a la esclavitud y a
la pobreza por 200 años de capitalismo.
En un mundo
socialista, el genio de los pueblos de Latinoamérica entrará como un
ingrediente vital en una cultura común del mundo, una vez que la
humanidad supere sus divisiones y se convierta una vez más en un
todo. Las grandes tradiciones de los mayas y de los aztecas, los
incas y todos los demás pueblos del continente vivirán un
renacimiento a un nivel cualitativamente más elevado.
¿Cuál será la naturaleza de un nuevo arte socialista?
Es imposible predecirlo y no es nuestra tarea dar lecciones a las
generaciones futuras. El arte siempre obedecerá a sus propias leyes
inherentes, que no corresponden a teorías preconcebidas, sino que
reflejan las necesidades y los deseos de cada generación. Pero
podemos estar seguros de una cosa. No habrá ausencia de variedad.
Cien escuelas diferentes de pensamiento competirán y discutirán, en
una escuela apasionada, escuela de democracia que involucrará no
sólo a un puñado de snobs estéticos, sino a millones de personas. De
esto emergerá una cultura nueva y superior que irá más allá de todo
lo que hemos visto en el pasado.
Es el futuro por el
que luchamos. Y en esta lucha los artistas de la actualidad deben
tomar el lugar que les corresponde: en la primera línea de la
batalla por el socialismo.
Aprendé a escribir 'militante'
Por Maestro de Lengua y Literatura del Pueblo -
Tuesday, Dec. 27, 2005 at 9:53 PM
¿Por UNA arte revolucionariA
o, bien
Por UN arte revolucionariO?
Aprendan a escribir, ignorantes de mierda.
Muy choto la verdad...
Por Nicolas -
Wednesday, Dec. 28, 2005 at 1:49 AM
Che malísimo el articulo
Lo único que hicieron es resumir el manifiesto y agregar alguna que otra cosilla.
Demás esta decir que hicieron un tratamiento "ultra posmo", en tanto se acercaron al objeto, pero privado de sustancia.
Ni hablar de traerlo a la actualidad para generar un debate real, concreto, y dentro de todo, utíl.
En vez de escribir esa retahila innecesaria de citas en estilo indirecto hubieran puesto:
La independencia del arte – por la revolución;
La revolución – por la liberación definitiva del arte.
y listo...
Si mal no me equivoco...
Por Marciano -
Wednesday, Dec. 28, 2005 at 7:27 AM
Al Maestro de no sé qué del Pueblo: tenés razón en la corrección, pero si entrás en http://argentina.elmilitante.org/index.asp?id=muestra&id_art=1481 te vas a dar cuenta que "una arte" lo escribió quien posteó el artículo y no El Militante (te aclaro que no tengo nada que ver con El Militante).
A Nicolás: no entiendo a qué Manifiesto te referís ni por qué hablás en plural cuando el artículo es de Alan Woods, que "si mal no me equivoco", como decía un amigo mío, es una sola persona. Por lo demás coincido con vos en que es un artículo mediocre.
¡Hasta el "Victoria" (el bar de la esquina de mi casa) siempre!
No coincido
Por Quizásporque -
Wednesday, Dec. 28, 2005 at 9:21 AM
No coincido, compañeros. Yo no creo que el arte deba estar vinculado siempre con la sociedad. Cuando hablan de no tener amos, deberían decir que el arte debería, por tanto, no debe estar obligatoriamente vinculado a la lucha política y social de forma explícita. Una poesía que hable sobre el hombre, una canción que describa algo que alguien extraña... esas también son formas de luchar contra la deshumanización capitalista. Dicen "que no es necesario" que el arte político sea un panfleto: en eso creo ver cierto resquicio de luz para que "pueda llegar a serlo". No lo concibo así. Las únicas formas de luchar contra el capital no es explícitamente política y organizativa. Si no, un día vamos a llegar a la vieja postura posadista de que el arte es un "problema pequeño burgués" y que para ser un verdadero revolucionario, el pintor debe dejar de pintar, el escritor de escribir... Mejor que "por un arte revolucionario", prefiero "por el arte y la revolución".
como q manifiesto ?
Por nicolas -
Thursday, Dec. 29, 2005 at 12:17 AM
hablaba del manifiesto de breton y trotsky (firmado por rivera en vez de este ultimo) del que este tipo choreo todo lo q escribio.
Con respecto a est posicion de que no necesariamente debe estar el arte asociado a la sociedad es mitad cierta.
Aquel manifiesto planteaba la total libertad en el arte, incluso, la anarquia en el, porque entendia, que el arte EN SI era revolucionario, por la especificidad de su existencia.
Busquen el manifiesto q por interne se consigue
Comparto y disiento
Por Quizásporque -
Thursday, Dec. 29, 2005 at 1:52 PM
El arte es revolucionario de por si, sí, porque refleja al ser humano: tal noción suprareal (al entender al sistema como realidad, sobre el cual se proyecta lo artístico) es de por si anticapitalista.
Ojalá pudiéramos siempre hablar de estas cosas en Indy, y no tener que leer imbecilidades, como la gente se falta el respeto una a otra, como se bardean sin cesar...