| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Perpetua para los asesinos de Maxi y Darío
Por Una -
Monday, Jan. 09, 2006 at 7:49 PM
Se supo la sentencia: perpetua para Franchiotti y Acosta.
Falta saber qué de los otros y luego iremos por los políticos asesinos!
si
Por MaybeChiapas -
Monday, Jan. 09, 2006 at 7:57 PM
que se pudran los asesinos hijos de puta, los de ahora, los de antes y los de siempre.
que no se olvide
"lo más terrible se aprende enseguida y lo hermoso nos cuesta la vida"
viva kosteki y santillan! que vivan todos los compañeros muertos al luchar!
El titular correcto para esta nota seria
Por e. -
Monday, Jan. 09, 2006 at 8:20 PM
"Perpetua para los autores materiales del asesinato de Dario y Maxi"
Escrache
Por OSL (A) -
Monday, Jan. 09, 2006 at 8:22 PM
Y ahora se va a escrachar la casa a Duhalde.
A seguir Luchando ,Hasta que esten presos TODOS LOS RESPONSABLES
Por Hay Más Culpables ,a Seguir Luchando. -
Monday, Jan. 09, 2006 at 8:22 PM
Ahora tienen que ir presos los autores ideologicos,a saber :Duhalde ,Solá,Atanasoff,Juanjo Alvarez,Anibal Fernandez etc.Y lo más importante es que vaya preso,quien prometió al padre de Dario que se iba a investigar hasta las ultimas consecuencias,y no sólo no cumplió,sino que es el Principal Encubridor.Nos referimos, por supuesto,a NESTOR CARLOS KIRCHNER
PIQUETEROS INTRANSIGENTES DE BASE
pregunto
Por antifanatismo -
Monday, Jan. 09, 2006 at 9:09 PM
"Y lo más importante es que vaya preso,quien prometió al padre de Dario que se iba a investigar hasta las ultimas consecuencias,y no sólo no cumplió,sino que es el Principal Encubridor.Nos referimos, por supuesto,a NESTOR CARLOS KIRCHNER"
Yo pregunto, cuando paso esto K ni siquiera no era nada, ni siquiera favorito a ganar las elecciones. Porque habria de ir preso????
Que cosa encubrio K? Encubrio a Franchiotti y Acosta.?? Porque haria esto?
Encubrio a Anibal Fernandez? De que lo encubrio?
A veces se habla de los "autores intelectuales"... Duhalde dio la orden de matar a estos dos pibes? Duhalde ni sabia quienes eran...
Duhalde dio la orden de reprimir a muerte? (Si esa orden hubiese sido dada, entonces Franchiotti y Acosta ni siquiera hubieran sido juzgados).
En fin, sin defender a K, a Duhalde, a Anibal Fernandez, personajes que NO GOZAN para nada de mi simpatia, realmente me revienta como se hace politica con la muerte de estos dos pibes...
para antifanatismos
Por ropiendo inocencias -
Monday, Jan. 09, 2006 at 9:42 PM
Me parece que tu comentario es bastante inocente, pero no te culpo, ya que probablemente provenga de la ignoracia... Por eso te recomindo para entender la masacre de Avellaneda en el plano político, el libro Dignidad Piquetera que editó el MTD Anival Verón...
Yo te respondo antyfanatismo
Por matias -
Monday, Jan. 09, 2006 at 10:33 PM
Entiendo tu desorientación pero me parece que quisas no estas un poco enterado de que situación política.
Aca no fue una orden exclusiva de matar a Dario Santillan o a Maxi Costeki, los asesinados podriamos haber sido vos o yo. La cuestion central es que a partir del argentinazo (diciembre 2001) se habrio una etapa politica, las organizaciones populares tomaron el centro de la escena política, surgieron las asambleas barriales, crecieron los movimientos de desocupados.
La consigna de ese entonces era "piquete y cacerola la lucha es una sola", la lucha era contra el poder político, contra el estado, y oviamente eso significa una amenaza no solo contra el estado sino contra las instituciones, con los partidos del sistema etc.
Para acabar con eso el gobierno junto con la cide que se infiltro en la asamblea piquetera y con demas organismos del estado intenta poner una cuña entre el moviniento piquetero y la clase media.
Las instituciones le pedian mano dura a los luchadores populares que se manifestaban contra el hambre la pobreza, la falta de trabajo.
Ideo todo un plan para el 26 de junio que la manifestacion no ocurriese.
Ese plan fue reprimirla con gases, palos, balas de goma y plomo. Asi mediante el miedo intentar meter una cuña entre el mov piquetero y la clase media, y acabar con las movilizaciones populares.
Les salio mal al dia siguiente cietos de miles se movilizaron en contra de la represión.
Lo mas curioso es que ese mismo dia no solo se reprimió en el puente pueyrredon, tambien se reprimio en panamericana, eso da mas a entender de que era un plan d gobierno.
Para terminar la politica de gobierno con acabar con las organizaciones populares no termino en el puente pueyrredon Kirchner se las ingenio en coptar a organizaciones y a despretigiar al movimiento piquetero.
Es por eso es que se pide el jucio y castigo a los responzables politicos y intelectuales de la masacre del puente. Y Kirchner no el sapo de otro pozo, el encubrio el echo no habriendo los documentos de la side
2 policias presos
Por insolada -
Monday, Jan. 09, 2006 at 11:17 PM
2 policias presos
2 policias menos!!!
a partir de ahora los politicos
Dario y Maxi presentes!!!!
Darío y Maxi presentes
Por F. (insolado 2) -
Tuesday, Jan. 10, 2006 at 2:11 AM
para el que firma como antifanatismo, creo que debiera informarse mínimamente antes de hablar. Se puede ser fanático de la ignorancia o de cerrar lo ojos a todo también.
Bueno, compartir mi alegría (parcial) ya que sí, hubo perpetua para 2 hijos de puta, pero penas leves para los demás, y para colmo, las de cumplimiento efectivo en cárcel no se harán efectivas hasta que no esté firme la sentencia (por ejemplo apelaciones). Claro, que se les puso condiciones para que no vayan presos, la "peor" de ellas es que no se droguen y no chupen mucho. Una burla. Y con los autores intelectuales no pasa nada, y eso quedó como parte de la sentencia (quizás "antifanatismo" crea que una represión en gran escala en la que intervienen distintas fuerzas surge "porque sí, de onda", y el encubrimiento de todos y cada uno de los hechos sucedidos, los cuales no fueron develados por el estado, como correspondería en la justicia burguesa, sino por el aporte de compañeros militantes, periodistas, testigos ocasionales que hubo que buscar por todos lados, etc)
para el resto, no me acuerdo bien las penas, sólo Colman 2 años y Robledo 10 meses, Quevedo, De La Fuente y Vega 4 años y me queda alguno más que no me acuerdo. También me insolé y me duele el marulo, así que sabrán disculpar. Por suerte fui de los pocos que pudo ingresar al juicio, un abrazo para los que hicieron el aguante afuera a pesar del sol, a los que marchamos por esas calles ardientes, a los compañeros de Quebracho, CUBa-MTR, FPDS y otros que cortaron el puente como aquel 26 de junio y en fin, para todos aquellos que desde su trinchera hicieron posible una sentencia histórica. Que no es todo lo que quisiéramos, pero es un comienzo, ahora vamos por más
DARÍO SANTILLÁN, MAXIMILIANO KOSTEKI: PRESENTES!!!!
PRESENTES CARAJO!!!!
Código penal
Por Ricardo -
Tuesday, Jan. 10, 2006 at 2:41 PM
Fancchioti y Acosta ligaron perpetua porque el homicidio agravado puede ser penado de esa manera en el código penal.
Para que gente de más arriba sea encausada, hace falta comprobar de que hubo orden de matar, o de tirar con postas de plomo. O sea que Fancchiotti o algun otro comisario deben declarar que recibieron órdenes de arriba en ese sentido, y debe haber varios testimonios que coincidan.
Que yo sepa no hay ningún testimonio de esa clase, por lo tanto no creo que haya ninguna chance de un juicio contra presuntos "autores intelectuales".
Y para los que hablan de responsabilidad política, eso no figura en el código penal.
Canalla
Por --- -
Tuesday, Jan. 10, 2006 at 3:15 PM
Para encontrar las pruebas hay que investigar.
Es más: había que haber investigado desde hace tiempo.
En vez de eso, lo que se hizo, desde TODAS las esferas del poder, fue obstaculizar y bloquear una verdadera investigación.
Esto es algo que estamos acostumbrados a ver en Argentina, y es la causa de que la inmensa mayoría de los crímenes policiales, así como los delitos cometidos por importantes figuras de la burguesía.
Obviamente, en estas condiciones de encubrimiento desde el poder, no va a haber un testimonio de Fanchiotti ni de nadie comprometiendo a sus responsables.
¿Será cuestión de aplicarle a Fanchiotti los mismos métodos que emplean él y sus congéneres para obtener "testimonios"?
Con sus "doctas" idioteces, lo único que consigue Ricardo es poner en evidencia la real naturaleza de su profesión de abogado (más allá de que haya personas realmente interesadas en la justicia que se dedican a ella, sólo porque es la única vía para la defensa lugar de los explotados y quienes luchan en su nombre).
Cuando tengas un minuto, leete lo que opinaban More y Swift sobre los abogados.
Hay más que suficientes evidencias de la complicidad del poder, empezando por las reuniones entre funcionarios nacionales y provinciales y de las cúpulas de las fuerzas represivas (sin olvidar a Vanossi, entonces ministro de justicia, que renunció en cuanto la olla se destapó).
Justamente, el juez debió admitir que se impone una investigación de las autoridads políticas (y judiciales) que los indicios mencionados señalan como responsables últimos de la masacre del puente pueyrredón, porque existen fuertes indicios de que hubo órdenes de reprimir con balas de plomo y de emplear los métodos característicos de un estado policial (y de que hubo una promesa de garantizar la impunidad a los represores, de lo cual es claro indicio el modo en que las fuerzas represivas asaltaron ilegalmente el local de IU de Avellaneda).
Fe de errata
Por --- -
Tuesday, Jan. 10, 2006 at 3:17 PM
Donde dice: "Esto es algo que estamos acostumbrados a ver en Argentina, y es la causa de que la inmensa mayoría de los crímenes policiales, así como los delitos cometidos por importantes figuras de la burguesía"
Debe decir: "Esto es algo que estamos acostumbrados a ver en Argentina, y es la causa de que QUEDE IMPUNE la inmensa mayoría de los crímenes policiales, así como los delitos cometidos por importantes figuras de la burguesía".
una masacre con.....2 muertos?.....masacres eran las de antes....
Por Mariscal BRESNEV -
Tuesday, Jan. 10, 2006 at 3:26 PM
movimiento_stalin_vive@hotmail.com
entonces, lo de Cromagnon no fue una masacre, sino directamente un HOLOCAUSTO....
Ahora, no entiendo para que Duhalde iba a ordenar reprimir con municion de guerra...para que le servia?
...
Por --- -
Tuesday, Jan. 10, 2006 at 5:19 PM
Si querés saber para qué sirve usar balas de plomo... preguntale a la yuta, la gendarmería y la prefectura, que son los que las usaron.
Pero no le preguntés a los de pichis, esos responden órdenes (lo que ya es una razón para usar balas de plomo, pero no es la razón política).
Justamente, para averiguar más hay que hacer una profunda investigación, y no dejar piedra sobre piedra hasta condenar a los responsables de la masacre.
En cuanto a si está bien o mal llamar masacre a la represión y los asesinatos del puente pueyrredón... sí, claro que fue una masacre.
Lo fue tanto por los hechos como por las intenciones.
Sobre las intenciones creo que ya se dijo bastante, y hay indicios firmes y suficientes como para sospechar que existió, en las instancias políticas y en las represivas, una intencionalidad clara de cometer asesinatos.
En cuanto a los hechos: hubo dos muertos y alrededor de 80 heridos con armas de fuego, algunos lo bastante graves como para haber corrido peligro de muerte, incluido un menor de edad.
Decir que no fue masacre porque finalmente hubo "sólo" dos muertos, es como negar que alguien es un asesino sólo porque el arma se le trabó al primer disparo. Si el tipo se proponía asesinar, es un asesino aunque haya fracasado.
Si la cosa no fue peor sólo fue porque, contra lo que los miembros de las fuerzas represivas creían acordado con las autoridades políticas, estuvo masivamente presente el periodismo.
Con todo, durante un día entero las autoridades y la policía trataron de mantener tapados los hechos (que es lo que hace cualquiera que tiene la conciencia tranquila ¿no?). Pero no pudieron taparlo.
En resumen: si la masacre no fue peor, la causa hay que buscarla en que la presencia de numerosos periodistas hizo temer a los represores que su impunidad no fuera completa.
Y después de las condenas a Fanchiotti y consortes, no se puede negar que sus "temores" estuvieron justificados.
Parecés Patti
Por Ricardo -
Tuesday, Jan. 10, 2006 at 6:37 PM
Canalla me parece que es el que, como vos y Patti, sugiere que hay que torturar a los responsables directos para que declaren .
Los indicios que mencionás son totalmente irrelevantes, reuniones es lógico que haya, coordinación de la represión también.
De ahí a que haya pruebas para procesar a alguien hay un mundo de diferencia, alguien tiene que cantar, tiene que haber testimonios coincidentes que aseguren que un funcionario haya dicho "metanles bala". Y tienen que ser testimonios sin tortura, porque serían nulos.
Espero que si alguna vez te toca caer en cana, que te toque un abogado, y un juez, que conozca estos principios.
Caradura
Por --- -
Wednesday, Jan. 11, 2006 at 11:09 AM
Eso de la tortura no me lo expliques a mí, explicáselo a las autoridades policiales y políticas de nuestro país, que a ellos sí les hace falta.
Sobre los abogados no hace falta que me repita, porque fui claro incluso en relación con las excepciones, que conozco bien (los piqueteros tienen sus abogados, fijate lo que dicen y piensan y vas a ver qué poco se parecen a los lacayos del derecho burgués o a los que satirizaron T. More o J. Swift).
De paso, explicales a los jueces y fiscales fascistas o fascistoides que formalmente su función es investigar y hacer justicia, no obstaculizar la investigación y preservar a los criminales.
Por mi parte no hice ninguna insinuación a favor de la tortura, sino que señalé la notoria hipocresía de los que violan su propio código de justicia desde el poder y aplican la tortura o permiten su aplicación siempre que les conviene, y que ahora dicen -por tu boca- que no se puede investigar sobre una sospecha o conjetura bien fundadas sólo porque no se conocen testimonios directos conocidos (como si lo normal en un delito que se anida en un poder inimputable y con total capacidad de encubrimiento fuera que abundaran testimonios definitivos ANTES de investigar!).
Para iniciar un proceso e investigar no se exigen pruebas sino indicios, que los hay.
Si son irrelevantes o no es algo que, justamente, hay que investigar y no presuponer.
De hecho son tan poco irrelevantes los indicios que fueron tomados en consideración por un sistema judicial que no se mostró diligente en hacer justicia a las víctimas piqueteras sino todo lo contrario.
Para condenar sí se exigen pruebas y testimonios pero, como es natural, pruebas y testimonios sólo pueden aparecer después de una investigación profunda y que se proponga realmente averiguar la verdad.
Para cualquiera que conozca un poco la realidad y que no prejuzgue como vos, es claro que no cabe la posibilidad -no es razonable- de que unos loquitos uniformados se corten solos en hechos de tanta gravedad, con dos asesinatos, varios intentos de asesinato, y decenas de heridos con armas de fuego.
Y hablar de "razonabilidad" no es un ejemplo de "subjetivismo", ya que no hay investigación que se inicie si no es a partir de indicios y conjeturas razonables que previamente se fundamentan y que, en este caso, están enteramente fundamentadas ya.
Hay que ser muy hijo de puta para descartar la hipótesis más razonable a investigar, sólo porque no hay un testimonio delator. Como si las delaciones se consiguieran en el interior de un sistema que se ha buscado preservar.
Es obvio que para que aparezcan las delaciones es imprescindible quebrar el sistema de encubrimiento y protección mafiosa en lugar de preservarlo: hay que investigar y hace tiempo habría que haber exonerado a todos para investigar sin interferencias e impedir la adulteración sistemática de pruebas y la compra, anulación o adulteración de testimonios.
Por qué no fuiste a defenderlo a Fanchiotti, abogado del diablo.
Así que reitero: sos un canalla.
De Clarín
Por Cut & Paste -
Wednesday, Jan. 11, 2006 at 2:02 PM
LA MASACRE DE AVELLANEDA: SE CONOCIERON LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA
Kosteki-Santillán: para el Tribunal, hubo un plan conjunto para matarlos
Los jueces consideraron que Fanchiotti y Acosta, condenados a perpetua, llevaron a cabo "un plan unitario" para "dar muerte en forma indeterminada" a los piqueteros, víctimas de la masacre.
--------------------------------------------------------------------------------
Lucio Fernández Moores.
lfmoores@clarin.com
El ex comisario Alfredo Fanchiotti y su ex chofer, el ex cabo Alejandro Acosta, llevaron a cabo "un plan unitario" para "dar muerte en forma indeterminada" a los piqueteros que fueron víctimas de la Masacre de Avellaneda, el 26 de junio de 2002. Así lo había sostenido desde el inicio la Fiscalía y lo ratificó ayer, al difundir los fundamentos de su sentencia, el tribunal oral que condenó a ambos policías a la pena de prisión perpetua.
De acuerdo con el extenso fallo, al que Clarín tuvo acceso a través de las partes, "el acuerdo criminoso" entre ambos policías se inició luego que Fanchiotti recibiera un golpe de un manifestante. "Abrime el móvil que a estos negros hay que matarlos a todos", le dijo el ex comisario a su subordinado. Allí tomaron las armas con las que minutos después matarían a Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, y con las que también herirían en forma grave a otros siete piqueteros.
"La determinación de Fanchiotti fue tomada a modo de propuesta y aceptada tácitamente por Acosta", dijo uno de los tres jueces, Roberto Lugones, a cuyos fundamentos adhirió la presidenta del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 7 de Lomas de Zamora, Elisa López Moyano. El tercer juez del tribunal, Jorge Roldán, votó parecido pero con sus propios argumentos.
Los magistrados confirmaron así la acusación con la que ambos policías llegaron a juicio tras la investigación del fiscal de instrucción, Juan José González, y sostenida en la audiencia por su colega Bernardo Schell.
De hecho, las penas que impuso el tribunal fueron exactamente las que había reclamado la Fiscalía. Tanto las de prisión perpetua —incluido el agravante de la alevosía con la que actuaron Fanchiotti y Acosta— como las penas menores con las que se sancionó a otros seis ex policías por encubrimiento y usurpación de autoridad. La única excepción fue la del ex cabo Lorenzo Colman, a quien se castigó con dos años de cárcel en vez de los tres que había reclamado Schell.
En la sentencia de los jueces hay permanentes referencias a las filmaciones y fotografías de los medios de prensa, que resultaron vitales para condenar a los policías. Así se citan sendas filmaciones de los canales América 2 y ATC para demostrar la unidad que tuvieron Fanchiotti y Acosta al tomar sus armas del vehículo. "Son palmariamente indicativas de que a esa altura estaba concretado y sellado el acuerdo criminal", expresó Lugones en su voto.
Pese a que condenaron a ambos policías por igual —tanto en lo que refiere a los dos asesinatos como en los otros siete intentos de homicidio ambos fueron considerados como coautores—, los jueces establecieron que el disparo contra Santillán fue efectuado por Acosta. Respecto del que mató a Kosteki, sostuvieron que partió del lugar en el que estaban ambos. Kosteki cayó sobre la ex avenida Pavón y Santillán dentro de la estación de tren de Avellaneda.
"Santillán fue ultimado por la espalda a una distancia estimada como máximo en dos metros por el ex cabo Acosta, sin ofrecer resistencia y sin constituir una amenaza o riesgo personal alguno para el agresor", se expresa en el voto de Lugones, al que adhirió López Moyano. Roldán también atribuyó este crimen a Acosta, aunque no consideró a Fanchiotti como coautor. Sí lo hizo, en cambio, en la muerte de Kosteki y en los siete intentos de homicidio.
"El plan pergeñado y aceptado por ambos, 'a estos negros hay que matarlos a todos', fue llevado a cabo en forma indistinta por los sujetos", aclara, sin embargo, el voto de Lugones al explicar por qué condenaron a ambos policías por igual. También se dice que ambos se "camuflaron" entre otros policías para ocultar que ellos disparaban postas de plomo y no de goma, como los otros.
Entre otras cosas que se pasaron por alto el lunes, el tribunal también ordenó que se investiguen las torturas que 35 manifestantes que declararon como testigos en el juicio dijeron haber sufrido en la comisaría 1ø de Avellaneda. Además, el tribunal dispuso que se abran causas por presunto falso testimonio contra varios policías que también declararon durante la audiencia.
_________________________________________
LA MASACRE DE AVELLANEDA: POR SUPUESTO FALSO TESTIMONIO
Para Vanossi, es previsible que quieran investigarlo
Sin embargo, se desligó de cualquier tipo de responsabilidad en los hechos.
El ex ministro duhaldista, Jorge Vanossi, consideró ayer "previsible" que la Justicia haya ordenado investigarlo por falso testimonio en relación a los crímenes de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Sin embargo, se desligó de cualquier responsabilidad en los hechos porque —dijo— como titular de la cartera de Justicia durante esa época "carecía de competencia".
Actual diputado nacional por el macrismo, Vanossi tomó distancia de la represión policial de junio del 2002, en la que murieron los dos piqueteros. "Yo no tenía incumbencia para promover acciones o hacer denuncias" contra manifestantes, sostuvo.
Con respecto a la extracción de testimonios ordenada el lunes pasado por el Tribunal Oral número 7 de Lomas de Zamora, puntualizó: "Obviamente, la sentencia contemplaba, creo, el pedido del familiar de una de las víctimas". De todos modos, insistió en que "no tenía ninguna incumbencia, por la propia Ley de Ministerios, para promover ninguna acción ni hacer denuncias".
La denuncia en su contra fue dispuesta a raíz de las contradicciones en las que incurrieron al declarar en el juicio —como testigos— él y otros ex funcionarios sobre la actitud del Gobierno antes y después de la represión en el Puente Pueyrredón.
Vanossi, abogado constitucionalista, había llegado al gabinete duhaldista por la UCR. "Lo único que hice como ministro de Justicia —agregó ayer— fue poner en conocimiento del procurador general de la Nación los hechos que estaban aconteciendo. Si no lo hubiera hecho, hubiese incurrido en incumplimiento de los deberes de funcionario público".
De esta forma, Vanossi negó haber pedido antes de la represión a la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) cierta información sobre los piqueteros, tal como declaró en el juicio el entonces titular de la SIDE, Carlos Soria. Este ex funcionario, y su segundo Oscar Rodríguez, también fueron denunciados por el Tribunal Oral respecto de posibles falsos testimonios o violaciones a la ley de Inteligencia.
Entrevistado ayer por radio "La Marea", Vanossi evitó confrontar directamente con Soria. Dijo que descree de "tesis conspirativas" y que descarta que "alguien pretenda deslindarse responsabilidad" para adjudicársela a él.
__________________________________________
Heridos, como querellantes
Dos manifestantes del Frente Popular Darío Santillán heridos en la "masacre de Avellaneda" se presentarán como querellantes en las causas que se siguen contra ex funcionarios duhaldistas por su presunta responsabilidad en la represión policial. Se trata de Marcial Barreiro, del MTD de La Cañada, y Sebastián Conti, del MTD Almirante Brown. Ellos son dos de los siete manifestantes a los que, según la Justicia, Fanchiotti y Acosta intentaron matar en la represión de Avellaneda.
_________________________________________
LA MASACRE DE AVELLANEDA: EN FEBRERO COMENZARAN LAS PRESENTACIONES
Quieren activar causas por responsabilidades políticas
Representantes legales de las familias de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán estimaron que en febrero comenzarán las presentaciones ante dos juzgados para activar investigaciones por responsabilidades políticas en la Masacre de Avellaneda.
"Primero quiero tener en mis manos los fundamentos de la sentencia para poder extraer los datos necesarios para afrontar estas causas", dijo el ex juez Mariano Bergés, abogado de Alberto Santillán, padre de Darío. Claudia Bracamonte, abogada de las hermanas de Kosteki, dijo que "en febrero recién retomaríamos las presentaciones, pero queremos esperar que Bergés presente a Santillán como querellante".
Una de las causas está radicada en el Juzgado Federal 4, desde hace algo más de un año, a cargo del juez Ariel Lijo. Y la otra se tramita en Lomas de Zamora, la misma del Tribunal Oral 7 que condenó a prisión perpetua al ex comisario Alfredo Fanchiotti y al ex cabo Alejandro Acosta, por doble homicidio agravado.
Para Bergés, "la causa que está en el Juzgado Federal está paralizada.". No obstante, el abogado aclaró que Lijo no se había hecho cargo de ese juzgado cuando se produjo la presentación de Mabel Ruiz. El expediente consta de un escrito presentado por la madre de Kosteki en julio de 2002, para que se investiguen responsabilidades penales de los funcionarios del gobierno de Eduardo Duhalde, entre ellos el propio ex presidente, el ex canciller Carlos Ruckauf y el ex jefe de Gabinete, Alfredo Atanasof.