| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
¿Qué política frente al gobierno del MAS?
Por PTS -
Friday, Jan. 27, 2006 at 3:37 AM
Debate con PO
Como muestran varias notas de Altamira y otros dirigentes de PO y el CRCI1, y de la LOR-CI y el PTS2, hay una polémica pública entre nuestras corrientes sobre los problemas del proceso revolucionario boliviano. Proponemos acordar el amplio desarrollo del debate, reproduciendo en “El Obrero Internacional” (CRCI) y “Panorama Latinoamericano” (FTCI) los textos de ambas corrientes y organizando en común eventos en el marco del apoyo a la lucha por la nacionalización de los hidrocarburos y la unidad de la lucha continental contra el imperialismo, en la perspectiva de la Federación de Repúblicas Socialistas de América Latina.
La asunción presidencial de Evo confirma los análisis de la Liga Obrera Revolucionaria Cuarta Internacional. Hasta Altamira debe reconocer ahora que “en las elecciones se ha impuesto la línea de compromiso con el imperialismo que han encarnado Evo Morales y el MAS desde antes”; pero contra su definición de que “la política de compromisos está agotada” lo cierto es que comienzan las “grandes” maniobras del frente popular en el poder para conciliar con la clase dominante, regatear mejores condiciones frente al imperialismo y contener el proceso revolucionario, y la línea de PO sólo ayuda a confundir a la vanguardia.
PO profundiza la teoría de los campos
Ahora PO acentúa su crítica al MAS pero su lógica es inmutable: PO se felicita de estar en el campo “que derrotó al imperialismo” recayendo en la concepción oportunista de que si un “campo progresista” enfrenta a un “campo reaccionario”, no queda más que apoyar políticamente al “mal menor”, renunciando de hecho a desarrollar el “campo” independiente del proletariado.
Para defender su adaptación política PO falsea nuestras posiciones, adjudicándonos el decir que “Evo y Tuto son lo mismo” y otras ridículas tergiversaciones. Invitamos a los militantes de PO a comprobar qué dijimos en nuestra web: http://www.lorci.org o en las publicaciones del PTS.
Un tal Luis Gurevich escribe en PO N° 929: “La guerra es la continuación de la política por otros medios. ¿Había que esperar a que la primera bomba cayera sobre Bagdad para luchar contra la agresión yanqui a Irak?” ¿PO piensa que luchar contra la agresión yanqui obligaba a darle apoyo político a Hussein? ¿Es lo mismo participar en el mismo campo militar con direcciones nacionalistas que apoyarlas políticamente? La posición marxista es opuesta. En la España de los ‘30 Trotsky insistió en la diferencia entre participar del campo republicano en la guerra civil y comprometerse con el gobierno del frente popular. Por eso afirmaba que: “Participamos en la lucha contra Franco como los mejores soldados, y al mismo tiempo, en interés de la victoria sobre el fascismo, agitamos la revolución social y preparamos el derrocamiento del gobierno derrotista de Negrín. Sólo una actitud semejante puede acercarnos a las masas”3, y consideraba un crimen político ceder al FP.
Ahora PO tergiversa también la política de Trotsky en la II Guerra Mundial. Trotsky definió una correcta táctica ante la movilización militar que se hacía bajo el engaño de “defender la democracia” pero denunció la guerra como imperialista y nunca cedió a la visión que dividía los campos en fascista y democrático (como planteaban el stalinismo y lamentablemente pequeños sectores de la IV Internacional).
Aunque le cause gracia a Gurevich, la distinción entre lo militar y lo político es fundamental para los marxistas y en Bolivia sigue abierta en la etapa la posibilidad de explosiones de guerra civil en los que haya que enfrentar a la reacción imperialista junto a los Kerensky4 bolivianos como hicieron Lenin y Trotsky, sin darles ni sombra de apoyo político.
Por eso es muy distinto –aunque no lo entiendan los Gurevich que pululan en la izquierda- votar negativamente en el referéndum revocatorio contra Chávez, impulsado por la oposición proimperialista en Venezuela (como planteamos en su momento); que votar positivamente por el garante frentepopulista del desvío electoral ante el ascenso de las masas bolivianas, como capitula el PO. Aún si el MAS se viera obligado a tomar medidas nacionalistas, estaría planteada su defensa frente a la eventual reacción imperialista sin dejar de denunciar sus límites ni darle apoyo político al gobierno.
El ”frente único antiimperialista”: un pasaporte al frente popular
Los dirigentes de PO-CRCI niegan que el MAS y su gobierno sean frentepopulistas reduciendo el concepto marxista de frente popular a una definición de diccionario. Pero la forma del FP puede variar (por ejemplo, si no hay partidos obreros reformistas) y lo decisivo es el contenido de colaboración de clases con la burguesía. Por eso Trotsky definió a los movimientos nacionalistas burgueses y pequeñoburgueses en América Latina como “el frente popular en forma de partido” aclarando que podía “no ser tan reaccionario” por la eventualidad de choques con el imperialismo pero rechazando toda subordinación al mismo.
Al mismo tiempo, Fernández, dirigente del grupo uruguayo del CRCI, reivindica “la táctica del frente único antiimperialista (...) en las colonias y semicolonias, cuando estamos frente a un movimiento nacional, es decir, cuando las masas siguen a una dirección nacionalista burguesa (o pequeño burguesa) que está enfrentada al imperialismo.” No repetiremos aquí los argumentos del artículo publicado en LVO Nº 178. Pero si el CRCI rechaza con tanto énfasis el carácter frentepopulista del MAS por su perfil nacionalista y reivindica la táctica del FUA ¿es que propone un FUA con el MAS en el gobierno o, al menos con su ala izquierda, que según PO está llena de “diputados electos por el MAS que son verdaderos militantes revolucionarios y cuyas candidaturas fueron resueltas por votación en Asambleas Populares.”5? Es una lástima que Altamira y el tal Gurevich guarden silencio sobre este problema crucial, pero sostenemos que el planteo del FUA es sólo una excusa teórica para adaptarse al frente popular.
Los ”radicales” frente al MAS y la crítica de PO
PO pretender “pegar” a la LORCI a las posiciones de la COB, COR alteña y otros sectores considerados en Bolivia como “movimientos sociales radicales” por oposición al moderado MAS. PO falsea la historia reciente, adjudicándoles “un cuarto intermedio ininterrumpido de once meses”, aunque los paros cívicos en El Alto de enero y marzo del 2005 y la movilización de Junio fueron convocados por ellos pese a la oposición del MAS (entonces principal socio de Carlos Mesa). Claro que nunca levantaron una alternativa consecuente, pues estos “radicales” comparten la estrategia frentepopulista del MAS aunque difieran en el discurso y parcialmente en los métodos (algunos son “antiparlamentarios” y preferirían un bloque detrás de un oficial nacionalista, “un revolucionario como Chávez”, como dice Solares). Ahora se reposicionan para presionar con “plazos” al mismo tiempo que colaboran “críticamente” con el gobierno, y se postulan como una barrera de contención sindical para impedir que las masas sigan un camino de clase al avanzar en su experiencia con el MAS.
PO se muestra inflexible -lo que no está mal- con este ala frentepopulista que también votó o dejó correr el voto por Evo, pero para defender su apoyo electoral al frentepopulista MAS, que después de todo, es quien hoy dirige el estado burgués.
Peleas que el PO no dio
PO nos acusa de “seguidismo parasitario a la burocracia de la COB” ignorando hechos políticos elementales (¿será por la práctica disolución del pequeño grupo de PO en Bolivia?).
Desde la LOR-CI y la FT-CI, en la crisis de Junio combatimos la política de la cúpula cobista, que sólo quería presionar al MAS y a la burguesía con el espantajo de la Asamblea Popular; peleando por una genuina asamblea con delegados de base en la perspectiva de desarrollar órganos de poder obrero y de masas.
Ya impuesto el desvío electoral, en los Ampliados de la COB donde se debatía un instrumento político de los trabajadores, peleamos por un IPT basado en los sindicatos y con democracia obrera, por una salida obrera y campesina a la crisis nacional, para oponer una alternativa de independencia política de clase al reformismo del MAS; pero la deserción de los dirigentes sindicales que no querían romper con Evo y el abstencionismo sectario del POR frustraron esta posibilidad.
La (ex)OT y el PO no dieron ninguna importancia a estas luchas políticas, renunciando a influir en la delimitación de la vanguardia respecto a Solares y compañía, quizás porque estaban preparando ya su adaptación “realista” al MAS.
¿Apoyo al gobierno de Evo o independencia política?
PO no cesa de felicitarse por el triunfo de Evo ni dice claramente qué posición adoptar frente a su gobierno. Quizás por eso, en la fiesta popular del 22 en La Paz, junto a banderas de la CCC maoísta y Patria Libre, flameaba una roja y amarilla del Partido Obrero saludando los discursos frentepopulistas de Evo, García Linera y el vicepresidente de Cuba. Como los “radicales” que tanto critica, PO mantiene un discurso ambiguo frente al gobierno de Evo y lucha por un “gobierno homogéneo del MAS”, algo que en el actual clima de conciliación democrática sólo sirve para embellecer al gobierno.
El ”no derecho a reclamo” de Altamira y la próxima Constituyente
Altamira afirmó que “En el caso de Bolivia, en particular, los sectores que se encuentran a la izquierda del MAS han fracasado políticamente en forma completa. No pueden presentar reclamos.” Así justifica la adaptación política al MAS.
Pero si no hay “derecho a reclamo” en diciembre, ¿por qué debería haberlo en tres, cuatro, o seis meses? Ahora, ante la convocatoria a la Asamblea Constituyente para el 6 de agosto sostenemos que será preciso pelear por una representación obrera independiente del MAS, retomando el combate por la independencia política de los trabajadores. Pero como PO descubrió “diputados electos por el MAS que son verdaderos militantes revolucionarios”6 se prepara a apoyar al ala izquierda, que a su vez apoya a Evo, reeditando así la escuela de capitulaciones que Guillermo Lora7 enseñó en 1952 y 1970.
El punto de partida de una política revolucionaria hoy en Bolivia es “no ceder a los cantos de sirena del frente popular” (Trotsky), defendiendo una consecuente política de independencia de clase, impulsando la recomposición del proletariado (otra cuestión clave que PO desconoce) y la autoorganización. Compañeros de PO, los invitamos a reflexionar sobre estos cruciales problemas.
1 PO Nº929. Luis Gurevich. Charlatanería y pasividad. Derrota de las fuerzas empresariales. Jorge Altamira. Bolivia un tsunami popular. El Obrero Internacional. Enero de 2006. El día que Trotsky quedó pegado. Indymedia Argentina. Una crítica fraccional de la LOR-CI (Bolivia) a la CRCI. Rafael Fernández.
2 LVO 178. Los marxistas y el gobierno de Evo. LVO 177. Altamira vota por Evo Morales, el aliado de Lula, Kirchner y Chávez. Eduardo Molina.
3 Trotsky, León, La revolución española, T. 2, p. 166.
4 Alexander Kerensky, líder del gobierno conciliador tras la revolución rusa de febrero de 1917. Su gobierno se caracterizó por la debilidad debido a la dualidad de poderes entre el gobierno provisional y los soviets. Fue derrocado en octubre de ese año por la revolución bolchevique.
5 Comunicado de Prensa del PO, 19 de diciembre de 2005.
6 Comunicado de Prensa del PO, 19 de diciembre de 2005.
7 Guillermo Lora: dirigente del trotskista Partido Obrero Revolucionario de Bolivia que en 1952 apoyó al ala izquierda del gobierno burgués del MNR. En 1971 formó el Frente Revolucionario Antiimperialista junto al derrocado Gral. Torres y el Partido Comunista boliviano, entre otros.
"La asuncion de Evo confirma los analisis" del PTS
Por Brutus -
Friday, Jan. 27, 2006 at 6:11 AM
JAJAJAJAJAJAJAJA. Si es para cagarse de risa.
Son de un patetismo caricaturesco.
"Nuestro partido fue el primero en "ver" y contar la noticia por radio Nahuel antes de que suceda" blablabla. Y Trotsky blablabla habria vaticinado esta blablabla capitulacion con lujo de detalles hace mas de 60 años (¡¡¡) juaasssssssssssssssss
Sigan contando chistes que sin los Troskos indymedia no seria un lugar tan divertido.Ustedes le dan el granito genial de politica ficcion. jaja.
Brutusimo Prole Otarius Mal Encaminatis.
Jallalla Evo. Brutus Presidente de America
Brutus
Por canario -
Friday, Jan. 27, 2006 at 1:10 PM
Todo muy bién,pero cuando vamos a leer algo de tu cabecita?
El MST y Evo Morales
Por @/ MST- Alternativa Socialista -
Friday, Jan. 27, 2006 at 4:14 PM
revista_internacional__edicion_especial-_enero_2006.jpgbltmvk.jpg, image/jpeg, 165x219
Revista Internacional - Edicion Especial de Alternativa Socialista para el Foro Social Mundial de Venezuela 2006. MST - 19/01/06
visite nuestra nueva pagina web con actualizaciones permanentes
as@mst.org.ar - http://www.mst.org.ar
Contundente triunfo de Evo Morales
Escribe: Francisco Ortíz
El triunfo de Evo Morales con mas del 50% de los votos es un triunfo del movimiento de masas boliviano que derrotó en las urnas a los candidatos del imperialismo y la oligarquía, confirmando el giro a izquierda y la ruptura con los partidos tradicionales expresado en dos insurrecciones del pueblo boliviano.
Cuando el 22 de enero asuma el gobierno Evo Morales, Bolivia sumará 4 gobiernos en un poco más de tres años, y tres insurrecciones. La primera en febrero del 2003 que derrotó un impuesto al salario decretado por Sánchez de Losada, el segundo fue una insurrección en el mismo año que terminó con el gobierno de Sánchez de Losada y el tercero fue en el año 2005 que terminó con el gobierno de Carlos Mesa.
La razón de fondo es la crisis crónica de la economía capitalista boliviana y la resistencia de los trabajadores y el movimiento de masas a cargar sobre sus espaldas los costos del ajuste económico que sólo significan más miseria para el pueblo boliviano.
Durante estos últimos años el pueblo boliviano saco la conclusión de que si no recupera los recursos naturales y las empresas privatizadas para ponerlas a su servicio, nada se resolverá en Bolivia. Esta conclusión está acompañada por la lucha por una Asamblea constituyente que reorde-ne el país al servicio de los explotados y oprimidos y termine con el modelo económico neoliberal.
Evo Morales asumirá el gobierno con la promesa de la nacionalización de los hidrocarburos y el llamado a una Asamblea constituyente, tiene el apoyo de mas del 54% de los votos y una población dispuesta a salir a las calles para defender el gobierno si es atacado por la oligarquía y el imperialismo.
Desgraciadamente en estas semanas Evo Morales está más preocupado por entregar garantías a las trasna-cionales y a la oligarquía de Santa Cruz, que de reunirse con las organizaciones obreras y populares que hicieron posible su llegada a la presidencia de la república.
Las limitaciones de su programa de ruptura con el modelo neoliberal para construir un capitalismo más humanitario chocan con los intereses de los trabajadores y los sectores oprimidos.
Los trabajadores y el pueblo boliviano ya hicieron la experiencia con los partidos de la burguesía, ahora inician la experiencia con el MÁS y todo indica que si no se nacionalizan los hidrocarburos la luna de miel será corta.
Evo Morales: ni Lula, ni Chávez
El probable curso del gobierno de Evo Morales no esta determinado, por las simpatías personales de éste, con Chávez o con Lula, sino por las condiciones objetivas por las que atraviesa Bolivia. Si bien los tres se parecen porque defienden el sistema capitalista la fortaleza de cada uno está determinada por la correlación de fuerzas entre las clases, la situación económica, las condiciones particulares de cada país y su relación con el imperialismo.
Apenas terminadas las elecciones en Bolivia y confirmado el triunfo de Evo Morales, los charlatanes de siempre recurren a la psicología para determinar si el nuevo gobierno se parecerá más a Lula o a Chávez, no consideran las razones objetivas sobre las cuales los diferentes protagonistas llegaron al gobierno, entregando a Evo Morales la capacidad de determinar el curso de su gobierno haciendo abstracción de la correlación de fuerzas entre las clases que existe en estos diferentes países.
Evo Morales llega al gobierno, después de que el movimiento de masas protagonizara dos insurrecciones que botaron al gobierno de Sánchez de Losada primero y a Carlos Mesa después. En concreto, en Bolivia existe una situación revolucionaria, que se explica por la tremenda crisis económica que atraviesa el estado boliviano y que tiene en la miseria a más de un 70% de la población.
En medio de este creciente enfrentamiento entre las clases sociales que durante los últimos años le ha costado la vida a más de 100 bolivianos, estuvo planteado que Evo Morales y el MAS ocuparan el vacío de gobierno provocado tras la caída de Sánchez de Losada, tarea a la que el MAS renunció, entregando el gobierno a Carlos Mesa, hasta ese momento vicepresidente de la república, lo mismo ocurrió el año 2005 cuando el MAS apoyó la llegada al gobierno del presidente de la corte suprema. En concreto la experiencia del movimiento de masas con Evo Morales y el MAS se inició antes de que éste llegara al gobierno. Por esto la vanguardia nucleada en la Central Obrera boliviana (COB), en la federación de Juntas de Vecinos (FEJUVE), en la Federación Minera y en la Central Obrera Regional del Alto (COR) realizó un encuentro nacional para tomar una posición ante el nuevo gobierno donde confirmaron que exigirán se cumpla la agenda de Octubre.
El gobierno de Evo Morales será un gobierno débil porque tendrá a su lado un doble poder organizado que ya realizó dos insurrecciones y botó dos gobiernos y que hoy pese a la tregua declarada por sus dirigentes a la espera de las primeras medidas del nuevo gobierno, se pende como una espada sobre la cabeza de Evo Morales. Que no cuenta con un partido con tradición dentro del movimiento obrero y popular.
En lo que se parece Evo Morales, con Lula y Chávez es que los tres defienden al régimen capitalista y las inversiones de las trasnacionales, Evo Morales será un gobierno burgués que ya ha declarado que respetará las inversiones de las trasnacionales, y ha iniciado una gira mundial para buscar apoyo económico e inversiones que le permitan tener un respiro entregando algunas conquistas sociales al movimiento de masas para intentar desarmar la bomba de tiempo sobre la que está montado.
Lula llegó al gobierno con más del 50% en un país donde no existía una situación revolucionaria ni el movimiento de masas había realizado ninguna insurrección ni botado a ningún gobierno desde el año 1992, hace 13 años. El PT era la dirección histórica del movimiento obrero brasileño y cuenta con el apoyo del poderoso movimiento sin tierra, tiene en sus filas cuadros con mas de 20 años de experiencia. Estas razones objetivas, muy diferentes a Bolivia son las que permitieron al gobierno de Lula, romper con su programa histórico e iniciar un brutal giro a la derecha para cumplir los acuerdos con la burguesía y el imperialismo. Evo Morales, no tiene ninguna posibilidad de dar un giro a la derecha tan brutal ni por tanto parecerse mas a Lula aunque quisiera.
Hugo Chávez que llegó al gobierno vía electoral con un programa nacionalista burgués entregando conquistas democráticas al movimiento de masas con la realización de la asamblea constituyente que liquidó formalmente la cuarta República, inicia su proceso de enfrentamiento con el gobierno de Bush, cuando éste apoyó el golpe de estado que intentó liquidar su gobierno, y derrotar la situación revolucionaria abierta el año 1989 en Venezuela con el Caracazo.
Hugo Chávez, que no hizo nada para impedir el golpe de estado, entregándose voluntariamente al nuevo gobierno de facto y dejando al movimiento obrero y popular echado a la suerte de una dictadura militar que en 48 horas cerró el parlamento, eliminó las garantías democráticas y persiguió a la vanguardia, debe su prestigio ante la vanguardia continental al triunfo del movimiento de masas que derrotó la dictadura militar y lo repuso en el gobierno. Su capacidad de maniobra creció cuando el movimiento de masas derrota el paro petrolero y ganó para el gobierno el control de PDVSA, la empresa petrolera estatal que hasta ese momento estaba controlada por la burguesía boliviana y la burocracia sindical que había realizado el golpe de estado. Es esta situación objetiva de enfrentamiento del movimiento de masas con el imperialismo por el control del petróleo venezolano, de ruptura con la burocracia sindical y el nacimiento de una fuerte vanguardia clasista y antiimpe-rialista, donde se mueve el gobierno de Chávez. Un hecho importante es la recuperación de la renta petrolera y los altos precios del petróleo, lo que le ha permitido al gobierno a iniciar desde el año 2003 una serie de medidas económicas que benefician a los sectores más pobres de la población con una parte de la renta petrolera.
En concreto, podemos discutir horas y meses si las simpatías personales de Evo Morales se inclinan más por Chávez o por Lula, pero el curso del gobierno de Evo morales no está determinado por estas simpatías, sino por el curso de la lucha de clases no sólo en Bolivia, sino en todo el continente.
Evo Morales, no puede aunque quiera, ir a abrasarse con Bush a no ser que se quiera suicidar políticamente, no puede por ahora iniciar un proceso de ajuste económico contra el movimiento de masas, para sacar a la economía de la crisis profunda en que se encuentra.
-------------------------------------------------------------------------
Evo Morales se reunió con Kirchner para saber
"Vengo a aprender a controlar el conflicto social"
Extraido de Alternativa Socialista Nº 421, MST - 19/01/06
Después de ser electo como presidente de Bolivia imponiéndose a los candidatos de los poderosos, Evo Morales realizó una gira por España, Francia, China, Venezuela, Brasil y otros países. En Argentina se entrevistó con Kirchner a quien elogió. Los pueblos ven con simpatía al líder aymará, que crítica a Bush y se dice partidario de tomar medidas en favor de los pobres. Las contradicciones de Morales y un interrogante: ¿Existen condiciones para conformar un poderoso frente latinoamericano contra el imperialismo?
Manifestando en la Plaza de Mayo, miles de bolivianos con sus familias expresaron su felicidad ante la visita de Evo Morales. Lo saludaron con erke, sikus, trompetas, bombos y coloridos atuendos. No fueron los únicos felices: los pueblos de Latinoamérica festejan que un hombre humilde, sencillo y luchador de origen indígena haya logrado derrotar a los candidatos del imperialismo y los poderosos locales.
La presencia de Morales en las moviliza-ciones, el Tren del Alba con Maradona y el acto de Chávez, como expresiones de repudio a la Cumbre de las Américas y a la llegada del asesino Bush a Mar del Plata, colaboraron para que sea querido en Argentina.
Los pueblos debemos tomar como una tarea fundamental la defensa del heroico pueblo boliviano que hizo del Altiplano la tierra de la revolución permanente, y de las medidas que eventualmente tomará Morales para defenderse de los ataques imperialistas. Sin que ello signifique dejar de lado los debates que surjan.
A tranquilizar a los poderosos del mundo y a subir el gas en Argentina
Una de las primeras medidas políticas de Morales, aún antes de asumir, fue recorrer importantes países y entrevistarse con sus presidentes. Lo hizo encontrándose con líderes del imperialismo europeo, burócratas chinos y otros personajes.
Los fue a tranquilizar. Frente a la campaña del imperialismo que lo presenta como un nuevo integrante del eje latinoamericano del mal, fue a formular definiciones claras.
La primera es que más allá de los roces, dice "a los cuatro vientos" que quiere abrir el diálogo con Bush. No habla de romper con Estados Unidos, ni con el FMI, ni los organismos internacionales.
Fue a mostrarle a los que mandan que no es el líder radical que algunos piensan. Por eso fue tajante: "No sólo vamos a respetar la propiedad privada, vamos a proteger la propiedad privada. La defensa de los recursos naturales se centrará en 'ser radicales' con las empresas que no cumplan con las leyes bolivianas. Vamos a garantizar que los privados recuperen la inversión".
Es decir que el plan de Morales es que las fábricas, las tierras, las minas, el gas y todas las riquezas en manos de la burguesía boliviana y las multinacionales sigan en su poder y no en el de sus auténticos dueños: los campesinos, los indígenas, los trabajadores y el pueblo que con años y años de luchas y revoluciones, de cortes de rutas con piedras, con huelgas y movili-zaciones pelean por lo suyo. La inversión privada que quiere fomentar es la misma que viene hundiendo las economías del continente.
Morales sigue creyendo en que se puede lograr un capitalismo humanizado, por eso declaró que hay que hacer "cambios profundos", pero "en democracia", llámese la democracia de los ricos y los patrones, corrupta desde sus propias entrañas institucionales.
Más allá de los gestos, elogios mutuos y posibilidades de acuerdos con Kirchner, lo que vino a hacer el presidente boliviano es a avisar que quiere aumentar el precio del gas que su país le vende al nuestro.
¿Kirchner con qué pobres?
"Yo quiero aprender lo mejor de cada líder que conozco. Vine aquí a escuchar buenos consejos". Preguntó, por ejemplo, "cuál es el secreto" de Kirchner para controlar los conflictos sociales. ¿La respuesta?: "El mejor consejo que he recibido de este presidente es que hay que estar con el pueblo, hay que estar con el pobre".
Sinceramente, esperamos que no siga ningún consejo de Kirchner. Sería muy bueno que Morales supiera que un desocupado recibe $150, si tiene la "suerte" de contar con un plan, cuando la canasta familiar supera los $2.000 y que el gobierno se niega a dar aumento; que tampoco quiere que suban los salarios de los docentes ni los estatales, cuando la inflación sigue su camino ascendente. Más que controlar los conflictos sociales el gobierno está enfrentando una oleada creciente de luchas reivindicativas...Lo opuesto a estar con el pobre, que es una expresión de campaña electoral y para alimentar el "doble discurso" kirchnerista.
Kirchner tampoco está con los residentes bolivianos y sus familias que viven en nuestro país, sometidos a una situación de pobreza, marginación y superexplotación, en los barrios más pobres de la Capital y el Gran Buenos Aires.
Muchas contradicciones
Durante la campaña electoral Evo dijo que iba a nacionalizar la industria de hidrocarburos y legalizar la coca. En otros momentos se desdice. Se pelea con Bush, pero quiere un acercamiento. Se enfrentó a los poderosos de Santa Cruz de la Sierra y ahora dice que los va a respetar. Dice que hay injusticia, pero propone cambios en el marco de un sistema explotador y corrupto.
Tampoco es alentadora la visión sobre el gobierno, al afirmar que "El presidente Kirchner está resolviendo muy bien los problemas de su país", cuando acaba de pagar 9.800 millones de dólares en concepto de deuda externa fraudulenta.
Por otro lado, asume con el apoyo de todo un pueblo, un heroico pueblo, que lucha y lucha y, más temprano que tarde, va a presionar por la concreción de las promesas de campaña.
Morales recién está asumiendo, por lo cual sólo la realidad irá demostrando su evolución como gobernante y no se puede hacer un juicio definitivo totalmente cerrado sin que pase algún tiempo. Pero las primeras definiciones, hacen recordar a Lula y a Tabaré Vásquez...
Día a día se demuestra es que sin romper con el imperialismo política y económicamente y sin derrotar a la burguesía nacional y tomar medidas de fondo, los pueblos no pueden resolver sus problemas de hambre, miseria y desempleo estructural.
Por la ruptura con el imperialismo y la nacionalización de los recursos energéticos
Cuba, Venezuela, Brasil, Uruguay y la eventualidad de que haya nuevos gobernantes en Perú, Ecuador y México hace que cada vez sean más los que ven una realidad imposible de esconder: Estados Unidos está perdiendo peso en Latino-américa. Y no es sólo porque Castro, Chávez, Lula o Tabaré Vázquez hayan llegado al gobierno. También se ven los problemas de Estados Unidos por la resistencia del pueblo cubano ante el bloqueo yanqui, por las palizas que los venezolanos le dan a los «escualos» golpistas y al imperialismo, por las rebeliones de los bolivianos y las luchas de los argentinos.
Por otro lado, cada vez hay más conciencia de la problemática que se presenta con el control de los recursos naturales. Bolivia le viene vendiendo gas barato a Argentina, Venezuela hace lo propio con el petróleo, hay grandes rebeliones y debates en torno a las reservas energéticas y los recursos naturales, los gobiernos hacen acuerdos bilaterales y de cooperación limitada
Frente a esta realidad, la conformación de un frente Latinoamericano por la ruptura con Bush y el FMI y por el no pago de la deuda externa fortalecería a nuestros pueblos, a la par de cortar el chorro de divisas que tendrían que destinarse a trabajo, salud, educación y salarios. Y podría fortalecerse más aún sin incluyera la unidad para nacionalizar los recursos naturales y energéticos de todos los países bajo control de los trabajadores y usuarios, expropiando a las empresas multinacionales. Si Chávez, Castro y Morales hicieran este llamado, contarían con el apoyo de millones de latinoamericanos y con la movilización se abriría una perspectiva continental completamente diferente. La unidad de los pueblos latinoamericanos se puede lograr y tendría la fuerza suficiente para enfrentar al imperialismo en toda la línea. Aunque lamentablemente no están dando pasos en este sentido, está en manos de los dirigentes más respetados y reconocidos hacer del llamado una realidad.
Rubén Tzanoff
El Po no debate con el PTS naaaaaaaaaaada
Por no jodan petesianos -
Friday, Jan. 27, 2006 at 4:21 PM
En Bolivia el ptx son dos ( 2) y hacen un ruido acá en indy con comunicados, muchachos no reflejan a nada de Bolivia y quieren polemizar con nosotros
juajjjjjjuajjjjjjuajjjjjjjj
PTX: la mentira y la corrupcion de la izquierda
mas que risa, lástima da el PO
Por pegro -
Friday, Jan. 27, 2006 at 6:37 PM
jajajajajajajajajajajajajaja...si fuera como dice el de arriba entonces el po deberia cerrar la boca , porque quien encuentre un solo militante del po en bolivia esta logrando realizar un hazaña, en cuanto al pts no tengo dudas que son mas que dos.
PTX ni el PO ni el MST quieren polemizar con vos
Por el PO clono la posicion del MST -
Friday, Jan. 27, 2006 at 7:04 PM
para polemizar ptx lo tenes que hacer con el MST y con el morenismo que levanta la unica posicion revolucionaria y consecuente para Bolivia con el apoyo critico al gobierno del MAS y a Evo Morales.
Posicion que clono el PO tardiamente cuando siempre la criticó, como con el PT y Lula y el FA-EP y Tabaré.
la politica del PTS para Bolivia son posiciones testimoniales desde tribunas autoproclamadas que hacen pura propaganda para una ultravanguardia marginal, obrerista y que se ordena solo por los intereses de su micro secta partidaria
AMIGOS GAUCHOS DEJEN DE ESCRIBIR ESTYUPIDECES
Por JEJEJEJEJEJEJEJEJE -
Wednesday, Mar. 01, 2006 at 4:58 PM
JEJEJEJEJE@YUPI.COM
ESTIMADOS ARGENTINOS QUE LEEN ESTO ME PARCE QUE LOS EDITORES DE ESTE ARTICULO NO SABEN DE HISTORIA EL POR JAMAS SE ALIO AL ALA IZQUIERDA DEL MNR SI NO UN PEQUEÑO GRUPO SE PASO, MAS AL CONTRARIO SE LO COMBATIO .
EL POR ES EL UNICO PARTIDO CON IDIOLOGIS Y JAMAS SE HA VENDIDO ES EL UNICO QUE EN LATINOAMERICA SE MANTIENE FIEL A SU PROGRAMA Y NO SE VENDE Y LA UNICA FORMA DE CAMBIAR ESTA MIERDA DE SISTEMA ES MEDIANTE UNA REVOLUCION, EL MAS ES UNA TROPA DE JUNTUCHA OPORTUNISTA QUE HAN HECHO ILUSIONAR A LA GENTE PERO NADA MAS
ay lula, que boludeces hacés
Por ay lula, que boludeces hacés -
Wednesday, Mar. 01, 2006 at 5:10 PM
aylula_.jpg7krcub.jpg, image/jpeg, 410x281
ay lula, que boludeces hacés
Asesorate mejor