Antecedentes Conflicto Monsanto
Por soya - Sunday, Feb. 19, 2006 at 7:59 PM

Informe de situación sobre la ACCION DE ESTADO
ante la coacción de MONSANTO
que afecta exportaciones argentinas
de subproductos de la soja.

Antecedentes del conflicto


1- En 1996 Monsanto llegó al país con un marco legal sobre semillas que lo precedía. Es decir que conocía la reglamentación vigente. En Argentina existe un sistema legal de semillas desde hace 30 años para la protección de obtentores.


2- En 1996 Monsanto introdujo al mercado argentino la soja RR (Roundup Ready, resistente al glifosato). Por el mismo no obtuvo patente en territorio argentino, por razones imputables a la empresa (presentó la solicitud vencido el plazo que protege la novedad). Pero sí firmó contratos de licencias de comercialización con las demás semilleras del mercado, licencias por las cuales cobró el correspondiente beneficio.


3- En 2004 cambia su estrategia de comercialización y comienzan los reclamos para cobrar regalías con retroactividad, equivalentes a los derechos de patentes que no puede cobrar en territorio argentino.


4- El INASE (Instituto Nacional de Semillas) no convalidó el sistema de regalías extendidas que exige al productor no sólo el pago de royalties por la semilla de “uso propio�, sino también el cumplimiento de obligaciones tales como la presentación de declaraciones juradas sobre las cantidades de semillas sembradas y su origen.


5- Hacia mediados de 2004 Monsanto frena embarques con harina de soja argentina en Holanda y Dinamarca, toma muestras de productos para verificar la existencia del gen RR en el mismo, e inicia demandas judiciales en Europa por infracción de las patentes vigentes en los países de Europa, contra los importadores.


6- En los últimos días de enero de 2006 nuevamente la multinacional Monsanto pidió a la justicia española que incaute dos cargamentos de harina de soja, en los puertos españoles de Santander y Bilbao con las mismas intenciones.



Elementos a considerar:


1- Monsanto reivindica la aplicación de resistencia al glifosato, por lo tanto los productores argentinos, de acuerdo con la ley vigente, pagan las regalías al comprar las semillas, que es donde ejerce su función el gen RR.

2- La posición argentina sostiene que sólo se pueden cobrar royalties a través de semillas, y es una posición compartida por las entidades rurales y las semilleras.

3- La empresa, cuando introdujo el gen RR, incluso llegó a regalar las bolsas de semillas porque el gran negocio era vender a los agricultores, su producto asociado, el herbicida glifosato que le da sentido a la soja RR.

4- El licenciamiento del desarrollo tecnológico de Monsanto a otras semilleras, permitió la existencia de más de 180 variedades de soja.

5- Se consideró extorsión la actitud de la multinacional, al litigar en el exterior.

6- Las acciones judiciales de Monsanto en Europa, con importadores europeos, no tienen sustento legal, ni técnico (la Federación Europea de Alimentos para Animales, FEFAC en su declaración del 14 de noviembre de 2005 expresó total coincidencia con la posición argentina)


Fundamentación legal:


Las acciones de la multinacional Monsanto contradicen la normativa nacional e internacional en materia de propiedad intelectual y defensa de la competencia, porque la firma estadounidense está actuando con métodos coactivos y haciendo un uso abusivo de la patente al pretender cobrar regalías sobre la harina de soja, cuando la protección otorgada en territorio europeo está circunscripta a la función de siembra y propagación.

Esta posición se sustenta en la normativa comunitaria vigente, ya que la Directiva Europea sobre biotecnología 98-44-CE art. 9 sostiene que la protección conferida por una patente alcanza a toda la materia a la que se incorpore el producto y en la que se contenga y ejerza su función la información genética.

Por lo tanto para que el gen RR se exprese y ejerza su función genética debe utilizarse la semilla con fines de siembra y propagación. Es en suelo argentino cuando el gen ejerce su función de resistencia al glifosato, y no en el producto derivado que se exporta al territorio europeo.



Cronología de las Acciones en defensa de la Nación:

1- En Marzo de 2005 el Secretario Campos se reunió con Mike Johanns (Secretario de Agricultura de USA) en Cartagena y planteó que el tema del abuso de patentes genera incertidumbre entre los importadores y causa no solamente daño a los productores locales sino daño a la Nación.

2- En Octubre de 2005 el Secretario se reunió junto con el Embajador Argentino Remes Lenicov, con la Comisaria de Agricultura de la Unión Europea Miriann Fisher Boël a quién le presentó los elementos jurídicos a favor de la posición del gobierno con respecto a las acciones de Monsanto. Fisher Boël se manifestó sorprendida por los reclamos retroactivos de la empresa y señaló que de acuerdo a las normas europeas Monsanto tampoco tiene derecho a cobrar royalties sobre el producto argentino, recalcando que el reclamo merece una investigación antimonopólica en la UE por ser considerada una práctica dominante y abusiva.

3- En ese mismo mes se decidió contratar un estudio de abogados en Bruselas, Dinamarca y Holanda para realizar una presentación ante los Tribunales Nacionales de los últimos dos países, a fin que el Estado Argentino pueda participar en apoyo a los importadores demandados, en virtud del evidente daño a la nación que se produce.

4- El 1 de febrero de 2006 se concretó la presentación de la SAGPyA ante los Tribunales de Holanda por el juicio de Infracción de patentes que iniciara la empresa Monsanto contra los importadores europeos de harina de soja argentina. El juez interviniente aceptó ese mismo día, desde el punto de vista procedimental, la presentación de la SAGPyA en el caso. Dicha presentación recibió el apoyo total de la Procuración General del Tesoro y de la Cancillería Argentina. En los próximos días se realizará en Dinamarca la misma presentación judicial. Cabe agregar que la presentación judicial de la SAGPyA contó con el apoyo de la Procuración General del Tesoro, que integrará junto a esta Secretaría, la Consejería Legal de la Cancillería y la Asesoría Legal del Ministerio de Economía y Producción un Grupo de Trabajo para resguardar a la Argentina del daño nacional que está causando la Multinacional Monsanto.

5- En caso que la empresa Monsanto inicie acciones ante los Tribunales de España por los casos de Santander y Bilbao, se responderá del mismo modo
.
6- El 2 de febrero, además el Secretario Miguel Campos envió una Nota formal al Sr. Presidente de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, solicitándole inicie las acciones pertinentes para que la conducta de la empresa multinacional sea calificada como abusiva y contraria a la Ley de Defensa de la Competencia Nº 25.156.

agrega un comentario