Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Medalla de oro...una payasada mas..y van
Por Lp - Wednesday, Mar. 01, 2006 at 7:26 PM

Greenpeace evaluó la calidad ambiental de las plantas de celulosa Claudio Vallejos, director de Comunicaciones del grupo español ENCE aseguró que la organización ecologista no gubernamental "le ha dado una medalla de oro" a la tecnología utilizada por la empresa, dado su cuidado del medio ambiente y que la compañía sigue los estándares rigurosos de la UE

Greenpeace evaluó la calidad ambiental de las plantas de celulosa

Claudio Vallejos, director de Comunicaciones del grupo español ENCE aseguró que la organización ecologista no gubernamental "le ha dado una medalla de oro" a la tecnología utilizada por la empresa, dado su cuidado del medio ambiente y que la compañía sigue los estándares rigurosos de la UE

ASI ENCE COMETE UNA MENTIRA MAS Y VAN....

“Greenpeace Australia, en el momento de las olimpiadas en Sydney (año 2000) realizó una especie de guía de mejores prácticas ambientales y justamente por la temática de las Olimpiadas fue poniendo categorías y a eso le fue colocando el nombre de medallas”.


“La de oro era para la tecnología TCF, que es la que demanda Greenpeace en todas partes del mundo; la de plata era ECF, que es la que proponen Botnia y Ence y medalla de bronce o reprobado, para la tecnología que utiliza cloro elemental en el proceso de blanqueo de la pasta celulósica”, : “Esos eran los contenidos, pero no tenían que ver con la producción de papel en sí sino con el manejo de los recursos forestales y sus derivados”.


“En ningún momento Greenpeace Australia se metió con la planta de Pontevedra a premiar nada, lo que él (Vallejos) está haciendo es una deducción: ‘Si Greenpeace premia con medalla de oro a la tecnología TCF y nosotros en Pontevedra tenemos esa tecnología entonces nos está premiando a nosotros’”,: “Jamás Greenpeace podría premiar a una empresa cuyo comportamiento ambiental en el pasado ha sido nefasto”.

Y DESPUES SE RIEN DE LOS VEINTINOSEQUE DE KILOS DE DIOXINA EN VEZ DE GRAMOS

agrega un comentario


Y ACLARO
Por Lp - Wednesday, Mar. 01, 2006 at 7:28 PM

Y ACLARO...
ence_pontevedra.jpg, image/jpeg, 441x284

En indymedia ya se conocia esta info desde hace unos dias

INDYMEDIA INFORMA PRIMERO

agrega un comentario


Patetico
Por uno - Wednesday, Mar. 01, 2006 at 11:11 PM

Pareciera que piensan que la gente es estúpida....despierten....hoy existe internet....hoy podemos ver los testimonios de lo que pasa en otras partes....ence le va a pasar como a la minera yanqui que en indonesia tubo que pedir ayuda al ejercito para que no los linchen

agrega un comentario


LOS PATOTEROS D SIEMPRE
Por ART - Thursday, Mar. 02, 2006 at 11:44 AM
MONTEVIDEO

LOS PATOTEROS D SIEM...
hulk.gif, image/gif, 175x122

Finlandia tiene CUARENTA D ESAS PLANTAS y aún así les dá para ser los PRIMEROS EN EL MUNDO EN DEFENDER EL MEDIO AMBIENTE.
Los cinco países con mejores índices de salud ambiental son Finlandia, Noruega, Suecia, Canadá, Suiza,URUGUAY.

Tienen idea donde está ubicado ARGENTINA ??..........15

Empiecen x casa....gente....tienen 10 plantas para PIQUETEAR y una planta NUCLEAR.-

Ustedes siempre como las imágenes q se ven en los estadios (canchas) y calles.... PEDREAS,APALEAMIENTOS,GASES,etc....son los "UNOS" ....en INTOLERANCIA.-



Por Pedro Lipcovich
El Banco Mundial efectuó un estudio de impacto ambiental favorable a la instalación de dos cuestionadas plantas papeleras en Uruguay. El informe técnico, que es preliminar y abre un período de consultas con todas las partes, considera que los efluentes “no afectarán la vida acuática o el uso recreativo del río Uruguay” y que las emisiones al aire “cumplirán con las normas del Banco Mundial”, si bien “en situaciones sumamente raras podrían detectarse gases olorosos a 5 o 10 kilómetros de distancia”. La importancia del criterio que en definitiva adopte el Banco Mundial obedece a que la entidad financiaría parte de las obras y que esto a su vez guiaría las decisiones de inversores privados al respecto. La entidad, al hacer público su informe, lo definió como un “borrador” y aclaró que no tomará una decisión hasta que el período de consultas, de por lo menos 60 días, haya concluido. El contenido del borrador fue rechazado por las ONG argentinas que cuestionan la instalación de las papeleras y criticado por Jorge Busti, gobernador de Entre Ríos.
El informe, preparado por técnicos de la Corporación Financiera Internacional (CFI, ligada al Banco Mundial), sostiene que “no se han identificado impactos de las dos plantas sobre la biodiversidad y los hábitats naturales”, ya que “ambas están siendo construidas en tierras que se usaban para agricultura”, en las cuales “existe poco o ningún hábitat natural original”; al contrario, las plantaciones forestales requeridas para suministrar la celulosa “mejoran la biodiversidad”.
En cuanto a la calidad del aire, el informe afirma que “las concentraciones de dióxido de azufre y óxidos de nitrógeno se encuentran dentro de lo establecido por las más estrictas normas de salud”; aun “en la zona más cercana a las plantas, los niveles predichos están holgadamente comprendidos dentro de las normas”. Los técnicos del Banco Mundial reconocen “un período inicial de tres a cuatro meses” durante el cual “pueden producirse liberaciones de algunos gases olorosos”, que “pueden ser detectables a distancias de 5 a 10 kilómetros en forma infrecuente”; también en “eventos normales para mantenimiento de rutina” se detectaría “algún olor superior a los valores de límite a distancias de uno a dos kilómetros de las plantas”, lo cual sucedería “durante una hora o menos” y “una o dos veces por año en promedio en cada planta”.
Pero además están los “arranques y paradas no planificados” que “no pueden predecirse por adelantado pero se sabe que ocurren” y que “hasta cinco veces por año en cada planta” generarían “olores de variada intensidad”, que, en situaciones “sumamente raras”, podrían detectarse “a distancias de hasta diez kilómetros”. También puede acontecer “un impacto acumulativo de olores de ambas plantas”, pero “se espera que esto sea muy poco frecuente”.
Respecto de la calidad del agua del río, aun “en la peor condición”, dada por un bajo caudal de agua, “no se espera que los cambios en la calidad del agua sean significativos o fácilmente detectables” y “no se predice efecto en la zona de playas Ñandubaysal”, cerca de Gualeguaychú. El informe afirma que “el efluente de las plantas es de muy alta calidad”, con “un riesgo muy bajo de impacto adverso sobre las especies acuáticas”. En cualquier caso, “las medidas de mitigación incluyen la preparación y respuesta ante emergencias, que ambas empresas ya incluyeron en sus planes. También será necesaria una campaña de consulta pública y comunicación para disipar los temores e inquietudes no fundamentados del público”.
Bill Bulmer, director adjunto del Departamento Medioambiental de la CFI, precisó que “el análisis que hemos hecho demuestra que las fábricas cumplen nuestros requisitos de mejores prácticas”.
La CFI considera su propio informe como un “borrador” que estará “disponible para el análisis público y posibles modificaciones durante un mínimo de 60 días”, que serán “previos a cualquier decisión del Banco Mundial” sobre el financiamiento a las papeleras. Se invitará a Uruguay y la Argentina a designar “un experto técnico cada uno”, los cuales tendrán”un papel asesor”. Desde mediados de enero, el Banco Mundial “convocará a cuatro reuniones” abiertas a “los grupos de interés”, en Montevideo, Fray Bentos, Gualeguaychú y Buenos Aires.
En respuesta al informe, Jorge Busti, gobernador de Entre Ríos, sostuvo que el director de Fabricación Global de la CFI, Dimitris Tsitsiragos, “está involucrado en el proyecto de las papeleras” y que el estudio “no tiene nada que ver con el informe que dará la semana próxima la ombudsman del Banco Mundial, Meg Taylor”. Juan Carlos Vega, asesor de la gobernación entrerriana, afirmó que “el borrador se basa en el informe de una consultora que fue impugnado por nosotros ante la ombudsman”.
Jorge Taillant, director de la ONG entrerriana Centro de Derechos Humanos y Ambiente, aseguró que “la publicación de este borrador viola las políticas de la misma CFI, que requieren la consulta con los afectados antes de diseñar el estudio de impacto ambiental” y estimó que “el plazo de 60 días tendrá que extenderse”. Horacio Melo, de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú, destacó que el borrador “carece de rigor científico; por más que las instituciones que han participado tengan prestigio, hay que pensar que el dinero condiciona”.
Raúl Estrada Oyuela, director de medio ambiente de la Cancillería argentina, observó que “el borrador recoge, pero no resuelve, las preocupaciones que venimos planteando” y anticipó que “durante el proceso de consultas que prevé la CFI enumeraremos las condiciones que estimamos necesarias para resolverlas”.

ART

agrega un comentario


se acaban las excusas y sale con lo mismo
Por se acaban las excusas y sale con lo mismo - Thursday, Mar. 02, 2006 at 12:04 PM

se acaban las excusa...
entrerriano_y_artiguista.gif, image/gif, 91x80

¿qe tiene que ver lo que decis con el verso de las medallas?

¿por que cada vez hay mas plantas de celulosa en finlandia(ayer eran 20)?

¿por que sacan ese ranking ya sabido trucho (o sea...argentina 15 es imposible :P) una y otra vez?

SE ACABAN LOS ARGUMENTOS Y DESVIA EL TEMA JAJAJA

agrega un comentario


Como aumenta la cantidad día a día ¿ que hacen con tanto papel?
Por Germán del pueblo - Thursday, Mar. 02, 2006 at 12:14 PM

Primero había 19, ¿ luego 20 y ahora 40 ?, buehhhhh, ¿ para que traen acá si las están construyendo allá y tan rápido?.

agrega un comentario


A LOS PATOTEROS
Por ART - Thursday, Mar. 02, 2006 at 1:02 PM


En marzo de 2004, el canciller argentino Rafael Bielsa y el
canciller uruguayo Didier Operti (gobierno del presidente Battle), firmaron
un protocolo declarando "solucionado el diferendo sobre las plantas de
celulosa". ¿Qué pasó? ¿No sabían lo q firmaba Bielsa?, ¿No
fue bien asesorado?, ¿El hecho que tanto Bielsa como Operti no sean más
cancilleres de sus respectivos países invalida el protocolo?

NO PATOTEEN.....LO Q YA ESTÁ FIRMADO Y YA PERDIERON ANTE EL MUNDO.....NO JUEGUEN CON LOS CIENTOS D EMPLEADOS Q SE HAN QUEDADO SIN LABURO......USTEDES SON LOS ÚNICOS CULPABLES.....
GUALEGUAYCHU

Será x esto q Bielsa dejó la cancillería ??


ART...

agrega un comentario


¿que me importa lo que firmo bielsa?
Por marCHE - Thursday, Mar. 02, 2006 at 3:43 PM

Si bielsa firmó eso es porque es un vendido

Y no desvies el tema que la cosa es

¿POR QUE CARAJO TIENEN QUE SALIR MINTIENDO EN EL TEMA DE LA "MEDALLA DE ORO"?

agrega un comentario


NO NOS BAJAMOS LOS PANTALONES
Por uruguayo - Thursday, Mar. 02, 2006 at 3:44 PM

NO NOS BAJAMOS LOS P...
esclavos_del_capital2.jpg7krcub.jpg, image/jpeg, 280x404

NUESTROS GOBERNANTES NO SE BAJAN LOS PANTALONES...LA COSA ES ORAL, QUE SE LOS BAJEN ELLOS

agrega un comentario


con que cara de feliz salio el viejo batlle en la foto
Por fuck you - Friday, Mar. 03, 2006 at 12:57 AM

con que cara de feliz salio el viejo batlle en la foto...petero y a gusto

agrega un comentario


EL PASADO Y LAS PAPELERAS
Por LUIS RIVAS - Friday, Mar. 03, 2006 at 9:11 PM
seccionfiaence@hotmail.com

SI TODOS CIMENTASEMOS NUESTRO FUTURO CON EL PASADO, RESULTARIA QUE LOS ESPAÑOLES SERIAMOS FASCISTAS POR NUESTRO PASADO.
CON LAS PAPELERAS PASA LO MISMO, DA LA SENSACION DE QUE BO EVOLUCIONARON Y RESULTA QUE SE PASO DE BLANQUEAR CON CLORO A BLANQUEAR CON OXIGENO Y PER-OXIDO DE HIDROGENO, QUE A USTED PARECE SERLE LO MISMO.
POR CIERTO ¿PUEDE USTED PUBLICAR EN ESTE MEDIO CON QUE ELEMENTO BLANQUEAN LAS PAPELERAS ARGENTINAS? LO DUDO, PERO SE LO DIRE YO, CON CLORO GAS, Y LUEGO SE TAPAN EL OMBLIGO PARA QUE NADIE SE LO VEA.
UN SALUDO

agrega un comentario