| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
EN DEFENSA DE LOS EXPULSADOS DEL PTS
Por ffffffffffffffffffffffffffff -
Sunday, Mar. 05, 2006 at 9:40 AM
Respuesta al lector del 4 de marzo, 10:40 pm (los principios de clase) y a "Nico" del 4 de marzo, 11:44 pm (los navegantesde indy...)
Nuevas reflexiones sobre los expulsados del PTS.
El camarada (anónimo) que ha contestado a mi publicación a las 10:40 pm del 4 de marzo, incurre en faltas tan graves como las que tomó la fracción mayoritaria del partido.
Es cierto lo que afirma el compañero al decir que uno al militar en un partido comparte las ideas del grupo con el que está. En este punto no podemos sino estar deacuerdo. Pero el desarrollo de las posiciones de los que luego serían expulsados y la negación de revolucionaria a la dirección no implica necesariamente "ubicarse por fuera del partido", tal como el lector nos dice. De hecho, la formulación que hacían estos compañeros tenían el objetivo de convencer a la mayoría y mejorar al PTS (tarea a mi entender como algo complicada). En definitiva lo que repudiaba la minoría eran los rasgos burocráticos de la dirección, y que no casualmente no los adjudicaba al partido todo. No caracterizaban al PTS como centrista, sino que denunciaban el giro oportunista que daba la mayoría.
Respecto al "documento escandoloso" con el que supuestamente los compañeros "rompían" con el partido, quizás el camarada deba repasar los 3 puntos que exigía la dirección. O mejor aún deba preguntarse sobre las grabaciones que misteriosamente desaparecieron, prueba concluyente con la que contaban G y C para demostrar sus expulsiones. Sobre este hecho tendrían que indagar los militantes honestos del PTS y la vanguardia obrera y estudiantil.
El error capital del compañero probablemente sea considerar el documento de la mayoría (a esta altura creo que podríamos llamarlo "exigitorio") como a un "acuerdo de discusión" garante de la del PTS. Bastó un sólo párrafo para que el camarada redunde en una contradicción; <<muy por el contrario, en ningun momento plantea una reivindicacion de la direccion (...) sino que es un acuerdo que plantea un marco para la discusion en funcion del programa, la teoria y la intervencion concreta del partido, elementos que marcan la pertenecia o no a la organizacion>>. Es decir que según este criterio (el del compañero) los "elementos que marcan la pertenencia o no a la organización" no serían reivindicaciones de la mayoría, aunque cabría preguntarnos si son meros productos de la "casualidad", y mucho menos un ultimátum por parte de ésta (<el acuerdo marco planteado por la direccion no es bajo ninguna circunstancia un ultimatum para hacer una oda a la direccion (...)>).
¿ Para el cro., el "acuerdo marco planteado" en verdad representa una instancia democrática o una iniciativa de discusión?
Por último el camarada se justifica sobre una comisión de control, a su entender totalmente abstracta e imparcial de los intereses de la mayoría (pese a estar formada por "compañeros reconocidos por el conjunto del partido"), que se encarga de "examinar y corroborar las acusaciones de indole moral sobre los militanes del partido". Según el lector la minoría no habría presentado ninguna prueba de sus denuncias, y se habría retirado del plenario considerándose expulsados. Pero el compañero se olvida (o deside ignorar) las grabaciones del plenario que aún hoy se encuentran “perdidas”, la acusación de maoístas o frentepopulistas por parte de la mayoría que no tienen ninguna corroboración (en ningún lado, y lógicamente tampoco en la comisión de control), y lo más importante la denuncia que hacen los expulsados sobre el punto 2 del documento del CC; el PTS participa casi indistinguible en los conflictos obreros y, en honor a la verdad, no puede protagonizar ni una autobiografía.
Llamo a todos los lectores de Indymedia a realizar críticas a éste texto. Llamo especialmente a algún miembro de la Dirección Nacional a intentar refutar (hoy mismo) las acusaciones que estoy haciendo. A los militantes del PTS a inmiscuirse y dar la pelea por la verdad, pero por sobre todo llamo al compañero a la reflexión. Muchas gracias.
agragado del artículo
Por ffffffffffffffffffff -
Sunday, Mar. 05, 2006 at 10:17 AM
También quería constatar, como ex militante, que la denuncia de los expulsados acerca de los "funcionarios" de la dirección del PTS son exactas. Varios cuadros del partido (inclusive importantes dirigentes obreros) son funcionarios públicos de relativa jerarquía, algunos trabajadores bancarios y hasta uno es ¡gerente en una reconocida AFJP!, cuyos ingresos utilizan para financiar a la "única organización revolucionaria del país", pudiendo aportar en algunos casos cotizaciones de $10.000
Saludos, ffffffffffffffffffffffffffffffff
Ni te da la cabeza para ser servicio
Por Nahp -
Sunday, Mar. 05, 2006 at 11:36 AM
AL de arriba que dice como podes ser tan boludo? y difundir calumnias y estupideces te peleaste con tu mamà porque no te dejò salir?
Dios mio...
Por Jajajajaja -
Sunday, Mar. 05, 2006 at 2:43 PM
Asi q podes negar completamente el caracter revolucionario de tu organizacion y seguir militando ahi??? Y te decis revolucionario???
Donde esta la palabra giro en las 35 paginas del documento??? Donde dice "hasta aca hicimos las cosas mas o menos bien, pero despues de esto, por tal tal y tal motivo tuvimos un desvio centrista"? Esa seria una discusion completamente distinta, en la cual te estarias ubicando por dentro del partido.... Por el contrario, lo q uds hicieron es negar y repudiar de cjto la historia del PTS, al punto de terminar diciendo q "militaban en el PTS pq no habia otro partido" jajjajajajjajajjajajajjajajajjajja
Realmente, es una tomadura de pelo lo de uds...
No me importan las grabaciones... Si de algo peca el PTS es de tener, a veces, un exceso de democratismo. Si presentas un documento donde negas de conjunto la historia del partido, lo igualas al centrismo, repudias su elaboracion teorica, te repito... Por que militas ahi??? Realmente te consideras militante de una organizacion bajo esas circunstancias???
Cual es el giro q planteaban??? Romper con absolutamente todo lo hecho y escrito y refundar el partido sin que quede nada??? O el giro es el "recambio generacional" propio del maoismo, donde los hombres son todo y la politica nada???
Son unos chantas, no pueden convencer a nadie... Como, siendo un militante durante 10 años vas a ir a plantearle al cjto del partido "Miren, todo lo que hicimos en los ultimos 15 años es una cagada, el PTS es parte del trotskismo de Yalta y es igual al cjto del centrismo..."??? Es ridiculo por donde lo mires...
Y yo repito, POR QUE ESPERARON A QUE LOS "EXPULSEN"???
COMO ES QUE MILITABAN EN UNA ORGANIZACION ASI??? COMO ES QUE MILITARON POR AÑOS SIN DARSE CUENTA DE QUE ERA UN MARASMO CENTRISTA DE DERECHA???
Dan lastima... O mejor dicho, indignacion...
Son gente sin futuro, ya que niegan todo su propio pasado... Como moralizan a los compañeros de base de mendoza?? Diciendoles "los ganamos para el centrismo descompuesto"?? O tal vez "Nada de lo q hicieron hasta ahora sirve, antes los ganamos para la adaptacion, pero ahora se viene la buena..."
es cierto
Por rojo -
Sunday, Mar. 05, 2006 at 3:02 PM
es que : que es estar en el partido???
estar en un partido, es estar deacuerdo con un programa de accion, y ese programa no es estatico, se tiene que construir permanentemente,
en el pts nunca hubo democracia interna, de hecho solo si estan seguros de que no sos un elemento que puede llegar a ser disconforme te invitan a entrar.
yo conozco muchos militantes de base, y me sorprende el poco nivel politico que tienen, son hacer mucho y pensar poco, que piense la direccion,
leer solo leen lvo, o sea nada...
no cuestionan a la direccion porque no pueden, para ello hay que tener las herramientas intelectuales para hacerlo, y se tiene que tener libertad de pensamiento, e independencia, cosa que no se decreta, sino que se practica,
Las discusiones que se estan dando por esto tienen tan bajo nivel, esque luego de las sucesivas purgas, el partido se reproduce talcual asi mismo, se repite, y por esto no puede sobrevivir, es como una clonacion permanente, no revibe influencias de otras corrientes de pensamiento, inclusive burguesas.
por otro lado me sorprende la gran cantidad de documentos escritos que tienen, y organismos dentro del partido, (muy burocraticos), esto hace que llegar a la direccion sea imposible
me todo militar con ellos, en una agrupacion comun, yo como independiente, (dure menos que un pedo en un canasto), el primer volante que redacte fue aprovado por mis compañeros y cuando llego la hora de imprimirlo surgieron unas pequeñas correcciones, el volante era otro, clon de los que hacen ellos, a la tercera vez que lo hicieron los mande a la puta que los pario.
pero asi son:
y asi terminan..
ni hablar del grado de autoritarismo y el abuso de poder que existe detro del partido, hay cosas que dan azco, y que se notan, la obsecuencia es bomitiva, se nota que se llenaron de chicos con muchos problemas de autoestima que neceistan siempre un poder superior y fuerte.
felicito a los que se fueron, y no se fundan, que solo los hombres libres pueden ser revolucionarios,