| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Posible solución al conflicto por las plantas de celulosa
Por Fernando -
Sunday, Mar. 05, 2006 at 8:38 PM
Existe una posible solución al conflicto por la construcción de las plantas de celulosa.
La construcción del canal para los efluentes de las plantas de celulosa –idea que surgió de técnicos del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca– tendrá un costo de US$ 3 millones y cuenta con el visto bueno de Botnia y ENCE. El canal tendría un largo de unos 20 kilómetros, que estarán forestados de ambos lados con la finalidad de minimizar los efectos de los desechos que lleguen al río Negro. Esta solución le fue presentada el viernes a Vázquez.
Ahora sí que se ve una posible solución al conflicto entre Argentina y Uruguay. Esta sería una buena oportunidad para que se termien los cortes de ruta. Que los "ambientalistas" sigan empecinados en su postura ya no se entendería.
Saludos,
Carta de un argentino
Por Fernando -
Sunday, Mar. 05, 2006 at 9:00 PM
Quiero compartir una carta, de un ingeniero argentino, sobre el tema de las plantas de celulosa.
Saludos,
-----------------------------------------------------------------------
BUENOS AIRES (FEBRERO 2006).- Respondiendo a tu generosa aceptación te acerco estos comentarios que como argentino nunca hubiera querido escribir, pero que brotan de mi indignación ante tantos disparates que sobre el tema se dicen en la mayoría de nuestra prensa, escrita y oral, como asimismo dela lamentable actuación del gobierno nacional y de la provincia de Entre
Ríos en el tema de la instalación de las fabricas de Celulosa de Botnia y Ence, en Fray Bentos (ROU).Con grosera ignorancia, demagogia inmadura y patoterismo prepotente seenfrenta a un país hermano y amigo con consecuencias alarmantes.Reclamamoslegalidad futura pero infringimos todo tipo de leyes y convenios,incumpliendo la Constitución Nacional, amparamos delitos y protegemos delincuentes.
Me gustaría puntualizar varios hitos de este proceso (sobre el que se Podría escribir un libro) que resultarían guías claras, en mi opinión, de la desmesura y necedad con que lo ha abordado el gobierno argentino y que sinduda alguna va a llevar a un fracaso estrepitoso cuando lo trate
cualquiertribunal internacional que dictamine sobre el tema, llámese Mercosur, LaHaya, etc.
El País tiene una Ley Nacional vigente, la 25.080, votada por unanimida por todos los Senadores y Diputados, incluyendo los entrerrianos, para fomentar el desarrollo de la foresto industria, entre ellas, la fabricación de celulosa, como lo puede advertir cualquiera que se tome el trabajo de leerla, al cual el gobierno entrerriano estuvo y permanece adherido. ¿Lo van a negar en La Haya?
El Gobernador Busti, ejemplo de incoherencia y demagogia, propició el decreto 2554 en su primera gobernación (04-07-90) que se transformó en Ley Provincial para el apoyo de emprendimientos celulósicos. Junto al Ing. Agr. José Moulia, Secretario de Producción, firmaron un memorandúm de entendimiento para un gran proyecto celulósico en 1997. ¿Lo van a negar en La Haya?
¿Vamos a recurrir al MERCOSUR donde Brasil ya produce 10 millones de toneladas de celulosa y piensa aumentar a 25 millones su capacidad instalada en los próximos 10 años, diciendo que los gobiernos que las permiten, envenenan a su población?¿ O acaso nos va a dar a razón Chile?, que en
30 años se ha transformado en una potencia foresto industrial, mientras nosotros que partíamos del mismo número de hectáreas plantadas hemos malgastado el tiempo.
# ¿Vamos a negar que algunos de los mejores técnicos argentinos en la materia como el Ing. Benica o la Dra. María Cristina Area, Directora del Programa de Celulosa y Papel de la Universidad Nacional de Misiones, han estudiado y avalado el procedimiento que van a llevar adelante las fabricas,
mas allá del control al que por supuesto tienen que ser auditadas?
# ¿Vamos a negar que la República Argentina tiene un serie de emprendimientos industriales celulósicospapeleros con tecnología mucho más antigua y contaminante, entre ellos el de Puerto Piray (Misiones) que todavía utiliza procesos prohibidos en la mayoría de los países, y que el
Estado Argentino ha sido y aún es socio en alguno de ellos?
# ¿Vamos a negar en La Haya que muy cerca de la principal fábrica argentina (Alto Parana S.A.), fabrica que consume 2/3 de la madera que consumirá Botnia, que utiliza la tecnología ECF desde hace 23 años, está la Localidad de Esperanza que en los últimos 30 años ha multiplicado su población
casi 10veces mientras que el total de la Argentina no ha llegado a duplicarse? Nuestrosseudo periodistas y seudo ambientalistas, explicaran que la gente no conoceel riesgo que corre, porque solo ellos son los iluminados con la razón y los conocimientos; y Esperanza está a unos 5 km. de la fábrica, mientras Gualeguaychú esta a 35 km. de las futuras fábricas uruguayas.
La actuación de la prensa y los funcionarios argentinos, con escasas excepciones ha sido lamentable. Ejemplos:
# El Grupo Clarín, cuyo fundador Roberto Noble, pasó la vida defendiendo la producción de celulosa y papel en la República Argentina, ha dicho tantas estupideces en sus artículos, radios y canales televisivos que su fundador se escandalizaría al oírlos. Patético.
# El director de Ámbito Financiero, Señor Julio A. Ramos, abordó el tema con un grosero desconocimiento del mismo, confundiendo la masiva aplicación mundial del método ECF con un método contaminante y más barato para aplicar en países subdesarrollados. ¿Será que considera países subdesarrollados a EE.UU., Canadá, Japón y a la mayoría de los europeos que lo usan masivamente por considerálo el mejor método disponible?.Patético.
# El diario La Nación, a través de una campaña de meses desinformó a sus lectores a través de numerosos artículos y solo lo salva que tardíamente, sacó un editorial equilibrado. ¿Volverá alguna vez, al diario de los Saguier, la coherencia entre los editoriales a veces acertados con la
cantidad de disparates que colaboradores escriben en sus páginas? No deberíamos olvidar que La Nación, junto a Clarín, y al Estado Argentino, son propietarios de una fábrica integrada de papel de diario, por lo que no hay excusas de desconocimiento para tanta tontería. Si hablamos de los
políticos y funcionarios la situación empeora:
# El Presidente Kirchner no cumple ni hace cumplir la Ley, y permitió y alentó a un Gobernador incoherente a propiciar los mayores disparates con fines electoralistas llevando al país a un callejón sin salida y a una derrota temática a corto plazo.
# Los Cancilleres que se sucedieron: Ruckauf y Bielsa, demostraron con sus incoherencias y desequilibrios la inconveniencia de nombrar a personas ajenas a la carrera diplomática a cargo de las Relaciones Exteriores, y el nuevo Canciller Taiana, en corto tiempo ha demostrado, ser tan o más
desubicado que los anteriores. Bingo.
# El Representante de Greenpeace, Sr. Villalonga, que con su payasésca conducta fue quien apareció mas involucrado en el conflicto, es para los que lo conocemos un ejemplo claro de ignorancia, incapacidad, e incontinencia lingüística, dispuesto a repetir cualquier pavada que le manden decir desde la central europea, desde donde hace más de 10 años lo mantienen. Alguien tendría que explicarle que sus dislates sobre el uso del método ECF que Usa dióxido de cloro no es compartido por técnicos tan respetados en el tema,como los suecos, japoneses, finlandeses, canadienses, estadounidenses, etc.y que si de usar cloro se trata, desde hace cuatro mil años por lo menos el 90% de la humanidad utiliza todos días en su comidas a la sal, que esta
compuesta en un 50% por cloro.
# Lamento la actuación en el tema del Dr. Raúl Estrada Oyuela de la Cancillería Argentina, ha tenido y tiene una notable actuación en el Tema Cambio Climático, donde es reconocido mundialmente. No es su especialidad la industria celulósica ni nada que la concierna, y siempre ha sufrido la muypobre influencia en el tema foresto industrial de su sobrino, principal representante de Greenpeace en la Argentina. Elegante hubiera sido que se abstuviera por prejuzgamientos anteriores, como hacen sus colegas abogados cuando hay conflicto de intereses. Triste etapa para una carrera
interesante.
Alguien tendría que explicarles a nuestros funcionarios que un Estado Tiene políticas que perduran en el tiempo, que desde hace más de 50 años, la República Argentina esta tratando de desarrollar una exitosa política foresto industrial que podría significarle hasta un 6% de su producto
bruto, generando miles de empleos y creando riquezas, como lo hacen importantes países de este mundo: EE.UU., Canadá, Suecia, Japón, Nueva Zelanda, que a su vez son algunos de los que tienen mayor nivel de bienestar, desarrollo sustentable y equilibrio ambiental.
¿Todos los pasos dados en esa dirección durante mas de 50 años, los vamos a negar en La Haya?.
Como hombre de campo soy lector del Martín Fierro y temo que como bien Dice el poema de José Hernández "si la vergüenza se pierde jamás se vuelve a encontrar".
Es tan inconcebible el nivel al que hemos llevado este entredicho con un país intimo hermano y amigo, agrediéndolo con actitudes fuera de la ley, y ocasionándole daños a su funcionamiento económico, utilizando no la razón,sino la prepotencia del tamaño, que dudo que los gruesos errores
cometidospuedan ser corregidos por nuestra obcecada dirigencia.
Por lo tanto, para aclarar bien, que esta actitud no corresponde a la mayoría del pueblo argentino, ni mucho menos a la mía: POR TANTA NECEDAD, YO ME DISCULPO.
Firma: Ing Agr. José E. Crotto
Este pelotudo se cree que todos somos de su condición
Por Arriba los que luchan! -
Sunday, Mar. 05, 2006 at 9:06 PM
Antonito, dejate de hacerte pasar por argentino que lo único que pasas es vergüenza. Por mas que cambies de nick frecuentemente enseguida se te ve la tanga y la gorra.
Es verdad
Por ... -
Sunday, Mar. 05, 2006 at 10:01 PM
dsc04326.jpg, image/jpeg, 640x480
Hay posible solución
Capaz mañana un juez falle para que los camiones que van a las celulosas no puedan pasar....si eso se logra se descomprime un poco y capaz se abra el corte por 3 dias
Hoy una multitud de gualeguaychenses fué al corte a apoyarlo
En cuanto a lo del desvio de los efluentes, fernando...¿por que desviarlo?¿no eran que no contaminaban? jaja....bue como al rio negro no vamos a ir a controlarlo....me paarece una buena media...pero llegó bastante tarde
Para que no sigan jodiendo
Por Fernando -
Monday, Mar. 06, 2006 at 3:28 AM
Exactamente para eso desviarían los efluentes. Aunque te digo la verdad, tal vez el gobierno uruguayo no lo acepte; porque la dignidad de este gobierno uruguayo no se vende; igual podrían optar por desviar los efluentes para darle una mano a Kirchner.
Los "ambientalistas" de Gualeguaychú no pueden seguir reclamando incumpliendo la ley. Están haciendo algo ilegal, amparados por el gobierno argentino. Preferiría que los cortes se mantegan, por lo menos hasta que pase el problema de la aftosa en Argentina.
Saludos,
Otras ideas para destrabar el conflicto
Por Antonio -
Monday, Mar. 06, 2006 at 7:55 AM
Son muy valiosos los aportes de Fernando, muy serios y con apoyo cientifico.
Ademas por mi parte (soy militante del MPP) se que al Ministro "Pepe" Mujica se le ocurrio hacer algo parecido con los efluentes gaseosos. Pretende construir un tunel en el aire para desviar los gases y el olor a huevo podrido para zonas deserticas de Tacuarembo. Ha consultado a expertos de la Fuerza Aerea y otros cientificos, para viabilizar su notable idea. Sembrarian "cumulus nimbus" en los bordes del tunel para desodorizar los gases.
Ademas el vice-ministro Juroff, durante sus gestiones en EE.UU por la instalacion de la base militar estadounidense, consulto a los ingenieros militares yankis por su idea de construir la chimenea de Botnia para abajo de la tierra, evitando que se vea, asi se dejan de joder los gualeguaychenses ... y le contestaron que lo van a estudiar, todo es posible si hay money.
Antonio servicio PA-TE-TI-CO
Por El cartero de Antonio -
Monday, Mar. 06, 2006 at 2:34 PM
EL TEMA, DICE, SERA ANALIZADO POR "expertos de la fuerza aerea" Uruguaya...
No estaras hablando espero de los mismos "expertos" que participaban en los vuelos de muerte? Porque yo no conozco otros expertos de la "fuerza aerea" Uruguaya. Vigilante, hacete humo.
Eu? Me? Moi? Yo?????
Por Antonio -
Monday, Mar. 06, 2006 at 2:44 PM
bustismos@gmail.com
Buenas....
1) No soy yo el que envió la carta que publicó Fernando.
Que el Ingeniero José E. Crotto sea uno de los pocos argentinos lúcidos y coherentes que anda en la vuelta, no significa que tengan que confundirlo conmigo.
2) La posible solución que muestran los burgueses imperialistas de Gualeguaychú está - como todo lo argentino - agarrada de los pelos.
Dificilmente el juez dictamine que los camiones no pueden pasar por Argentina.
Por una sencilla razón, si así lo hiciera, perfectamente las empresas perjudicadas podrían exigir que hagan lo mismo con TODOS los camiones que llevan materiales a cualquier planta de celulosa argentina u otra industria contaminante.
Y ahí se para la mitad del transporte argentino.
Por la "igualdad ante la ley", que le dicen. Cierto que eso en Argentina no se cumple, pero tampoco la pavada....
Además, si se levanta el bloqueo comercial por tres días, NO PASA NADA. Eso a Uruguay no le interesa.
"Abran los puentes"... de una vez, porque si no los uruguayos les van a hacer más canciones horribles. Ya tienen el castigo de ver a Natalia Oreiro todas las noches y este jueves se les viene el programa de "humor" de Dangelo y Frade. Después no digan que no les avisé.
Un saludo, desde la victoria.
Antonio