mirada anarquica del 24 de marzo y la pobreza en chaco
Por Anarquistas Libertarios - Tuesday, Mar. 07, 2006 at 3:19 AM
anarquistaslibertarios@hotmail.com

¿Por qué el Chaco es una de las provincias más atrasadas del país? Chaco no tiene muchos años de vida, en cambio, tiene muchos años de muerte. Las primeras campañas para llevar el "progreso y la civilización" (o sea constituir lo que somos hoy) están impregnadas de sangre indígena. Durante la segunda mitad del siglo XIX la débil Nación de Argentos, comenzaba a configurarse con Sargentos, para así imponer las bases del capitalismo que resistimos hoy.

La resistencia de los pueblos indígenas no comenzó hoy, ni desde la conformación de los estados nacionales. En latino América sabemos que la lucha comenzó desde que bajaron los españoles.
La izquierda que se auto denomina intelectual y vanguardia, para fechas como el 24 de marzo dice repudiar "el genocidio más grande de nuestra historia." Soslayando así, uno de los hechos fundamentales de la historia de la represión en Argentina y Latinoamérica: los genocidio español, portugués etc. Germán Díaz, referente del pueblo Toba del Chaco nos contó en la radio abierta del último 24 de marzo que a los cien años de la llegada de los españoles el numero de vidas originarias disminuyo de 70 millones a 3 millones. ¿Eso acaso no es genocidio?
La conquista del desierto supuso el exterminio de los pobladores de la pampa que expulsados de sus tierras se replegaron hacia la Patagonia.
Otro genocidio. En el Chaco o el gran chaco gualamba entre los años 1870 a 1930 se exterminó a los pobladores del "desierto verde". Un desierto, que es llamado desierto y tiene pobladores? Si, las campañas se denominaron la conquista del Desierto verde. López Piacentini en su Historia de la provincia del chaco compara a los Tobas Wichí, Mocovi con "alimañas de todo tipo" al señalar las dificultades de los asesinos expedicionarios.
En "La conquista perfecta "un libro memorable para el pensamiento militarista y genocida del ejercito argentino, que corresponde ideológicamente con la derecha actual, la clase terrateniente y la pequeña burguesía industrial su autor, el Coronel Evaristo Ramírez Juárez, excluye al "indio" de su idea de ser humano, habla de los "salvajes", de los incivilizados, es decir de animales. La izquierda al negar la existencia de las luchas indígenas niega la existencia de los pueblos mismos. Pero eso tal vez no sea los mas grave. Ese pensamiento reduccionista tiene una relación directa con el de esa sociedad del progreso que se levantó con los genocidios nombrados. Quiero decir que la izquierda por omisión a las luchas y la historia niega la existencia misma del ser indígena, de la misma manera que la derecha. Tal vez el marxismo tenga algo que ver en esto, pues no es casual que los libertarios del sur, en los años veinte tomaran las reivindicaciones de los peones de la Patagonia. Peones que descendían de los "aniquilados" de Roca. El marxismo tiende a ver con el ojo de la lucha de clases tal como Marx afirmaba en el siglo XlX, es decir no ve en quienes no poseen la condición de proletariados una fuente de lucha propia. El sub. Comandante Marcos, afirmó en 1994 que los indígenas vistos desde el marxismo corresponderían a la categoría de lumpen proletariado. Y para Lenin y Estalin y la revolución Rusa en general. serían obstáculos al desarrollo de un socialismo de estado basado en la industria. Por la simple razón de que no aportaría nada a la economía con sus trabajos de artesano etc.
Este ultimo 24 de marzo a 29 años del golpe el movimiento anarquista libertario trató de recomponer esa atrofia de la izquierda al incorporar en la radio abierta el temática indígena invitando a un luchador Toba. Como recompensa el presidente o coordinador del P. C.R correntino nos acusó de “desviar el significado del golpe militar” de 1976.
El pensamiento libertario, tiene hoy la responsabilidad no solo de luchar contra este capitalismo, sino contra toda negación a la libertad.
Sangre por tierra o la colonización del desierto verde
para llevar cultura civilización y progreso

Arrancando de adelante para atrás, no desde nuestro punto de ser sino desde la lucha indígena, podemos reconocer una identidad distinta. No desde nuestro punto de ser, sino desde el de los pueblos indígenas de nuestra región que aun sobreviven y luchan: Tobas, Wichis y Mocoví.
El significado de conquista para ellos, es distinto al menos en dos planos: uno que se resiste a ser nombrados como conquistados; otro que reconoce las derrotas y la situación de sus vidas y sociedades hoy en el chaco.
"Nosotros no somos trofeo de nadie", dice Chávez, artesano y ex dirigente de la CCC Toba. Para él las 65.millones de vidas robadas no son un trofeo. ¿Por que no es un trofeo, si nosotros, los blancos, entendemos que sí, que fueron conquistados, aniquilados, masacrados y ahora explotados? Simplemente porque no se concibe en su cultura semejantes conceptos. Por ejemplo: no existe en la Lengua Toba una palabra que signifique lo mismo u algo similar a pobre. Es decir, no existe la categoría de pensamiento que Marx uso para interpelar a los oprimidos. De la misma manera, no puede existir en su imaginario anterior a nosotros, ni ahora, la idea de conquistado, de trofeo humano.
Pero ¿porque hablar de la resistencia de los pueblos indígenas para hablar del atraso del Chaco, de su pobreza, su miseria? Creo que las respuestas pueden estar en la misma construcción de la pregunta. Pues sobre ella se asienta, el conjuro (diría R. Bastos), la causa, necesidad y excusa, el porque de nosotros aquí y ahora, que es si o si, el porque de nosotros ayer y aquí.
Si nadie se ofende, diría que la idea de nación, es la idea que atraviesa la gran revolución capitalista Argentina. Idea de nación que esta constituida por el concepto de cultura occidental, con toda la arrogancia de esta, la del progreso, con toda la justificación que encierra respecto de sistema de articulación de explotación capitalista, y la de civilización, con la que entendemos por ejemplo que tenemos que mandar a estudiar a los pibes o que nos lleva luego de compararnos con Europa o EEUU.
Los anarquistas de Chaco y de Corrientes, conscientes de las luchas que nos precedieron tenemos qué decir este nuevo 24 de marzo. Decimos que todo estado es opresor, que la izquierda e “el poder, o gobierno” (lo cual implica que el poder se encuentra en algún lado quieto, destrozable y tomable, idea a la cual respondemos que el poder se construye, construcción a la que debemos abocarnos mediante las herramientas populares del pueblo), será opresora si las bases Populares no son libres de ejercer su soberanía económica y política. Porque tanto la economía como la política hoy están enajenadas por los sectores dominantes, debemos eliminar las herramientas con las cuales de perpetúan esas enajenaciones: el estado y el sistema capitalista. Pero ello simplemente así planteado no nos garantiza lo que nuestros pueblos originarios aun persiguen: la libertad.
Volviendo a la pregunta que nos plateábamos en el comienzo, creemos que primero, para hablar de atraso, deberíamos tener claro qué es adelanto, o mejor aun, progreso. Porque si lo que ansiamos es como tantas veces se repite de izquierda a derecha un Chaco desarrollado industrialmente, no tenemos mas que esperar a que quienes ordenan la división del mercado internacional retroceda 30 años y decidan como en Brasil la industrialización masiva que como sabemos solo trajo mas miseria y mas exclusión (ver las venas abiertas de América Latina) o que la explotación de soja, la deglusión de la fauna, la flora y todos los recursos naturales sen por fin no solo explotados sino industrializados (con lo cual a la explotación de nuestra madre naturaleza, le sumariamos la explotación de nosotros, sus hijos.
Luego de esto Esas ideas que e nombrado, son en si mismas un bloque por el cual se estructuro una nación entera. Quizá en ellas se asiente razón misma del estado que nos oprime.

agrega un comentario

Y ese Marcos ahora que hace....
Por ... - Tuesday, Mar. 07, 2006 at 6:54 AM

La revolucion entre los yuyos?

agrega un comentario

Y por casa?
Por (A) - Tuesday, Mar. 07, 2006 at 12:01 PM

Al menos Marcos no terminó instaurando un capitalismo de Estado que cuando cayese dejase un pueblo de adoradores del capitalismo que en cuanto cayó el muro se lanzaron corriendo a los Mc Donalds, mientras que la burocracia del PC se blanqueaba en mafia.
Sigan reivindicando el centralismo que les va vien...

Federalismo o muerte
Viva la Revolución Social!
Muerte a los Stalinos!

agrega un comentario