¿Revolución sin clase obrera? : Argentina Indymedia (( i ))

A propósito de la entrevista a CELIA HART aquí abajo en http://argentina.indymedia.org/news/2006/03/380383.php

Desde las lejanías, pero también desde la generosa solidaridad con el pueblo cubano, intentamos descubrir y entender los movimientos profundos de esa excepcional experiencia. Francamente, nos parece que la reabsorción del socialismo cubano por la globalización capitalista, que Fidel admite como posibilidad, no sería nada más que una conclusión del proceso, o del intento cubano de aplicar la fatal teoría y práctica de la dictadura del proletariado, tal y como fue en general planteada por el partido comunista soviético (tenía otro nombre entonces) y en particular por Lenin, para poder avanzar en la revolución, hace casi un siglo.

Lo que entonces hubiera podido ser una salida, o un desarrollo comprensible para la muy difícil socialización y defensa de las naciones del imperio zarista, padeció – esencialmente – los mismos límites con los que se enfrenta Fidel (discurso del 17.11.05) actualmente (¿o el PC de Cuba?) para garantizar la independencia y el socialismo logrado en el estado cubano. Simplificando mucho, para entendernos.

Es decir, en pocas palabras: la dificultad no solo de desarrollar, sino hasta de mantener el socialismo desde el poder del estado. Un poder construido además sobre una negación fundamental de la teoría y praxis revolucionaria marxista: la necesidad de desarrollar la LUCHA de clases, siempre, lucha que sólo puede desaparecer en una sociedad comunista (sociedad sin clases).

Sin entrar ahora en los límites específicos de la “dictadura del proletariado”, realizada por medio del partido único y del control total del estado, con las consecuencias que hemos conocido y conocemos, habría que admitir que es imposible un desarrollo en creciendo de un proceso revolucionario, de la construcción socialista hacia el comunismo, si falta su base vital, su principio y principal motor, su esencia en términos científicos, sociales, económicos, culturales y éticos: la lucha de clases, el protagonismo permanente, MATERIAL, REAL, EFECTIVO, CONCRETO, PRÁCTICO de la lucha OBRERA, de la lucha de la CLASE OBRERA, de los cubanos que sólo tienen (a parte del mangoneo, de las carreras políticas, y de otras salidas más o menos sociales...) como posibilidad de subsistencia la venta de su fuerza de trabajo, material o inmaterial, al capital. Y, naturalmente, no hay que hablar únicamente de los obreros trabajadores, de los TRABAJADORES, los que tienen empleo, trabajo, función, sueldo, ciertas garantías, ‘sindicatos’, etc. Sino de TODA LA CLASE OBRERA, con o sin trabajo.
También, POR SUPUESTO, naturalmente, cuando la venta de la fuerza de trabajo al capital, se ofrece o se hace a un capital que en un estado socialista es el mismo estado, por definición, aunque se le atribuya otro nombre, con prestidigitaciones o teorías transustancialistas de cualquier tipo.

Aquí, sobre esta cuestión, se ha parado mucho tiempo el necesario trabajo teórico, gracias a la capa de plomo (en todos los sentidos) del estalinismo y de la III Internacional. No se ha podido desarrollar esta línea teórica: la lucha de clase en el estado socialista y/o con una dictadura del partido “obrero”.

El Che lo entendió bastante bien, al parecer...!
Esto explicaría, posiblemente, el actual éxito de ciertos textos de Trotzky en Cuba. Uno de los pocos teóricos de la Revolución de Octubre que intentara este desarrollo, y que muchos compañeros asumen como una posible ventana hacia la reanudación de la interpretación revolucionaria de un proceso de lucha y de construcción socialista hacia el comunismo (mundial). Con todos los límites que admitiremos también para el gran revolucionario bolchevique. (Y sobre todo los límites de los que pretenden referirse hoy a su enseñanza de forma mecánica, con muy malos resultados en general, por desgracia o por suerte).

Los revolucionarios cubanos, los que existen realmente, tienen una única salida natural, lógica (dialéctica), para impedir que el capitalismo global recupere también la todavía indisciplinada variable cubana: desarrollo de la lucha de clases.
Abandono de la religión-partido, de la seudoideología comunistoide que encarna cristianamente en el partido la función de la clase. Superación del leninismo escolástico que transforma por arte ideológica al estado dirigido por marxistas, presuntos o verdaderos, en algo superior en su esencia a lo que determinan las leyes del desarrollo capitalista dominante en el planeta, para una institución nacional. Como vemos. También en Vietnam, RPPChina, RSCorea, etc.

Además, en época de globalización, ya no es suficiente re-descubrir la lucha de clases y la clase obrera nacional o estatal.
Hoy nos encontramos con un muy fuerte y acelerado proceso de integración mundial obrera, en donde las diferencias materiales y culturales están cada vez más sometidas a los procesos capitalistas globales, transnacionales. Nos encontramos, en pocas palabras, con una Clase Obrera Mundial donde las extensiones nacionales y estatales – como la extensión cubana – no pueden marchar solas que en casos cada vez más excepcionales. Esta es la tendencia. Inevitable. También para la clase obrera cubana, es decir la gran mayoría del pueblo cubano, y para su sector trabajador asalariado. Aunque para este menos, al parecer, en estos momentos... y aquí hay un serio problema para las ortodoxias...
Entonces: la luchas de clases, ahora sí, realmente, está asumiendo una dimensión internacional e internacionalista. No por medio de discursos ideológicos, de propaganda, de solidaridad institucional internacional, de conexión política por medio de partidos, gabinetes, acuerdos, etc. sino sobre una base material cada vez más detectable, que nos está acercando a lo que Marx había indicado como una condición para la superación del capitalismo.

Podemos superar las viejas concepciones de solidariedad internacionalista, ideológica, y acercarnos paso a paso a una solidaridad de lucha de clases en toda su desnudez. Sin pasar por mediaciones institucionales, ideológicas o partidistas. Desde las bases locales organizadas directamente contra las transnacionales, sobre ejes concretos de ofensiva anticapitalista general: lucha por el salario mundial, lucha mundial por la recuperación del tiempo de vida, la libertad en todas sus formas, la autonomía y la autogestión proletaria en todos los campos.
Luchas de clases mundial contra el capitalismo globalizado, por la vida, la salud, la cultura y la libertad de todas las personas y por la independencia de todos los pueblos.

Un debate sobre el tema en Indy Euskalerria de no hace mucho:
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2005/12/24121.shtml

K. Raveli es el mismo autor del libelo "¿Autodeterminación o derecho de autodeterminación?"

Y de "Nabarra estado y democracia".

es imposible una revolucion sin clase obrera, una verdadera revolucion con tendencias a extenderse en todo el mundo, eliminando las clases.

es imposible que la clase obrera actual (ocupada y desocupada) pueda efectuar la lucha de clases victoriosamente a traves de algun partido, ya que por las diferencias que existen entre los mismos, el trabajador terminaria por desmoralizarse y desgastaria su propio potencial revolucionario.

es imposible que este debate tenga la repercusion que requiere, mas teniendo en cuenta que en muchos paises la clase obrera ni siquiera sabe quien fue Karl Marx, por lo tanto ahora soy yo el que me desmoralice y no escribo mas

El problema no reside en la división, sino en 1917 en vez de hacerse de tal masividad el partido bolchevique, los trabajadores se hubieran desmoralizado. ¿o no eran de "izquierda" los mencheviques, los s.r., etc? Así en sentido amplio capaz, hoy por hoy cada uno se dice de izquierda... pero eran revolucionarios? Bueno, entonces cierta división es bien sana (lo que no quita frentes circunstanciales, pero el tema es la perspeciva estrategica!)

En ese mismo sentido lo que es bien desmoralizante es ir a una asamblea de trabajadores telefonicos y ver por ej al MST con un volante que ataca a la izquierda y que no dice nada de la burocracia, sus metodos burocatas valga la redundancia, y el acuerdo con Telecom qe se discutía y era rechazado masivamente en las bases.

Te recomiendo, para que puedas unir esa "necesidad global" con las tareas que nos corresponden en nuestro país y continente, que leas la Carta abierta a la izquierda y los luchadores que podés encontrar en pdf en http://www.po.org.ar (y desde ya contra el "no te metás" metete y averiguá porque no se trata de divergencias boludas).

La revolución cubana se desvió de sus cauces.
Las estructuras partidarias del partido oficialista se encuentran burocratizadas.
No hay igualdad de clases en Cuba. Mientras Fidel siga viviendo en un barrio privado y hospedandose en hoteles como el Hilton, el pobre campesino siempre será menos(en términos capitalísticos).
Pasó en la URSS, pasó en China y pasa en Cuba.
El socialismo no da el salto clave para la instauración de un comunismo pleno

creo que la izquierda tendria que hacer esto:

juntarse de manera secreta todos los dirigentes y militantes de partidos politicos de izquierda.

reunir la mayor cantidad de dinero posible.

Luego, decidir que militantes estan mas maduros para realizar la tarea del ¨simulador de izquierda¨, que vendria a ser como un agente del cambio ocultando su identidad de izquierda, y mandar unos 1000 a algun pueblito de 10 mil 15.000 habitantes.

Con la guita recaudada intentar crear espacios autogestivos, en los que primero trabajen los militantes DEVENIDOS en simuladores de izquierda, para luego incorporar al ciudadano comun al proceso, y asi ir difundiendo las ideas entre los vecinos y ver que pasa

SI O SI tiene que ser un pueblo de esa envergadura, sino no se va a traslucir el resultado del proceso, que de obtener los frutos esperados, seria lo mas cercano a la revolucion que pueda llegar a verse, porque la toma del poder a traves del estado no se va a dar NUNCAJAMASENLAVIDA

Piensenlo

a proposito de este planteo delirante que no tiene sustento alguno, cuanta guita mueve la izquierda? alguien sabe?
saludos

La izquierda política siempre va a ocupar el mismo lugar: Cuestionadora, sectaria, estériles de propuestas cooptadoras de masas.

La salida está en la calle, no en el parlamento. El pueblo se debe alzar en armas contra los medios de producción y establecer una reforma agraria al estilo de Artigas.