| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Es récord histórico la desigualdad entre ricos y pobres
Por Mosquita Cojonera -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 7:00 AM
fliegecojonera@hotmail.com
El récord es histórico: en toda la historia argentina no existío una desigualdad tan escandalosa. Las peores zonas son la Capital Federal y el Gran Buenos Aires...Datos del INDEC
El mapa de ingresos de la Capital y el Gran Buenos Aires es más desigual que el que existe en promedio en todo el país.
Según datos que el Instituto Nacional de Estadísticas y Censo (INDEC) difundió este viernes, en el tercer trimestre del año pasado el 10 por ciento más rico de la población de la región metropolitana tuvo ingresos 35 veces superiores al 10% más pobre. A nivel nacional esa brecha es de 31 veces.
Así, no solo volvió a ampliarse la brecha entre lo que ganan los más ricos y los más pobres que viven en la región más poblada del país sino que esa distancia es récord en la serie del INDEC que arranca en 1974. En aquél momento esa brecha era de 12,3 veces. (ver infografía)
La población incluida en las cifras del INDEC comprende a todos los que tienen algún ingreso porque trabajan en blanco o en negro, son asalariados, hacen changas, son profesionales, patrones o cuentapropistas, jubilados, rentistas o tienen un plan social.
En total son 6,7 millones de personas. El resto son otros 6 millones de adolescentes o adultos sin ingresos o menores de edad que dependen de los ingresos de sus hogares.
Además, las cifras oficiales marcan que el 15,5% de los 12,5 millones que viven en la región metropolitana —dos millones de personas— vive con 75 pesos por mes o 2,50 pesos por día. En la otra punta, en los hogares más ricos cada integrante dispone de 2.629 pesos por mes.
La estadística del INDEC marca que la distribución de los ingresos, con algunos altibajos, empeoró en los últimos 30 años con picos durante la hiperinflación de 1989/90 y la crisis de 2001/02. Sin embargo, después de una mejora, en la última medición volvió a trepar superando todos los guarismos anteriores.
Ahora el 20% de la población se queda con el 54,6%. En 1974 era del 43,7%, en los 90 pasó la barrera del 50% y tras la crisis rondó el 52/53%.
En la otra punta, el 40% más pobre recibe apenas el 11,4% cuando en 1974 participaba con el 17,5%. Y con cada crisis este sector fue perdiendo posiciones, sin recuperarlas en las fases de crecimiento.
Así, pese a que se revirtió la crisis y la economía se agrandó, las franjas más ricas recibieron una porción mayor que la que llegó a los sectores más pobres.
Otro factor que pesó en la última medición fue que el INDEC relevó familias de ingresos muy altos que no había captado en las mediciones anteriores. Por eso se descuenta que en el cuarto trimestre de 2005 las relaciones de ingresos podrían mejorar si la Encuesta no logra volver a captar a esas familias muy ricas.
En términos absolutos, hoy el ingreso promedio de los porteños y del conurbano es de 986 pesos. Con relación a fines de 2001 implica una mejora nominal del 81%, levemente superior a la inflación.
Pero ese aumento no se repartió por iguales. Mientras el 10% más rico mejoró sus ingresos en el 91%, entre el 10% más bajo la mejora fue de solo el 53%. Así, entre otras razones, la inflación provocó una transferencia de ingresos de los más humildes a las franjas más acomodadas.
Grafico
Por Mosquita Cojonera -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 9:20 AM
brecha1974-2006.jpg, image/jpeg, 350x586
Un dato menor
Por Aguante K! -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 1:01 PM
Lo importante es que desde la crisis el pais avanza a pasos agigantados.
Hay oferta de empleos por donde se desee mirar.
Además, como bien señaló Mosca Cojonera, el 10 % mas pobre ahora recibe un 53 % mas que en el 2001.
Eso es lo que hay que destacar.
No entendes nada KK
Por Simon Baigorria -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 2:15 PM
Hacé lectura comprensiva por favor, idiota:
"En términos absolutos, hoy el ingreso promedio de los porteños y del conurbano es de 986 pesos. Con relación a fines de 2001 implica una mejora nominal del 81%, levemente superior a la inflación.
Pero ese aumento no se repartió por iguales. Mientras el 10% más rico mejoró sus ingresos en el 91%, entre el 10% más bajo la mejora fue de solo el 53%. Así, entre otras razones, la inflación provocó una transferencia de ingresos de los más humildes a las franjas más acomodadas".
SI EL INGRESO DE LOS DE MENORES RECURSOS SOLAMENTE AUMENTÓ UN 53% Y LA INFLACIÓN FUE MUCHO MAYOR A ESE INGRESO EN TERMINOS PORCENTUALES (80%), ERGO LO QUE HUBO ES UNA RETRACCIÓN DEL INGRESO, PELOTUDO. aH, ESO SÍ, LOS SECTORES DE MAYORES INGRESOS DURANTE EL GOBIERNO k SE VIERON ALTAMENTE BENEFICIADOS (BAH, COMO SIEMPRE)
Para que sepas lo que pasa, KK
Por Simon Baigorria -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 2:23 PM
www.mas.org.ar
Economía
Verdades ocultas sobre el “milagro económico” kirchnerista
En las últimas semanas, Kirchner y la prensa adicta se han dedicado a propalar “buenas noticias”, que mostrarían a la Argentina casi como entrando en el mejor de los mundos posibles. “Baja la desocupación, baja la pobreza, crecimos un 9% en 2005, aumenta la inversión crece el gasto público, no nos para nadie”, repiten una y otra vez desde el funcionario más mediocre hasta el Presidente.
Se esgrimen cifras récord, se derraman ríos de optimismo, hasta se habla, sin que nadie se ponga colorado, del “milagro de la recuperación argentina” que sería admirado y puesto como ejemplo en todo el mundo. (Digamos de paso que esto último no prueba nada, ya que también Menem en su momento fue ponderado como artífice de la “modernización” y la “entrada al Primer Mundo. Parece que en el extranjero está de moda la compra de buzones.)
La realidad es otra. No porque las cifras sean falsas –el método de cuestionar los datos del INDEC se lo dejamos a Kirchner–, sino porque la trampa está en que se presentan como porcentajes globales, para todo el país. Y eso esconde las profundas diferencias sociales que, si se tienen en cuenta, muestran que la “prosperidad” no es para el conjunto.
Es engañoso decir “el país está mejor”. “El país” tiene clases sociales y sectores de clase, y no a todos “les va mejor”. Intentaremos exponer esa realidad con más detalle.
Crecimiento récord... y desigualdad récord
Como para escupirle el asado al gobierno, pocos días después de anunciar que el Producto Bruto había aumentado un 9,1%, se supo que ese crecimiento se reparte muy mal. De hecho, la Argentina nunca fue tan desigual como ahora en su reparto del ingreso, ni siquiera en el pozo de la crisis post devaluación.
Los datos meten miedo. La diferencia entre el 10% más rico de la población y el 10% más pobre es mayor que nunca: los ricos ganan 31 veces más que los pobres. ¿Cómo es posible? Simple: ese 10% rico aumentó sus ingresos mensuales promedio un 24%, de 2.630 pesos a 3.268 pesos, mientras que el 10% pobre no aumentó un centavo sus 106 pesos mensuales respecto de la medición anterior. (Aclaremos que el INDEC mide los ingresos por hogar, no por persona, lo que significa que un hogar rico, con un promedio de cuatro personas, tiene ingresos por más de 12.000 pesos. ¡No vaya a creerse que un asalariado que gana 3.000 pesos ha pasado a ser “rico”!)
Si se mide la población en quintos (fracciones del 20%), tenemos que el quinto más rico se queda con el 53,6% del ingreso global (antes era el 51,6%), es decir, ganan más que todo el 80% restante. El quinto más pobre va barranca abajo: del miserable 4% del ingreso que le tocaba cayó al 3,5%. Y el 40% de la población de menos ingresos sólo suma el 11,7% del ingreso. [1]
Dicho de otro modo: el quinto más rico se lleva más de la mitad de la “torta”, y el 40% más pobre, apenas la novena parte.
¿Qué significa esto? Que la economía crece, es verdad, pero el beneficio se lo queda una minoría privilegiada. Para ser más preciso, y según el periodista económico Ismael Bermúdez, “los sectores rentistas, profesionales, patrones y un sector de los empleados en blanco” (Clarín, 9-2-06). Salvo una franja minoritaria de asalariados en blanco, la parte del león del crecimiento se la lleva la clase capitalista y la clase media alta.
¿Cuál fue la reacción de Kirchner ante esta realidad? La más fácil: echarle la culpa a los criterios de medición del INDEC. Lógicamente, cuando las cifras dan a favor no se cuestiona nada.
Trabajadores y jubilados pagan el superávit
El gobierno se llena la boca con el superávit fiscal, pero no dice quién lo solventa. Los cacareos sobre el “aumento del gasto público social” son pura sanata. La realidad es el propio Ministerio de Economía reconoce que el gasto del Estado bajó sustancialmente. En 2004 el gasto público real bajó un 28% respecto de 2001, año que no se caracteriza precisamente por el despilfarro fiscal de su ministro de Economía, Cavallo.
Eso no es todo. Los rubros más afectados por el recorte fueron los más sensibles para el bienestar popular: Previsión Social bajó un 31%, Educación, un 28%, y Salud, un 24%. En cambio, subió Trabajo (por los planes sociales) y “servicios económicos”, esencialmente subsidios al transporte y la energía en manos privadas. Las cifras de 2005 vuelven a dar como gran perdedora al área de Seguridad Social. Según una consultora, “al ser las jubilaciones uno de los principales gastos del Estado en cuanto a su monto, su menor aumento relativo permite financiar mayores aumentos en el resto de las partidas”.[2] Por supuesto, el rubro número uno del “resto de las partidas” son los millones para el FMI.
El calvario de los jubilados no se agota ahí. Si hay una excusa que no se les puede dar es que no hay plata: la ANSES tiene un superávit monstruoso, pero la plata que sobra no va a parar a mejorar las jubilaciones o las prestaciones del PAMI, sino al FMI. Así como se lee: el 30 de diciembre, días antes del “megapago” al Fondo, la ANSES ayudó al Estado con nada menos que 2.600 millones de pesos para terminar de juntar la platita para los usureros internacionales.
La otra gran pata del superávit fiscal, además del ajuste real de gastos, es el aumento de la recaudación impositiva. Y aquí, la gallina de los huevos de oro para el gobierno son los trabajadores.
En efecto, según un estudio del subsecretario bonaerense de Ingresos Públicos, Santiago Montoya, los impuestos que pagan los trabajadores representan el 50% de la recaudación total.[3] ¿Es esto proporcionado? Para nada, porque los trabajadores reciben sólo el 24% del ingreso nacional. Más claro, agua: a la hora de repartir, los asalariados no llegan a la cuarta parte de la torta; el resto es de los capitalistas. Pero a la hora de pagar, trabajadores y patrones van miti y miti. Maravillas de la “redistribución” kirchnerista...
Si a esto se agrega el escándalo de los asalariados que pagan impuesto a las “ganancias” –puesto en el candelero por los petroleros de Santa Cruz– o los departamentos de dos ambientes que pagan impuesto a la “riqueza”, y se tendrá una idea de lo regresiva que es la estructura tributaria argentina.
Buscando la diferenciación en el seno de la clase trabajadora
Como parte del proceso de estratificación más general de la sociedad, que trataremos más abajo, se abre paso lentamente una tendencia al afianzamiento de una diferenciación de ingresos –y, por ende, en parte también social– entre los trabajadores, lo que en parte ha sido una estrategia social y política de los gobiernos y la clase capitalista.
Según datos del INDEC para el primer semestre de 2005, el ingreso promedio de los 13,7 millones de ocupados –lo que incluye cuentapropistas y profesionales– era de 736 pesos mensuales. Pero dentro de ese universo, el 70% (9,5 millones) ganaba menos de 800 pesos, es decir, no llegaba a cubrir la canasta de pobreza. Y la mitad del total ganaba menos de 550 pesos.
Si se tiene en cuenta a los asalariados exclusivamente, se observa que el sueldo promedio de los que trabajan en blanco en la actividad privada era 985 pesos. Pero la mitad de los trabajadores en negro –que son un 47% del total de asalariados– ganaba menos de 400 pesos, y la mitad de los trabajadores estatales no llegaba a los 750 pesos. Sólo el 10% del total superaba los 1.500 pesos.[4]
Kirchner, quien dio vía libre a los contratos basura y la flexibilización de la Ley Banelco, abrió el camino para que en el plano laboral se refuercen las tendencias a la conformación de “capas” internas a la clase trabajadora, que establecen diferenciaciones en primer lugar por ingreso, pero también por estabilidad, condiciones y seguridad laboral, aportes a la seguridad social, atención médica e incluso vivienda, entre otros factores.
Las grandes categorías divisorias son contrato formal (en blanco) / informalidad (en negro) y sector público / sector privado, pero hay divisiones ulteriores por rama de producción y por tamaño y tipo de empresa (nacional / extranjera, pyme / gran empresa, industria /servicios, etc.).
Por ejemplo, una de las actividades que presenciaron mayor reactivación fue la construcción, y justamente allí se verificó un fuerte aumento de la informalidad: un 80% de los trabajadores está en negro. (Irónicamente, del total de proyectos de inversión privada en vivienda anunciados en 2005, el 83% se destinó a viviendas de lujo, lo que es una nueva muestra de la estratificación social y la distribución desigual del ingreso que caracterizan a la economía kirchnerista.) Algo similar sucede en el sector rural: es por lejos el mayor generador de buienes exportables y divisas, pero eso no obsta para que el empleo en negro promedie el 70-75%.
Otro ejemplo: los asalariados de las 500 mayores empresas del país perciben una remuneración 4 veces más alta que el promedio, con una productividad... 6 veces mayor.[5] Sin duda, esta diferenciación interna existe desde los 90 como mínimo. Lo que es digno de destacar es, precisamente, que el “crecimiento récord”, lejos de contribuir a revertir esta tendencia, lo que hace es profundizarla.
La diferencia establecida entre trabajo formal e informal va mucho más allá del nivel de ingreso, como ya dijimos. Esto llega a tal punto que incluso la demanda laboral y, por consiguiente, la tasa de desocupación, se separan cada vez más para uno y otro sector. Según la Sociedad de Estudios Laborales, que orienta Ernesto Kritz, la tasa de desocupación se concentra cada vez más en el sector en negro, en tanto que hay “una situación de cuasi-pleno empleo en el sector formal” (Clarín, 12-1-06).
Más allá de que esto último resulta probablemente exagerado, la tendencia es real y ha sido señalada por diversos estudios recientes. Los capitalistas se quejan cada vez con mayor frecuencia de la dificultad para encontrar mano de obra calificada, y que en el sector de asalariados especializados de la industria, la oferta laboral excede a la demanda.[6] Veremos esto más abajo.
Esta segmentación creciente del mercado laboral también se refleja en que mientras, como hemos denunciado en estas páginas, 600.000 asalariados son forzados a pagar impuesto a las ganancias en la cuarta categoría, los sociólogos y especialistas laborales ya están hablando de la extensión del fenómeno de la pobreza con empleo. Lo que no extraña si se mira otra vez el salario en negro promedio y la extensión del trabajo informal.
Una estructura social cada vez más estratificada
Si combinamos el aumento galopante de la desigualdad con la segmentación del mercado laboral –a partir del eje formal / informal, junto con otros posibles– el resultado es que, desde el punto de vista social, se está configurando una estructura que presenta un grado de estratificación consolidada pocas veces visto. Contra el optimismo oficial que señala cómo se va “limando” el índice de desocupación y el de pobreza y sueña con su cuasi desaparición, la realidad es otra.
Es posible que se esté llegando al “núcleo duro” que representa una parte de la sociedad cuyas malas condiciones laborales y/o de ingreso se volvieron en cierta medida independientes del ciclo económico “alcista”, y que reciben poco y nada de la mejora de la economía. En cuanto al resto, la estructura tributaria y distributiva hace que cuanto más alto esté ubicado el sector en cuestión en la escala de ingresos, mayor será la proporción en que recibirá su “cuota parte” del crecimiento del PBI. El reanimamiento de la inflación no hace más que potenciar este proceso, al que el citado Bermúdez denomina como “divorcio entre las variables macroeconómicas y los datos sociales” (Clarín, 18-11-05).
Esto es lo que explica la persistencia de indicadores como el de pobreza infantil, que llega al 55%, y, en particular, que el 37% de la población económicamente activa está en situación de extrema precariedad, “condición... definida por la gran inestabilidad de la ocupación, por la ilegalidad de la relación laboral y por la exigüidad de los ingresos del trabajo”.[7]
Lo que daba en llamarse “pobreza estructural” se afianza como parte inescindible de la estructura social, y lo que debe tenerse en cuenta es que no se trata sólo de la población desocupada, sino que incluye, de manera cada vez más estable, a una ancha franja de ocupados en condiciones de precariedad laboral e ingresos mucho más bajos que el promedio. Es precisamente esto a lo que remite el concepto de “pobreza con empleo”.
En la medida en que la parte del mercado de trabajo más relacionada con el reanimamiento de la producción industrial se “normaliza”, se hace evidente que “hay una porción de la población que no está capacitada para entrar en el mundo laboral”.[8] Esto es, en ese segmento del mundo laboral que ofrece estabilidad y salarios más altos, pero reclama formación de la fuerza de trabajo. Y la posibilidad de esa formación –la base de un mayor rendimiento del trabajo– ha sido aniquilada por la debacle social y educativa iniciada en los 90 [9] y que categóricamente continúa bajo Kirchner, sólo que “limitada” a, tal vez, el 40% de la población.
En estas circunstancias, la estrategia política de unidad de clase se hace más vigente e imperiosa que nunca. Esto empieza por oponerse a los intentos del gobierno y la burguesía de dividir, segmentar y fragmentar a sectores de la clase trabajadora, incluso tratando de oponer a unos contra otros por la vía de la diferenciación de salarios y condición laboral.[10]
De lo que se trata es de enfrentar el aumento de la explotación –reflejada, por ejemplo, en la tasa de trabajadores sobreocupados– buscando tender puentes entre los sectores afectados. Por ejemplo, contratados y efectivos, trabajadores de un gremio y de otro en el mismo lugar de trabajo.
Hay que nivelar para arriba, y ésa es una de las grandes lecciones que nos están dejando las luchas obreras más profundas del último período. Así lo hicieron los trabajadores del subte y del Garrahan; así lo hicieron los petroleros de Las Heras, exigiendo la efectivización y el pase al convenio más favorable de toda una franja de trabajadores. Ése es el camino para frenar el proyecto de una Argentina segmentada y de prosperidad para pocos que nos proponen Kirchner y la clase capitalista.
Marcelo Yunes
Notas
1. Datos del INDEC difundidos el 8-2-06.
2. MVA Macroeconomía, citado en Clarín, 5-2-06.
3. Citado por Alcadio Oña en Clarín, 7-2-06.
4. Datos del INDEC citados por Ismael Bermúdez en Clarín, 11-11-05.
5. Informe del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA), publicado en Clarín, 7-11-05.
6. La Nación, 19-2-06, y Clarín, 22-2-06. Según el INDEC, el 15% de las industrias no logra encontrar el personal que requieren.
7. Informe de la Sociedad de Estudios Laborales (SEL), octubre 2005.
8. Declaraciones de Alberto Fagalde, gerente general de Manpower, agencia de personal eventual, en Clarín, 22-2-06.
9. Ernesto Kritz, de SEL, apunta con particular crudeza que “una fábrica puede aumentar su presupuesto para calificación, pero no puede proveer conocimientos matemáticos o de comprensión de textos” (Clarín, 22-2-06). Es decir, la segmentación educativa de los 90, que continúa y se profundiza con Kirchner (ver nota al respecto en este mismo número), se hace sentir como factor de la segmentación laboral.
10. Ésa fue la política del gobierno y los medios adictos cada vez que un sector de trabajadores de sueldos relativamente altos salió a la pelea: con el subte, con el Hospital Garrahan y ahora con los petroleros
http://www.mas.org.ar
A ver si entendés bobi
Por Aguante K! -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 3:10 PM
Este nuevo empresariado nacional y productivo, desde que esta Néstor, ha contribuido impositivamente mucho mas que lo que lo hacian los inescrupulosos en la década del 90.
Es verdad que podrían aportar un poco más, a eso aspira nuestro Presidente y seguro que con el tiempo se verá.
Pero no podés dejar de tener en cuenta que ellos son los que generan trabajo e invierten confiando en el país.
La oferta laboral esta a la vista de todos, y la demanda no se corresponde con la oferta, eso también está a la vista.
Y si a esos tipos que no son capaces siquiera de agarrar una pala para juntar la basura, vos los contas entre los mas afectados por la desigualdad...
Creo que hay que mirar las cosas objetivamente.
Y no chicanear al presidente por problemas que arrastra la cultura argentina desde hace mucho tiempo.
nuevo empresariado nacional y popular!!!
Por jajaja kakaka -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 3:42 PM
como los de techint, los de repsol, etc, etc??
encima este idiota no sabe leer! aumento el ingreso mucho menos que la inflación, pero "aumentó" jajaj... no importa que las ganancias de repsol y cía sean las mayores que hayan tenido en la historia, nooo
NO CHICANEEN AL MAESTRO NESTOR, ZURDOS COMPRADOS
Por Frente Revolucionario Tumini-D'Elía-Pérsico -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 3:49 PM
Claro, si los argentinos son todos vagos, y por eso hay inflación, quieren que les alcance para el chori con vino y la cancha del domingo... Aquí hay que apoyar al empresariado nacional y popular antiyanki, antimilico, como Techint y Clarín, vamos K nomássssssssssss.
Estos zurdos de mierda son pagados por los yankis, Kirchner levanta las banderas históricas del Che, Evita y López Rega. Como dijo la compañera Hebe, con K vamos hacia el socialismo; viva la revolución kirchneristaaaaaaaa, mueran los zurdos!!!!!
che, que boludo este Aguante K!
Por ... -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 5:20 PM
no será un tipo que lo está clonando para hacerle pasar el ridículo? ni el se cree lo que dice!
Váyanse bien a cagar troscos
Por Aguante K! -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 7:37 PM
Efectivamente me estuvieron clonando otra vez. Yo nunca intentaría ni por puta justificar la desigualdad social diciendo que el empresariado genera laburo e invierte en el pais, porque no es la manera de justificar semejante problema.
Igual, todos sabemos acá las conexiones de la derecha mas recalcitrante con el INDEC y Clarín. No sería para nada extravagante que esos datos hayan sido tergiversados. Imagínense que si en un foro pedorro te clonan, tergiversando tu postura, no van a poder venderte carne podrida desde el INDEC. Por favor!
Troscos: ARGUMENTEN en vez de clonar, porque así demuestran toda su impotencia como cuando vienen las elecciones y sacan el 0,002 %, o cuando le quitan el micrófono a las Madres, SINIESTROS, ustedes se alejan cada vez mas del pueblo, pretendiendo (sin éxito) minar el camino de la verdadera izquierda, la izquierda nacional y popular que encarna nuestro Presidente Nestor Kirchner.
Pobreza estructural
Por Ricardo -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 8:24 PM
No creo que las estadísticas del INDEC contengan sabotaje en contra del gobierno, es una posibilidad nuy paranoica que yadebe haber chequeado K.
Creo que la brecha medida como ingresos del 10% más rico y 10% más pobre se seguirá incrementando conforme vaya creciendo el páís.
Lo que se puede hacer es educación y capacitación laboral para que, si se genera trabajo, esta franja este en condiciones de aprovecharlo.
En Mar del Plata hay más del 14% de desocupación, pero no llegan a tener la calificación de albañiles. Hoy hay obras avanzando al 50% de su capacidad por falta de albañiles, y no se pueden reemplazar por peones rasos a los albañiles, yeseros, pintores, colocadores, zingueros, plomeros y electricistas que faltan.
tenes razon Ricardo
Por santiago rentera jensen -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 9:10 PM
santirj@fastmail.com
es cierto para mi también la brecha se va a estirar mas a medida que el país crezca.
pero pretender que el peronismo eduque y capacite, no te parece algo iluso?
los kirchenristas viven en marte
Por ale -
Sunday, Mar. 26, 2006 at 10:44 PM
no se que diran las estadisticas, lo que se es que las villas miseria siguen albergando a la misma cantidad de gente que antes, que en las calles sigue habiendo cartoneros, que hay vendedores ambulantes y feriantes por todos lados, que hay casas tomadas, conventillos, linyeras, y que a los laburantes les cuesta llegar a fin de mes...
frente a este panorama, resulta hasta ironico que digan que en el pais "esta naciendo una esperanza"...
tal vez kirchner deberia caminar un poco mas por las calles del pais que preside y un poco menos por la quinta de olivos...
el problema es el sistema
Por Mario -
Monday, Mar. 27, 2006 at 1:04 AM
y el modo de vida...
si en lugar de estar apiñados en las ciudades la gente se repartiera equitativamente TODOS viviríamos mucho mejor (salvo aquellos q hoy se la llevan toda)
para eso es necesaria la reforma agraria, el abolir la propiedad privada, el cambiar el estilo de vida... un cambio bastante grande y nada fácil, pero tampoco imposible
creo q no estamos mejor, solo estamos 'menos peor'
Este gobierno es una gran mentira
Por bebiendo cocoa con tranquilidad -
Monday, Mar. 27, 2006 at 1:56 AM
pero lo que hay que reconocer es que su doble discurso y su oportunismo tienen una gran eficacia. La gente que uno comunmente se cruza en la calle no se ve representada por la clase política pero a la vez no tienen grandes reproches hacia Kirchner y cia. Podrán quejarse que la carne,que la luz,que el alquiler pero eso no se traduce en señalar a Kirchner como el culpable, mas bien creen muchos que el gobierno la piloteo bien con la deuda externa, que se preocupa por los derechos humanos, que ahora hay trabajo, y que bardea a la derecha y a la izquierda por igual.
Y estamos hablando a menos de 5 años del 19 y 20 de diciembre, de una situación pre-revolucionaria segun Giordano, Ripoll, etc.
Kirchner sabe bastante bien lo que hace. Sabe sacarle jugo al prejuicio instantáneo que tiene la gente con la izquierda, les hace caer en su trampa mediatica, los esta venciendo, nos esta venciendo
troscos, troscos, troscos, troscos
Por ... -
Monday, Mar. 27, 2006 at 12:01 PM
estos nazi-kirchneristas es lo unico que dicen. cuando los corres con los argumentos, te dicen trosco
TOMATELA TROSCO
Por FUERA DE INDYMEDIA -
Monday, Mar. 27, 2006 at 2:07 PM
TOMATELA TROSCO
Muletilla TRIPLE A
Por Mosca Cojonera -
Monday, Mar. 27, 2006 at 2:20 PM
fliegecojonera@hotmail.com
Es una muletilla bien Tripe A, bien patota sindico-militar UOM, bien, porqué no?, de la CHEKA y la GPU..."TRotsko" es una amplia etiqueta que incluía (e incluye) a un amplio abanico de opositores a la línea oficial peronista, incluso a peronistas con carnet que eran críticos o peronistas disidentes, historiadores, etc..Cualquiera que osara susurrar una crítica era un blanco móvil. Ahora no nos pueden matar, ni secuestrar, ni poner una bomba en nuestras casa y locales públicos...por ahora...pero lo intentan retóricamente.
y... apoyan a un gobierno que hablan de la "izquierda siniestra"
Por ... -
Monday, Mar. 27, 2006 at 2:23 PM
considerando la práctica de algunos lúmpenes K como los de barrios de rodillas, no me extrañaría si algunos de esos soretes termina formando una organizacion tipo la triple A.
hablan de que todos los opositores al fuhrer somos funcionales a la derecha, pero ellos apoyan a un gobierno de derecha y tienen el mismo discurso antiizquierdista que la derecha.
no es para preocuparse
Por mula -
Monday, Mar. 27, 2006 at 2:33 PM
para que los chupamedias de K intenten armar una organización semejante, tendría que haber un gran polo de izquierda opositor, con lo atomizado que esta el marxismo..jjajajajja no le meten miedo a nadie
No mientan
Por che -
Monday, Mar. 27, 2006 at 2:39 PM
Dejen de mentirse, repiten las mentiras liberales, "que la gente estudie y se capacite". Así no consiguen trabajo en ningún lado, el problema es la concentración de riqueza, la acumulación, poner la guita en el Bco que da mas, nadie arriesga a comparar bienes para producir porque se muere de hambre y pierden en la inversión. Las Pymes, lo se bien, tratan de no emplear mas gente porque no puden pagar los sueldos, no porque no tienen trabajo para darle, trabajan con margenes muy chicos, las empresas grandes toman gente con contratos para despedirlas cuando no le cierran los números.
Dejense de embromar con que el empresario da trabajo, cada vez hay menos de esos empresarios , mas gerentes de multinacionales y mas desempleados con y sin capacitación.
El que mentís sos vos
Por Venceremos -
Monday, Mar. 27, 2006 at 2:55 PM
El empresariado da laburo, cada vez hay mas de esos empresarios, MENOS gerentes de multinacionales y mas gente empleada capacitada o no.
datos de la burguesía nacional
Por Mosca Cojonera -
Monday, Mar. 27, 2006 at 3:07 PM
fliegecojonera@hotmail.com
El gobierno nacional ha dado datos de la "nueva burguesía nacional". Com se ve puede verse la diferencia con la odiada plutocracia en cuanto a estabilidad laboral, seguridad social y salario indirecto. una vez más Kirchner cumple. Van los datos:
Según datos del INDEC correspondiente al tercer trimestre del 2005, se destaca por:
· El 45% de los que trabajan en relación de dependencia, incluyendo a los que trabajan en el sector privado, en el sector público y los que reciben un Plan Jefes de Hogar esta “en negro”.
· Si se deja de lado los que reciben un Plan Jefes de Hogar, la incidencia del empleo no registrado disminuye al 42%.
· Si además se excluye a los empleados públicos (mayoritaria, pero no totalmente, contratados en blanco), o sea, si se considera sólo a los que son contratados por una empresa privada, el empleo “en negro” aumenta al 50%.
En otras palabras, entre las empresas privadas la mitad de los trabajadores trabajan “en blanco” y la otra mitad “en negro”. Las diferencias no sólo se refieren al cumplimiento de las cargas sociales. Según las declaraciones de las empresas a la AFIP, los que trabajan “en blanco” tienen un salario promedio de $1.569 (último trimestre del 2005) mientras que los que lo hacen “en negro” –según la EPH– apenas perciben una remuneración de $468 (tercer trimestre 2005).
Las reglas de juego del mercado de trabajo no son factores secundarios en la explicación de estos fenómenos. No tiene sentido cuestionar el rol de la legislación laboral corrigiendo las asimetrías que existen entre trabajadores y empresarios. El tema de debate debería ser si su diseño efectivamente garantiza que los objetivos perseguidos se cumplan. Si una empresa se enfrenta con señales como las que emite la Justicia, donde deberá responsabilizarse por el incumplimiento laboral de una contratista, la reacción más natural será elegir a empresas que presenten el menor riesgo de incumplir con sus obligaciones laborales. Es decir, empresas de mayor envergadura y económicamente más solventes.
El resultado final, más allá de que el objetivo buscado sea evitar fraudes a través de la tercerización, será aumentar las barreras que separan a un mercado de trabajo cada vez más segmentado. Por un lado, las empresas modernas, solventes, formales, con trabajadores de alto nivel de educación y muy exigentes en las conductas individuales, que pagan salarios altos con condiciones laborales muy propicias. Por otro lado, un enorme segmento que opera en la informalidad, constituido mayoritariamente por empresas chicas, con problemas de insolvencia y que son la principal fuente de empleo para las personas con menos calificación y credenciales. Este sector tiene muchas dificultades para progresar ya que al operar en la informalidad tiene muy bajas posibilidades de acceder al crédito, a la asistencia del estado, y enfrenta muchas limitaciones para vincularse con los núcleos más dinámicos que componen las empresas más grandes.
Desde esta perspectiva, el cambio en las regulaciones laborales agrega un nuevo factor de marginación y discriminación. Muchas oportunidades para las empresas chicas nacen de las vinculaciones comerciales con las empresas grandes y solventes. Es una nueva evidencia de que es necesaria mucha más creatividad para que las regulaciones laborales garanticen protección a los trabajadores pero sin agregar factores que cercenan las posibilidades de que los pequeños emprendimientos se vinculen comercialmente con los sectores mas dinámicos.
Mantener un enfoque tradicional en la organización del mercado de trabajo explica la aparente contradicción de que la economía haya crecido a razón de 9% anual desde el 2003 al 2005, pero el empleo “en negro” en el sector privado apenas disminuyó desde el 54% al 50%. Mas aún, explica que en las provincias de menor potencial, como en las del norte argentino, el empleo “en blanco”en una empresa privada sea una rareza.
¡Venceremos a los pobres trabajadores!
seras tonto?
Por pobrecito -
Monday, Mar. 27, 2006 at 3:13 PM
Venceremos, nadie te cree, dejate de joder.
No hay empresarios casi, hay gerentes de trasnacionales, cada día mas.
Se de lo que hablo.
ah si? sabes de lo que hablas?
Por Venceremos -
Monday, Mar. 27, 2006 at 3:35 PM
dale entonces, argumenta la falacia de que hay mas gerentes de trasnacionales, dale te espero
aca son pura bla bla, critican por criticar, ni idea tienen de la esperanza que tiene el pueblo desde mayo de 2003
Lo del empleo en negro es todo un tema
Por Gustavo -
Monday, Mar. 27, 2006 at 3:48 PM
díganme si no es cierto: ¿cuanta gente ocupada ha optado por seguir laburando en negro cuando el patrón le dice: mirá, a mi me conviene pagarte un poco mas pero no hacerte ningun tipo de aportes, que me decis vos....y el empleado contesta: si esta bien necesito ya la guita.
Claro, el razonamiento que tienen es que va a aparecer un alderete y me roba la jubilación, y enfermar hace bastante que no enfermo, asi que...
Yo he conocido varios de estos casos, ustedes?
si, pero lo mas importante
Por buitro -
Monday, Mar. 27, 2006 at 5:08 PM
se da en el caso de los que reciben menos que lo que recibirían estando blanqueados, algo que pasa en la mayoría de los casos.
Salvo que pretenda hacerle juicio el dia de mañana, ninguno rechazaría la posibilidad de laburar en blanco.
Lo que vos decís tiene mas que ver con la complicidad del empleado con el empleador, que a diferencia de como lo planteaste, la mayoría de las veces no cuenta con la posibilidad de elegir entre estar blanqueado o seguir en negro, el patrón impone su decisión mas allá de los deseos que pueda tener el empleado.
EL QUE COMENZÒ EL POST MIENTE
Por Marcos -
Monday, Mar. 27, 2006 at 5:21 PM
No estoy muy a favor de este gobierno , pero hay que decir la verdad , el que comenzò este artìculo habla de la desigualdad entre ricos y pobres , y hay varios con el discursito de que "màs de la mitad de la poblaciòn està por debajo de la pobreza " por favor hay que actualizarse !! Si van a usar datos del INDEC para criticar al gobierno , despuès no se quejen si se muestran otros datos que da el INDEC pero que favorecen al gobierno estamos ???
LA POBREZA EN EL ULTIMO SEMESTRE DE 2005 CAYO A 33 % , MEDICIONES INDEC OK ???? NO ES DE " MÀS DE 50 % " COMO DICEN USTEDES.
LES RECUERDO QUE LA POBREZA EN EL 2001 ERA DE 36 % O SEA QUE HOY POR HOY HAY MENOS POBREZA QUE ESE AÑO POST CRISIS.
Yo me pregunto , porquè el izquierdista que comenzò el post no habla de estas cosas ???
IZQUIERDISTA , PORQUÈ NO HABLÀS DEL INDICE DE GINI QUE HOY ES DEL 0,46 CONTRA EL 0,53 QUE SE ALCANZÒ EN EL 2002 ??
AL QUE COMENZÒ EL POST LE QUIERO DECIR , SI TANTO TE PREOCUPA LA POBREZA , PRIMERO INFORMATE CON DATOS ACTUALIZADOS , NO DEL 2002 , SEGUNDO , ACASO VOS PORPONÈS EL MODELO QUE VENEZUELA POR EJEMPLO DONDE LA POBREZA CON CHAVEZ PASÒ DEL 46 % ANTES DE CHAVEZ AL 56% LUEGO DE 6 AÑOS DE GOBIERNO DE CHAVEZ , CON PRECIOS RECORD DEL PETROLEO Y DONDE SUPUESTAMENTE NO IBAN A HABER MÀS POBRES Y MÀS MISERIA HEEE?????
¿Marcos Sastre?
Por Mosquita Cojonera -
Monday, Mar. 27, 2006 at 5:32 PM
fliegecojonera@hotmail.com
La brecha no tiene nada que ver con los índices de pobreza...La nota es de hace un par de días. Saludos, papá¡¡¡
Oportunismo barato
Por Aguante K! -
Monday, Mar. 27, 2006 at 5:57 PM
Tiene razón Marcos.
La izquierda siniestra, mas precisamente los troscos, utiliza las estadísticas ¨burguesas¨ según su conveniencia.
Porque seguro ahora deben pensar que el 33% de pobreza esta dibujado, mientras que cuando el INDEC indica la mentira de que se estiró la brecha ahh eso si es verdad.
Que infantiles que son, che.
Porque el tiempo que pierden escribiendo pavadas no lo utilizan al menos para buscar laburo y darle un gusto a sus papis, que tanto esfuerzo deben hacer por ustedes para bancarles su inútil militancia?
calenchu los nazi-kirchneristas!!!
Por ... -
Monday, Mar. 27, 2006 at 6:14 PM
dicen de todo por barrer debajo de la alfombra que este gobierno continúa y profundiza la política económica genocida de los anteriores.
pero la gente sigue en las calles, comiendo de la basura. los sueldos siguen bajos y el desempleo alto. las huelgas siguen siendo reprimidas y Las Heras está militarizada. sigue habiendo presos políticos y la cantidad de luchadores sociales procesados crece.
la única verdad es la realidad... excepto cuando la realidad se contradice con nuestro discurso.
dan lástima, fachitos!
En algunos comercios la carne ya bajó
Por Aguante K! -
Monday, Mar. 27, 2006 at 6:57 PM
Por qué no hacen ahora una estadística del ahorro que va a significar a las familias la disminución del precio, gracias a las medidas que tomó el Presidente Kirchner?
ahora queda clarito de que lado están
Por ... -
Monday, Mar. 27, 2006 at 7:31 PM
Amenazan a la Asociación de Ex detenidos desaparecidos
Por Prensa De Frente - Monday, Mar. 27, 2006 at 6:27 PM
prensadefrente@gmail.com
Luego de la polémica por el documento del 24 de marzo, amenazan a la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos
pdf.jpg, image/jpeg, 650x57
La Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos (AEDD) denunció que uno de sus integrantes fue amenazado un día después de que Aníbal Fernández los denominara como la "izquierda siniestra" por formar parte de los autores del documento leido en la Plaza de Mayo. Luego de una reunión de la Asociación de ayer domingo, uno de sus integrantes, Osvaldo Barros, recibió intimidaciones.
En la reunión se evaluaba precisamente la situación generada el 24 de marzo en donde militantes cercanos al kirchnerismo realizaron provocaciones desde la primera línea de la marcha, tratando de impedir la lectura del texto, titulado 30.000 razones para seguir luchando.
Difundimos audios de las entrevistas realizadas a Adriana Calvo y Osvaldo Barros, de la AEDD, y a José De Luca del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos (MEDH).
Para escuchar los audios, andá a http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/a/2006/03/27/title_383.
Para leer el documento completo, hacé click acá: http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/new/2006/03/27/30_000_razones_para_seguir_luchando_docu_1976
http://www.prensadefrente.org
me cago en tus fuentes puntitos
Por : -
Monday, Mar. 27, 2006 at 7:53 PM
me cago en tus fuentes,voy a verclarin a vr que onda
Marcos, hablas de mentira...
Por un detalle -
Monday, Mar. 27, 2006 at 7:57 PM
Pero tambien mentis hablando que subio la pobreza en Venezuela con chavez, que subio del 46 al 56%?? acaso no sabes que bajo a menos del 37%?? (y eso que no te estoy hablando de los ultimos datos)
EL muerto se rie del degollado...vos tambien mentis cegado por tu apestosa ideologia nazi fascista (que oh! casualidad, te defiende un kirchnerista... ¬_¬)
Despues hablas de dar datos actulializados...y vos no hables con datos truchos! o salido del CATO...
no puede ser lo de este chabon
Por para Aguante K! -
Tuesday, Mar. 28, 2006 at 1:02 AM
¨Porque seguro ahora deben pensar que el 33% de pobreza esta dibujado, mientras que cuando el INDEC indica la mentira de que se estiró la brecha ahh eso si es verdad.¨
das risa aguante k, te deschavaste solito hermano, vos también te agarrás del dato que mas te conviene y negás el que te perjudica tu identidad, asi que deja de acusar pavo
y si
Por ... -
Tuesday, Mar. 28, 2006 at 10:21 AM
De lo que se trataría es de que la gente vuelva a confiar en el sistema solidario de reparto de la seguridad social, pero cómo podría ser, si algunos se metieron en moratorias, pagaron y luego no les imputaron a las jubilaciones. De Alderete nadie se olvida y además porque olvidar?.
Sé de gente que en lugar de pagar la jubilación, las moratorias se compró alguna propiedad y bue...salvó su dinero y hoy a la vejez tiene una pequeña renta.
Será egoísmo y mezquindad, no es para aplaudirlos, pero otros pagaron al sistema y se le quedaron con la plata, no cobran nada y tienen que vivir de la beneficiencia de familiares.
Pensar que en le gbno de Menem a la gente en las oficinas públicas les decían, cuándo estaba en mora en cuotas de vivienda o seg. social, Vds no tiene amigos , hermanos, parientes que lo ayude?, yo lo escuché.