| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
YO TE AVISÉ !!!
Por RAZON Y REVOLUCIÓN -
Thursday, Apr. 06, 2006 at 5:01 PM
prensa@razonyrevolucion.org
A PROPÓSITO DE MADRES DE PLAZA DE MAYO Y SUS AMIGOS INTERNOS Nota publicada en El Aromo - Mensuario Cultural Piquetero - Abril 2005
De la esperanza al horror
Por Sebastián Cominiello
Grupo de investigación sobre la Pequeña Burguesía argentina - CEICS
El jueves 26 de enero, la Asociación de Madres de Plaza de Mayo llevó a cabo la última marcha anual de la resistencia, tras 25 años ininterrumpidos de lucha. La frase fue: “ya no hay un enemigo en la Casa de Gobierno”1. Muchos se sorprendieron. Nosotros no. Veamos por qué.
De los comienzos al alfonsinismo
La lucha comienza a principios de la Dictadura Militar, en 1976. Las madres que serían luego las Madres, se conocieron en diferentes lugares: en el Ministerio del Interior, en Departamento Central de Policía o en Stella Maris, la iglesia de la Marina. De Azucena Villaflor fue la idea de ir a Plaza de Mayo. Una de sus primeras acciones fue entregar una carta de denuncia al presidente Videla. Otras consistieron en atraer la atención de la prensa internacional. En agosto de 1979 se fundó, ante notario público, la Asociación Madres de Plaza de Mayo. En 1980, las madres retornaron a la Plaza, aunque constantemente sufrían agresiones del ejército. Recibieron dinero del exterior -de mujeres de Holanda por ejemplo- con el que montaron su primera oficina y publicaron un boletín de distribución clandestina. También hicieron su primera Marcha de la Resistencia. En 1982 se opusieron a la guerra de las Malvinas y se unieron con las madres de los soldados, con carteles que decían: “Las Malvinas son argentinas, los desaparecidos también”. Con la llegada de Alfonsín, en 1983, las Madres hicieron siluetas con las figuras de los desaparecidos, sacaron fotografías de sus hijos y las exhibieron en la calle, reivindicando su lucha. De inmediato comenzó la batalla contra la “solución” radical al problema de los desaparecidos y del juicio a las Juntas, rechazando la CONADEP, a la que juzgaron hecha a medida para garantizar la impunidad. Muy recordada fue la “toma” de la Casa de Gobierno por 20 horas, en reclamo de que las atendiera el presidente. Alfonsín ofreció exhumaciones, reparaciones económicas y homenajes póstumos, que generaron el distanciamiento y la división entre los organismos de DD.HH., siguiendo Madres la línea de rechazo más frontal, a diferencia de la actitud conciliadora de Abuelas y Madres Línea Fundadora.
Hacia el Argentinazo
La llegada Carlos Menem haría que la mayoría de los organismos de DD.HH. suavizaran parcialmente sus disputas, coincidentes todos en la oposición a la intención del gobierno de sumergir el problema en la “reconciliación nacional”, profundizando la claudicación alfonsinista de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. Se trataba ahora, lisa y llanamente, de la amnistía, es decir, de la libertad de los asesinos.
Es a fines del menemismo que la Asociación Madres de Plaza de Mayo crece fuertemente gracias a ingentes aportes internacionales, lo que les permite contar hoy con una enorme base material: el local de la calle Hipólito Yrigoyen al 1500, la Universidad Popular (con alrededor de 20 carreras y el reconocimiento legal del Ministerio de Educación), una radio AM, el hotel para turismo internacional, etc. Es también el momento en que Madres se inserta en la política internacional y se transforma en un referente político para fracciones enteras de nuevos luchadores que surgen con el movimiento piquetero, en particular en relación a los MTDs. En su camino de reivindicación de la lucha de los ’70, Madres contribuyó a relanzar el programa de liberación nacional y social de la izquierda peronista setentista. Su universidad funcionó como “escuela de cuadros” de muchas organizaciones, entre ellas, los movimientos de trabajadores desocupados que adoptaron posiciones autonomistas en la Zona Sur del gran Buenos Aires. Con ellos venía a coincidir en el rechazo a las organizaciones políticas que defienden la independencia de la clase obrera frente al programa nacional y popular, es decir, democrático burgués. Fueron apoyadas y se apoyaron en el movimiento anti-globalización y en sus teóricos (Holloway, Toni Negri, Naomi Klein), llamando a seguir la lucha por el poder sin tomarlo, delirio ensayado con el Club del Trueque, en el 2002, que pretendió reemplazar la descomposición de la economía burguesa con el recurso al “anti-dólar”, un papelito que llevaba el aval de un dudoso Ministro de Economía revolucionario, Sergio Schoklender.
La apoteosis del protagonismo político de Madres llegaría la madrugada del jueves 20 de diciembre de 2001, cuya titularidad asumirían casi inmediatamente, ayudadas por todo el arco izquierdista anti-partido, buena parte del cual terminaría, igual que Hebe, bajo el ala del kirchnerismo. No es ninguna casualidad que intelectuales como Miguel Bonasso conjuguen el impacto del 20 de diciembre a la tarde con la llegada de las Madres a la Plaza, borrando el protagonismo de los partidos de izquierda y los gremios combativos. Si el 19 fue una salida “espontánea” de la “clase media”, el 20 de diciembre, el fin del gobierno de De la Rua, fue generado únicamente por las Madres.2 Por esos días, Madres publicaba las declaraciones de James Petras que, desde los EE.UU. y a resguardo de las balas, impugnaba a la izquierda “tradicional” y la acusaba virtualmente de cobardía.
El fin de la “rebeldía”
Finalmente, el mismo Estado burgués que fundó la oposición de las Madres, el mismo que las dividió entre sí, es el que vuelve a juntarlas en la misma posición política. El gobierno de Néstor Kirchner ha logrado lo que ningún otro político en los últimos 30 años: que las Madres, por decisión unánime de la organización, consideren amigo al defensor general de los intereses burgueses. Pero, ¿por qué?, ¿cuáles son las razones para estar del lado del presidente? Según declaraciones de Hebe: “Ahora hay un cambio en Latinoamérica y aquí, y decidimos que era la última Marcha de Resistencia. El enemigo ya no está ahí adentro (…) Si nosotros no sabemos ver este nuevo momento político, si no apostamos a que es un proyecto que tenemos que tomar en nuestras manos, ... vamos a perder el tren otra vez. No podemos volver a perder, dejar que la derecha avance, y nosotros en lo mismo”. A Hebe, no sólo la conmovió la “unidad” latinoamericana. Todo lo contrario, las acciones del presidente en el ámbito de los DD.HH. ya son razón suficiente para apoyarlo y defenderlo: “poner a esta ministra de Defensa (Nilda Garré) a cambiar los planes de estudio de los escuelas militares, me parece un paso fundamental que siempre las Madres exigimos (…) Me parece que lo que hace este Presidente no tiene que ver con reformismo sino como una transformación. No es socialista, claro. Pero está transformando las cosas para el socialismo”.
Para las Madres de hoy, la lucha de sus hijos en los ’70 se limitaba a este “socialismo posible”: la promesa de que la ESMA asegure el flujo del turismo progre internacional (con el modelo de los museos del holocausto) que se hospedará en su hostel de la calle Defensa y Belgrano; un fallo que invalida las leyes de Obediencia Debida y Punto final que, como dijimos hace dos años, todavía no “castigó” a ningún responsable directo ni intelectual ni mucho menos avanzó sobre los capitalistas argentinos que fraguaron el golpe y la represión de sus hijos; el pago de la deuda tal como lo pedía el FMI, contraparte del subsidio que representó a esos mismos capitalistas la devaluación, etc. Ahora, como broche de un chiste macabro, los “amigos” de la Rosada construyen el socialismo cambiando los planes de estudio del Colegio Militar…
Este curso kirchnerista fue precedido, también, por una extrema atención al crecimiento económico de la organización, crecimiento que se evidenció en la transformación de la Universidad, de escuela de cuadros en simple universidad privada y en el vuelo que cobraron nuevos y abiertos “negocios”. Si las declaraciones en torno a los atentados de ETA en España y en relación al 11 de Setiembre en EE.UU., tuvieron un efecto negativo en la intelectualidad “progre”, esas heridas se han restañado ya. Ahora Hebe puede concurrir como una buena abuelita al canal estatal a demostrar que, como toda abuela, cocina muy bien. La única disputa que queda con las fracciones “reformistas” de los organismos de DD.HH., pasa por quién será escolta del presidente en el acto del próximo viernes 24 de marzo.
Los límites de una política
El resultado actual de la política de Madres no podía ser otro que el que estamos viendo, la claudicación ante el Estado burgués. El potencial político y moral de su lucha democrática en tiempos del régimen dictatorial fue dilapidado en la adopción, sostenida durante tres décadas, de diferentes variantes del programa democrático burgués. Mientras la Línea Fundadora y las Abuelas de Carlotto prefirieron una estrecha y decidida colaboración con el Estado desde el comienzo, Hebe se mantuvo en la prescindencia hasta que llegó su Mesías. Sin embargo, este giro derechista no sólo venía incubándose desde mucho tiempo antes, en el macartismo anti-organizador del que siempre hizo gala la Asociación, sino que está inscripto en el mismo objetivo de su lucha. En efecto, es la lucha por los derechos humanos misma, separada de la lucha política más general, es decir, de la lucha socialista, la que fatalmente desemboca en esta claudicación. Los “derechos humanos” no son más que una mistificación burguesa, que pretende consagrar en la ley una universalidad e igualdad que desmiente la estructura de clases sobre la que se asienta la sociedad capitalista. No pueden servir, por sí mismos, como base de una lucha anti-capitalista. Es la misma creencia que sostiene que la lucha sindical, despojada de lucha política, es inmediatamente revolucionaria.
Efectivamente, lo que se llamó “lucha por los derechos humanos” fue la forma en que apareció la lucha de los restos de la fuerza social derrotada que desafió al capitalismo en los años ’70. Esta fuerza, que se formó hacia 1969 y fue destruida por completo entre 1975 y 1978, dejó unos pocos cuadros sueltos sobrevivientes y, sobre todo, comenzó a expresarse a través de elementos nuevos atraídos con posterioridad a su derrota: las madres, padres, abuelas y abuelos y, por último, los hijos de los cuadros muertos. En un contexto nacional e internacional de derrota profunda, la única reacción posible consistió en apelar a la propia legalidad burguesa a la que ya no se podía combatir frontalmente, para intentar el rescate de los que aún estuvieran con vida y la restitución de los rehenes (los hijos/nietos apropiados). Los restos de la fuerza derrotada intentaban, entonces, poner un límite a la derrota apelando a las contradicciones del vencedor. La lucha socialista se transformaba así en lucha democrática. Indudablemente, esta limitación del contenido de la lucha tenía su virtud, en tanto lograba la alianza con vastas fracciones burguesas nacionales e internacionales, pero perdía el contenido político original de la fuerza derrotada. Ya aquí, entonces, está presente el nudo que vino a terminar de desatarse por estos días. Porque a partir de aquí, todo se libraba en el terreno de la burguesía. Una vez que el personal político que lideró a la fuerza triunfante y la llevó a la victoria se hubo desgastado como consecuencia de las condiciones en que tuvo que llevar adelante su lucha, la burguesía “democrática”, es decir, aquella que ve en los mecanismos parlamentarios la mejor forma de dominación, pudo cumplir su promesa de “juicio y castigo”, aunque más no sea simbólicamente. Logrado este objetivo, la función de los organismos de DD.HH. cesa, porque sus tareas han sido tomadas por el Estado, que procede a sanearse a sí mismo expulsando aquel personal político que ahora resulta impresentable. Detrás, absolutamente indemne, la clase social que se benefició con los servicios de los militares, hace gala hoy de su “compromiso” eterno con la vida civilizada. Así, paradójicamente, mientras la fuerza derrotada logró limitar en algún grado la debacle, en tanto alcanza a destruir parcialmente al personal político que la masacró, adviene al mismo tiempo a su derrota más completa, en la medida en que ha sido despojada de su propio programa. Los revolucionarios transformados en “víctimas” a quienes, finalmente, se les hizo “justicia” (burguesa).
Si bien es cierto que Madres vivió esta contradicción con más fuerza que el resto de los organismos de derechos humanos, también es cierto que nunca la superó. Todas sus contradicciones posteriores no son resultado del “carácter” de Hebe, ni de la incomprensión de una “izquierda tradicional” que no comprende a las Madres ni a las nuevas formas de lucha. No. Son la simple expresión de esa contradicción primera: pretender fundar una política revolucionaria en los reducidos marcos de la política burguesa. Queda para los compañeros que se sienten traicionados, revisar y hacerse cargo de los límites de sus propias ilusiones.
Notas
1 La Nación, 25/03/06.
2 Véase El Palacio y la calle, de Bonasso.
puajjjj
Por puajjjero -
Thursday, Apr. 06, 2006 at 5:18 PM
razon y revolucion????? quien mierda son estos giles que putean contra las madres? que hicieron uestdes ademas de ser los forros de altamira ?
manga de putos son los forros que creyeron que se podian adueñar del acto del 24, vieron como los chiflaba toda la plaza?????
Viernes, 3 AM
Por ... -
Thursday, Apr. 06, 2006 at 5:59 PM
24/3. Viernes 3.00 AM. En el barrio...
“Todo lo inmutable no es más que un símbolo”. A sólo una hora de que el calendario marque el nuevo circulito rojo, la náusea crece, y no para... Singulares en su forma, los fetiches tienen utilidad bien precisa, y lo colectivo es pasto del adobo. El símbolo, así, se transforma en materia... y en herramienta que transforma la ídem. ¿Y quién se apropia de la materia? Que contesten Graña, Moyano, Macri. Que hable Ernestina Herrera, ¿la madre de quién? ¿la señora de quién? Además, ¿importa mucho cómo era la ESMA por dentro, si ya la imaginamos mil veces, desde mil ángulos? ¿Cambia algo la información de cuántas cucharaditas de azúcar le puso Isabelita al último cortado como presidenta? “Divina TV Fhürer, mi amor”. ¿La sola memoria del “dolor” alcanza? ¿Hay desaparecidos de primera y de segunda? ¿Todos eran compañeros? ¿Jacobo Timmerman también? ¿Dónde está la foto de Floreal Avellaneda? ¿Y en qué salón la de Videla, arriada hace poco? ¿No hay que tener memoria de los errores, de los aciertos parciales, de lo que no se vio, de lo que no pudo ser? ¿De qué discurso hay que defender la memoria? ¿Acaso no puede ella solita? Desde otro costado: ¿a quién le importa un recital lloricón en esa Plaza –a cielo abierto, la “previa”- si en nuestros barrios las placitas están valladas, si hay 5000 luchadores procesados, si están presos los chicos de Haedo, si Las Heras está como está, o se anda con ganas de desplazar a la gente de la villa 31, por un oscuro negocio de “la contratista” -tacha Techin-, y que se Resiste -ahí nomás de los festejos- al neocorporativismo, ahí, a unas pocas cuadras de La Rosada?
Ahora, al margen, me pregunto ¿qué es lo que me impide poner el cuerpo en un espacio público como ese, el de una marcha, y gritar junto a otros compañeros? ¿Para conmemorar qué? No lo sé con exactitud, pero la memoria empuja... En 1984, a tres meses de la entrega del mando de Bignone a Alfonsín, en la primer marcha antimilitar durante el actual “capitalparlamentarismo”, no éramos muchos: las Madres, los militantes y sus hijos, y quizás algunos más. El PJ, por ejemplo, apenas asomaba la nariz, apenas una banderota de “Montoneros” se sostenía por un puñado de flaquitos apesadumbrados. Yo no escuché en esa primer marcha -qué rara es la memoria-:”Con los huesos de Videla/ bis/ vamo’ a hacer una escalera/ bis/ para que baje del cielo.../ ¡Nuestra Evita Montonera!”. La pude sintonizar recién al año siguiente, en el ‘85, una vez digerida la derrota deeeee, ¿cómo se llamaba?... ¿Herminio Iglesias? No, Luder.
Y mañana serán miles por el centro cantando “el que no salta es un militar”, o posiblemente, y estoy de acuerdo: “K/ basura/ vos sos la dictadura”. La cantaría con gestito y todo, pero no, paso.
Si, como dijo un compañero, el lugar de La Plaza –ocupada por caraduras funcionales- es un lugar que va a ser usurpado -por periodistas que trabajan en medios que crecieron al calor del Estado militar, por usureros, o por simples teloneros de un caldo fulero- entonces es mejor prenderse un pucho, ver la película y confirmar –una vez más- que en este yugo diario no nos alcanza ni para empezar. ¿Qué podría pasar, mañana, si yo no voy? Nada. ¿1984? No, 2006.
Les cuento una anécdota, contada siempre en voz baja: los Estados Unidos, desde el año 1973, especulaban con una normalización en las relaciones entre el peronismo, de Perón –claro-, y sus necesidades de política exterior. La experiencia de Spruille Braden no debía repetirse. Nunca Más. Y la fecha marcada a fuego en el calendario era concreta: 7 de diciembre de 1974. Pero el viejo caudillo no pudo reunirse con Richard Nixon en el salón oval, se murió el 1 de julio de ese año. Por lo tanto el proyecto del embajador Robert Hill -acreditado en la Argentina luego de su paso por la embajada norteamericana en España, dónde había aceitado sus vínculos con José López Rega- no pudo ser en ese momento.
Sin embargo, la marcación cuerpo a cuerpo seguiría hasta dar sus frutos diplomáticos en noviembre de 1991, con la llegada de Menem a Washington, 18 años después, de la mano de otro jetón: Terence Todman. Luego llegó Bush, padre.
La diplomacia suele combinar “representación de intereses estratégicos globales” y “defensa de los intereses tangibles” de ciertas multinacionales. Y los ejemplos ladran. Eso sí, salvo contadas excepciones -tres o cuatro, no más-, la diplomacia del “destino manifiesto” pudo mantener el perfil como Mr. Hill. Los “halcones” tienen perfil bajo cuando están de rapiña. Pero volando bajo se fue, por desinteligencias con Videla, poco después dijo: “... es muy satisfactorio reconocer lo que obtuvo la junta militar en 14 meses. Este progreso fue realizado por argentinos, no por expertos extranjeros... La Argentina está bendecida por recursos naturales que pocos países tienen... Cuando la argentina desarrolle unidad de objetivos, cosa que hará en un futuro, entonces ingresará a la estructura de poder en asuntos mundiales”. Diplomacia “visionaria”.
Pues bien, en estos días de recordatorios compungidos sobre el terrorismo de Estado, a obtenido su placét diplomático otro embajador norteamericano en la Argentina, y –como operación clandestina- apenas si ha merecido un recuadro en algunos medios masivos. Se Trata de Earl Anthony Wayne –“amigo” del embajador argentino en Washington, José Octavio Bordón, y de la misma Condolezza Rice-, que reemplazó en el cargo a Lino Gutiérrez... ah, eso sí, el “embajador-economista-experto en financiamiento del terrorismo” previamente hizo una escala en la Bolivia de Meza, para ver cómo venía la mano con los movimientos sociales. Se acercó con la Fundación “Amigos de Bolivia”, para llevar dineros solidarios, ¿alguien dijo “lavar”? En fin, como sugirió un hosco pensador alemán: “... los hechos que cambian al mundo caminan con pies de paloma”. Y el bonapartismo latinoamericano ya está acá, presente, explotador hasta la médula: trabajos precarios, represión y muerte: sin simbolismos. Tan concreto como Bloque histórico... “Ohhh, Que Se Vayan Todos, que no quede, ni uno sólo”...
Por todo esto, Madres, por favor no hablen por nosotros, aunque las abrazo desde lejos –ni K ni Bin Laden son revolucionarios, no embromen-, y siento el cansancio que sienten –al fin y al cabo los muertos tienen que enterrar a los muertos, y el cuerpo tiene un límite, y la silla, y el micrófono, y el escenario bien puesto, y el subsidio bien amasado, tientan, sé que tientan-, y me permito recordarles, por si lo olvidaron, que los padres tienen que nutrir a sus hijos vivos, y ya, y darles una plaza sin puertas para salir o entrar cuando les plazca. Y Ya.
Eso sí, sepan Madres que el tiempo no para. Prendan bengalas por mí, que no quedo invisible para siempre. ¿“¡Atrás!?”. ¡Atrás las pelotas! Sólo al costado, mañana veremos de qué otra forma seguir. “¿... luchar para que algún día este país...”? No, perdón, el futuro llegó hace rato, y la cosa ahora es bastante personal... “gracias”, pero “No en Nuestro Nombre”. NNN. 24 de marzo, ¿1984?, Viernes 3:00 AM, señal de ajuste...
Garabombo, un nieto
simplista
Por ... -
Thursday, Apr. 06, 2006 at 6:01 PM
al final, R&R explica el oficialismo de Bonafini y de la Asociación Madres de Plaza de Mayo por el hecho de que no son troskistas.
eso no explica por que hay varios organismos de DDHH y organizaciones sociales y políticas que no son troskistas y no son oficialistas.
y si hay troskistas que apoyan al gobierno de K? ahi se les cae todo el esquema.
encima meten en medio a los anti-partido, los MTDs, el movimiento globalifóbico... todo lo que escape a la ortodoxia troskista.
el artículo de R&R no está orientado a encontrar una respuesta de por qué una organización combativa como Madres pasó a ser un apéndice del gobierno. el artículo de R&R es "demostrar" que todo el que no es troskista va a "claudicar" y que por lo tanto la única oposición real y el único camino válido para la liberación social es el troskismo.
Ay, que sartreano...
Por la herramienta existe, es el partido -
Thursday, Apr. 06, 2006 at 6:15 PM
Jaja, lo del tal Garabombo es gracioso.. ¿Quien se cree que es? ¿Sartre? Los poetas barriales parece que no entienden de condiciones materiales, bue, que canten con "bengalas"... Sartrianos!
La herramienta de cambio existe, y sin tanta poesía, es el Partido. Muy bueno el análisis de RyR
mmmm
Por Garabombo -
Thursday, Apr. 06, 2006 at 6:37 PM
JOROBA 2
(A V.Lenin y León Trotski).
A la izquierda veneno de lo absurdo
joroba que nos crece en pleno día
torrente de pasión que nos domina...
A esa izquierda yo quiero.
A la izquierda que escribe compañero
y anda por la palabra en cada esquina
a la que se hace luz y no encandila...
A esa izquierda yo quiero.
A la izquierda costado que nos late
como nos late el hambre en el empeño
la que es pata en la mesa de los sueños...
A esa izquierda yo quiero.
A la izquierda refugio del coraje
la del acento grave en la memoria
la que al decir materia dice historia...
A esa izquierda yo quiero.
A la izquierda que vive y se desvive
para seguir pensando como se hace.
A la izquierda sin paz-lucha de clases...
A esa izquierda yo quiero...
A la izquierda guardiana de los hijos
de mis hijos que escribirán izquierda.
Porque tanto dolor no es más que mierda
si no soy en la idea que yo elijo.
Aguante la poesía
Por Burrito indigente -
Thursday, Apr. 06, 2006 at 10:46 PM
castaldoma@yahoo.com.ar
Acabo de vomitar la cena despues de leer que el cambio existe en la palabra Partido ( ¡¡¡¡¡así escrito, con mayúsculas, joder!!!!!). Lo escuché de muchos K, también de los radicales que todavía no se extinguieron, lástima. Coompañeeero... no hace falta. Hay que tener la valentía de generar espacios autónomos de transformación plenos de potencia, y de repudiar a todos aquellos quienes sufren amnesiaK. Partidos...Izquierdas...Derechas...revolcándose en el mismo charco de mierda (¿así lo decía la compañera hebe, no? ¿ya se le olvidó?). Ahora los invitados son los flamantes (ex)militantes de DDHH, las nuevas-orgas. Mierda. Carlotto- Anibal Fernandez, la fórmula para, esta vez le juramos que si, el cambio. O Kirschner-Bonafini, o...
¿qué? ¿derechos cómo? ¿quiénes?
Invitación al vómito.
A bailar y vomitar alegres en el cadalso.
Invitación al vómito que libera, como la poesía.
A pesar de la baba de los bobos.
Aguante la poesía.
Como sale Racing el Domingo?
Por Pepé pepepé -
Thursday, Apr. 06, 2006 at 11:43 PM
Che, a los de Razón y Revolú, ya que ustedes tienen la posta: Como sale Racing el domingo? mañana, llueve? Voy a aprobar las materias que estoy cursando?
Quiero respuestas, por favor!!!!!!!! soy un ignorante que necesita una dirección razonaria y revolú!!!!!!
Iluminados
Por Piluso -
Friday, Apr. 07, 2006 at 12:29 PM
Sería interesante escucharlos alguna vez hablar del "Bloque Piquetero Nacional", que para Sartelli y demás "R y R"'s, era "la herramienta" que iba a construir la opción clasista y socialista en Argentina, hasta no hace muy poquito, y hoy ya no existe más(otro complot del imperialismo nacional-burgués, seguro...).
¿Qué pasoooó con eso, muchachos...?
Sindicalista Trucho.
Por CANSADOS DE BUSCARTE -
Friday, Oct. 27, 2006 at 12:01 PM
Che flaco ¿porque no te dedicas a la poesía? De ultima hablá con Jorge Hernadez que es un poeta barbaro, o dedicate a autorizar certificados de Academia.
O sos el delegado de los pasantes y esta siempre con licencia gremial?