| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Discurso y respuestas del candidato "progresista" a rector de la UBA en asamblea
Por javi ((i)) -
Monday, Apr. 10, 2006 at 2:06 AM
El Viernes 7 se realizó una asamblea en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, en que el candidato a rector Alberto Kornblihtt explicó los lineamientos políticos del espacio que representa y respondió a preguntas del estudiantado.
audio: MP3 at 3.6 mebibytes
La razón por la cual me metí en este baile, que si bien es un hecho personal, merece ser contado tiene que ver con la evaluación de la gravedad de la situación.
Hace cuatro días, un grupo constituido por los cuatro decanos de las facultades de Arquitectura, Ciencias Sociales, Filosofía y Letras, y esta Facultad de Exactas, junto a los consejeros que los apoyan – que conforman un espacio que representa un modelo de Universidad que es totalmente distinto al que pretende practicar el grupo que apoya la candidatura de Alterini – se contactó conmigo para decirme que en virtud de que había muchos candidatos del espacio que no era el de Alterini, ellos habían evaluado que querían encontrar un candidato único, o por lo menos uno que reuniera las voluntades de todo este grupo como referente. Yo, que había seguido con atención los eventos que ocurrieron en la Universidad, en el primer momento, lo dudé pero después decidí aceptar, porque me pareció que la situación era lo suficientemente grave como para tratar de dar una respuesta contundente desde el terreno de lo político y acompañar también la respuesta que estaban dando los estudiantes desde el terreno de la acción, en impedir que sesionara la Asamblea Universitaria, para impedir que fuera elegido Alterini, que contaba con los votos suficientes para ser elegido.
Estás dos acciones, la acción desde lo político, de un espacio que conformaban cuatro facultades, la acción de los estudiantes en el Colegio Nacional de Buenos Aires se sumaba también a posicionamientos de personalidades que están relacionadas con los derechos humanos, como las madres de plaza de mayo, que habían advertido que no entrarían más a la Universidad de Buenos Aires si Alterini era elegido como rector.
Dicho esto, también uno se preguntaba qué posibilidades tenía de que esto tuviera una fuerza como para trascender. La realidad es que era una candidatura casi sacada de la galera, a último momento. Pero, consultando con mi amigo Adrián Paenza, que es profesor de la facultad y que todos conocen, él me dijo: no, mira Alberto, no es una candidatura sacada de la galera, vos ténes una trayectoria, las candidaturas no se construyen porque alguien de repente aparece sino que aparece porque de alguna manera hiciste algo para que las cuatro facultades consideran que vos podes ser un referente, de un programa, de un proyecto, que no se acaba con esta elección, sino que en todo caso si no ganamos, como es muy probable que no ganemos sirva para construir un camino que nos haga saber qué hacer el día después, porque el día después de la elección del rector, no se acaba la crisis y no se acaban los problemas de la Universidad.
¿Por qué hay una respuesta política de este espacio? ¿Por qué hay estudiantes impidiendo la entrada al Colegio Nacional de Buenos Aires? ¿Por qué las Madres de Plaza de Mayo manifiestan que no van a entrar? Porque resulta que el sector más prebendario, más recalcitrante, que remeda al Schuberoffismo que tuvimos durante 16 años en la Universidad de Buenos Aires, pretende retomar el poder en la Universidad, a través de una serie de acciones, que juntan votos, juntas voluntades, pero que también practican el patoterismo, la prepotencia, violan las leyes y los reglamentos para tratar de imponer a un candidato que, además de todo, está invalidado moral y éticamente porque fue funcionario de la dictadura. Nosotros no consideramos que este sea el rasgo más importante para oponerse a Alterini, pero es un rasgo no menor. Es no menor, considerando que la Universidad es un espacio que ha sido particularmente castigado por la dictadura, castigado también anteriormente a la dictadura – durante la misión Ivanisevich y Ontalagano y Sardini en la Facultad, acá particularmente – y que ese castigo se ha cobrado muchas víctimas, no solamente físicas – secuestros y desapariciones – sino también víctimas intelectuales porque las bajas que la dictadura y el Otaganato y el Ivanisevichato causo a esta Facultad y a otras facultades fueron muy grandes. Por lo tanto, en ese contexto en la Universidad, proponer un candidato que haya sido funcionario de Cacchiatore es una bofetada que indudablemente produce reacción, por lo tanto es natural que los estudiantes, que son el estamento más sensible, y el motor muchas veces de las transformaciones, reaccionen frente a esto y no es malo que reaccionemos todos contra esto, de diversas maneras o confluyendo. Yo lo he dicho mucho en los medios de difusión, haya sido por ingenuidad, o por convencimiento, si fue funcionario del gobierno de Cacchiatore debería abstenerse de ser candidato a rector.
Yo voy a leer algunos de los lineamientos de los que concordamos con el grupo de los cuatro decanos y consejeros que conformamos este espacio, por supuesto que no es algo cerrado pero por lo menos, dado que hay cierto grado de heterogeneidad, hemos acordado una serie de lineamientos mínimos que vamos a poner por escrito y vamos a elaborar de manera que queden como un documento que pueda servir para el presente o para el futuro.
En primer lugar, ratificamos obviamente nuestra concepción de Universidad gratuita, pública, laica, abierta, de calidad, generadora de conocimiento y que estimule el pensamiento crítico.
Es una Universidad que se parece más a la Universidad científica, de investigación que a la Universidad netamente profesionalista, aunque la Universidad debe formar profesionales, también debe tener en cuenta que esos profesionales deben ser profesionales con pensamiento crítico y no profesionales adaptados al sistema cuya única función sea reproducir el negocio que la Universidad les habilito para llevar adelante.
Es una Universidad que privilegie la dedicación exclusiva, que no sea simplemente un enseñadero en el cual se transmiten los conocimientos que ya se encuentran acuñados en los libros sino que genere el conocimiento que enseña.
Ese es el verdadero concepto de Universidad, y ese concepto de Universidad es incompatible con la práctica de compra y venta de votos, de compra y venta de voluntades, la práctica de repartija de cargos, que el schuberoffismo utilizó durante 16 años y que utilizó a la Universidad como botín de guerra. Es decir, la UBA tiene mucho prestigio, pese a sus dificultades, es una de las casas de estudio más importantes de Latinoamérica. Y aunque es una Universidad masiva, esa masividad no le ha impedido sino que ha aumentado su calidad y excelencia. Entonces es esa pasividad, ese prestigio, y obviamente el financiamiento y la autonomía de la Universidad, lo que atrae a ciertos sectores inescrupulosos del poder, a usarla como botín de guerra. Y eso es a lo que nos oponemos fervientemente. Nosotros creemos que la vuelta del radicalismo universitario al terreno de la Universidad es un retroceso, es un retroceso respecto de la actual situación. Va a ser un retroceso la composición del consejo superior respecto de su composición actual.
En todo ese planteo, hay un hecho que surge en segundo lugar. Si nosotros reconocemos la masividad, debemos actuar en consecuencia y también reconocer que el presupuesto existente es insuficiente. Que no puede ser que la Universidad se mantenga con un 98% de presupuesto dedicado a sueldos, que además en muchas categorías son miserables, y no reclame al gobierno por más presupuesto para funcionar dignamente. Funcionar dignamente significa pagar buenos sueldos, que no haya docentes ad hónorem, que los laboratorios y las bibliotecas y los talleres estén bien equipados, que los edificios no se caigan a pedazos, y por ejemplo para atender a problemas de seguridad e higiene que hoy están a la orden del día, se invierta presupuesto. O sea que ese aumento de presupuesto es más que justo, es más que digno, y no hay que tener vergüenza de plantearlo, y no hay que tener vergüenza de pelear por el mismo. Entonces para nosotros la lucha por el presupuesto es un hecho primordial, y esa lucha por el presupuesto va acompañada también de dignificar la movilización. Porque la movilización no es un hecho que debe estar simplemente relegado a aquellos sectores más esclarecidos que plantean la movilización. La movilización es también justa y mucho más justa es, si no es destructiva de las instituciones ni de las instalaciones pero promueve la lucha por el presupuesto y otras reivindicaciones, si las autoridades están a la cabeza. Porque muy distinto es una manifestación encabezada por algunos profesores, docentes y estudiantes, que encabezada por las autoridades, por el rector, por el consejo superior, por el consejo directivo, y las autoridades al frente. Seguramente este tipo de movilización será mucho más masiva, mucho más contundente, y conseguirá muchos más logros que una movilización que no este encabezada por sus autoridades.
Ya mencioné el caso de los docentes ad hónorem, que en esta facultad no tiene importancia, porque aquí ha habido una voluntad, no solamente de las autoridades sino de sectores que desde la vuelta de la democracia, han propugnado y han trabajado para que aquí la docencia sea rentada, para que los docentes sean concursados, para que el número de docentes interinos sea el mínimo posible. Pero en este contexto, hay muchas facultades que tienen docentes ad hónorem. Se calcula que serán unos dieciséis mil, los números no son todavía totalmente computables porque hay distintos tipos de docentes ad hónorem. Sin embargo, está claro que hay necesidades docentes que no son satisfechas con docentes rentados. Y esos docentes deben ser concursados, y debe haber presupuesto para que esos concursos se lleven a cabo. Entonces un programa de gobierno, debe también ir acompañado de regularizar los concursos en las facultades dónde esto no ha sido hecho todavía.
El financiamiento tiene sus bemoles. Hay historias y hay condiciones de financiamiento, que pueden ser a veces inconvenientes. Nosotros coincidimos en que no debemos aceptar las imposiciones de achique de los organismos de crédito internacional. Pero eso no significa escudarnos en la autonomía como si fuéramos autistas, para hacer cualquier cosa sin rendir cuentas a la sociedad, que es la que nos mantiene. Esto entonces trae de la mano el hecho de la defensa de la autonomía, pero una autonomía inteligente, una autonomía responsable que tenga también una devolución a la sociedad que nos mantiene. Una devolución a través del compromiso social de la Universidad, del compromiso solidario de la Universidad. Y algo que también tiene que ver con la propia sociedad que acude a la Universidad. Nosotros tenemos una Universidad masiva dónde hay muchos compañeros que tienen que trabajar para estudiar, y que si tuvieran una beca podrían dejar de trabajar para estudiar y cursar más regularmente, o haber muchos sectores que querrían venir a la Universidad pública, gratuita, no arancelada – digo esto porque esta claro que este espacio no tiene ningún resquicio sobre estos conceptos – y que no puede venir porque, a pesar de no haber arancel, no tiene los fondos suficientes para o dejar de trabajar o incluso para viajar y llegar a la Universidad. Entonces la preocupación social es tanto externa como interna.
Hay algunos aspectos que son importantes pero por ahí pueden pasar desapercibidos. Hay algunas medidas que tomo el rector Etcheverry que podrían ser profundizadas, rescatadas y profundizadas, por ejemplo el tema de diferenciar lo que es la transferencia tecnológica, que pueda salir de la Universidad, de los negocios individuales. La Universidad puede ser un sector de transferencia tecnológica, puede establecer contacto con la producción, pero no puede ser un coto de caza para que sectores privados expolien tanto el capital humano como el capital físico de la Universidad en función de sus beneficios. Por lo tanto, ese tema también es un tema importante, eliminar los focos prebendarios que subsisten y que existen en la propia Universidad. Ni que hablar, lo que ya mencioné pero es un hecho primordial, el cuidado y mantenimiento del patrimonio universitario. Ya hablé de que los edificios, muchos de esos, no se mantienen desde hace decenios y que eso atenta contra las condiciones de estudio y de trabajo.
Hay un tema, que es un tema que se ha discutido mucho últimamente, y sobre el cual no me voy a... no lo voy a omitir, creo que es importante. Y que, parte de la base de que si hoy llegamos a una situación dónde el sector schuberoffista prebendario que encabeza Aterini puede tener posibilidades de ganar, eso es consecuencia de que la estructura de los órganos de gobierno no es lo suficientemente democrática como para garantizar que esto no ocurra. O sea está el tema de la democratización de la estructura de los mecanismos de gobierno. Ese tema es un tema que no tiene unanimidad en el espacio, como no tiene unanimidad en todo el espacio universitario. Sin embargo, nosotros hemos llegado a la conclusión, hasta ahora – y es motivo de discusión –, de que es necesario reformar los estatutos, de que es necesario llamar a una asamblea estatuyente. Y que el llamado a una asamblea estatuyente, por ahora, tiene como acuerdo bastante sólido, el hecho de concebir que la elección de las máximas autoridades, la elección del rector, pueda ser como es en algunas Universidades argentinas – tal cual es la de La Pampa, la de San Luis o muchas Universidades españolas – por voto directo. En lugar de que se produzca una Asamblea universitaria dónde 236 personas eligen al rector, que es un caldo de cultivo para la compra y venta de votos, que sea un voto directo, en urna, un día público, dónde trescientas mil personas vayan a votar al rector, de una oferta de cuatro, cinco, diez, los que fueran candidatos y presenten un programa de gobierno. Por supuesto acá viene el problema de si vale lo mismo el voto de un estudiante que el voto de un profesor. Bueno, yo personalmente creo que no valen lo mismo, y si bien pienso que los estudiantes son el motor de la rebeldía y de la transformación de la Universidad y de la sociedad – cualquiera que quiera recurra a la canción de Violeta Parra, y los que no la saben sería bueno que la estudien –, si bien eso es cierto, también es cierto que los profesores tenemos la responsabilidad del funcionamiento de la universidad, y que los profesores y los docentes trabajamos y recibimos un sueldo por esa responsabilidad. Y que ese trabajo y ese sueldo tienen una permanencia mayor que el paso de los estudiantes por la universidad. De todas maneras, cuando yo les digo que hay un consenso de llamar a una asamblea estatuyente, y que hay un consenso de que podría proponerse la elección directa de las autoridades máximas, esto es un motivo todavía de discusión y nosotros creemos que el haber encontrado puntos fuertes como lo del presupuesto, y enfrentar al avance del schuberoffismo y Alterini y de la politiquería, que yo no se si ustedes siguieron con atención, ha dado sus muestras más prístinas, más límpidas, más claras en las últimas acciones que han tomado estos señores, por más que aún fueran mayoritarios o sea que tuvieran el peso numérico para hacerlo.
Estas acciones van desde, haber votado y ganado el Consejo Superior que la Asamblea Universitaria se haga a puertas cerradas, es decir que no permita el acceso de otras personas que no sean los consejeros y el periodismo, hasta, en el día de ayer, haberse reunido a espaldas del resto de los consejeros invocando una artículo del reglamento que es el artículo 90 inciso C, pero arteramente, desoyendo los incisos A y B, que dicen que solamente puede sesionar la asamblea con la mitad más uno si se agotaron otras dos instancias que son que el consejo superior la convoque o que un tercio de los consejeros le pida al rector que la convoque. Más aún, no sólo se olvidaron de eso, sino que el primero de los considerandos, el primer inciso, ya había sido llevado a cabo por el rector, el rector ya había llamado al Consejo Superior para el día lunes para convocar a la Asamblea Universitaria. Esta demostración de fuerza ilegal e ilegítima tuvo tres episodios ilegítimos. El primero fue que 132 personas se constituyeran como Asamblea Universitaria, el segundo fue que nombraran un presidente que no es el rector, y el tercero fue llamar a cuarto intermedio. ¿Qué significa esta fantochada? Esta fantochada no es nada más que una muestra de peso político para amedrentar, para asustar, para ahuyentar a los que estamos aquí. ¿Cómo la justifican estos señores? Ellos dicen, si los estudiantes ilegalmente ocupan – no ilegalmente, porque ni siquiera lo dicen, porque no es ilegal ocupar la vereda del Nacional Buenos Aires –, si los estudiantes ocupan la vereda del Nacional BBuenos Aires nosotros hacemos esto. Pero esto que hacen señores es ilegal, entonces eso se parece mucho a la justificación del Terrorismo de Estado. Si yo tengo un atentado hecho por una organización guerrillera, yo práctico el terrorismo rompiendo la ley desde la fuerza del poder. Nuestro espacio ha fundamentado, no solamente desde el punto de vista legal, sino desde el punto de vista político por qué la fantochada de ayer no es una Asamblea Universitaria, no puede ser tenida en cuenta y es otra provocación más. Y este tipo de actividades son las que, a cara pública se ven hoy en día, pero hay muchas que ocurren detrás de bambalinas.
Yo voy a terminar simplemente diciendo dos cosas:
Yo personalmente soy un referente de un grupo, no es porque yo quiera ser rector que puedo llegar a ser rector. Yo tampoco tengo ningún interés en comprar votos ni sumar votos de sectores que no compartan esto, o a los cuales ataco. Sería una vergüenza que si yo digo que el radicalismo universitario, la franja morada, son las causantes de esto, termine siendo votado por una persona de franja morada. Y no haría nada para que eso ocurra.
Y además me comprometí, y lo digo públicamente, a que no voy a expresar todo esto que dije, en una Asamblea Universitaria que no sea pública.
Muchas gracias.
lo mejor
Por javi ((i)) -
Monday, Apr. 10, 2006 at 2:29 AM
audio: MP3 at 7.3 mebibytes
acá van las preguntas y respuestas de la asamblea
en que se notan un poco más los huecos e indefiniciones de este bosquejo de programa
subo el audio pero por ahora (espero) sin transcripción por falta de tiempo (si alguien se copa, que la haga)
40 minutos, 7 megas
juajua
Por Emilio -
Monday, Apr. 10, 2006 at 2:39 AM
buenísimo lo de la teoría de los dos demonios. Ahora somos terroristas los que ocupamos el buenos aires!
este es un caradura me parece?, como es eso de que la "lucha" la enfrenten las autoridades. acaso no son ustedes las autoridades? que hacian ustedes si no luchaban contra las autoridades que aplican la LES y la privatizacion de la educación?
Mmmm, me suena a chanta
¿juajua?
Por Uno de exactas -
Monday, Apr. 10, 2006 at 3:47 AM
Emilio:
El no dice que los que tomaron el CNBA son guerrilleros, es màs, el considera que no fue ilegal la medida y si lo fue la justifica diciendo que los estudiantes son el estamento naturalmente rebelde y motor de los cambios.
Las autoridades de la universidad y las facultades son el rector y el Consejo superior y los decanos y los consejos directivos, respectivamente. Èl actualmente no compone ninguno de ellos y lo que plantea es que estas autoridades tienen que encabezar el reclamo presupuestario junto a las movilizaciones de los estudiantes y docentes.
Te puedo decir, conocièndolo, que de chanta no tiene un pelo.
Juan Kornblihtt
Por Es el hijo y es de RyR -
Monday, Apr. 10, 2006 at 1:35 PM
El hijo fue consejero de historia y es bastante coherente y militante, pero si se impone kornblihtt, cosa poco probable, implicara esto la llegada de Sartelli al poder?
muy bueno
Por l -
Monday, Apr. 10, 2006 at 7:35 PM
muy bueno el material
gracias
elecciones rector
Por arevalo -
Tuesday, Apr. 11, 2006 at 1:37 AM
A ver muchachos. El candidato de la "nueva izquierda" tiene por apoyo a encumbrados investigadores que trabajan para la marina estadounidense, para el laboratorio de fabricacion de armas de USA (se llamaba langley....no perdon pero parecido: "los alamos"). Seria interesante, en vez de sacar de la galera una cara bonita (y seguro que hay mucho mas bonitas por lo menos para mi que soy male) que alguien le pida que explicitamente nos hable sobre la relacion entre el financiamiento en la investigacion y la etica profesional tomando en cuenta algunas de sus amistades y apoyantes.
Ingenuos
Por Mauro Lito -
Tuesday, Apr. 11, 2006 at 3:13 PM
Ingenuos, no se dan cuenta de que la ciencia es una herramienta de opresion imperialista? Qué nos pasa a los argentinos... eh? Cómo van a apoyar a Kornblihtt que es un científico que publica papers en revistas internacionales y referadas... o sea, un colaboracionista? Que seguramente tiene amigos que contribuyeron para tirar la bomba atomica en... hiroshima?, berazategui?... dónde fue? Viva el retraso científico! Viva Alterini, que es abogado... una profesion bien criolla, bien catolica!
Colaboración?
Por Verónica -
Thursday, Apr. 20, 2006 at 12:24 AM
veritol77@hotmail.com
Colaboracionista? la ciencia es la creación de conocimiento. Ingenuo, egoista y mezquino sería tomar el conocimiento como un herramienta más para la separación de los pueblos. Las publicaciones no tienen en sí más que el propósito de extender los conocimientos a escala mundial. Colaboración con el sistema es no defender la educación publica, laica y gratuita. Defender la postura crítica del sistema no tiene nada de colaboración---En el sistema actual la ciencia es utilizada como herramienta para la gran burguesía y para aumentar el fervor nacionalista. La ciencia no debe dejar de ser global ( y no globalizada) porque se haga mal uso de ella, en cambio debe, desde este ámbito abierto; luchar para que se fomente el pensamiento crítico.
Si la justicia no fuera tan arbitraria, si fuera un ámbito también de investigación, entonces no necesitaríamos tanta cantidad de abogados ( tampoco necesitamos tantos) que además, y lo más importante, no generan riqueza, ni ayudan a generarla.