| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Persecución y Pena de muerte para perros
Por Carolina -
Tuesday, Apr. 25, 2006 at 12:41 AM
Una buena parte de los periodistas de Córdoba tratan el tema de los perros (tan de moda en estos últimos tiempos que parece que no ocurre otra cosa en la ciudad, la provincia y el país) desde una ignorancia sólo equiparable a la de los concejales del Partido Nuevo que, después de más de un año de deliberaciones, presentaron en sociedad una ordenanza absurda y que sólo sirvió y sirve para la chanza.
Entre los disparates que contiene esta absurda ordenanza, citamos dos:
1) ¡se pretende obligar a las personas a registrar sus perros en una ciudad DÓNDE HAY PADRES QUE NO REGISTRAN A SUS HIJOS!
2) El criterio para determinar la peligrosidad de los perros se basa en EL PESO!!!!!!!!!! y se fija a partir de los 25 kg.. Por lo tanto, un pitbull que muchas veces no llega a ese kilaje., no será peligroso, pero SÍ LO SERÁ UN COLLIE que normalmente lo excede! (¿qué fue de la expresión “más bueno que Lassie”?)
Volviendo a la “solvencia” demostrada una y otra vez por los medios cuando del tema perros se trata, hablar de “jauría” para referirse a los perros que atacaron a un chico en los galpones del Ferrocarril Belgrano sólo puede ser fruto de la más absoluta ignorancia acerca de las conductas de estos animales. Esos perros, señores, estaban en un predio cercado, por lo tanto no eran vagabundos. Y lamentablemente hicieron lo que los perros hacen cuando ven invadido el territorio DEL "AMO" QUE LOS CUIDA Y LOS ALIMENTA.
Esos perros atacaron como consecuencia de la "lealtad" que tienen al "amo". Esto es ni más ni menos lo que el hombre les enseñó cuando, hace miles de años arrancó a los perros de la naturaleza. Los desnaturalizó para ponerlos a sus servicio. Para que lo ayudaran a cazar primero, en sus labores de pastor después y de compañía, guardia y defensa siempre.
Alguien debió enseñarle a ese niño que, de la misma manera que no debe cruzar la calle cuando el semáforo está en rojo, NO DEBE ENTRAR A UN PREDIO CERRADO DONDE SE ENCUENTRAN PERROS porque correrá riesgos. Ahora tenemos un chico herido y esto no debe volver a ocurrir.
La ÚNICA forma de evitarlo es EDUCAR A LAS PERSONAS EN EL RESPETO Y LA RESPONSABILIDAD. Una mascota no es una bestia salvaje pero tampoco es un juguete, algo que se mima y malcría mientras es pequeño y más tarde se arroja a la calle, se lo ata en el fondo del patio o se lo confina en la terraza.
Leer que funcionarios municipales y bomberos!!!!!!!!!!!!!! trataban de capturar a esa “jauría de perros feroces”, provocaría risa si los que respetamos y queremos a los canes, no estuviéramos preocupados por el desamparo de esos seres que no eligieron el triste destino que les espera.
Seguramente con algo de comida y un silbido, los animales se hubieran acercado si no se los asustaba con gritos y corridas.
Desde luego que la ignorancia, la mala fe o la desalmada actitud de algunos, sirve a esta gestión municipal empeñada en una cruzada contra los animales abandonados.
La palabra JAURÍA sirvió al operativo mentirosa de junio de 2005 cuando, mostrando como prueba un plumero desarmado, la directora de Parques y Paseos, Marisa Cumiano (oscura funcionaria de méritos desconocidos que aparece cuando se anuncian masacres de árboles y/o perros), dijo ante los medios que “una JAURÍA de perros salvajes había atacado a las aves del zoológico”.
Inmediatamente después se intensificó el accionar de ese símbolo del atraso que son las perreras. Perreras en plural, porque en ese momento hubo dos: LA LEGAL (restaurada por Kammerath) que dicen lleva a los animales a la Protectora Sarmiento atravesando seguramente en el camino un “triángulo de las Bermudas” donde desaparecen las mascotas que sus dueños nunca encuentran en el ¿refugio? de esa “protectora” que cobra de la municipalidad un subsidio de $ 3.000 y que encubre la matanza, y LA CLANDESTINA, un furgón equipado con gas que asesina sobre la marcha y que no se usaba en Córdoba desde épocas de la dictadura militar.
Qué Qué casualidad ¿no? Sin pretender equiparar a las personas con los animales, la metodología es la misma: el grupo de tareas, la desaparición, la negación cobarde de la masacre. La gestión Juez, no se atreve a “ajusticiar” públicamente a los perros porque sabe que la mayoría de los ciudadanos de Córdoba no apoya la matanza como medio para solucionar el problema de la fauna urbana. Algunos, porque la sensibilidad (que es una sola para humanos y animales) no se los permite y otros porque saben que LA ÚNICA SOLUCIÓN ES LA ESTERILIZACIÓN MASIVA GRATUITA Y A CARGO DEL ESTADO MUNICIPAL.
Desde que el año pasado la municipalidad inició la cacería de perros abandonados y comunitarios se los ha capturado por cientos. En junio/05 la ingeniera Cumiano dijo a LA VOZ DEL INTERIOR que del Parque Sarmiento (operativo plumero desarmado) se había “retirado” a 138 perros. La protectora reconoció 23 ¿dónde están los otros 115? Quizás en el mismo lugar adónde van a parar los 6 o 7 que se secuestran por día de la vía pública “por denuncias” (imposibles de comprobar), según lo expresado por el Director de Higiene Urbana a LA MAÑANA DE CÓRDOBA.(20/ abril/2006). Calculemos, si de verdad los llevaran al refugio de las Protectora Sarmiento, ésta, que ya declaraba tener unos 500 animales, tendría -suponiendo que los “operativos” dataran de un año atrás y que se realizaran sólo de lunes a viernes – más de 2000 canes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Municipalidad y Protectora juran que no matan ¿usted les cree? Pruebe pedirle a la “Protectora" Sarmiento que le permitan visitar el refugio. A la luz de estas evidencias, ¿Es tan caprichosa la comparación con los métodos de la dictadura?
En la nota de LA VOZ DEL INTERIOR que va en Adjunto la concejal Sierra dice que la municipalidad va a realizar campañas de esterilización de mascotas. Las personas que asistimos a las deliberaciones de la Comisión de Salud del Concejo Deliberante durante los años 2004 y 2005 para sostener la propuesta de esterilización masiva y gratuita, no le creemos pues ya fuimos engañados cuando se nos aseguró que la ordenanza aprobada en marzo la incluiría en su articulado. No fue así, y pensamos que esas declaraciones son sólo una maniobra más destinada a desalentar nuestra lucha para que por fin Córdoba resuelva de manera civilizada, ética y económica el problema de la fauna urbana.
El año pasado se presentó en el Concejo Deliberante un pedido de informes -avalado por casi 600 firmas de ciudadanos cordobeses- sobre el accionar de la perrera (dinero que se le destina, personal afectado, a los operativos, etc.)., y sobre el uso que la Protectora Sarmiento da al subsidio que la municipalidad le paga con NUESTROS impuestos, ya que por lo que vemos y escuchamos esta institución no se hace cargo de los animales abandonado o en riesgo. La respuesta cuando se llama al 456-5158 es, invariablemente “no podemos hacer nada”, “no tenemos medios”, “no tenemos vehículo” y en cuanto a las esterilizaciones, su tarifa es la misma que la que cobran muchos de los veterinarios privados (¿será por eso que no están de acuerdo con la esterilización gratuita de mascotas?). El Pedido de Informes no ha sido respondido hasta ahora pero desde la municipalidad se dice que los ciudadanos deben participar de las decisiones que toman sus dirigentes.
Retomando las cuestiones semánticas, recordemos que de “jaurías” de perros salvajes también hablaron prestamente los periodistas de Córdoba cuando comenzaron a aparecer muertos los patos del río Suquía. Después, como era obvio, quedó claro que la responsabilidad por la muerte de las aves era la contaminación del río. Era tan obvio como es visible el contenido de las cloacas que se vuelcan al río frente a la Isla de los Patos gracias a la “vista gorda” de las autoridades municipales. Alguien se acuerda ahora de los patos? La Dirección de Ambiente retiró a los sobrevivientes y nunca más se habló del tema. ¿Será que no hay más contaminación? ¿Se descubrió la causa y se sancionó a los autores del delito? ¿La municipalidad limpió el río? O habrá que esperar que alguna persona se vea afectada para recordarle a esta gestión que nunca Córdoba estuvo tan sucia, tan contaminada y tan depredada desde el retorno de la democracia?
PERO A NO PREOCUPARSE CORDOBESES, AUNQUE LA CIUDAD SEA UNA CLOACA A CIELO ABIERTO, AUNQUE LAS PLAZAS Y PLAZOLETAS SEAN DESTRUIDAS PARA QUE LA CÁMARA INMOBILIARIA (SOCIA MAYORITARIA DE LA SOCIEDAD DE CENTRO) CONSTRUYA PLAYAS DE ESTACIONAMIENTO SUBTERRÁNEAS, AUNQUE LA CONTAMINACIÓN MATE A LOS PATOS, ETC., ETC., HIGIENE URBANA (QUE NO PUEDE LIMPIAR LA CIUDAD POR FALTA DE PERSONAL Y MEDIOS) CONTARÁ CON MÁS PERSONAL, MÁS VEHÍCULOS Y MÁS DINERO PARA LIBRARNOS DE NUESTRO MÁS GRAVE Y ACUCIANTE Y TERRIBLE PROBLEMA: LOS PERROS ABANDONADOS, ¡ESAS BESTIAS FEROCES!
LAS AUTORIDADES MUNICIPALES HABLAN DE “PERROS PELIGROSOS” ¿NO DEBERÍAMOS LOS CORDOBESES PREOCUPARNOS MÁS BIEN POR LOS FUNCIONARIOS Y POR LOS CONCEJALES PELIGROSOS”?
la ciudad es para las personas
Por c.i.l.Garcìa -
Tuesday, Apr. 25, 2006 at 4:53 PM
plazademayo@hotmail.com
Las ciudades fueron hechas por y para personas, no por o para animales.
Una bestia es siempre una bestia.
Quièn tiene un perro que lo cuide en su casa.
Aquì en Gènova donde vivo no hay perros callejeros.
Y los otros, gracias a la mala educaciòn de los proprietarios, ensucian a veces las veredas, no obstante hay pesadas multas cuando la policia los pesca. Y la tienen tambièn si no llevan una palita y una bolsa para recoger los excrementos de sus perros.
Los cordobeses queremos civilizaciòn o no ?
lee bien
Por lee bien -
Tuesday, Apr. 25, 2006 at 6:24 PM
c.i.l.Garcìa, lee bien la nota cora-zon-cita!!!
ciudad para todos
Por papelita -
Tuesday, Apr. 25, 2006 at 7:02 PM
los concejales son unos imbeciles y la "amiga" de genova que dice que alli no hay perros en la calle... ¿bueno, la ciudad no esta hecha para animales? ¿Quien lo dice y desde donde?. Vivir con animales nos ayuda a reducir los riesgos de vivir como animales. Acuerdo con gran parte de lo que dice carolina. , NO A LA PERRERA
ojalá fuesemos mas animales
Por Mario -
Friday, Apr. 28, 2006 at 10:24 PM
el mundo sería mejor
un animal no mata por gusto (solo x necesidad)
un animal no destruye su hábitat
un animal no vive a expensas del sufrimiento de los demas animales
los humanos 'civilizados' si
por tanto, prefiero volver a ser mas animal
Una ciudad sin perros- consejales
Por Remo -
Sunday, Apr. 30, 2006 at 9:10 PM
Que se puede esperar de los perros consejales del Partido Nuevo "que actuen como perros es ofender a los animales" mas bien actuan como buitres del Intendente Juez que decia .. se acabo el choreo y que hace .. chorea con sueldos a personas incapaces y ñoquis familiares varios en la Muni pero .. claro eso si le votan y le votan asi que estaran en su cucha con refigeración quizas hasta siempre...
Que mueran los Pitbull asesinos
Por Germain Spano -
Wednesday, May. 10, 2006 at 3:36 PM
Que prohiban a los perros Pitbull, no son perros aptos para vivir en sociedades humanas, un ejemplo en Ontario Canada ya estan prohibidos desde el 10/09/2005