Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Salió El Trabajador número 82
Por Prensa de Convergencia Socialista - Monday, May. 22, 2006 at 6:48 PM

Nuevo número del periódico de Convergencia Socialista

¿Se Puede Alcanzar la Unidad
de la Izquierda y los Revolucionarios?

Es necesaria la unidad de la izquierda para luchar y para llamar a votar cuando haga falta (o abstenerse cuando no es necesario) En los partidos existen miles de luchadores que aspiran a esto. Nadie tiene la exclusividad y negarlo sería un acto de sectarismo. Fuera de las organizaciones también hay miles más que desearían una izquierda unificada para decidirse a participar en ella.

Casi nadie comienza a militar sino con el objetivo de participar en un proceso revolucionario y construir las herramientas que lo hagan posible: el Frente Único Obrero y la Unidad de Acción para hacer avanzar al conjunto del movimiento a través de Acuerdos Tácticos; Frente de los Revolucionarios que tengan objetivos estratégicos comunes; construcción de un Partido Revolucionario que eduque, organice y movilice a la vanguardia para ganar el apoyo de la mayoría obrera y popular y la juventud combativa.
En general, los trabajadores y estudiantes que despiertan a la vida política y simpatizan con la izquierda, adhieren en un primer momento al partido de que tengan más cerca o que conocen por los compañeros de trabajo o estudios, con el que han hecho alguna experiencia práctica. Desde ese punto de partida, comienza un aprendizaje que es difícil de asumir con ojo crítico, ya que es lo único que se conoce.
Las direcciones burocráticas de muchos partidos aprovechan eso para fortalecer sus tendencias sectarias: reclamando - por ejemplo - que todos los demás vayan al pie cuando llaman a realizar algún acuerdo mínimo, o mediante ultimátums por los puestos en las listas, cuando se trata de construir frentes electorales.
Esto, que termina frustrando a muchos, es la fuente de interminables luchas fraccionalistas - no fraccionales - entre sectores de un mismo partido o entre partidos que se miran entre sí como si fueran peores que los propios enemigos de clase. Miles de activistas miran desde afuera de las organizaciones y (a pesar de sus simpatías por la izquierda) el espectáculo que presencian los desalienta a integrarse a la militancia. Hay que revertir esta situación.

Acuerdos tácticos y estratégicos

La Unidad de Acción1 para organizar algún hecho sobre un punto específico o la unidad en un Frente Único Obrero2 para hacer avanzar al conjunto del movimiento, independientemente de su dirección a través de un frente electoral, son acuerdos tácticos y no implican la disolución organizativa de sus componentes, entre los cuales se debe dar (al mismo tiempo que marchan juntos) un debate fraternal sobre las diferencias.
Estos acuerdos tácticos se hacen también para “competir” con otras organizaciones en el sentido de ver cual de ellas tiene una dirección más consecuente en llevar adelante la lucha y los acuerdos.
Estos acuerdos son importantes para el desarrollo de la lucha de clases y para la maduración y la prueba de las direcciones y tienen la virtud de multiplicar geométricamente la fuerza e influencia de aquellos que los realizan, porque atraen a muchos obreros y jóvenes que quieren la unidad para luchar más efectivamente que separados.

Las Oportunidades que se han Perdido

Está comprobado que la izquierda ha perdido numerosas oportunidades de lograr estos tipos de frentes o unidades de acción en el pasado inmediato: En la crisis revolucionaria del 2001, el desorden, el sectarismo y las tendencias socialdemócratas de la mayoría (PCR, MAS, MST, PO) impidió transformar la situación en revolucionaria.
En lugar de impulsar juntos la construcción y masificación de las asambleas y comités de barrio (por ejemplo) la mayoría insistió en aparatear estos incipientes organismos de lucha. En el movimiento de desocupados la situación fue aún más patética: En vez de crear una organización militante y democrática de masas entre todos, cada partido se esforzó por encorsetar un segmento de los desocupados en sus respectivos “frentes partidarios”.
En las elecciones, los candidatos que se auto proclamaron como «La Izquierda» (MST, MAS, PTS), los que giraron a la derecha como el PC, o los que se abstuvieron (apoyando de hecho a las variantes de la burguesía como el PCR) fueron divididos... y fracasaron estruendosamente.
El pasado 24 de Marzo, cuando el gobierno montó un operativo para copar la Plaza de Mayo, la izquierda no supo planificar de antemano, no discutió una estrategia común y solo evitó una derrota catastrófica gracias a la debilidad de las fuerzas pro-gubernamentales.
Cuando la represión se descargó contra los trabajadores de Las Heras por ejercer su derecho a la autodefensa, la izquierda social democratizada del MST, PO y PTS tardó semanas en luchar por los presos y jamás reivindicó el derecho de los luchadores (de los que luchan, no en abstracto) a la autodefensa. En la represión en Misiones y en Neuquén la izquierda también se negó a unirse para luchar por la autodefensa.
Los frentes o unidades de acción para participar en las elecciones o apelar al derecho democrático a la autodefensa son los más básicos, los que la izquierda debería encarar sin muchas complicaciones.
Un frente electoral permite una variedad de oportunidades propagandísticas a los participantes, a la par que es lo suficientemente flexible como para exponer las diferencias sin la expectativa de ruptura. La autodefensa es una necesidad tan básica de la actividad política que no habría siquiera necesidad de discutirla mucho.

El Acuerdo Estratégico: La Unidad Entre Partidos

Periódicamente, sin haber logrado las unidades de acción o los frentes únicos, algunos partidos como el PTS y ambas fracciones del MST lanzan propuestas de fusión para formar partidos en común. Generalmente estas propuestas son solo maniobras retóricas para ganarse algunos militantes de las otras tendencias. ¿Cómo podría entenderse sino, cuando esos mismos partidos no pueden acordar en cosas tan simples, como los ejemplos descriptos más arriba?
Así, estos partidos siembran confusión y enlodan las relaciones partidarias proponiendo acuerdos profundos, que son a todas vista simples maniobras fraccionales. ¿Si no pudieron el PTS y el PO sentarse a discutir listas comunes en las elecciones universitarias o un simple frente electoral, puede el PTS plantearle al partido de Altamira la fusión en un mismo partido, y encima diciéndole que debe renunciar a la mitad de sus posiciones?
¿Cómo puede el MST plantear la creación de un partido común a una docena de partidos, incluyendo el PTS, PO o Praxis, si ni siquiera puede acordar con ellos un método común de intervención en las elecciones sindicales o en las marchas de protesta?
Claro está, los MST (que son conscientes de eso) proponen un partido que, desde el vamos, esté conformado por fracciones de los partidos que resuelvan crearlo. ¡Es decir, no proponen un partido, sino un frente de partidos! La confusión no puede ser mayor. Cualquiera tendría el derecho a pensar que ambas fracciones del MST buscan desesperadamente la “unidad” con alguien que tape la inminente ruptura entre ellos.
Un Frente único Revolucionario (FUR) se plantea entre dos o más organizaciones que acuerdan no solo en una serie de principios fundamentales, un programa general de consignas, sino fundamentalmente en el método de intervención en la lucha de clases y de construcción partidaria.
Las dos fracciones del MST están tan en desacuerdo con estos últimos aspectos que tienen fracciones públicas separadas, periódicos propios en donde se lanzan ataques brutales y hasta marchan separados en las manifestaciones.
Es de notar que varias organizaciones de izquierda están llamando a una reunión para discutir la “unidad de la izquierda” dos días después del acto de coronación de Kirchner en Plaza de Mayo, que marcará también el retorno de las fuerzas pro-burguesas al control de la misma después de años en que no pudieron hacerlo. La izquierda no pudo ponerse de acuerdo – ni siquiera lo intentó – para dar una respuesta común ante esta ofensiva del gobierno patronal. ¡Y dos días después habrá quienes plantearán la unidad en un mismo partido...!
Es innegable (y solo Altamira se anima a negarlo, aunque lo disfrace ante la evidencia del absurdo) que ninguna de las organizaciones existentes será el partido revolucionario que ganará peso de masas y dirigirá el proceso revolucionario.
Mucho menos construyéndose en una forma lineal y mecánica, de acumulación progresiva. Ese Partido Revolucionario se dará en el marco de los acuerdos en la lucha de clases entre muchos de los que hoy están en todas esas organizaciones, después de rupturas y nuevos acuerdos, en forma convulsiva y desigual.
Pero el entendimiento de esta cuestión no resuelve por sí mismo las cuestiones de tácticas y estrategias, programa, método y dirección que hay que ir resolviendo en la práctica común y el debate fraternal. Saltearse estos pasos llevará a muchos militantes a nuevas frustraciones.


El Frente Único Revolucionario de Lenín y Trotsky

Sin un Frente Único Revolucionario (que actúe como mediación y preparación para la construcción del partido) no existirá nunca el Partido de la Revolución Socialista. De la misma forma que el Partido Bolchevique en Rusia jamás hubiese ganado la mayoría de los Soviets durante el proceso revolucionario sin haberse fusionado con la Coordinadora Interbarrial (dirigida por Trotsky, Lunarcharsky y otros dirigentes) y varios grupos y desprendimientos de los Mencheviques, Social Revolucionarios y otras organizaciones.
Es decir, sin la aplicación de una política del Frente Único Revolucionario (combinada con una audaz política de Unidades de Acción y Frentes Únicos con partidos como los Social Revolucionarios rusos y los Mencheviques Internacionalistas de Marthov) no hubiesen progresado y madurado en meses para estar listos para la toma del poder, como finalmente hicieron.
Los Frentes Únicos Revolucionarios no nacen del papel o las cabezas de los dirigentes, sino de una intervención conjunta en la lucha de clases y una compresión común del régimen y el método de construcción partidario.
Por eso Lenin observó que “una vez acordada la cuestión del Partido, no hubo mejor bolchevique que Trotsky” y Trotsky resumió la fusión entre su organización y la de Lenin diciendo que la publicación de las Tesis de Abril por Lenin (donde este abrazaba la teoría de la teoría de la Revolución Permanente de Trotsky) había eliminado las barreras teóricas y de método entre los bolcheviques de dentro y fuera del partido de Lenin.

El seminario sobre la unidad de la Izquierda del 27-28 de Mayo

Más de una docena de organizaciones han convocado para los días 27 y 28 de Mayo a un seminario programático sobre la “unidad de la izquierda.” Las dos fracciones del MST, Praxis, el PCT (Partido Comunista de los Trabajadores), Cimientos, Soberanía Popular (de Mario Cafiero), el MTR- 12 de Abril, El Militante, el Frente José Martí y otros han presentado extensos documentos para ser discutidos en esa reunión. Esta es la continuación de un encuentro anterior donde se discutió, fundamentalmente, llegar a este nuevo evento.
Esta iniciativa, por sí misma es saludable aunque responda, en nuestra opinión, a una necesidad defensiva ante el relativo retroceso de la izquierda.
También son loables los esfuerzos anti-sectarios como el de Praxis, que se tomó el trabajo de publicar todos los documentos de las demás fuerzas en su página.
De la misma forma es risible que el Partido Obrero haya enviado un texto denominado “Tareas para la Reconstrucción de la Cuarta Internacional” elaborado por no otro que Jorge Altamira... ¡en el año 2004!
Un documento que nada tiene que ver con la propuesta y el cual - prácticamente - se proclaman como los únicos revolucionarios de todo el planeta.
Una primera lectura de los textos parece indicar que constituyen la base para crear... una bolsa de gatos, ya que no hay acuerdos en las caracterizaciones, ni el tipo de unidad, ni en las tareas a realizar en forma conjunta, ni en la posición con relación a Chávez y otros gobiernos Latinoamericanos, etc.
Esto no quiere decir que no haya algunos aportes positivos en algunas de las contribuciones. Pero nos parece que, en primer lugar, campea la confusión entre tareas tácticas (Unidad de Acción, Frente Único) y las estratégicas (Frente Único Revolucionario, Partido Revolucionario)
Y, en segundo lugar, se parte de la discusión desde arriba, es decir desde la estratosfera; planteando unas pocas generalidades como base para crear, ¡no solo partidos comunes, sino hasta una internacional! con fuerzas que ni siquiera son conocidas - en su mayoría - por los militantes de las organizaciones que se proponen semejante unidad.
Lo que tendría que ser el objetivo a lograrse después de un proceso, en el cual lo teórico y lo programático debería estar supeditado a los acuerdos concretos en la lucha de clases, se convierte en lo central, ya que se plantea resolver en los papeles lo que todavía no se pudo consolidar en la intervención en la realidad. Este es el método equivocado de poner el “carro delante de los caballos...”

Barajar y dar de nuevo: ¿Por dónde comenzar?

Afortunadamente, algunas de las contribuciones escritas plantean una advertencia similar a la nuestra, diciendo que no se pueden saltear los objetivos inmediatos y a mediano plazo en busca de acuerdos estratégicos desprolijos y apresurados que solo sobrevivirían las reuniones en los que sean firmados.
Estas advertencias deberían servir para que los participantes de la reunión del 27-28 de mayo se pregunten ¿qué tipo de unidad están dispuestos y listos para emprender en este momento? Cuya respuesta no se puede dar sino a la luz de las necesidades de la vanguardia obrera y popular y del movimiento de masas, no de las direcciones de los partidos de izquierda.
En este marco, los militantes de Convergencia Socialista, que más allá de estas críticas deseamos dar pasos concretos hacia la unidad de los luchadores y la izquierda, proponemos discutir, no alrededor de grandes manifiestos programáticos, sino sobre algunas cuestiones concretas como las siguientes:


1) Unificar la participación en las luchas y sindicatos:

La política antiobrera del gobierno y la barrera que oponen las burocracias sindicales a las propuestas de lucha son los aspectos fundamentales que deben enfrentar las organizaciones de izquierda. Entonces ¿por qué no formar una coordinadora nacional de todas las comisiones internas, cuerpos de delegados, sindicatos y partidos de izquierda para intervenir juntos en los conflictos, para solidarizarse con ellos, para dirigirlos cuando sea el caso? ¿Por qué no planificar la intervención en las elecciones sindicales con listas unitarias donde el programa y los candidatos se discutan y voten en asambleas de base? ¿Porqué no unificar a todos los movimientos de desocupados dirigidos por la izquierda en una coordinadora nacional, cuya dirección y programa se discuta en asambleas populares y barriales.

2) Ejercitar el derecho a la autodefensa:

Los conflictos son cada vez más duros, particularmente cuando los dirige la izquierda o cuando se salen de los marcos impuestos de techo salarial y el orden burocrático. Es hora de que la izquierda impulse en los conflictos el derecho obrero a la autodefensa contra la represión y los provocadores.

3) Un frente de izquierda para las elecciones:

Es hora de terminar con la dispersión y presentar un frente único también en las elecciones. El objetivo es romper con el monopolio político e ideológico en este plano de la burguesía y procurar que las luchas de los trabajadores irrumpan en las contiendas electorales. De lo que se trata es de desechar las aspiraciones electoralistas (y las alianzas espurias de direcciones de izquierda con sectores del “progresismo” burgués) y anteponerles las necesidades de organización y movilización de la vanguardia y la clase trabajadora. No a los acuerdos electorales por arriba y un rechazo a los simples repartos de cargos en una lista. Asambleas locales, regionales y provinciales de todos los partidos de izquierda para debatir el programa y elegir los candidatos.

4) Por organismos y partidos democráticos:

Los trabajadores y los jóvenes tienen todo el derecho a desconfiar de direcciones de izquierda que hoy hablan de la unidad y han sido responsables de la dispersión y la fragmentación de los partidos de izquierda a partir de purgas, expulsiones y campañas de desprestigio contra aquellos que piensan en forma distinta en sus propias filas. O que impulsan organismos “amplios” en realidad controlados por el partido como los movimientos piqueteros o lo que intentaron hacer con las asambleas barriales que terminaron desapareciendo.
Toda dirección de izquierda tiene que probar que aplica y aplicará métodos democráticos y que (al mismo tiempo que debate sus diferencias con otros en todos los planos) se abstiene de lanzar campañas de calumnias, ultimatistas y auto proclamatorias contra quienes disientan con sus puntos de vista.

Si logramos la concreción de estos cuatro aspectos, habremos dado un paso gigantesco en el proceso de unificación de la izquierda revolucionaria y se habrá hecho muchísimo más que acordar un extenso documento que nadie recordará en poco tiempo, ni servirá para nada.


1 Unidad de Acción es la forma más elemental de acuerdo, limitada a una ocasión o actividad, en base a un punto especifico, como “Libertad a los presos políticos”. Es una actividad amplia, que puede incorporar no solo a organizaciones obreras o de izquierda, sino de la burguesía que acuerden con la demanda democrática propuesta.
2 Frente Único Obrero: es un frente propuesto entre organizaciones obreras de masas. Sin embargo, aunque la propuesta se extienda a organizaciones que no sean de masas, el método que se aplica es el mismo al del F.U.O., aunque la responsabilidad en cuanto a la influencia en la lucha de clases sea muy inferior ya que las organizaciones a las cuales se les propone, (exclusivamente obreras y/o de izquierda) sean diferentes, inferiores a las de masas.


Elecciones en el SOIP de Mar del Plata


El 30 de junio se realizarán las elecciones en el Sindicato Obrero de la Industria del Pescado que agrupa a los trabajadores de las plantas de procesado de pescado, entre ellos a los fileteros, las envasadoras y los peones de carga y descarga. Se presentaron siete listas, entre ellas la celeste del oficialismo, que es una escisión de la agrupación que responde al Partido Obrero, que ganó las últimas elecciones, generando una gran expectativa en la base, después de décadas de conducción burocrática.
Esta gente mantuvo una posición pro patronal frente a las luchas que transcurrieran durante 2003 y 2004, llegando al punto de proponer un proyecto de convenio flexibilizado elaborado por los empresarios. Así fue que se negaron sistemáticamente a realizar asambleas y a impulsar un paro general mientras cientos de trabajadores abandonaban las plantas y recorrían las calles.
Fue la enorme presión de los trabajadores junto a la Coordinadora de Trabajadores del Puerto, quienes logramos arrancarles una asamblea y allí votar el paro. Eso colapsó a la conducción y aceleró su división, dejando como saldo en el sindicato al grupo que después fue expulsado del PO., y por otro lado a los seguidores del PO pasados a la oposición desde entonces, convirtiéndose en los más enconados detractores de sus ex compañeros.
Hoy el PO y el Partido Comunista Revolucionario (PCR) han constituido una alianza electoral presentándose con el color Marrón. Es de destacar que ya desde octubre del 2005 cambiaron su estrategia, manteniéndose marginados de las luchas, a efectos de construir un perfil no conflictivo dirigido a los trabajadores en blanco, que son los únicos votantes, porque el 80% del gremio no puede participar en las elecciones por encontrarse en negro.
Por fuera de las mencionadas existen cuatro listas de cuño peronista, en las que participan los retazos dispersos de la vieja burocracia y que representan los intereses de distintas empresas del sector. Sin perjuicio del resultado electoral, ninguna de ellas tiene gravitación política importante.
Los integrantes de la Coordinadora de Trabajadores del Puerto Mar del Plata, hemos presentado con gran esfuerzo la lista denominada Roja y Negra, con la expectativa de aprovechar estas elecciones para instalar entre los trabajadores en blanco una opción clara de lucha. Desde Convergencia Socialista integramos la Coordinadora junto con activistas y luchadores de distintas vertientes, pero con el patrimonio común de haber participado en todas las luchas del Puerto durante la última década, sin distinción de actividad, gremio, con trabajadores en blanco y negro, en tierra o embarcados, pescadores, estibadores, científicos, maquinistas, capitanes, etc. En los últimos meses se sumó el Movimiento Teresa Rodríguez (MTR).
Sin duda las actuales elecciones no se dan en el mejor momento para la luchadores, ya que no se están dando luchas y la quietud beneficia a las listas burocráticas. Es fundamental recalcar que están proscritos más de dos tercios de los trabajadores, aquellos que por encontrarse en negro, además de vivir en condiciones miserables en general, no tienen la posibilidad de participar en su propia organización, postulándose o simplemente votando por alternativas de cambio. No casualmente éste ha sido el sector que más ha luchado desde el 2002 al 2004 y base material del prestigio ganado por la Coordinadora de Trabajadores.
El resto de las listas han decidido aparecer como moderadas frente a los trabajadores formales, quienes tradicionalmente configuran el sector más conservador del gremio, negándose una vez más a luchar exigiendo hoy, que todos los trabajadores puedan participar en estas elecciones, rompiendo con la trampa impuesta.
Todo esto imposibilita presentar a nuestros mejores compañeros en la lista, en tanto trabajadores en negro carecen de derechos. No casualmente la mayoría de ellos figuran en las listas negras de la patronal y por tanto no logran conseguir trabajo. Sin embargo estamos sorteando las impugnaciones y probablemente podamos participar en estas elecciones. De ocurrir, esto constituirá un triunfo que colaborará en organizar a los trabajadores para luchar contra la patronal y el gobierno, terminando con el trabajo en negro y poniendo los recursos pesqueros al servicio de todos los trabajadores y los desposeídos.
Basta de mentiras de Kirchner, Solá y Katz, blanqueo de todos los trabajadores de la industria con los convenios de 1975. Basta de cooperativas y esclavistas, apertura a cargo del estado de todas las plantas cerradas, bajo control obrero, dando trabajo a los desocupados. Expropiación de toda empresa que deprede el mar, mantenga personal en negro o despida. Horario de planilla para todos, basta de escuchar la radio, 7 horas de trabajo con garantía al nivel de la canasta familiar ($2000).
Fuera los congeladores y las transnacionales del mar Argentino, todo el pescado a tierra. Por una confederación de gremios y trabajadores portuarios para coordinar las luchas. Afiliación inmediata de todos los trabajadores, que todos voten y que todo se decida en asamblea.
Reuniones de Directiva abiertas a todos los trabajadores. Por el derecho democrático protestar y defenderse de los ataques de la patronal, el estado, su policía y aparato judicial. Plan de lucha del Puerto, cortando accesos e impidiendo el movimiento de materia prima elaborada y sin elaborar, sumando a todos en tierra y embarcados.*

La Lista Verde Docente
Construyendo Una Nueva Dirección

El 22 de junio se llevarán a cabo las elecciones en el Suteba. La burocracia de Yasky y Baradel (lista Celeste) se presenta para su reelección en unidad con la lista Azul y Blanca de la Corriente Clasista y Combativa. En tanto, la oposición de izquierda estará representada por la lista Violeta-Rosa-Roja. Los docentes de Convergencia Socialista encabezamos las listas Verdes de Lomas de Zamora y Esteba Echeverría, mientras que a nivel provincial apoyamos la única lista opositora, organizada por la mayoría de las corrientes de izquierda que militan entre los docentes.
El Trabajador entrevistó a cuatro de los principales candidatos que integran las Verdes: Juan Carlos Ceballos y Juan Carlos Beica (candidatos a Secretario General y Primer Vocal por E. Echeverría-Ezeiza) Oscar Castro y Jesús Núñez (candidatos a Secretario General y Gremial por Lomas de Zamora)

E.T.: ¿Cuál es el perfil de la Verde de
Lomas y Esteban Echeverría- Ezeiza?

J. Nuñez: Somos una lista opositora al gobierno y a sus políticas de destrucción de la educación pública y gratuita. Por lo tanto enemigos irreconciliables de la burocracia Celeste-Azul y Blanca aliada de Kirchner y Solá. También somos críticos de la oposición de izquierda que dirige buena parte de las seccionales del Suteba (La Plata, Lomas, Sarmiento, etc.)
Como luchadores de izquierda enfrentamos, por un lado a los agentes del gobierno y de sus planes y por el otro, a quienes siendo de izquierda y luchadores como nosotros (los dirigentes del MST, PO y PC) le han capitulado a estos burócratas.
Sin embargo, a pesar de estas diferencias, sabemos distinguir a unos de los otros. Por esa razón, a nivel provincial apoyamos a lista Violeta-Rosa-Roja encabezada por los dirigentes de estos partidos, en la cual Juan Carlos Ceballos es candidato.
O. Castro: Estos dirigentes de izquierda tuvieron en sus manos la gran oportunidad de comenzar a construir una alternativa distinta de dirección el año pasado, cuando convocaron a un plenario que reunió a más de 350 delegados (con mandato) de las seis seccionales opositoras. Esa reunión votó un plan de lucha, que comenzó con un paro muy contundente y efectivo de 24 horas.
Sin embargo, cuando la burocracia de Baradel salió a disputarles el terreno conquistado y se colocó a la “cabeza” de la lucha (decretando medidas de acción directa) no supieron ubicarse a la altura de las circunstancias y en vez de disputarle la conducción a la burocracia mediante la democracia sindical, apoyándose en la base, terminaron respondiendo de manera defensiva y llevando adelante acciones de aparato y vanguardistas.
Algo parecido a lo que hace la conducción de la FUBA (que no por casualidad responde a los mismos partidos) cuando los compañeros, que cuestionan correctamente a la Asamblea “Universitaria” trucha, en vez de impulsar la más amplia participación de las bases (eligiendo delegados por curso y sector) se cortan solos encarando una pelea superestructural, que como siempre, es la más fácil de perder.
J. Ceballos: Ese es el tema fundamental de nuestras diferencias. Nosotros apostamos todo a incentivar la democracia sindical, ya que confiamos plenamente en la base. Pero esa confianza no significa fe “dogmática” sino la comprensión de un proceso que parte de nuestra experiencia: los luchadores sabemos muy bien que los trabajadores son capaces de jugarse todo por el todo cuando están convencidos. Sin embargo no depositan “cheques en blanco” por nadie y mucho menos cuando aquellos que se presentan diferentes y hasta opuestos a los burócratas, terminan actuando de manera parecida.
Queremos organizar un plan de lucha en serio. Una pelea como nunca se vio en el gremio, con paros escalonados que desemboquen en uno por tiempo indeterminado. Con piquetes de autodefensa y coordinando con otros sectores en lucha. Pero para lograr semejante grado de combatividad no se pueden imponer las decisiones, sino que hay que convencer. Para convencer es necesario tener paciencia y fomentar la participación de todos en los distintos ámbitos de decisión, fundamentalmente en las asambleas de escuela y seccionales. Los docentes van a pelear en serio cuando sientan que realmente están decidiendo todo desde abajo. Cuando adviertan que nadie los está llevando de las narices.
J. Beica: Nuestras listas son antiburocráticas y como tales, profundamente democráticas, ya que una cosa va de la mano de la otra. Queremos revolucionar el gremio porque queremos aplicar en serio esa vieja consigna de la izquierda y los luchadores, ¡que las bases dirijan! . Jesús y yo fuimos dirigentes del Plenario de Seccionales Ferroviarias que paró el ferrocarril Roca durante 46 días contra Menem en el año 91. En esa época los jóvenes maquinistas y señaleros gritaban con una fuerza impresionante la misma consigna: ¡ahora dirigen las bases!
Cuando los docentes asuman y sientan que el sindicato está en sus manos dirán lo mismo o parecido. Eso significará que habremos abierto las compuertas que frenaron durante años toda la potencialidad para la lucha que existe en un gremio como el docente, un sector que peleó mucho y acumuló una gran experiencia, pero que sin embargo todavía no dio todo lo que está en condiciones.

Los candidatos

Juan C. Ceballos: tiene 45 años, es profesor de Ciencias Sociales en el Hogar Escuela de E. Echeverría y otras dependencias del distrito y de Ezeiza. Delegado congresal del Suteba y principal referente de la Lista Verde, que en las últimas elecciones alcanzó cerca del 40% de los votos en la seccional. En el año 2001, junto con Jesús Núñez y Juan C. Beica fue uno de los principales dirigentes del Cuerpo de Delegados, que de manera autoconvocada condujo - en el distrito - el paro de más de 40 días que protagonizaron los docentes de la Provincia. Juan Carlos es candidato a Secretario de Actas por la Lista Provincial Violeta-Rosa-Roja.

Oscar Castro: de 54 años, es maestro de grado en Lomas desde el año 1981 y fue fundador y dirigente de la Asociación de Trabajadores de la Educación de Lomas de Zamora, el primer sindicato docente del distrito organizado después de la dictadura. Reconocido luchador y militante socialista, durante años uno de los principales referentes en la lucha contra la burocracia sindical de Mary Sánchez, Garcetti y Yasky. Fue expulsado por esa razón de manera burocrática del Suteba en el año1989.

Jesús Nuñez: de 43 años, es orientador social y profesor de Ciencias Sociales en el distrito de Lomas de Zamora. Docente desde 1992, cuando todavía era ferroviario. En ese gremio fue miembro de la Comisión de Reclamos Nacional, de la E. Ejecutiva Seccional Roca y el organizador del fondo de huelga del paro de 46 días de1991.

Juan C. Beica: 50 años, profesor de Inglés desde 1998. Secretario General del Sindicato de Señaleros en la huelga ferroviaria de 46 días de1991.
Cesanteado por el gobierno de Alfonsín y por el de Menem del ferrocarril, en donde trabajó durante más de 15 años. Como delegado de la EGB 7 estuvo al frente de la autoconvocatoria de 2001. *


Contra la Burocracia
de ATEN - Neuquén

En el marco del Congreso Confederal realizado este mes, donde el Ministro Morán acaba de pactar las políticas educativas, el 12 de mayo, la dirección de ATEN (Sindicato Docente de Neuquén) firmó el acta que avala la Ley de Financiamiento Educativo. Aten aceptó la política de CTERA y acordó garantizar los 180 días de clases, el techo salarial y “la paz social» en la provincia.
En los 29 días de huelga la mayoría decidió salir a pelear por salario igual a la canasta familiar, pase a planta de los contratados, contra el presentismo y por el pago de los días caídos. Luego de 3 días más de huelga, nuestros reclamos quedaron reducidos al documento firmado por la dirección del gremio, que abandonó la defensa de la educación pública y la lucha por un aumento salarial.
Por culpa de esta dirección nos encontramos así. Un claro ejemplo de esto se vio en el conflicto, aún latente, de los secundarios, que no contó con el apoyo concreto por parte del sindicato.
La derogación de la leyes 424/426 (que permitían la intervención policial en las escuelas y fueron rechazados por una movilización estudiantil-docente) no se logró gracias a la burocracia de ATEN, sino a la coordinación objetiva que se hizo desde las bases, que se concretó en la marcha del día 11 de mayo; cuando más de 4000 estudiantes (que venían de tomar las escuelas) demostraron la intención pelear hasta el final..
Para conseguir un verdadero aumento, para pelear contra la Ley de Financiamiento, para conseguir el pase a planta de los contratados, apoyar y coordinar con los estudiantes y demás sectores es necesario organizarnos desde las bases, discutiendo todo en las escuelas, en el camino de ir formando una dirección que este a la altura de las circunstancias.
Los trabajadores docentes de Convergencia Socialista de Neuquén llamamos a los activistas y agrupaciones opositoras a profundizar los debates y acordar las políticas que posibiliten la construcción de esa nueva dirección, democrática y combativa. *


Nació un Movimiento de Liberación
en el Seno del Imperialismo

Entrevista con Berta Hernández, dirigente del Movimiento de los Derechos de los Inmigrantes (MDI) de EEUU, vocera de la campaña “Papeles para Todos” de legalización amnistía inmediata para los trabajadores indocumentados y organizadora del festival anual “Día del Orgullo Inmigrante” que convoca a decenas de miles de participantes cada año. Berta fue también impulsora y vocera pública de la campaña del derecho al voto para los no-ciudadanos, una propuesta plebiscitaria que obtuvo el 45% de los votos en San Francisco, EE.UU.

E.T.: ¿Ustedes esperaban este movimiento de masas de los inmigrantes?
Berta: Lo esperábamos. Claro está, que lo que no predijimos, nosotros ni nadie, fue el tamaño y la fuerza extraordinaria que adquirió en cuestión de días.
Este movimiento, que sin lugar a dudas es el acontecimiento más importante de la lucha de clases de lo que va de este siglo, tiene ya, décadas de maduración y desarrollo.
En la historia reciente se puede nombrar a la Coalición por la Lucha por la Igualdad que ganó los primeros casos de asilos para salvadoreños en Los Ángeles, durante el proceso revolucionario centroamericano de los 80’s.
Después en 1994 veríamos a un millón de latinos marchar en Los Ángeles contra la propuesta 187 (Legislación que prohibía proveer servicios de salud de emergencia a los indocumentados, así como acceso a las escuelas elementales a los niños indocumentados, y obligaba a los trabajadores públicos a denunciar a todo sospechoso de ser indocumentado)
En 1995 nuestra organización comenzó una campaña internacional por la residencia incondicional de todos los trabajadores inmigrantes, con gran resonancia y respuesta popular: “Papeles para Todos”. A partir de ese año se inició la celebración del Día del orgullo Inmigrante. Poco después los trabajadores de la limpieza (mayoría latina) encabezaron una lucha por sindicalización, aumentos de salario y una mejora de las condiciones de trabajo.
En el 2001 había una creciente ola de movilizaciones por la amnistía y el asunto de una posible amnistía parcial para los inmigrantes mexicanos estaba ya en la agenda de discusión entre Bush y el presidente mexicano Fox. Ese mismo año la AFL-CIO (la Central de Trabajadores de EEUU), cambiando su posición histórica de más de un siglo, se pronunció a favor de una amnistía para todos los trabajadores indocumentados, provocando grandes expectativas.
Los atentados terroristas contra las torres gemelas de Nueva York del 11 de septiembre del 2001 interrumpieron este proceso e impuso una situación reaccionaria en todo país en la cual los más atacados y vulnerables fueron una vez más los trabajadores inmigrantes. Hoy día, con sus marchas masivas y militantes, inspiran a la juventud y a los trabajadores norteamericanos y dejan sin habla a la clase gobernante norteamericana y se sumergen en un proceso de organización sin precedente.

E.T.: - ¿Quienes dirigen?
Berta: Buenísima pregunta, pues fíjense que hoy en día todos dicen que dirigen el movimiento. La verdad que este movimiento sobrepasó todas las expectativas y a todas las direcciones.
Por un lado tenemos a los medios de comunicación latinos llamando a las distintas movilizaciones. Por otro, organizaciones comunitarias, partidos políticos de izquierda, deportivas, educativas, iglesias de distintas denominaciones, etc. llevando y movilizando a sus bases.
Y más allá también tenemos a los “defensores de los inmigrantes” de carrera tratando de montarse rápidamente en el movimiento conciliando esta o aquella propuesta legislativa (fundamentalmente propuestas del Partido Demócrata) Sin embargo, nadie, hasta ahora, ha sido capaz de dirigir, contener o capitalizar este movimiento.
Eso sí, existe una gran efervescencia entre la comunidad latina. Desde hace dos meses no dejan de surgir grupos nuevos de inmigrantes que quieren discutir las propuestas y la estrategia para alcanzar la meta. Hay varios intentos locales, en distintas regiones del país de coordinar estos grupos en conferencias de emergencia que se transformen en coordinadoras de organizaciones de base regionales que busquen vinculación a nivel nacional.
También se empiezan a ver debates en tanto a la conducción democrática del movimiento. Nuestra organización está en contacto con varios de estos esfuerzos y prepara una conferencia de emergencia del área de la bahía de San Francisco para 24 de junio.

E.T.: Muchos hablan del surgimiento de un nuevo movimiento de los derechos civiles
Berta: Sí está naciendo un nuevo movimiento por los derechos civiles, pero a la par está surgiendo uno aún más importante. Un movimiento de derechos civiles puesto que los inmigrantes indocumentados viven en las sombras sin protecciones ni derechos y hoy en día se encuentran movilizados para alcanzar estos.
El otro movimiento que crece paralelo es más específico y tiene una potencialidad explosiva. Es lo que nosotros llamamos un Movimiento de Liberación Nacional de los inmigrantes, particularmente mexicanos (que son la mayoría de los inmigrantes sin documentos en este país)
Todo trabajador mexicano sabe, por moderado que sea, que está viviendo en tierras arrebatadas a México en el Siglo XIX. Un movimiento revolucionario en México podría despertar enormes simpatías hacia él y motivar los deseos de reunificación del pueblo mexicano en ambos lados de la frontera.
Es como si el proceso de lucha de clases que hoy se vive en Latinoamérica (y por el que todos los inmigrantes sienten gran simpatía) se haya colado dentro mismo del imperialismo, amenazando su estabilidad y su poder.Esto puede tener implicaciones de carácter históricas. Podría significar el comienzo del fin del imperio tal cual lo conocemos.

E.T.: ¿Qué pueden hacer los sindicatos y la izquierda de otros países, particularmente de Latinoamérica para apoyar?
Berta: Antes que nada, es importante reconocer el movimiento por lo que es: un movimiento de implicancias históricas, de liberación nacional en el seno del imperialismo.
Un movimiento enorme, de trabajadores. De trabajadores que sustentan la economía más grande del planeta. De trabajadores que sufren discriminación y acoso cotidiano, que reciben bajos salarios y sustentan condiciones de vida muy por debajo de las del “sueño americano”. Trabajadores que no tienen derecho al trabajo, a servicios sociales, ni al libre tránsito. Pero que son capaces de desafiar al imperialismo norteamericano en el seno mismo de su imperio.
Y que por lo tanto requieren y merecen la solidaridad internacional de los luchadores sociales de América Latina y del mundo.
Reconocer que ellos luchan por derechos democráticos elementales, de supervivencia, pero que al hacerlo transmiten su dinamismo y entusiasmo al resto de los trabajadores norteamericanos. Que al hacerlo, desafían la dominación imperialista.
Es importante que la izquierda, los sindicatos y otros luchadores muestren su apoyo al movimiento con acciones en sus países, que se presenten como alternativa política y hagan claro que este movimiento es parte del movimiento internacional de los trabajadores en lucha por sus derechos.*


¿Quién debe hacerse
cargo de la seguridad?

El PSTu (Partido Socialista de los Trabajadores Unificado) de Brasil - que es una de las fuerzas de izquierda más importantes de ese país - publicó una extensa declaración relacionada a los hechos de violencia ocurridos en la capital del Estado de San Pablo, denunciando correctamente al gobierno de Lula y al gobierno paulista.
En el texto los acusa de ser responsables de los ataques y las muertes sufridas por la población, alertando que todo lo sucedido puede llegar a ser utilizado por el gobierno, la policía y la justicia burguesa para justificar una escalada represiva en contra de los trabajadores y el pueblo.
La declaración explica que es imposible resolver el problema de la violencia mediante el refuerzo de la policía, y que para eso habrá que liquidar las causas que la provocan: el desempleo, la miseria y la explotación producida por este sistema al servicio de la oligarquía y los monopolios.
El PSTu critica al régimen, y eso está bien. Lo que está mal es que le propongan a ese mismo régimen que se haga cargo del problema de la seguridad de los trabajadores y el pueblo, como reclaman en el texto cuando «responsabilizan a los gobiernos federal, estatal y municipal por la seguridad de los trabajadores y los estudiantes”.
Los socialistas no podemos generar expectativas respecto a que las instituciones del Estado Capitalista puedan llegar a defender la seguridad de los explotados. Esas son las herramientas con las cuales los monopolios ejercen su poder. Por lo tanto están hechas para hacer exactamente lo contrario: reprimir - violentamente - la resistencia de los de abajo para imponerles los planes de hambre y explotación. La única manera de defender la integridad y seguridad de los pobres es alentando a que sean los propios trabajadores y el pueblo quienes organicen su auto defensa para enfrentar la violencia de los narcos, la policía y los explotadores. *


Cuerpo de Delegados para Luchar
Por el Gobierno Tripartito

Los ataques contra estudiantes que ocupaban la Facultad de Medicina destaparon la olla de la crisis universitaria: La oligarquía Radical-Menemista-Kirchnerista la ha llevado casi a una situación terminal, de cuya mano marcha otra crisis, la de la dirección política de la Federación Universitaria de Buenos Aires, en manos del MST, PO y PCR.
De los 300.000 estudiantes que están cursando, menos de un tercio recibirá su título, mientras que el presupuesto solo alcanza para cubrir el 80% de los gastos.
La UBA es inaccesible para el 40% de los que desean cursar y sumamente costosa para el 60% de los que cursan. Los cupos, aranceles, exámenes de ingreso y tortuosas peripecias para ingresar se han vuelto barreras infranqueables para que miles de trabajadores puedan acceder a la educación superior.
Los pasantes, docentes ad-honorem, contratados no docentes y ayudantes de cátedra o trabajan gratis o reciben sueldos miserables. Los salarios son escandalosamente bajos y los recursos técnicos obsoletos. La mayoría de los edificios carecen directamente de mantenimiento.
Desde hace veinte años se viene profundizando el control de los monopolios en los programas y actividades de la UBA y la comercialización de los planes de estudio es rampante. El nivel académico cayó en picada. Después de años de conducción de la UCR en manos de Shuberoff y Jaim Etcheverry, la UBA descendió por debajo de los niveles académicos logrados durante la dictadura, que ya eran bajísimos. La autonomía está en ruinas ya que nada queda de su independencia institucional en relación al poder político.
Una oligarquía de 600 profesores (la mayoría descendientes del Cromagnon militar, el Alfonsinismo y el Menemismo) se apoderaron del control de los claustros, dejando por fuera a más de 10.000 docentes matriculados y ad-honorem, cerca de 10.000 trabajadores no docentes y 300.000 estudiantes. Solo 600 tienen el poder de decisión a través de la mal llamada “Asamblea Universitaria.”
Kirchner, que aún no tiene fuerza para imponer su propio poder, ha tejido un frente entre la Franja Morada, la burocracia de APUBA y sectores del PJ Capital Federal para lograr, tanto el continuismo administrativo y político, como la defenestración de la dirección de la FUBA. El instrumento es la “Asamblea Universitaria”, un insulto al principio del gobierno universitario.
La UBA, dirigida como está y con los recursos que cuenta, marcha a la disgregación y a funcionar como la mejor propaganda para la privatización de la educación pública que es, en definitiva, el objetivo de las empresas y la Iglesia, cuyos centros de enseñanza han venido creciendo como alternativa a la destrucción de la educación estatal.

La incompetencia
de la dirección de FUBA

A partir del 2001 el poder de Franja Morada se desmoronó y la izquierda la reemplazó en la dirección de la FUBA. Pero las direcciones estudiantiles mostraron incapacidad, no solo para resolver los problemas de conducción de la UBA, sino también para proponer alternativas académicas y luchar por el avance político del estudiantado.
Las direcciones de la FUBA nunca presentaron un plan para luchar por una universidad abierta a los trabajadores. Desde una óptica de izquierda, continuaron defendiendo (en los hechos) una universidad elitista, abierta solo para sectores de la clase media. Se opusieron a los aranceles y los cupos, pero nunca pasaron de la retórica o las acciones más elementales.
Nunca presentaron una propuesta concreta para luchar porque el Estado garantice fondos suficientes para el funcionamiento de la UBA. Ni un plan de promoción entre los trabajadores, para que luchen por obtener subsidios en forma de salarios y viviendas para que los hijos de los obreros garanticen sus estudios.
Nunca presentaron un programa para luchar por una revolución educativa en la UBA, sino que se limitaron a proponer o llevar a cabo algunas cátedras paralelas y a hacer propaganda en abstracto.
Denunciaron correctamente el mercantilismo de los planes de estudio y la influencia del modernismo intelectual, pero nunca antepusieron un plan educativo basado en las necesidades de la lucha de clases, el desarrollo intelectual de los estudiantes y el conocimiento, la incorporación de docentes de otros países que trajeran la influencia y las propuestas más avanzadas o la orientación de las carreras al servicio del desarrollo social, económico y político de los trabajadores.
Además de todo, la FUBA actuó burocráticamente: Todas las decisiones se tomaron en reuniones de muy pocos dirigentes (mayormente del MST, PO y PCR) por eso no movieron un dedo para impulsar la elección de delegados por curso y cuerpos de delegados que actuaran como Inter-facultades, ni la realización de asambleas masivas y democráticas. Nunca trabajaron seriamente para organizar un verdadero congreso universitario, compuesto por cientos de delegados de base electos en cada curso y en cada facultad.
La falta de esta política le ha facilitado a la reacción reconquistar posiciones de dirección en casi la mitad de los Centros y dividir la FUBA, apoyándose en el alumnado que no vivió la experiencia del Shuberoffismo, el “apoliticismo” y el atraso político que prima en vastos sectores del estudiantado porteño de clase media.

La dirección de FUBA capitula a la
democracia burguesa

El MST-PO (con el apoyo del PCR) no tuvo nunca una política hacia el manejo institucional de la UBA ni contra la antidemocrática Asamblea Universitaria.
Solo en las últimas semanas, ante la inexorable victoria de Alterini, se levantaron para denunciarla como “antidemocrática.” En esencia, estos grupos confiaban en el surgimiento de un candidato de “izquierda” o, al menos, de un incompetente que les dejara actuar.
La Asamblea Universitaria debería haber sido atacada mucho antes. Aunque hay que decirlo, actuaron correctamente al lanzar las ocupaciones, cuando el agua les llega al cuello.
En estas tomas, los dirigentes de FUBA, sin embargo, confiaron en el orden burgués y pusieron sus esperanzas en que ni el gobierno, ni Franja Morada intentarían desalojarlos violentamente. Se equivocaron. La patota radical peronista entró en acción y la falta de una autodefensa planificada los dejó indefensos.
Las firmas o plebiscitos que propusieron inicialmente no sirven de nada. Al poner en el centro a la figura de Alterini, dejaban de lado y legitimizaban (de hecho) a los demás candidatos, esquivando así la crítica al régimen político de la UBA, que es lo más importante.
El nuevo giro planteado, o sea la “elección directa del rector” es otra capitulación a los procedimientos de la democracia burguesa. El votante típico universitario (después de haber sido convertida la institución en una de elite) con la influencia del dinero del aparato y los profesores oligárquicos, sin ser expuesto al debate político, a la lucha política, terminaría votando por la Franja, MNR o ARI y la izquierda perdería por márgenes gigantescos.
La dirección de la FUBA debe disputarle cada estudiante al frente Kirchnerismo Franja Morada en cada curso y en cada facultad impulsando asambleas por curso, debatiendo las cuestiones políticas y el rumbo que debe tomar la UBA.
En base a esa discusión debe promover la elección de delegados de base por curso, revocables en cualquier momento por una nueva asamblea.
De esa manera las asambleas abiertas de docentes, no docentes y estudiantes podrían poner en pie un poderoso Cuerpo de Delegados que vote un plan de lucha y elija un auténtico y democrático gobierno tripartito de docentes, no docentes y estudiantes, con mayoría estudiantil. Este verdadero Congreso Universitario (con delegados revocables por asamblea) debe hacerse cargo de todos los aspectos académicos y presupuestarios.
Llevar adelante la pelea por tomar en nuestras manos la dirección de la Universidad no será fácil, ya quedó demostrado el martes 02/05 cuando las camarillas radicales y el gobierno de Kirchner organizaron a la patota de la burocracia de APUBA para que desalojara a golpes a los estudiantes.
Para que el plan de lucha triunfe hace falta organizar la autodefensa obrera-estudiantil, de manera de enfrentar los ataques que el gobierno y las camarillas pretendan hacer para impedirnos que construyamos una universidad al servicio de los trabajadores y el pueblo.
Por un gobierno tripartito: docentes, no docentes y estudiantes, con mayoría estudiantil. Por una auténtica autonomía, ninguna intromisión del estado, el gobierno o la policía.
Por un aumento del presupuesto universitario para garantizar la educación publica, universal, laica y gratuita. Que la universidad se abra a los trabajadores y el pueblo. Asambleas por sector y por curso y Cuerpo de Delegados Inter claustros e Inter facultades para votar un plan de lucha y la autodefensa obrero-estudiantil para imponer los reclamos.


APEX... un Grito en el Teléfono

Apex América de Rosario es un centro de atención de reclamos telefónicos que vende servicios a empresas que tercerizan ese trabajo. El 90 % de sus trabajadores son universitarios (entre 20 y 25 años) que hablan inglés. En general es su primer trabajo y la mayoría, que realiza turnos de 5 hs, gana un básico de $518.-.Trabajan cerca de 300 compañeros en dos pisos, hablando y escuchándose todos a la vez. En lugar no está acuatizado, tiene una iluminación muy fuerte y hay muchos implementos que están en mal estado, razón por la cual se producen problemas de salud: postura, auditivos, visuales, etc. Entrevistamos a dos de sus delegados, Matías y Carla, que nos cuentan como están organizando a los jóvenes de ese “Call Center de Rosario”.

E.T.: ¿Cómo surgió la necesidad de contar con una organización sindical?

Empezamos hace 14 meses con un grupo clandestino que discutía como cambiar las condiciones laborales. Aunque pasó mucha gente, siempre mantuvimos una cantidad estable de 20 a 30 personas. Cuando despidieron a dos compañeros entendimos que muchos iban a dejar de participar por miedo. Por eso sacamos la conclusión de que había que organizar rápidamente el cuerpo de delegados para contar con gente pudiera moverse con mayor libertad.
Nos acercamos al sindicato telefónico (el gremio que nos corresponde por el trabajo que hacemos) pero nos dieron la espalda. Como la prioridad era tener delegados terminamos afiliándonos a la Asociación Empleados de Comercio, a donde estábamos encuadrados por la patronal.
El sindicato “nos guardó” hasta que pudimos enviar los telegramas con los nombres de los candidatos a la empresa y ahí se empezó a hablar. Fue en diciembre. Las elecciones se hicieron el 3 de marzo. Los 8 candidatos presentados entramos, ya que debido a lo clandestino del asunto no se pudo abrir más el juego. Salió elegida la gente que se venía juntando. En el camino perdimos a dos compañeros del grupo (los echaron) pero después de 2 meses desde la elección la empresa ya no puede hacer las mismas cosas que antes. Ahora le resulta más difícil.

E.T.: ¿Con los delegados empezó a cambiar algo en la empresa?

La preocupación es tirar temas, informar y que los pibes empiecen a darse cuenta que las cosas no son como la empresa dice. Invitamos a todos a sumarse, dándoles la discusión acerca de las condiciones de trabajo y sobre la necesidad de participar en este nuevo espacio democrático. La tarea es lograr que la mayoría vaya a las asambleas. En poco tiempo logramos un promedio de 40 que participa en las reuniones. Todavía falta, pero es un paso adelante...
Además intentamos evitar que las asambleas se transformen en un lugar en donde solo van a hacer su “catarsis” laboral sin discutir los problemas de fondo y resolver acciones. Por eso en ya en la tercer asamblea votamos presentar un petitorio (previa juntada de firmas) por tres reivindicaciones que fueron discutidas en la asamblea: Que el tiempo de ir al baño sea independiente del descanso. Que nos den un minuto de descanso entre llamada y llamada (Las llamadas entran de manera continua y en un turno de 5 hs se hablan 4,45 hs) La ley del teleoperador planteaba 10 segundos, que no se cumple. Que las reuniones de trabajo y capacitación se hagan dentro de horario de trabajo.
Luego de un mes la empresa respondió que iban a ampliar los descansos solo a 5 minutos, que podrían 30 segundos de trabajo extra entre llamadas y que las reuniones continuarían fuera de turno. La respuesta patronal fue insuficiente e insistimos con las demandas, intentando profundizar la discusión y la participación. Se hizo un nuevo petitorio que fue firmado por casi 600 empleados, un 70% de la planta. Un gran avance si se tiene en cuenta que ocurrió a un mes de las elecciones, donde solo votaron 256 trabajadores.
Esto sirve para sumar gente para que todos tomen conciencia de todo lo que está pasando, de lo que funciona mal y sobre todo de lo que se puede conseguir luchando de manera organizada.

E.T.: ¿Cómo están en otras provincias? ¿Tiene relación con ellos?

Tenemos relación con Córdoba y con algo de Bs. As. En Córdoba los call centers están encuadrados en comercio. Pero la diferencia es que no se pueden afiliar ni a comercio ni a telefónicos, ya que los dos gremios le dan la espalda a los pibes, que son como 14 mil!! Están haciendo un laburo muy clandestino y no pueden hacer elecciones de delegados porque no pueden afiliarse para presentar delegados. Echan todo el tiempo y las condiciones son las mismas que nosotros, malísimas. Quieren ser telefónicos y a la vez lo que quisieran es organizarse. O sea, hacer como hicimos nosotros, organizarse de alguna manera para poder hablar. Poder empezar a discutir que se hace.
Con Buenos Aires también tuvimos contacto, con FOETRA, con activistas de varios call centers (como Atento) Allá es la misma situación. Los más viejos están encuadrados en telefónicos, pero después de muchas luchas previas. La Cámara empresaria no era igual hace unos años, ya que es una actividad que creció mucho. Es una política nacional de la patronal arreglar con los sindicatos y encuadrar a los trabajadores en comercio. El presidente de la Cámara es el presidente de Apex Córdoba, Marcelo Cid.
Consideramos fundamental establecer vínculos con trabajadores de otros call centres del país y del mundo (en Belice hay uno que trabaja para Trac Fone, una de las mayores compañías de telefonía celular prepaga de los Estados Unidos) Lo que hay que destacar es que detrás de estas empresas hay multinacionales enormes y que en ese marco, la lucha es, por lo menos, a nivel nacional, por lo que tenemos que contar con una organización nacional.*


CONLUTAS:
Una Alternativa de Lucha en Brasil

Los días 5, 6 y 7 de julio se reunieron en Sumaré (localidad, cercana a San Pablo) miles de delegados en el Congreso Nacional de Trabajadores, impulsado por el CONLUTAS (Coordinadora Nacional de Luchas) Estos votaron la formación de una Central Obrera y Popular alternativa a la CUT de los burócratas que apoyan a Lula.
Los representantes de numerosos sindicatos muy importantes participaron del evento después de haber sido elegidos en asambleas de base. Entre otros, los dirigentes de la Federación de Metalúrgicos de Minas Gerais, los Petroleros de Sergipe y Alagoas, Bancarios de San Pablo y Río, Docentes de Porto Alegre y San Pablo, Servidores de la Salud de distintas ciudades, No Docentes de la Universidad de San Pablo, etc.
Todos ellos, junto a activistas del Movimiento Sin Tierra, Sin Techo, estudiantes y otros (prostitutas, homosexuales, negros y diferentes sectores oprimidos) empezaron a construir una herramienta, que de avanzar, puede llegar a convertirse en el punto de referencia sobre el cual se organice la resistencia contra el ajuste de Lula.
Una delegación de nuestro partido viajó al Congreso y a la reunión internacional que se hizo luego del mismo, invitados por el CDES de Porto Alegre, organización trotskista con la cual mantenemos relaciones fraternales. Los compañeros del CDES concurrieron con una delegación muy numerosa, compuesta por dirigentes y activistas de varios de los gremios que dirigen o influencian en esa importante ciudad (Docentes Estatales, Docentes Municipales, Empleados de la Legislatura y Trabajadores de la Señalización Vial de Porto Alegre)
Fuimos al CONAT para aprender de los compañeros, trasladar la experiencia a la Argentina y apoyar las iniciativas que sirvan para movilizar a los trabajadores contra las patronales locales, el imperialismo y los gobiernos de la región.
En ese marco presentamos un documento político donde analizamos el rol que juega la burguesía brasilera en el continente y las tareas que debería encarar el movimiento obrero. La síntesis del documento está desarrollada en la nota titulada “Brasil, Dependencia y Hegemonía Regional”.

Los números del CONAT

Concurrieron 529 delegaciones de todo o país, de las cuales 52 eran de la región Norte, 113 del Nordeste; 32 del Centro-Oeste; 236 del Sudeste y 96 de la región Sur. Los delegados elegidos en asambleas de base fueron 3.542 y participaron del Congreso 2.729. Observadores presentes, 235, e invitados, 208. En total hubo 3.550 compañeros del Brasil que representaban 1.771.000 trabajadores, estudiantes y participantes de movimientos sociales de base. Junto a esto se debe agregar la presencia de delegaciones de Bolivia, Francia, Estados Unidos, Rusia, Ucrania, Costa Rica, Argentina, Paraguay y otros.

¿Se puede construir un CONLUTAS en Argentina?

Más allá de las características de la lucha de clases de Brasil que facilitaron la creación del CONLUTAS, esa coordinadora no surgió, centralmente, como producto de un proceso objetivo, sino por la decisión política de los partidos de izquierda que se jugaron a organizarla, principalmente el Partido Socialista de los Trabajadores Unificado.
En nuestro país no existe aún algo parecido al CONLUTAS porque las organizaciones mayoritarias de la izquierda no quieren hacerlo, e incluso, cuando existieron condiciones para lograrlo, abortaron el proceso, tal como ocurrió cuando los principales partidos se negaron a darle continuidad al plenario obrero que tuvo lugar el 2 de abril de 2005 en la Facultad de Filosofía y Letras.
Ese día se reunieron más de 1.000 activistas en un “Encuentro Obrero” que discutió sobre la situación y votó algunas tareas. Gran parte de ellos pertenecían al MST, la C.C.C., el PO, el MAS, el PTS, C.S. y demás fuerzas de izquierda y combativas del país, representando a trabajadores del Subte, docentes, estatales, metalúrgicos, chóferes, telefónicos, empleados de comercio, trabajadores de las tercerizadas, aeronáuticos, desempleados, etc.,
Lamentablemente el MST, la C.C.C. el PO y el PC se negaron a poner en pie una Coordinadora Permanente de todos los dirigentes y organizaciones allí presentes, que podría haber servido para coordinar las luchas o al menos para organizar las tareas de solidaridad con cada de ellas. Esta coordinadora podría haberse dado otras tareas, por ejemplo: impulsar listas opositoras para las elecciones gremiales y los actos políticos más importantes, como el 20 de diciembre, el 24 de marzo o el 1 de mayo.
La construcción de un organismo como el CONLUTAS es una necesidad. Será posible si las direcciones de izquierda se ponen de acuerdo. Si no lo hacen se convertirán en un escollo para la construcción de una nueva dirección obrera, clasista, democrática y combativa.


Las aspiraciones Imperiales
de Brasil y el Papel del Mercosur

El MERCOSUR no es un bloque de países conformado para negociar en mejores condiciones con el imperialismo, sino un herramienta para la defensa de los intereses de las multinacionales radicadas en cada uno de los países que conforman el acuerdo.
Detrás del Mercosur está la Socialdemocracia, que es la representante de los monopolios europeos. En ese marco Brasil (o mejor dicho las multinacionales y grandes capitales brasileños) ejerce su hegemonía.
Esta hegemonía se expresa, por ejemplo, en la propuesta de construcción del gasoducto Venezuela Argentina: No es casualidad que se proyecte hacerlo pasar por Brasil, de manera que sea la empresa Petrobrás quien controle la provisión de este vital elemento al Paraguay, Uruguay y la República Argentina.
Paraguay y Uruguay no poseen reservas de hidrocarburos, y cuando las reservas argentinas se agoten (ocurrirá más o menos en una década debido a la sobreventa para la exportación) Brasil dominará la entrada de todo el gas que consuman esos países.
La producción de gas de Bolivia ya está, en gran parte, en manos brasileras, al igual que su segundo producto de exportación, la soja, cuya salida está controlada desde el puerto brasileño de Manaos. La desintegración de la planta industrial Argentina y la casi inexistente de Paraguay, Uruguay y Bolivia, así como la debilidad estructural de la industria venezolana dejan a estos países a merced de la potencia industrial brasileña.
La base de sustento material del poder de la clase dominante brasileña son su banca, las industrias de la burguesía nacional y estatal administradas por las Fuerzas Armadas, las empresas mixtas estatal-privadas como Petrobrás y la autonomía político-militar que aún mantienen sus poderosas Fuerzas Armadas.
La economía brasilera ha experimentado un pequeño repunte y crecimiento en los últimos tres años. En ese marco se impone y hegemoniza – y arbitra – en el MERCOSUR.
Brasil se ha convertido en exportador de capital financiero y comercial a otros países, particularmente de Latinoamérica, y domina mercados en Bolivia, y en parte en Uruguay, Paraguay y Argentina. Esto le ha dado “prestigio” a Lula que incluso opacó – en cuanto a su popularidad se refiere – a los escándalos de corrupción que sacudieron su gobierno y que le costaron la cabeza a más de cien funcionarios.
Esto refleja, aunque distorsionadamente, que Lula ha logrado dirigir a importantes sectores de la clase obrera no para reclamar sus derechos sino para embanderarse detrás de una política nacionalista, de “orgullo nacional.” Contra esto rebotan parcialmente las críticas sindicalistas de su oposición “revolucionaria” y “socialista”
Salvando las distancias, aunque viniendo al caso, Lenin planteaba que no importaba cuanto se preocuparan los dirigentes obreros de los países imperialistas europeos por los beneficios para los trabajadores. Mientras apoyaran aunque fuera por omisión, la causa imperialista de sus burguesías, su destino estaba sellado como oportunistas y las clases obreras que dirigían serían derrotadas.
Tuvo razón. De la política Socialdemócrata de apoyo a sus burguesías “nacionales” surgió la 1ra. Guerra Mundial que hizo necesaria la Revolución Rusa para intentar revertir la derrota que esto implicó.
En Brasil, la lucha denodada contra las aspiraciones hegemonistas e imperiales de su burguesía debe ser para los dirigentes obreros socialistas y revolucionarios, una política tan importante como es la de oponerse implacablemente al rol de árbitros de la política de las Fuerzas Armadas o al papel nefasto de la Iglesia en los conflictos políticos y sociales.
Estamos convencidos que si los dirigentes obreros y populares combativos del Brasil no van a fondo contra su propia burguesía no serán capaces de enfrentar cohesionadamente al imperialismo en cualquiera de sus formas y mucho menos de unir en una sola lucha a su proletariado con la clase obrera de los países de toda la región: La única m

agrega un comentario


propongo un concurso
Por tia maria - Tuesday, May. 23, 2006 at 1:03 PM

un premio especial para el que logre contabilizar cuantas veces se tira mierda sin sentido y cuantas se miente directamente en esta publicacion carroñera y desagradable

pd: el premio es una foto hot de beica y lagar reconciliandose

agrega un comentario


propongo otro concurso
Por juan - Tuesday, May. 23, 2006 at 11:24 PM

propongo que los que hablan al dope escriban algo sobre las posiciones políticas que aquí se plantean. Si escriben algo el premio es comenzar a considelarlos...

agrega un comentario


Desenmascarando hipócritas: Convergencia Socialista
Por copy - Thursday, Aug. 10, 2006 at 4:01 AM

En la tapa de su última edición, el periódico de Convergencia Socialista publica ocho fotos. En una fila, las de Jorge Altamira, Vilma Ripoll, Cristian Castillo y el Perro Santillán; en otra, las de Kirchner, Carrió, Lavagna y Macri. El título: “¿Por qué no se unen estos dirigentes contra estos otros?”. La aparente preocupación unitaria es apenas una excusa para tirar mierda sobre todos y cada uno.

Estos “campeones de la unidad” acaban de exponer su política real en las elecciones del pescado en Mar del Plata. Contra los esfuerzos del activismo, agrupado en la Marrón-Bordó, para recuperar el gremio de manos de la burocracia, armaron una lista divisionista, junto con el MTR-Cuba y ex militantes del PC.

El único papel de esta lista en las elecciones del pescado, en la que salió séptima (y última, lejos de la sexta), fue impedir el triunfo del activismo y de la izquierda. La Marrón-Bordó perdió por apenas 12 votos. Con mucho menos de los 68 votos que sacó la lista de Convergencia, el activismo y la izquierda se habrían alzado con un triunfo espectacular en las elecciones del sindicato industrial más importante de Mar del Plata. Convergencia Socialista lo impidió. La burocracia se los agradece.

Convergencia Socialista, sin embargo, tiene razón en algo. En su artículo “unitario” afirma que “para hacer avanzar el movimiento” hay que “desenmascarar a los hipócritas entre nosotros”. Hay que empezar por la propia Convergencia.

Luis Oviedo

agrega un comentario


LE GANARON A DEMOCRACIA OBRERA!
Por PEPETEREPE - Monday, Aug. 14, 2006 at 10:56 PM

ESTOS SI QUE SON LA RECONTRASECTA CHE! HABLAN DE LA UNIDAD Y LE PEGAN A TODOS, SE CREEN LA RAZA SUPERIRO CHE. QUE SECTA DE LA OSTIA ESTA CONVERGENCIA, JODER!

agrega un comentario


¿UNIDAD?
Por PEPITOTEREEPITO - Monday, Aug. 14, 2006 at 10:57 PM

JAJA, ES VERDAD ESTOS DE CONVERGENCIA SON CHISTOSOS, HABLAN DE TANTA UNIDAD Y DESPUES LE TUIRAN MIERDA A TODOS, SON MAS PRESTIGISTAS QUE HITLER. PEPETEREPITO

agrega un comentario


los sindicatos
Por yo - Wednesday, Aug. 16, 2006 at 10:55 AM
flopi_C_3012@hotmail.com - -

esto s una mierda

agrega un comentario