| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Carta Abierta a la izquierda y a los luchadores
Por Comité Nacional del Partido Obrero -
Thursday, Jun. 01, 2006 at 9:47 AM
El sábado y domingo pasados tuvo lugar un Seminario de discusión de organizaciones de izquierda y populares, y de representaciones individuales. Su objetivo era discutir la “crisis de la izquierda”. Esta iniciativa nació de una “auto-convocatoria” realizada en diciembre de 2005. Varios de los “auto-convocados”, en especial el MST-AS, habían circunscripto la convocatoria al seminario al espacio delimitado entre sus ex aliados de IU (el PC y el PS) de una parte y los “auto-proclamatorios” – nuestro partido, el PO, de la otra. En abril, sin embargo, una delegación de la “autoconvocatoria” nos invitó al Seminario, debido a un reclamo en ese sentido de parte del PCT (Partido Comunista de los Trabajadores). Al principio enviamos como contribución escrita el programa del congreso de fundación de la Coordinadora por la Refundación de la IV Internacional. Luego entregamos dos textos breves sobre Reagrupamiento y Situación Latinoamericana. La “fragmentación de la izquierda”, el tema que convoca al seminario, es, en nuestra opinión, una caracterización que se refiere al llamado ‘estallido’ del MAS, que comenzó en 1989 y aún continúa, y a la volatilización posterior de Izquierda Unida. El Seminario fue impedido de concluir sus labores a partir del retiro de un sector de personas y grupos encabezado de nuevo por el MST-AS. El análisis y las conclusiones sobre esta nueva división, protagonizada por una parte de los mismos que frustraron un frente de izquierda en las elecciones de octubre pasado, es el objeto de la Carta Abierta que colocamos a la atención de los lectores.
El “Seminario por el reagrupamiento de los luchadores, las fuerzas populares y la izquierda” no pudo arribar al final de las deliberaciones debido al retiro unilateral de un grupo de tres o cuatro tendencias y personas, encabezado por el MST-Alternativa Socialista. Esto ocurrió cuando se estaba, exactamente, ante la posibilidad de coronar un acuerdo político para proseguir el debate, de aquí en más con la participación de las bases y de los militantes, y para organizar una acción común de todos los que participaban en el Seminario en los diversos terrenos de la lucha de clases. Veintidós organizaciones habían presentado al Seminario documentos escritos para la discusión – un hecho probablemente inédito en la izquierda, incluso a nivel internacional. Pero la quiebra unilateral del Seminario, cuando se iban logrando acuerdos políticos generales, que tenían el propósito de profundizar el trabajo iniciado, puso de manifiesto que para el puñado de organizaciones e individuos que abandonaron el Seminario, el debate planteado era sólo un “trámite” para camuflar un operativo político de otro orden, previamente establecido, esencialmente en función de acuerdos y candidaturas para 2007. Un Seminario convocado nada menos que para superar lo que fue caracterizado, indistintamente, por los que luego romperían el Seminario, como “fragmentación”, “retroceso”, “crisis” y hasta “derrumbe” de la izquierda, terminó en forma abrupta debido a una maniobra de cuarta categoría. Hasta ese momento, el debate entre los participantes había sido vigoroso e incluso desmedido y faccional, pero respaldado por textos que exponían las distintas posiciones en forma seria e inequívoca.
Un paso adelante, dos atrás
Para quien estuvo en el Seminario y para quien no estuvo, las propuestas presentadas para servir como declaración final del Seminario, o comunicado de prensa, son un testimonio elocuente. La primera versión presentada por el bloque del MST-Alternativa Socialista, que, disgresión aparte, se arrogó el monopolio de dirección del Seminario, aunque hacía un llamamiento a la continuidad del debate, pero sin precisar el método ni el alcance, estaba dirigida con exclusividad a aquellos que eran partidarios de poner en pie un movimiento pluralista que cobijara posiciones programáticas diferentes, incluso completamente contradictorias. La propuesta ignoraba las delimitaciones políticas que se habían puesto de manifiesto en el Seminario, para otorgar un privilegio faccional a los que ya habían acordado, antes del Seminario, un armado electoral. En toda la etapa previa al Seminario, el MST-AS comenzó a plantear la urgencia de una “candidatura única de la izquierda” para 2007.
Nosotros, los del Partido Obrero, propusimos: a) fijar una fecha a un segundo Seminario, tentativamente en tres meses (septiembre), y que éste tuviera características abiertas y no restringidas a una delegación; b) organizar la edición de un boletín de discusión entre todas las organizaciones y militantes presentes en el Seminario y de quienes quisieran sumarse (se publicarían de inmediato los materiales ya presentados y todas las posiciones y ponencias que se hicieron en el debate); c) reservar una página de los periódicos y publicaciones de las distintas organizaciones para desarrollar esta discusión; d) integrar una mesa de trabajo para organizar este debate y la intervención en común en la lucha de clases en todos los escenarios. En apoyo del sentido general de esta propuesta se pronunciaron el MAS, el MST-El Socialista y otras organizaciones.
El bloque encabezado por el MST-Alternativa Socialista, que había ofrecido en sus documentos una solución movimientista y plural a lo que caracterizaba como “dispersión” de la izquierda, terminaba proponiendo una mayor dosis de fragmentación al dividir al Seminario entre quienes coincidían con su planteo y quienes no, pero por sobre todo entre quienes eran funcionales y quienes no a una maniobra electoral para 2007, que sin embargo no explicitó. Además, los partidarios de la ‘pluralidad’ recurrían sin escrúpulos al ultimátum.
Delimitación programática
El debate en el Seminario puso de manifiesto, en realidad, una delimitación de posiciones por completo diferente, que la propuesta ultimatista y rupturista esconde. Desde el punto de vista programático, se desarrolló una delimitación entre quienes defienden, con mayor o menor determinación, y los que rechazan explícitamente, la tradición programática del marxismo y del socialismo revolucionario sobre el partido de acción y no electorero o charlatanesco; sobre la dictadura del proletariado, como el método de destrucción del Estado burgués; sobre la lucha de clases como base de la acción política y no la colaboración de clases (sea centroizquierdista, frente populista o nacionalista). Incluso en el marco de estas divergencias, los del Partido Obrero no recurrimos al ultimátum sino a proseguir la discusión y a hacerlo con métodos democráticos establecidos de común acuerdo. El MST-El Socialista, por su lado, subrayó como elemento determinante en la crisis de la izquierda el “oportunismo” que lleva al frente popular y el reformismo, sin desconocer el “faccionalismo” o el “sectarismo”. (No contamos con el espacio para detallar todas las posiciones que se hicieron conocer.)
Las reacciones negativas que produjo la propuesta de declaración del bloque del MST-Alternativa Socialista estuvieron muy lejos de limitarse al PO. Ante el rechazo, hubo una segunda propuesta del mismo bloque, que insistía en no poner fecha a un segundo encuentro y rechazaba la organización de un boletín de debate por la publicación por única vez de lo presentado al Seminario. También rechazaba la propuesta de una mesa de trabajo para organizar el debate y la acción en común, reemplazándola por un hipotético “espacio”. Incluso el título del texto –“se realizó el Seminario...” planteaba el cierre y no la apertura de un proceso político de debate y acción en común. Un conjunto de organizaciones reiteramos nuestro punto de vista. Ante esto el bloque de fuerzas liderado por el MST-AS decidió retirarse, denunciando que las organizaciones que cuestionaban el comunicado presentado querían “correr el arco”. En palabras de uno de sus portavoces: “El Seminario se levanta sin declaración ni conclusión alguna”, dicho lo cual comenzó la retirada.
Nacionalismo y marxismo
Los textos presentados y el propio debate pusieron de manifiesto un extendido apoyo al chavismo en la izquierda argentina, al extremo de que hubo una oposición a cualquier crítica socialista a los procesos y movimientos nacionales. Muchos de los que habían repudiado el apoyo electoral del Partido Obrero a Evo Morales y el MAS, se niegan ahora a señalar los límites de las nacionalizaciones bolivianas y la necesidad de la independencia de clase. En algunas tendencias se planteó una suerte de revolución permanente bajo la dirección de Hugo Chávez, lo cual sería un tránsito al ‘socialismo del siglo XXI’. Sorprendentemente para un Seminario integrado por corrientes formalmente marxistas, se rechazó la caracterización del nacionalismo como un intento de ampliar la base del desarrollo capitalista de los países atrasados.
En conexión con la cuestión de la defensa del nacionalismo se manifestó la oposición a la dictadura del proletariado (gobierno de trabajadores) como la forma de poder que se adapta a las condiciones sociales de las masas y sus objetivos históricos de una sociedad sin clases (Comuna de París, Soviets, Consejos Obreros). (Esto significa, digamos, que se concibe a la Asamblea Popular como una tertulia política, no como órgano potencial de poder.) Hubo quien dijo (Praxis) que la “dictadura del proletariado” correspondía a la etapa del obrero “fordista” (siglo XX), como si el Manifiesto no hubiese sido escrito en 1848 y la Comuna establecida en 1871. Consecuentemente, se cuestionó que la clase obrera sea el sujeto histórico de la revolución, y que debería ser reemplazada por el “sujeto pueblo”. Todas estas delimitaciones programáticas fundamentales son ignoradas por el grupo rupturista, que prefiere dividir a la izquierda entre, digamos, los humildes, de un lado, y los que se auto-proclaman, del otro. (El único caso conocido de auto-proclamación lo protagonizó el MAS, el 1 o de Mayo de 1991, cuando le propuso a una Plaza plural “Hacer grande al MAS” –el cual poco después se despedazó.)
Defendamos la tradición teórica marxista
En un Seminario convocado en nombre del “reagrupamiento” de los luchadores y de la izquierda este punto expresó más matices que ninguno. Varias agrupaciones del bloque ultimatista denunciaron al centralismo democrático como poco menos que un ‘gulag’ y no como el método histórico de organización de la vanguardia obrera. Se le opuso el movimiento o partido de tendencias como si no consistiera en eso precisamente la forma de organización de los partidos patronales, que se delimitan en ‘sensibilidades’, clanes, listas o camarillas. La democracia no puede ser un fin en sí mismo, y nunca lo ha sido, debe servir para organizar la acción. Es llamativo que se declararan partidarias de aplicar los vicios del parlamentarismo burgués a la izquierda, corrientes que hasta hace relativamente poco denunciaban a cosas semejantes como “charcas discutidoras”. En una época de catástrofes se necesita aun más una organización con capacidad para luchar por el poder.
Con antelación al Seminario, el MST-AS hizo una campaña a favor del “partido de tendencias”, que colocaba al PSOL de Brasil como un “modelo”. En el texto que presentamos sobre la situación latinoamericana decimos que “el PSOL es un resultado empírico de la crisis del PT, es, objetivamente una reunión, necesariamente episódica, de distintas tendencias y hasta modalidades e individuos, que emergen o reaccionan al derrumbe del PT como organización de izquierda” y, por lo tanto, “no es una construcción política sino un terreno para discutir esa construcción política”. En este punto, el MAS y del MST-El Socialista destacaron los límites políticos del PSOL y la lucha en su interior a partir del peso dominante que tienen los que están interesados en hacer del PSOL una “cooperativa electoral”.
El PCT, escisión del PC, defendió la dictadura del proletariado, la lucha por un partido centralista democrático y la convocatoria, sobre esta base programática, de un Congreso para fundar un partido de la clase obrera.
Las posiciones del bloque rupturista se caracterizan por la falta de consecuencia. Es que mientras arremete furibundo contra el centralismo democrático y a favor del movimientismo, cobija organizaciones, como por ejemplo el MST-AS, que a pesar de su nombre funciona como partido y aplica el centralismo. Pero un movimiento con partidos es una contradicción lógica. En el Seminario se expresó una delimitación programática y política compleja, que los ultimatistas intentan ignorar para sus fines de maniobra electoral, reemplazándola por la división entre ‘humildes’ y ‘soberbios’.
Defendamos lo realizado
Cualquiera puede advertir el esfuerzo de discusión que se manifestó en este Seminario, a pesar de que se trataba de un debate bloqueado por parte un sector que no tuvo el menor interés en debatir y que finalmente quebró el Seminario con posiciones ultimatistas y soberbias.
Condenamos el ultimatismo y el retiro unilateral, defendemos un debate con la participación de las bases de todas las organizaciones, e impulsamos la unidad en la acción –como la campaña por la defensa de la nacionalización boliviana contra Bush-Enron, Lula-Petrobras y Kirchner-Repsol; por la nacionalización sin pago de los hidrocarburos y la gestión obrera en Argentina y América Latina; una acción común en los sindicatos; y un frente de izquierda. Frente a la crisis revolucionaria que se incuba en América Latina, a la acción opresora del imperialismo y a la tentativa del nacionalismo burgués de contener el proceso en los marcos capitalistas, proponemos una Conferencia Latinoamérica por la Unidad Socialista de América Latina.
30 de mayo de 2006
Comité Nacional del Partido Obrero
(sobre la base del informe de su delegación al Seminario, compuesta por dieciocho compañeros)
Lo que dijeron todos los dirigentes en la reunión de la izquierda del 27-28/5
Por Izquierda Punto Info -
Thursday, Jun. 01, 2006 at 10:11 AM
Lo que dijeron todos los dirigentes en la reunión de la izquierda del 27-28/5
Lea el artículo completo, con la síntesis de lo que dijeron todos los dirigentes de izquierda en la reunión del Bauen, 27-28/5
Debates y notas de la reunión de organizaciones de izquierda – 27/28 de Mayo
Debates del Ex Seminario por la Unidad de la Izquierda.
Ahora Seminario de los Luchadores, Fuerzas Populares y la Izquierda
La reunión fue promovida inicialmente como “Seminario por la Unidad de la Izquierda” y terminó llamándose “Por el Reagrupamiento de los Luchadores, Fuerzas Populares y la Izquierda.”
En estas minutas aparecen resumidas las posiciones de dirigentes del MST-Alternativa, MST-El Socialista, Praxis, Partido Comunista de los Trabajadores, International Socialist Organization de los EEUU, Left Party de los EEUU, MAS, MTR-12 de abril, Convergencia Socialista, Cimientos, MAS, UMS, LSR, algunos miembros del MIC presentes, El Militante, Pueblo Libre, PO y otros.
Debates del Ex Seminario por la Unidad de la Izquierda.
Ahora Seminario de los Luchadores, las Fuerzas Populares y la Izquierda
Por redactores de Izquierda.Info, notas editadas por Nina Moscoso
Advertencia preliminar: Estas son las minutas de la reunión tomadas por varios participantes.
Entrelíneas iremos adosando los comentarios de estos participantes bajo él subtitulo de Comentarios al Margen de Nina Moscoso.
Estas minutas no pretenden ser exhaustivas y solo tratan de reflejar una síntesis de lo que dijo cada participante. Si se han cometido errores gruesos de interpretación de lo dicho por algún dirigente, por favor enviar un mensaje a nuestra redacción para la correspondiente corrección.
NOTA AL MARGEN: El cambio de nombre
La reunión del 27-28 de Mayo que fue promocionada profusamente como “Seminario por la Unidad de la Izquierda” quedo convertida, aun antes de comenzar y por obra de las manos anónimas que pintaron el cartel que la presidía, en “Por el Reagrupamiento de los Luchadores, las Fuerzas Populares y la Izquierda.”
Lea el artículo completo, con la síntesis de lo que dijeron todos los dirigentes de izquierda:
http://www.izquierda.info/modules.php?name=News&file=article&sid=417
GALERIA DE FOTOGRAFIAS DE LA REUNION:
http://www.izquierda.info/modules.php?name=News&file=article&sid=418
http://www.izquierda.info
Lo unico que le interesaba al PO era llevarse algo del PCT
Por ni eso pudieron -
Thursday, Jun. 01, 2006 at 11:12 AM
por eso le soban en el primer post algunos argumentos que eran de todos los participantes del reagrupamiento, cual es la coincidencia sobre la dictadura del proletariado y otros puntos del programa que habia casi unamimidad . Lo que pasas que el PO entre tantas cosas ademas de ir a escupir el asado y intentar destruir lo que no dirije fue a haber si se queda con algo del PCT ( Partido Comunista de Los Trabajadores ) escision del PC de Echegaray. pero ni eso pudieron. Ahi esta porque oportunisticamente le soban al PCT, lo que enrealidad dijeron todos los participantes .
despues los textos vergonzantes que ya tenian preparados antes de la participacion del reagrupamiento .
Otra vez el PO rompe la unidad y se va al 100 x 100% de izquierda. La unidad no la hacen con nadie, salvo que los otros acaten burocraticamente los pensamientos de Altamira y sus gurus.
Ferrando y Grisolia, los revolucionarios italianos amigos de Altamira apoyando en ITALIA al clerical socialdemocrata imperilaista de Romano Prodi. Más pruebas de hasta donde llega el oportunismo de PO
El PO miente
Por El PCT firmó la declaración -
Thursday, Jun. 01, 2006 at 10:23 PM
Declaración conjunta
Se realizó el primer seminario programático por el reagrupamiento de la izquierda y los luchadores
1.- Un conjunto de organizaciones sociales y políticas de izquierda hemos venido desde hace unos meses debatiendo con el objeto de dar pasos hacia un reagrupamiento de las fuerzas que hoy están dispersas. El primer seminario ha sido el inicio de una exhaustiva discusión teórica y política, que los participantes hemos comenzado a realizar. Para darle continuidad a este espacio proponemos realizar un nuevo seminario antes de fin de año en común con las corrientes y militantes independientes que organizamos este y otros que quieran participar. Dar a publicidad los documentos y las ponencias que se plantearon a través de un boletín.
2.- Al mismo tiempo, y en paralelo, en el seminario se ha podido constatar una diversidad de posiciones, de acuerdos y diferencias, y que por lo tanto los participantes se habilitan a agruparse en diversos movimientos y reagrupamientos de acuerdo a sus visiones sobre el proceso de confluencia de la izquierda, la importancia del MIC, lo electoral, etc.
3.- Partimos de un diagnostico común de que hoy en día las fuerzas de izquierda, tanto las organizadas como las no organizadas, provengamos de corrientes políticas o de movimientos sociales de lucha, nos encontramos ante la necesidad de superar la fragmentación de la izquierda para luchar contra el capitalismo y el imperialismo. En esta revisión autocrítica están en discusión aspectos políticos y metodológicos de las formas de encarar una construcción genuina en el movimiento de masas. Muchos de esos errores como el fraccionalismo, el aparatismo y el sectarismo, nos han llevado muchas veces a priorizar la lucha entre nuestras propias organizaciones en vez de ampliar nuestras fronteras limitadas a nuevos sectores de la clase trabajadora y de los sectores populares que han emergido a la lucha en los últimos años.
4.- Por las diferencias que aun nos separan, entendemos que debemos recorrer un camino para despejar desconfianzas y entablar un dialogo productivo, teniendo en común una estrategia antiimpe-rialista, anticapitalista y socialista, y encarando el reagrupamiento desde una perspectiva de independencia de clase.
5.- Apostamos a crear un espacio abierto a los miles de militantes y activistas sindicales, estudiantiles, piqueteros y de los más diversos movimientos sociales. Pretendemos que la militancia social, hoy sin contención política, sea protagonista de la construcción de una nueva izquierda en la Argentina. Este espacio debe estar abierto en función de ampliar los ámbitos de conformación del reagrupamiento invitando a más sectores a que se sumen a la iniciativa.
Beto Pianelli del Cuerpo de Delegados del Subte; Gerardo Pensavalles y Fabio Resino de Cooperativa Bauen; Luis Bazan del SIPOS de Córdoba; Marcos Miño de ATE - Industria y Comercio; Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST); Corriente Praxis; Partido Comunista de los Trabajadores (PCT); Brazo Libertario; Soberanía Popular; Tomas Devoto - Movimiento por un Pueblo Libre; Liga Socialista Revolucionaria (LSR); Orlando Matolini y Reynaldo Saccone de la Fundación Río Matanza; MTR 12 de Abril; Corriente Socialista El Militante
Nota: La presente declaración fue puesta a consideración en el seminario para que cada participante evalúe si la suscribe. La presentamos con las firmas que tenemos registradas fehacientemente hasta el momento, aunque la mayoría de las organizaciones que faltan han comprometido su firma. Expresamente, solo se pronunciaron en contra el PO y el MAS.
fuente: http://www.corrientepraxis.org.ar
los del PO son estúpidos o mentirosos
Por de praxis -
Thursday, Jun. 01, 2006 at 10:34 PM
Los del PO son estúpidos o mentirosos, porque es sabido que no puede tener nada que ver el problema de la "dictadura del proletariado" (que hoy por hoy sólo le interesa a los dirigentes afiebrados del po) con el cambio en la estructura de clase, es decir el fin de la clase obrera basada en el "obrero fordista". Praxis lo planteo en el sentido de que este cambio estructural implica cambios consecuentes en la identidad de clase, que no está dada hoy a través de los grandes sindicatos y los grandes partidos obreros (por la sencilla razón de están extintos).
Un reagrupamiento que hoy se delimite sobre la base de la dictadura del proletariado es un delirio sectario, pero no tiene nada que ver con el "obrero fordista".
viva la unidad de la izquierda!!!
Por homero -
Thursday, Jun. 01, 2006 at 11:36 PM
VIVA LA UNIDAD DE LA IZQUIERDA!!!!!!!
SIGAMOS ASI, TN UNIDOS COMO SIEMPRE
ANTE LA PRIMERA SEÑAL DE ACERCAMIENTO COMIENZAN A TIRARSE MIERDA
Y DESPUES NOS HABLAN DE UNIDAD Y TODA ESA MIERDA QUE NI USTEDES SE LA CREEN
CAGONES
MARICAS
LOS PARTIDOS SON UNA REBERENDA MIERDAAAAAA
Voces en el Seminario programatico por el reagrupamiento de la izquierda y los luchadores
Por @ / MST -
Friday, Jun. 02, 2006 at 1:28 AM
27- 28/5 en la Facultad de Filosofía y Letras se dió un paso necesario en el reagrupamiento de la izquierda y los luchadores
Alternativa Socialista Nº 430 31/5/06
as@mst.org.ar
Gerardo Pensavalle - Prensa Bauen
Es un buen seminario, porque hay una gran mayoría que acuerda en profundizar las posibilidades de construir un marco común organi-zativo, que todavía hay que precisar cuál sería, pero es un paso para combatir la dispersión de la izquierda socialista permitiendo dar una mejor batalla contra los problemas que tenemos los trabajadores, desocupados y el pueblo en general. Para estas batallas tenemos que tener una herramienta, y eso tiene que salir de acá.
Hace mucho que yo no participaba en este tipo de reuniones. A algunos nos sirve para saber que no estamos solos los que, como yo, estamos en estructuras con muchas presiones. Parte de los problemas que tenemos es que no hay marcos colectivos de elaboración que nos permita dar mejores respuestas, tenemos pocos espacios de debate. Y al mismo tiempo, en lugares como las fábricas recuperadas, trabajamos con compañeros que mayormente no son de izquierda, que a pesar de eso coincidimos en la lucha y en la pelea por demostrar que los obreros podemos gestionar, que no es un problema de eficiencia, sino considerar a las fábricas como un bien social.
Consolidar las empresas recuperadas, y una vez consolidada no debe perder el carácter de empresa sin patrón. Para eso hacen falta otros marcos colectivos para que ayuden a consolidar el avance político de los compañeros. Por eso también estamos desarrollando una política para intervenir en la sociedad, porque estamos convencidos que esto no tiene sentido si no lo ligamos a la pelea por mejorar las condiciones de vida de todos los trabajadores y el pueblo. Eso es difícil, por eso nos sirve venir aquí, para poder tener un debate, porque es muy difícil discernir las diferencias entre los partidos de izquierda. Por eso siempre hemos intentado unir a los sectores de la izquierda, e incluso a los sectores que no son socialistas, pero que defienden la lucha de los obreros sin patrón y la pelea por mejorar las condiciones de vida de los trabajadores.
Beto Pianelli - Cuerpo de delegados del Subte
Logramos hacer un seminario donde se presentaron documentos y se logró un debate. Eso es un paso importante, porque no estábamos acostumbrados a debatir entre la izquierda.
Del debate surge que hay diferencias políticas y metodológicas, de ver cómo está ubicada la izquierda. Hay sectores que venimos reflexionando autocrí-ticamente y hay otros que no hacen ningún tipo de reflexión sobre la situación de la izquierda. Revertir esto es central para reconstituirnos y construir una fuerza que luche contra las patronales, contra el imperialismo y por una sociedad sin explotación. Si quedamos presos de los viejos conceptos y recetas, estaremos condenados a la marginalidad. Por eso tenemos que seguir avanzando los que estamos de acuerdo, y continuar con el debate fraternal entre todos, para que cada uno pueda ir haciendo su propia experiencia e intentar sacar conclusiones de forma común.
Luis Bazan - Sipos Córdoba
“¿En las formas de conjunción política vamos a seguir con la cuestión del centralismo democrático que se derivó en centralismo burocrático y hasta con personalismos terribles y siniestros o vamos a abrirnos la cabeza para reflexionar sobre esto?. Por ejemplo en relación de la democracia burguesa en crisis ¿Qué le oponemos? ¿La democracia popular? ¿La democracia de la clase trabajadora? ¿Al Estado Capitalista? Además, ¿Vamos a seguir con la concepción de líneas para dirigir e imponer una dirección desde afuera a la clase? ¿O vamos desde un elitismo que muchas veces se demuestra extraño a la clase? ¿O vamos a plantear una política de inserción profunda de pertenencia e identidad con la clase y sus intereses para desde ahí hacer un proceso de construcción?
Creo que hay muchas reflexiones para hacer. Todos tenemos un bagaje histórico valioso que si se analizan desde una autocrítica objetiva, desde una actitud revolucionaria de humildad y no desde la autoproclamación creo que estaríamos en condiciones de avanzar en un proceso que pueda servir a un reagrupamiento y desde allí avanzar hacia cosas mayores”
Otras voces...
Marcos Miño - ATE
Vengo con las expectativas de comenzar un debate y creo que el plenario realizado en diciembre, el primer seminario, demuestra que el debate esta abierto, incluso esto esta reflejado en los documentos presentados por las distintas organizaciones. Evidentemente incluso hay profundas diferencias entre las distintas corrientes pero lo que hay, y creo es lo mas alentador, es una voluntad, que a veces es lo que más pesa, en una voluntad política de parte de todos en avanzar en dar este debate. Que evidentemente partimos de la premisa de que ninguno ha tenido la sartén por el mango con lo cual creo que podemos avanzar en este debate necesario para construir una fuerza y una izquierda de masas. En este sentido creo que todavía son los primeros pasos, no podemos esperar resultados al corto plazo pero evidentemente comienza a haber una necesidad que se comienza a plasmar y también una necesidad del conjunto en empezar a desarrollar este debate para fortalecer una corriente de izquierda, un partido, un movimiento o como se lo quiera llamar, que de cuenta de un proceso vivo y de la inserción de una clase trabajadora en la construcción de un país distinto.
Martín Ogando - Corriente Praxis
Desde Praxis vemos el rea-grupamiento de la izquierda y los luchadores como una cuestión central del momento. Por eso fuimos convocantes del plenario que se hizo en diciembre y trabajamos con todo para que salga este seminario. Así que lógicamente llegamos con muchas expectativas y la intención de avanzar aunque sea un paso concreto, sabiendo que no es una tarea sencilla y respetando los tiempos de todos los compañeros.
Que tal variedad de organizaciones hayamos presentado por escrito nuestras posiciones y las hayamos debatido durante dos días es algo positivo. Hacía mucho tiempo que no pasaba y es un mérito grande de la convocatoria. Fue enriquecedor para todos y se constataron núcleos básicos de acuerdo programático que son un punto de partida para seguir el debate. Claro que también se manifestaron diferencias en cuanto al diagnóstico de la actual situación de la izquierda y la necesidad de una autocrítica fuerte. Algunos compañeros, sosteniendo posiciones muy sectarias, piensan que avanzar hacia un partido de la clase trabajadora pasa por aplicar una serie recetas prefabricadas, a plazo fijo, sin ver la necesidad de repensar las vías para construir una organización revolucionaria de masas. Aún con diferencias, la voluntad es seguir avanzando, por eso vamos a un nuevo seminario este mismo año donde podamos profundizar la discusión y abrir aún más la convocatoria. Por otro lado queremos remarcar la importancia que tuvo la participación de destacados dirigentes obreros, en su mayoría integrantes del MIC, con los que varias organizaciones intentaremos seguir avanzando en el reagrupamiento. Justamente a lo que tenemos que apuntar es a unir a los luchadores y a la militancia de izquierda detrás de un proyecto político, para combatir al gobierno y los capitalistas con una estrategia socialista. Para eso esta convocatoria solo puede ser el inicio, tenemos que ampliarla apuntando fundamentalmente a sectores que hoy no están organizados. Tenemos que involucrar a miles en la construcción de una nueva izquierda socialista.
Antonio Bito (MTR - 12 de abril)
¿Con qué perspectivas vinistes al seminario y cual es tu balance?
Bueno, en primer lugar, nosotros vinimos con una expectativa amplia en el sentido que pensamos que tenemos que tratar de desarrollar, entre el conjunto de los compañeros que nos consideramos de izquierda, algo que nos permita una discusión profunda alrededor de una serie de puntos que hacen a la participación activa de una cierta vanguardia junto a la clase trabajadora para ver si realmente podemos hacer pie en la misma y desarrollar la revolución en la Argentina. Como hoy estamos, no todos pero bastantes de los que nos consideramos de izquierda, por ahora lo que yo veo de esto es por parte de algunos compañeros una reafirmación de su propia posición donde no vi en el animo de éstos, a mi juicio, la mente abierta a las posiciones de los demás, no para hacerse amigo de los de los demás, ni para conciliar, sino para ver lo que piensan los demás y en función de lo que piensan los demás, ver si podemos o no podemos cambiar de posición pero con más perspectiva abierta. Y bueno, es a eso a lo que nosotros venimos y lo que realmente nos parece que es fundamental, es esa apertura, y ver si existe la posibilidad, sin pretender que el sectarismo sea el único elemento que hace que la izquierda hoy este atomizada pero creo que es uno de los importantes elementos, de intercambiar ideas acerca de ver como ir desarrollando un proceso de concientización, fundamentalmente en la clase trabajadora, para transformar a realmente lo único que puede hacer la revolución, que es una clase trabajadora para sí.
Vilma Ripoll
"Un paso necesario"
Participé del seminario sólo el día sábado, ya que el domingo trabajé. Igualmente conozco los resultados y los considero no sólo como un paso positivo sino también necesario.
Seguramente por ser una referente pública, constantemente recibo el reclamo de que la izquierda se una. Casi no hay marcha o conflicto donde no me lo plantee algún compañero. Y sin exagerar, todas las semanas hay gente que directamente me para por la calle para plantearme «cuándo se van a unir». O sea, lo vivo en carne propia. Para un amplio sector de luchadores gremiales y sociales independientes es una necesidad concreta que las organizaciones de izquierda sepamos dar pasos de unidad política. No tengo dudas que para ellos será un gran aliento saber que se avanzó.
Es obvio, y así se vio en el seminario, que hay diferencias y son importantes. Seguirá el debate con otros compañeros, aun con quienes tienen posiciones muy cerradas. Pero muchos creemos que las divergencias no nos impiden coordinar fuerzas. Es un camino abierto, una responsabilidad y un desafío, y sin duda es lo que más valoro del balance.
visite nuestra pagina web on line en: http://www.mst.org.ar