| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Uruguay apoyó la soberanía argentina de las Malvinas ante la OEA
Por Fernando -
Wednesday, Jun. 07, 2006 at 2:18 PM
Mientras el gobierno argentino cierra el puño hacia el pueblo uruguayo, el gobierno del Uruguay le tiende generosamente su mano.
Extraido de larepublica.com.uy.
Este post lo hago para que vean la diferencia entre la actitud electoralista del gobierno K, y el gobierno frenteamplista del Uruguay.
Saludos,
--------------------------------------------------------------------------
Argentina reclamó en la 36 Asamblea General de la OEA que se está realizando en Santo Domingo (capital de República Dominicana) la soberanía de las Islas Malvinas, moción que Uruguay acompañó solicitando a su vez el apoyo por aclamación de los Estados presentes. El canciller de la vecina orilla, Jorge Taiana, sostuvo que "Argentina ha reiterado en cuanta ocasión ha tenido su voluntad negociadora", mientras que el Reino Unido "ha desoído los sucesivos llamamientos de los foros internacionales, obstaculizando con su negativa el proceso de descolonización de las islas y perpetuando esta situación de anacronismo colonial". Luego de la intervención de Taiana, el canciller chileno Alejandro Foxley brindó el apoyo trasandino al reclamo de Argentina, recordando que la presidenta Bachelet se había comprometido a acompañar a la administración bonaerense en el tema Malvinas.
En tanto Brasil, Paraguay, Nicaragua, Bolivia, Perú y Ecuador realizaron declaraciones en el mismo sentido de apoyo a la postura enunciada por Taiana, mientras que Panamá propuso que en cada foro multilateral se reitere la posición sobre la soberanía de las islas.
Llegado el turno de nuestro país se instó al plenario de la Asamblea, compuesta por los 34 países americanos, la adopción por aclamación del proyecto de declaración que avala la postura de nuestros vecinos rioplatenses.
Recordemos que el presidente Kirchner, en su discurso del 2 de abril pasado, había dicho que la "ciudadanía" y el "pueblo" argentino "tienen el común empeño de rescatar la soberanía de las islas", por tal motivo se reiteró la "voluntad de reanudar el diálogo" con el Reino Unido, en un proceso que demandará "buena fe, tesón y disposición" también de los británicos. *
¿Y la Isla Martín García?
Por Fernando -
Wednesday, Jun. 07, 2006 at 3:34 PM
En este caso voy a reprobar la actitud del gobierno uruguayo, ya que Argentina le robó la Isla Martín García a Uruguay, y en una actitud hipócrita reclama por otras islas, que siempre fueron argentinas, en lugar de devolver lo que le corresponde a Uruguay por derecho.
Pero el gobierno uruguayo sabe separar las cosas y no utiliza estos temas para una reelección, al mejor estilo K. De todas formas, me hubiera gustado que la delgación uruguaya ante la OEA apoyara a Argentina acotando que lo mismo debería suceder con la Isla Martín García.
Siendo sinceros, el tema de las Malvinas debería resolverse con una consulta popular entre sus habitantes, amparado en el Derecho a la Autodeterminación.
Saludos,
Fe de erratas
Por Fernando -
Wednesday, Jun. 07, 2006 at 3:35 PM
Donde dice "que siempre fueron argentinas" debería decir "que nunca fueron argentinas".
Si es verdad que eran parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata, una parte debería corresponderle a Uruguay.
Saludos,
no rompan
Por ale -
Wednesday, Jun. 07, 2006 at 7:26 PM
dejate de joder fernando, nadie le esta cerrando el puño al pueblo uruguayo, no hinches que esto no es una guerra, incluso les dimos energia cuando brasil se las corto, parala, entende de una vez, gualeguaychu, tiene derecho a mantener su calidad de vida, el rio es compartido porque queres perjudicarlo, aparte en ultima instancia aunque ahora se enceguescan por unos puestos de trabajo, tambien los va a terminar perjudicando a uds.
A nosotros nadie nos regalo energía
Por Fernando -
Wednesday, Jun. 07, 2006 at 7:40 PM
Esa energía Uruguay la tiene que pagar, no creo que el gobierno argentino la regale. A propósito, festejo la nacionalización que está siendo Evo Morales, eso si que era regalar; Brasil y Argentina se aprovechaban y explotaban al pueblo boliviano.
¿Y las plantas que están sobre el Río Paraná no contaminan?, ¿Por qué va el hipócrita de Kirchner a Gualeguaychú a decir que nadie tiene derecho a contaminar el Río Uruguay y no hace nada por las plantas que están sobre el Paraná?; y ojo que las plantas que se instalarán en Uruguay no están contaminando y las del Paraná si.
Lo que está haciendo Kirchner es vergonzoso porque primero se engañó a la gente de Gualeguaychú por un interés económico, luego les hicieron creer que en la Haya iban a lograr algo, y ahora están abriendo le paraguas diciendo que no van a hacer lugar al reclamo y que van a instar a las dos partes a dialogar.
Pero lo más grave es que están insultando al pueblo uruguayo, porque decir que las plantas que están en el Paraná no contaminan, y que las que todavía no existen si, es una falta de respeto.
Saludos,
confusion geografica
Por ale -
Wednesday, Jun. 07, 2006 at 8:30 PM
fer las papeleras del rio parana joden a uruguay?, el parana no es un limite con uruguay, pero igual tranquilizate que no solo queremos sacar la tecnologia vieja de las papeleras, sino tambien a las mineras , la desforestacion de los montes en el chaco y salta, para plantar soja, etc... ves es mucho mas amplio de lo que pensas
limites y soberania
Por juancho -
Wednesday, Jun. 07, 2006 at 9:41 PM
El parana no es limitrofe con Uruguay, pero el rio de la plata, en donde desemboca el rio parana, si lo es. La contaminacion de este rio sigue contaminando nuestras costas.
Argentina es el pais mas contaminado y contaminante de toda America. Primero arreglen sus problemas ambientales y luego, recien, pueden dar catedra de cuidado del medio ambiente.
tenes el helado en la frente...
Por para fernando -
Thursday, Jun. 08, 2006 at 2:08 AM
Decir que apoyás la reivindicación argetina por Malvinas y sin sonrojarse decir que la situación se debe solucionar segun la determinación de los habitantes es un contrasentido enorme.
Sos tibio, quedas bien con dios y con el diablo. La mejor manera de decir que te lavas las manos, pero de manera políticamente correcta.
Con ese criterio Guantánamo debería ser estadounidense, ya que sus habitantes, soldados yanquis, quieren pertenecer a EEUU.
lo que hay que leer!!!
No seas malo
Por Fernando -
Thursday, Jun. 08, 2006 at 4:53 AM
Según tu criterio las Islas tienen que ser argentinas sin que el pueblo de las Malvinas tenga derecho a decidir, tu planteamiento es una vergüenza. No aprobaría nunca una negociación sobre la soberanía de un territorio sin tener en cuenta la opinión del pueblo que lo habita, por una sencilla razón "NO SOY FASCISTA". Y en todo caso si las Malvinas son argentinas por derecho, y no debería respetarse la opinión del pueblo malvinense, que nos den la parte que nos corresponde por haber sido parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata, ya que por ese motivo es que Argentina las reclama como suyas.
Lo que me parece bien es que si el gobierno uruguayo considera que el planteo argentino es legítimo lo apoye sin tener en cuenta el conflicto económico-ambiental de las plantas de celulosa. No es que esté apoyando la defensa de las Malvinas como argentinas, si no que lo que me parece correcta es la actitud del gobierno uruguayo de separar las cosas y no abstenerse o estar en contra como capricho por el ataque cobarde del que estamos siendo objeto.
Y la contaminación del Río Paraná llega hasta el Río de la Plata, que también es nuestro.
Saludos,
Por eso...
Por Para fernando -
Thursday, Jun. 08, 2006 at 11:16 AM
Por eso digo... tengamos en cuenta la opinión de los soldados yanquis en guantánamo para determinar a quién debe pertenecer ese terrirorio.
Tengamos en cuenta la opinión de los habitantes de Gibraltar para determinar quien es el dueño legítimo de ese territorio.
O también podríamos afirmar que los EEUU no les robaron California, Nuevo Mexico, y Arizona a México, ya que seguramente los habitantes de esas regiones no quieren ser mexicanos.
Se cae a pedazos tu argumento, loco.
Yo también tengo en cuenta a las poblaciones, por eso es que creo que Inglatera debería resarcir a los kelpers de alguna manera por haber fomentado la colonización de un territorio que no le pertenece, y los perjuicios que ello acarrea.
Confusión geográfica?
Por Antonio - Para Ale -
Thursday, Jun. 08, 2006 at 4:26 PM
bustismos@gmail.com
Estimado Ale:
Convengamos que es un poco incoherente que el gobierno argentino demande a otro país (más aún: a Uruguay) por posible contaminación ambiental.
Estoy de acuerdo con el hecho de que el Río Uruguay es un curso de agua compartido y está protegido por tratados firmados por ambos países y que el Río Paraná NO lo es.
Pero... el Estatuto del Río Uruguay dice claramente que ambos países deben evitar la contaminación del río.
Y esa contaminación puede venir de una industria instalada en alguna de las dos costas o... de un gigantesco río contaminado EN TODA SU CUENCA por miles y miles de industrias que no sólo no tienen sistemas de tratamiento de efluentes, sino que además no respetan ni siquiera las laxas leyes argentinas.
Es decir, están instaladas en un país que es altamente permisivo para que todos contaminen y estas empresas van mucho más allá, coimeando a políticos y funcionarios para poder contaminar más aún de lo que la pobre ley argentina les exige.
Basta recordar que en Argentina aún no es obligatoria la realización de un Estudio de Impacto Ambiental para las industrias contaminantes. Hay un proyecto de ley... que duerme en el cajón de algún legislador.
El Río Paraná NO es un rio compartido, pero su contaminación afecta la calidad de las aguas de un río que SI es compartido con Uruguay.
Eso... en criollo... ¿no es una violación del tratado? Pregunto nomás...
Por otra parte, Uruguay y Argentina firmaron el Tratado del Río de la Plata, donde ambos países se comprometen a disminuir y controlar la contaminación del Río de la Plata, otro río compartido.
Sin embargo, la MAYORIA casi absoluta de la contaminación de este río (otra vez: C-O-M-P-A-R-T-I-D-O) proviene de:
1) El Río Paraná (vuestro río "interno")
2) Buenos Aires, el polo industrial y petroquímico y La Plata
¿Es necesario recordar que el Riachuelo (equivalente a miles de plantas de celulosa) tira toda su contaminación el Río de la Plata (otra vez, por si no quedó claro: un río compartido)?
Por contrapartida, los informes técnicos (de ambos países) del FREPLATA indican que la ciudad de Montevideo ha realizado un plan de gestión ambiental, desde hace ya varios años, que ha logrado disminuir sensiblemente la contaminación de las costas uruguayas.
Más aún, varias playas montevideanas cuentan hoy con el certificado de calidad ambiental ISO 14.001 y se espera que el resto de las playas sigan por el mismo camino. Es la única ciudad latinoamericana que obtiene este certificado y una de las primeras capitales a nivel mundial.
Y, frutilla del postre, se están planificando nuevos sistemas de tratamiento de efluentes en Montevideo, que disminuirán AUN MAS la contaminación de esta ciudad.
Asi que, todo bien con los gualeguaychenses y su miedo a una chimenea que estará a más de 20 kilómetros de distancia y que - a lo sumo y es discutible - podrá ser fuente de "contaminación visual".
Pero lo que si no tiene nombre es la pelotuda demanda presentada - a pedido del corrupto gobernador entrerriano - por el gobierno argentino en La Haya, denunciando a su vecino país.
Vecino país que, dicho sea de paso, está en el 3er. puesto en los rankings mundiales de sustentabilidad y respeto al medio ambiente.
Un fraternal saludo.
Antonio
No caigamos en nacionalismos
Por Gonzalo -
Friday, Jun. 09, 2006 at 1:40 AM
Bueno gente, es interesante todo esto que se esta planteando, pero me parece que se esta cayendo en un nacionalismo barato y en chicanas que no hacen a una discucion constructiva sobre la situacion que se discute.
En primer lugar no me parece correcto que a Uruguay le pertenezca una parte de las Islas Malvinas por el solo hecho de haber pertenecido a la Provincias Unidas del Rio de La Plata. Con ese criterio hasta podria reclamar parte de cada territorio de cada provincia de la Argentina. Luego de la Independencia de 1816, España, creo que cerca de 1830, le entrego la soberania de las Islas Malvinas al gobierno de Buenos Aires, actual capital de Argentina. Y la independiencia de Uruguay fue solo por la politica Unitaria del gobierno de Buenos Aires (politica nefasta que justifica completamente aquella independencia uruguaya), politica que tambien llevo a la independencias que luego fracasaron de Cordoba, Santa Fe, las provincias de la Mesopotamia, etc. La Independiencia de Uruguay solo fue la Independencia de una provincia de las Provincias Unidas del Rio de La Plata llamada Banda Oriental (creo), que no tenia nada que ver con las Malvinas, por lo que no veo la justificacion de reclamo de soberania sobre una parte de las Islas Malvinas.
Con el tema de las papeleras, del medio ambiente y todo eso, creo que en lo menos que hay que caer es en nacionalismos, y con nacionalismos me refiero a decir cosas tipo "Argentina contamina pero se queja de la contaminacion de Uruguay", "Uruguay bajo el nivel de contaminacion mientras Argentina contamina mucho", etc, etc, etc. Por mas que nadie aya dicho eso textualmente, es lo que se quiere dar a entender.
La situacion es mas compleja que va mas aya de esas acusaciones y creo que para discutir esos temas lo primero que hay que hacer es sacarse la camiseta tanto de Argentina como la de Uruguay y opinar objetivamente.
A la gente de Gualeguaychu la contaminacion en si le chupa un huevo, perdon por la expresion, pero es asi. O acaso ninguno en esa ciudad nunca tiro un papel en la calle? que en mayor o en menor medida contamina, y que seguramente si nadie en el mundo tirase un papel en la calle la contaminacion seria muchisimo menor. El tema de la contaminacion solo le preocupa a los grupos ambientalistas, que seguramente son minoria en esa ciudad.
Pero tampoco significa que la gente de Gualeguaychu sea jodida, lo que a ellos les preocupa es las consecuencias de dicha contaminacion. El pueblo de Gualeguaychu vive de la tierra, de la pesca y del turismo entre otras cosas. Una contaminacion de las aguas del Rio Uruguay, supuestamente producidas por las fabricas de Fray Bentos, tendrian como consecuencia la contaminacion de la tierra. Por lo que las actividades sobre dichos recursos se verian seriamente afectadas. A esto, una contaminacion y el hecho de (por mas que este a 20 km) tener una fabrica como paisaje, por mas que sus chimeneas larguen olor a jazmin, seria completamente desfaborable para el turismo.
Todo esto, sea verdad o no, asusta a la gente de Gualeguaychu, porque se verian afectados economicamente, y pondrian en riesgo sus laburos.
Aunque lo que procupa sean las consecuencias de la contaminacion, esta, al ser la causa, sera el objetivo de las acusaciones.
Es verdad todo eso que se dice sobre que Argentina tiene sus papeleras y fabricas que contaminan. Es mas, con algunas diferencias, Argentina tiene fabricas que le estan haciendo a Paraguay lo mismo que no se quiere que las fabricas de Uruguay hagan a Argentina.
Por eso creo que el reclamo del pueblo de Gualeguaychu, el verdadero reclamo del puebo de Gualeguaychu, es decir, no el "me van a contaminar y no voy a poder respirar lindo como antes", sino el "me voy a quedar sin laburo por esas fabricasl del ...", es totalmente valido.
Pero, cruzando la frontera, es tambien valido el reclamo de la gente que esta a favor de las Papeleras, ya que se van a crear muchos nuevos puestos de trabajo, y al mismo tiempo, significara un aporte importante al PBI de Uruguay (no se mucho de esto ultimo, pero lo lei en algun diario). Pero pensemos un poco, ¿Botnia pagara a los trabajadores uruguayos los mismo sueldos que paga en sus plantas de Finlandia?, a raiz de esto ¿es casualidad que Botnia ponga su planta mas grande en un pais (o continente mejor dicho) donde abunda la mano de obra barata?. Osea, que, segun mis opiniones, en un mundo capitalista donde no importa el bien comun de la gente, donde se juega con este y donde el interes economico es el motivo de la accion de estas empresas multinacionales; Botnia, siendo una empresa de un pais desarrollado como Finlandia, viena a un pais pobre de America Latina (ahora le toco a Uruguay, pero le pudo haber tocado a cualquiera, total para una empresa multinacional es lo mismo) a poner su fabrica mas importante, porque sabe que la mano de obra es barata, porque sabe que puede contaminar, y porque los posibles gobiernos corruptos de dichos paises le permitan llevarse grandes ganancias.
Si ustedes consideran que hice de este problema un problema politico-economico, tienen razon, porque para mi ese es el caracter de esta situacion. Por algo el gobierno argentino no hace nada por las fabricas que contaminan en su territorio, por eso Ence y Botnia quieren contruir una fabrica en un pais subdesarrollado, y juegan con la buenas voluntad de la gente de Gualeguaychu y Uruguay que quieren laburar.
En fin, yo creo que hay que analizar toda la situacion, no ser cabeza dura y encapricharse, y saber escuchar y comprender, poniendose en el lugar del otro, todas las voces. Y por sobre todo, no caer en nacionalismo, porque esto no es una guerra Argentina vs Uruguay, porque aca los unicos perjudicados somos nosotros, es decir la gente que quiere laburar.
Perdon por la faltas de ortografia y por no saber expresarme adecuadamente en algunos casos.
Saludos.
Algunas aclaraciones
Por Fernando -
Friday, Jun. 09, 2006 at 3:33 AM
Gonzalo, a pesar de que no comparto algunas de tus opiniones, aprecio tu actitud de haber razonado la situación desde la objetividad.
Las pasteras no vienen al Uruguay sólo porque haya mano de obra barata, el problema europeo es que no pueden serguir plantando eucaliptos, porque no tienen donde. La legislación uruguaya también limita el porcentaje del territorio nacional pasible de ser utilizado para la forestación, a menos del 10% (creo que es entre un 6% y un 8%). Y los sueldos que pagan estas empresas son muy superiores a la media uruguaya.
Ahora me tengo que ir, pero luego te hago otros comentarios, especialmente sobre la explotación de los uruguayos por ser supuestamente mano de obra barata, eso no encaja en la mentalidad nórdica.
Saludos,
.
Por Gonzalo -
Friday, Jun. 09, 2006 at 9:04 PM
Hola gente.
Yo todo lo que dije anteriormente lo digo por la experiencia de otras grandes empresas que vienen a poner sus fabricas en estos territorios, si este es un caso aparte donde no aya corrupcion ni transas de por medio me alegro, no estoy seguro de que lo sea, pero vos Fernando manejas mas datos concretos que yo, y sinceramne deseo de todo corazon que esas limiaciones del gobierno uruguayo hacia las pastera y lo que dicen estas y Tabare sobre su efectos sean verdaderos. Aunque, mas aya de todos esos posibles cumplimientos, nunca estuve a favor de la propiedad privada, menos si se trata de grande empresas.
Con respecto a la frase "la explotación de los uruguayos por ser supuestamente mano de obra barata", me sono a como que yo dije eso despectivamente, espero que sea una boludez mia nada mas. Yo siempre me referi a que la mano se obra barata se encontraba en America Latina, y tanto Uruguay como Argentina, como Panama o como Guatemala forman parte de ese continente, culturalmente hablando.
No quiero que tomen eso como algo despectivo, ni mucho menos que va dirijido hacia Uruguay en si, porque no es asi.
Volviendo a lo anterior, no se como se han manejado las empresas privadas en Uruguay, por lo que andube hablando con gente conocida, fueron bastante garcas.
Quiza sea que despues de tanto cagar gente, y tanta estafa de empresas a trabajadores argentinos, los argentinos (no todos obviamente) se hayan convertido en unos perseguidos que ya no confian en nada que les diga una empresa o un gobierno, y por eso salen a protestar por estas cosas. Que dentro de todo es algo comprensible.
Bueno, me retiro, suerte.