versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Seminario por el reagrupamiento de la izquierda
Por www.corrientepraxis.org.ar -
Saturday, Jun. 10, 2006 at 2:43 PM
Seminario por el reagrupamiento de la izquierda y los luchadores
º Un debate franco y un paso adelante, Corriente Praxis.
º Voces del seminario...
º Seminario por el reagrupamiento de la izquierda. Para calentar los motores, Página 12.
Todos los documentos presentados al Seminario se pueden leer online.
Sobre el seminario......
Por MAS -
Saturday, Jun. 10, 2006 at 10:23 PM
Seminario
por el reagrupamiento de la izquierda y los
luchadores ¿Chavismo o
alternativa de clase y revolucionaria? Por
Marcelo Yunes El 27 y 28 de mayo, en
Filosofía y Letras (UBA), se realizó el “Seminario por el
reagrupamiento de la izquierda y los luchadores”, con la presencia
de diversas organizaciones, entre ellas el MST-Alternativa, el
MST-El Socialista, el MAS, el PO, el PCT (Partido Comunista de los
Trabajadores), y el MIC (Movimiento Intersindical Clasista)
representado -entre otros- por Beto Pianelli, del cuerpo de
delegados de subtes, y otros dirigentes sindicales y agrupaciones.
Aunque abrir un espacio de debate franco entre las fuerzas de
izquierda sobre la base de documentos escritos es positivo, la
voluntad del MST-Alternativa de transformarlo en excusa o tapadera
para sus operaciones políticas electoralistas terminó vaciándolo de
contenido y conduciéndolo, en buena medida, a un callejón sin
salida. En primer lugar, hay que
señalar que el problema del reagrupamiento de las fuerzas de la
izquierda revolucionaria responde a una necesidad real y tiene
una actualidad candente a la luz de los procesos políticos que
recorren el mundo y en particular América Latina. Esto es parte del
cambio de ciclo político en nuestro continente, marcado por una
serie de rebeliones que tumbaron diversos gobiernos “democráticos” y
que, de manera mediada, llevaron al poder a gobiernos burgueses de
“centro izquierda”, “progresistas” o con ciertas contradicciones con
algún sector burgués (Evo Morales) y con el imperialismo (Hugo
Chávez). En este contexto, se ha
abierto un desafió importante para los socialistas revolucionarios
que se ubican en una posición independiente de los gobiernos de la
región. Eso ha dado lugar a fenómenos objetivos de
reagrupamiento, por supuesto muy heterogéneos en su
origen, composición y dimensiones y para nada exentos de
contradicciones, pero de conjunto muy progresivos. Entre los
más importantes son, en Venezuela, la central sindical UNT y –por
supuesto a otra escala, pero con una gran importancia política el
PRS (Partido Revolución y Socialismo) y, en Brasil, el PSOL (y a
nivel sindical, el CONLUTAS). Desgraciadamente, en Bolivia aún no se
ha logrado concretar la iniciativa de un Instrumento Político de los
Trabajadores. Desde el nuevo MAS no
sólo hemos seguido todos estos procesos con atención sino que hemos
alentado la participación activa de nuestra corriente
internacional en ellos con el objeto de dar una dura pelea con una
perspectiva marxista revolucionaria y de independencia política de
la clase trabajadora respecto de los gobiernos de “centroizquierda”
y sus corrientes en el movimiento de masas. Por otra parte, existe
también (en el plano de las organizaciones marxistas
revolucionarias), un proceso incipiente de discusión polémica
política que se ha manifestado en seminarios internacionales como
los que se llevaron a cabo en Río de Janeiro en agosto pasado (2005)
y en Caracas en enero de este año. En todos los casos hemos
participado aportando este punto de vista de pelea por la
independencia de clase y revolucionaria, el mismo que defendimos en
el Seminario de Filosofía y Letras. Es necesario dar este
marco general por dos razones. Primero, para darle su justa
dimensión a esta discusión del reagrupamiento de la izquierda en
Argentina: no sólo está en sus comienzos, sino que aún no es
expresión de procesos de realineamiento políticos o sociales
objetivos, como sí ocurre en Venezuela y Brasil. [1] Segundo, para poner sobre
la mesa que la ubicación correcta no puede ser la
autoproclamación como “únicos revolucionarios del planeta”
que practican corrientes como el PO, el PTS (o mismo el PSTU en el
Brasil), aunque –en esta ocasión– el primero al menos se dignó a
someterse a un debate. [2] Por una
perspectiva independiente El funcionamiento en
comisiones (América Latina, situación nacional y reagrupamiento)
permitió una discusión bastante ordenada centrada en los textos
presentados por los participantes. [3] Por otra
parte, hubo una evidente limitación al realizar el “Seminario” a
puertas cerradas, imponiendo “cupos” que impidieron la
participación de la militancia. Uno de los grandes temas en debate
era la ubicación frente a los nuevos gobiernos de la región, en
particular el de Chávez pero también respecto de
Kirchner. Aquí se hicieron
evidentes las contradicciones entre el MST-Alternativa y la
mayoría de sus aliados menores, ya que mientras el primero
sostiene que Chávez “no es nuestro gobierno” (lo cual, aunque
insuficiente, es correcto), los segundos oscilaban entre el chavismo
rabioso y el chavismo vergonzante. Un test interesante al
respecto es la posición frente al PRS venezolano: mientras
que nuestro partido, el MST-El Socialista y el MST-Alternativa
defendían al menos su existencia (el PO no se pronunció), casi todos
los demás lo consideraban como un “obstáculo” que debía
desaparecer mediante su disolución en el Movimiento V
República. [4] ¡Un
escándalo derechista! Algo análogo ocurrió en
la discusión nacional: era casi risueño ver el funcionamiento en
bloque (sin principios) de quienes habían “empapelado” la ciudad
contra el acto de Kirchner del 25 de mayo (MST-Alternativa) y de
quienes argumentaban que “se podía hacer política sin mencionar al
gobierno” como muestra de la “nueva política” (argumento de varios
de los grupos presentes). Que el nudo del
Seminario no pasaba por siquiera debatir seriamente estos problemas
políticos centrales, lo demostró el hecho de que a pesar de esas
contradicciones, en la comisión de reagrupamiento el MST-Alternativa
y sus aliados plantearon avanzar en instancias de coordinación
política “con los que quisieran”… Por si hacía falta prueba
adicional, la plenaria del domingo, en vez de comenzar por al menos
un relatorio de cada comisión con los principales debates, empezó,
tras dos horas de demora, con una propuesta
político-organizativa inspirada en el
MST-Alternativa. Fracasa
un intento sin principios La propuesta desnudó
el carácter totalmente instrumental del Seminario y, por
extensión, de la visión que tiene el MST-Alternativa del
“reagrupamiento”. Mientras que lo
supuestamente más importante, la organización de la continuidad del
debate con nuevos seminarios, publicación de materiales, etc., se
despachaba en dos líneas, la declaración tenía toda una serie de
consideraciones políticas totalmente equivocadas (centradas
en el llanto por la “fragmentación de la izquierda”, sin dar una
sola explicación que no pasara por cuestiones “organizativas”: el
supuesto “sectarismo, aparatismo y fraccionalismo” de los partidos
existentes). Y lo central de la propuesta era salir del
Seminario “dando un paso más”, estableciendo una “Mesa de
Coordinación” para hacer pronunciamientos y políticas comunes
(¡algo que no habían logrado tres días antes para el
25 de mayo kirchnerista!). La maniobra de
querer transformar de golpe y porrazo un Seminario de debate
programático en un evento político que resolvía
evaluaciones políticas –que habían sido sólo presentadas, no
discutidas, y que para colmo tenía el correlato organizativo
(sin principios) de una “mesa coordinadora” para la acción
común–, fue demasiado
hasta para algunos de los grupos aliados. Por supuesto, el resto de
los principales partidos presentes (el PO, el MAS y el MST-El
Socialista) denunciaron este escandaloso intento de
manipulación. Tras un cuarto
intermedio, el MST-Alternativa y sus aliados presentaron una versión
más “lavada”, que excluía de la resolución a la polémica “Mesa”,
pero que dejaba en pie lo esencial: transformar el evento
“Seminario” en una plataforma de lanzamiento de una corriente
política, cuyo único punto en común real era ponerse al servicio del
desarrollo del MIC y, eventualmente, de algún armado electoral de
límites de clase y políticos poco claros, por lo que volvió a
ser rechazada por los principales partidos. La propuesta de
resolución del MAS al Seminario fue muy precisa: abandonar todos
estos intentos de vender un enjuague político como “Seminario
abierto” y devolverle a éste su condición de manera seria,
organizando un segundo encuentro, publicando todas las ponencias y
dándole un carácter abierto, no restringido, como en esta
ocasión, a una pequeña delegación por organización. [5] Al ver derrotada su
maniobra, el MST-Alternativa y sus aliados decidieron,
intempestivamente y sin más trámite, dar por terminado el Seminario
y poner su resolución “a consideración del que quisiera firmar y
seguir avanzando”. Una actitud reveladora de que su único objetivo
era armar su “paquete electoral”. [6] De esa
manera, el Seminario, más que terminar, se disolvió sin tomar
ninguna resolución. Esto es importante aclararlo, porque en su
prensa y en su página web, el MST-Alternativa habla de “la
declaración que salió del encuentro”, como si hubiera sido un
producto discutido y/o votado de éste. La realidad es la
opuesta: explícitamente el MST-Alternativa y sus aliados
retiraron su propuesta e impidieron que se
votara ninguna otra, dando por levantado el Seminario.
Las firmas de la declaración se juntaron después y por fuera
del Seminario. [7] Declaración
del MAS Poner en
pie un Frente Clasista y Socialista La discusión del
reagrupamiento de corrientes socialistas revolucionarias, por su
importancia, merece un marco más serio, libre de operaciones
políticas de poca monta como ocurrió en Filosofía y Letras diez días
atrás. Si lo que se pretende es inaugurar un debate franco y
realmente abierto, lo que corresponde es tomar medidas
prácticas en ese sentido, sin ultimátums
organizativos. Lo que el MST-Alternativa
puso sobre la mesa es, en todo caso, una propuesta de
“reagrupamiento” desde arriba, absurdamente hegemonizada
desde el vamos por esa corriente, sin ningún acuerdo político
principista, con exclusión explícita de los principales
partidos de izquierda y “abierta” no tanto a los “luchadores”
obreros como a figurones electorales del estilo de Mario
Cafiero. Lo que “la izquierda y
los luchadores” necesitan es otra cosa. Es un hecho que un
instrumento político de independencia de clase, socialista y
revolucionario no va a ser el resultado del crecimiento aritmético
de tal o cual corriente, y que es imprescindible plantear
mediaciones en la construcción de esa instancia. De allí
nuestro planteo de Movimiento Político de los Trabajadores,
donde aspiramos a que se expresen y tengan cabida –con un rol
absolutamente central– las nuevas generaciones de luchadores
obreros, activistas, corrientes clasistas y también las
organizaciones de la izquierda socialista revolucionaria (es decir,
con exclusión del PC y el PCR). Impulsamos un Frente Clasista y Socialista Junto con esta propuesta
de fondo, es innegable que ha comenzado, en el país y en la
izquierda, la discusión por las alternativas electorales. En este
marco, desde el nuevo MAS entendemos que las fuerzas de la izquierda
revolucionaria tienen la posibilidad y la responsabilidad de
conformar un frente clasista y socialista, de clara independencia
y oposición desde la clase trabajadora al gobierno de Kirchner y su
intento re-eleccionista. Un frente que debería hacer los mayores
esfuerzos por incorporar y/o ser polo de atracción para los miles de
luchadores, dirigentes y corrientes obreras y combativas que han
venido emergiendo de las luchas, con un claro perfil de
independencia de clase y socialista revolucionario. Es decir, esta
instancia puede incluir ni a figuras ajenas a la clase obrera (como
Mario Cafiero), ni a fuerzas como el PC y el PCR, que no defienden
la independencia de clase (como postulan los compañeros del MST-El
Socialista). Ante la progresiva
desaparición de Izquierda Unida y contra todo intento hegemonista y
autoproclamatorio (como ocurrió en el pasado con el PO), las fuerzas
de la izquierda revolucionaria y, en particular, las que venimos del
tronco trotskista (ambos MST, PO, MAS y PTS), podemos y debemos
forjar una herramienta electoral para dar una clara opción de clase.
Los compañeros tienen la palabra. Comité Ejecutivo del
MAS [1].– En ese
sentido, sonaron totalmente desproporcionadas las consideraciones
vertidas por algunas corrientes menores, durante las reuniones
previas y en el propio Seminario, de que se trataba de un “hecho
histórico” y exageraciones por el estilo. [2].– Valga la
aclaración porque Alejandro Bodart, del MST–Alternativa, escribió
muy suelto de cuerpo que “el MAS y El Socialista”, junto con el PO,
“terminaron planteando posiciones contrarias al
reagrupamiento”, como si las posiciones y la actividad pública
de nuestra corriente internacional no desmintiera a cada paso esa
afirmación sumaria. De hecho, el MST–Alternativa intentó –en todo
momento– polarizar entre dos posiciones: la propia y la
del PO, asimilando la del MAS (e incluso la del MST–El
Socialista) a la del PO. Esta amalgama inaceptable da la
medida de la honestidad intelectual y política del MST–Alternativa
en el Seminario. [3].– Salvo el PO,
que, demostrando lo improvisado de su participación, propuso
para el debate de las tres comisiones las “Tesis para la Refundación
de la IV Internacional” escritas por Altamira en... 2004. Recién
presentaron textos más adecuados al debate el mismo día de apertura
del Seminario, lo que no contribuyó a darle seriedad a su
participación. Lo mismo puede decirse de su absurdo argumento de
que “por sí mismos” los agrupamientos o partidos de frente únicos de
tendencias tienden a la degeneración
política. [4].– Acerca de
liquidar el PRS fueron particularmente explícitas las
posiciones de los grupos “Praxis” y
“Cimientos”. [5].– El PO hizo
una moción en un sentido similar. Pero el crédito de ese partido
como miembro de un proceso de discusión real ya había quedado
cuestionado tanto por su actitud previa al Seminario (al que
inicialmente despreciaron) como por el tono ultimatista y pedante de
sus intervenciones en las comisiones y en la plenaria. Se trata de
una corriente habituada a discutir sólo consigo misma y sin
ninguna “gimnasia” de poner a prueba sus posiciones en ámbitos que
no controla. Y que, para colmo, está subida no a un caballo,
sino a un cohete… al que nadie tiene necesidad de
subirse. [6].– En
reiteradas oportunidades, el MST–Alternativa expresó su voluntad de
hacer alianzas “mucho más amplias” que las que cerró hasta ahora….
Si se parte de que el resto de la izquierda partidaria es, para el
MST–Alternativa, “sectaria”, es evidente que esa “amplitud” se va a
extender hacia un solo costado: el
derecho. [7].– De la lista
de organizaciones firmantes que publicó el MST–Alternativa, el PCT
(escisión a izquierda del PC) aclaró posteriormente que no estaba
de acuerdo con la declaración ni la
suscribía.
Socialismo o Barbarie, periódico,
08/06/06
que es el mas ????
Por un ignorante -
Sunday, Jun. 11, 2006 at 11:32 PM
el mas el de evo???