| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
CORRIENTES-MEDIA SANCION LEY LIG.DE TROMPAS Y VASECTOMIA
Por RED DE MUJERES SOLIDARIAS -
Sunday, Jun. 11, 2006 at 8:47 PM
con lucha , con consientizacion , con debate , con argumentos , con dignidad ; Media Sancion de la Ley Cleto .- Aguanten las Mujeres de Barrios de Pie !!!!!!!!!
147593198_8953909d88_t.jpg, image/jpeg, 100x67
Tres años después se trató en Diputados la “Ley Cleto” y obtuvo media sanción
La sesión, en la que se analizó el controvertido y discutido proyecto, se vivieron algunos momentos de “alta temperatura”. En especial cuando los legisladores dieron a conocer sus posturas a veces muy encontradas. A ese marco, debe sumársele la presencia de un grupo de mujeres que manifestaron su apoyo al proyecto.
Luego de tres años, y varias postergaciones, el proyecto de ley de ligadura de Trompas de Falopio y Vasectomía (popularmente conocida como “Ley Cleto”), tuvo ayer media sanción de la Cámara de Diputados y de esta manera dio su primer paso legislativo de trascendencia. La sanción llegó después de un debate que duró casi tres horas, tiempo en que algunos legisladores fundamentaran sus posturas.
Si bien en el presente periodo legislativo, el proyecto fue presentado por los legisladores Walter López y Graciela Cattalani, ambos del partido Nuevo, es la segunda vez que la propuesta ingresa a la Cámara baja. Cabe recordar que en periodo anterior, el autor del proyecto fue el ex diputado liberal Gustavo Alvarez. Cabe recordar que ese proyecto, por diversas circunstancias políticas no fue tratado en tiempo y forma, y por ende caducó.
La reunión legislativa comenzó minutos pasados de las 12, pero en esta oportunidad, el aire que se respiraba en Legislatura era otro, todo por la sencilla razón de que un numeroso grupo de mujeres ocupó las gradas superiores del recinto. Ellas desplegaron sobre la baranda varios carteles en los que manifestaban su apoyo al proyecto de los legisladores nuevistas. En su mayoría llegaron hasta el recinto respondiendo a una invitación formulada por organizaciones sociales como, por ejemplo, Barrios de Pie.
Algunas de la pancartas desplegadas por las integrantes de las ONGs, rezaban leyendas como “El pueblo dice que sí a la ligadura”, “El pueblo que los puso aquí para que legislen para todos, no para unos pocos”; quizás uno de los más “duros” era el que preguntaba “¿Por qué en lo privado sí y en lo público no?, ¿a quién se beneficia?, ¿a quién se perjudica?”.
Ese mismo espíritu que las animó a manifestar su opinión, se puso en evidencia a lo largo de la sesión aplaudió o repudiaron los fundamentos de los legisladores.
Estas circunstancias hacían presagiar que el debate sería caliente, o cuanto menos, enredado, tal como finalmente sucedió.
La primer oradora fue la diputada Marina Anderson, quien solicitó a la Presidencia la remisión nuevamente- del proyecto a la comisión de Salud de dónde provenía con dos despachos, uno a favor de su sanción y otro en contra. La legisladora fundamentó su pedido en la necesidad de analizar más claramente el margen legal que, podía tener esta norma teniendo en cuenta que va en contra, según su percepción, de algunos artículos de la misma Constitución Nacional como también del Código Penal.
La diputada justicialista Marina Anderson abrió el debate diciendo “no desconozco una realidad que debe ser abordada pero, me pregunto ¿quién debe regular esta situación? Creo que debe hacer el Congreso Nacional por que esto esta penado en el Código Penal”.
Aseguró además que esto puede ser declarado inconstitucional por contraponerse a leyes nacionales. La legisladora además solicitó un mayor tratamiento público del tema por medio de audiencias públicas.
Tras una serie de malentendidos relacionados con el reglamento interno de la Cámara baja sobre si se debía votar la moción de Anderson o no, el debate siguió su curso. Y se extendió hasta las 15.
Posturas contrapuestas
Un gran número de legisladores hizo uso de la palabra, algunos manifestando su más enérgico rechazo ya que no sólo va en contra de una serie de legislaciones nacionales, en especial la Constitución, sino que además por no contemplar los preceptos religiosos que signan la historia del país.
Pero, en la vereda de enfrente, estaban aquellos que propugnaban que el proyecto de López-Cattalani sea aprobado porque “tenemos que dejar de ser hipócritas y reconocer que estas cirugías se practican en los centros de salud a los que asisten quienes tienen un determinado poder adquisitivo”, dijeron en forma coincidente la mayoría de ellos. Remarcaron por otra parte, que estas prácticas conocidas por toda la sociedad y no sancionada por nadie, conlleva en sí misma la semilla de la discriminación social porque “no pueden someterse a estas intervenciones aquellas personas de escasos recursos, quienes asisten a los hospitales públicos para atenderse”.
De esta manera, con el voto afirmativo de doce diputados contra cinco negativos y dos abstenciones, el polémico proyecto de ley conocido como “Cleto” ya se encamina a ser analizado y debatido en Senadores, Cámara en la que se presume que la mayoría de sus integrantes votará a favor de su sanción. De ser así, Corrientes también contaría con su propia ley de ligadura de trompa y vasectomía y se sumaría a la casi decena de provincias argentinas que poseen dicha norma.
¿Qué dice el proyecto?
El proyecto de ley presentado por los diputados López y Cattaláni autoriza a los médicos a realizar en los establecimientos hospitalarios estatales o privados de la provincia de Corrientes el método de anticoncepción quirúrgico, denominado ligadura de trompas de falopio para las mujeres y vasectomía para los hombres, que cumplan con los requisitos establecidos por la presente Ley.
Indica además que las prácticas (ligaduras de trompas de Falopio y Vasectomía) serán efectuadas por indicación terapéutica y/o requerimiento de hombres y mujeres. En tanto que especifica que la ligadura de trompas de Falopio y la Vasectomía no requieren autorización judicial alguna ni consentimiento del cónyuge, ya que es una decisión que se encuentra en el ámbito de la esfera personalísima de la mujer y del hombre en relación directa con el médico.
En su artículo cuarto hace referencia a aquellos casos en que los pacientes sean personas declaradas incapaces judicialmente, los métodos de anticoncepción quirúrgica podrán ser aplicados previa autorización tramitada en sede judicial gestionada por su curador.
Asimismo estipula que aquellas personas capaces que accedan a esta práctica deberá cumplir con los siguientes requisitos:
a)- Autorización por escrito del solicitante.
b)- Informe psicológico del solicitante.
c)- Consentimiento informado del solicitante, el que comprenderá los riesgos, consecuencias y posibilidad de reversión del procedimiento como así también la información de otros métodos anticonceptivos no quirúrgicos autorizados.
d) -Superar la cifra establecida en el coeficiente de admisibilidad, resultante de multiplicar el número de hijos vivos por la edad del solicitante, en todos los casos el coeficiente deberá ser superior a (80) ochenta.-
Estipula, por otra parte, que los médicos podrán excusarse de la aplicación de métodos de contra sección quirúrgicas mediante la firma de un documento público que acredite la objeción de conciencia.
La objeción de conciencia de los profesionales no desresponsabiliza a los servicios de la red asistencial pública de la provincia de la prestación de la práctica, debiendo arbitrarse los mecanismos necesarios para su realización.
Finalmente afirma que la autoridad de aplicación de la presente es el Ministerio de Salud Pública, quien deberá crear un equipo interdisciplinario que asesore a profesionales y a todo el personal sanitario participante en la aplicación de los métodos de anticoncepción quirúrgica. Cartera que, además deberá informar y asesorar a la comunidad.
LA CIENCIA APORTO LO SUYO
Por RED DE MUJERES SOLIDARIAS -
Sunday, Jun. 11, 2006 at 8:47 PM
147597475_acd14fc795.jpg, image/jpeg, 200x190
Algunos se quedaron con sus argumentos dogmaticos , ailados de la realidad !!!!!