| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
willwngton pidió elección directa!
Por alguien -
Sunday, Jul. 02, 2006 at 12:54 AM
dónde están los que piden elección directa? yo sé dónde están! todos pegados a Willi
En el día de ayer el decano de la facultad de ciencias médicas,el privatista más grande de la UNC resolvió sobre tablas que sus secuaces se pronunciaban a favor de la elección directa, primereando a todo el mundo, inclusive a las decanas progres amigas de los movimientistas. Queda claro y plenamente demostrado que hoy la elección directa es el arma que va a utilizar el régimen para evitar que la contada de porotos en la asamblea universitaria sea catastrófica! qué estarán pensando las corrientes que pusieron todas sus fichas en este planteo tan atrasado? hoy todos quedaron pegados al planteo más reaccionario de la UNC, hoy todos van a tener que replantearse sus ejes, hoy todos van a tener que justificar y explicar que diferencia hay entre su elección directa y la de Willington. no hay diferencia alguna! un hombre un voto???? esa nos es la diferencia, esa no es democracia, elegir entre 4 ó 5 privatistas no tiene goyete! los consejos están siendo desplazados por una elección directa ponderada! consejos 50% trabajadores 50%estudiantes, paridad, esa es la salida!!!! que tanto hay que discutir?
Vayamos por el camino de la UBA. Y ese, que conste hoy más que nunca, no es la elección directa.
fuera willi!!!!!!
Por yo -
Sunday, Jul. 02, 2006 at 3:05 AM
los que conocemos a willington sabemos quien es. es un mafioso...y aparte..no es solo el mas hijo de puta de la unc, es el mas hijo de puta del pais!!! medicina de cordoba es la avazada en la ley de educacion superior con los cupos explicitos!!! lo de la eleccion directa no me sorprende...si el ex titular de la coneau pedia eleccion directa por que no willington y el aces,no? pensemos chicos!!!! la elecion directa e sun fin en si mismo, no es dmocratizante! avancemos porque ahora esta mierda va a tomar mas fuerza, coincido con el de arriba en eso de los que la pedian a gritos. espero que se den cuenta y no caigan en un juego tan asqueroso ala derecha. democratizacion ya de todos los organos de cogobierno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!pero lo impulsemos con huevos, loco, y todos juntos!!!!!!
se viene, se viene
Por JUANCITO -
Sunday, Jul. 02, 2006 at 9:13 PM
SE VIENE..VA A ARRASAR CON TODO!!!SE VIENE EL FRENTE PTS-ACES!!!!!!JAJAJAJAJJAA
extraña alianza
Por liebnecht -
Wednesday, Jul. 05, 2006 at 1:20 PM
que alianza variopinta la que impulsa la eleccion directa: Cristina K, Willington, el rector Gonzales, y el amigo Agustin Vanella, sin hablar de la fuerza de choque que son los aguerridos compañeros del PTS.
jajaj, es el destino de los troskos , siempre funcionales a la derecha, siempre, siempre.
no hablen mas, payasos. Sus oportunismos siempre llevan a esto. Mientras estos mamarrachos conduzcan la izquierda estudiantil, podemos estar seguros....hay Franja para rato.
afortunadamente
Por yo -
Thursday, Jul. 06, 2006 at 1:10 AM
afortunadamente no dirigen la izquierda estudiantil. lo de franja para rato...no la veo ,eh. sino recurren al fraude no ganan mas un puto centro. y mas derecha que la franja...conozco pocas cosas, pero que los troskos son funcionales ala derecha...quedo altamente demostrado.
Debate: ¿Por qué peleamos por mayoría estudiantil?
Por En Clave Roja * PTS -
Thursday, Jul. 06, 2006 at 5:20 PM
EN LAS asambleas de la UBA y Comahue venimos discutiendo el programa para democratizar la universidad. Desde En Clave ROJA levantamos la necesidad de Congresos Universitarios con “mayoría estudiantil”1 , lo que nos llevó a polemizar con el planteo de “aumento de la representación estudiantil”, de los compañeros que conducen la FUBA (PO, MST, PCR) y la FUC (FER, independientes). Queremos fundamentar aquí este debate.
Vladimir Cares, funcionario del “autoungido rector” neuquino Boccanera, define que la “participación por claustros ponderados deviene de la consideración del papel diferenciado (…)” del claustro docente que, “(…) al ser el actor de mayor responsabilidad y experiencia (…), ha mantenido hasta la fecha una mayoría relativa respecto de los otros.” Es lo que el sociólogo Emilio de Ipola definió como un “contrato pedagógico” basado en una “justa desigualdad”2. Estos sectores se justifican diciendo que la universidad es una “institución del conocimiento”, y que “la democratización” atentaría contra la “excelencia académica”; en realidad los mueve la defensa de los privilegios de ser una camarilla que concentra el poder y los negocios de una Universidad cada vez más ligada a las grandes empresas, que fomenta el negocio de los posgrados arancelados, y que aplica la LES.
Durante las últimas décadas las universidades nacionales se masificaron, llegando hoy a tener más de un millón de estudiantes. Pero los estudiantes, no “solamente” somos mayoría; además somos quienes históricamente enfrentamos los ataques a la universidad, como se demostró en el '95 contra la LES, y en el '99 contra el recorte de Menem. Hoy encabezamos la lucha por la democratización. Por esto sostenemos la lucha por imponer la “mayoría estudiantil”.
Pero hay más: desde En Clave ROJA creemos que del mismo modo que la dominación de una oligarquía favorece a la intromisión de los capitalistas en la universidad, inversamente la “democratización” tiene una profunda ligazón con la lucha por construir una universidad al servicio de los trabajadores y el pueblo pobre. Desde este punto de vista, también se justifica la mayoría estudiantil, ya que el movimiento estudiantil, a pesar de provenir mayoritariamente de la “clase media”, suele destacar amplias fracciones sensibles a la lucha de la clase trabajadora, como pudo comprobarse en el Cordobazo, en el Mayo Francés, e incluso ya en el ala izquierda de la Reforma de 1918. Por lo mismo, impulsamos la participación directa de las organizaciones obreras en la discusión de los proyectos de universidad.
Una real democratización implica imponer Congresos Estatuyentes con mayoría estudiantil, claustro único docente, terminando con el clientelar claustro de graduados, y con voto para la “plebe” de los no docentes. Así podremos romper los convenios que nos atan a las grandes empresas; terminar con la LES y la CONEAU y conseguir presupuesto para infraestructura, investigación, cátedras paralelas, becas para los hijos de los trabajadores y salario igual a la canasta básica familiar para todos los docentes y no docentes. Este es el programa que tenemos que tener los estudiantes. No nos podemos tentar con la zanahoria de los kirchneristas y centroizquierdistas, que proponen “cambios para que nada cambie”, entre ellos, justamente, “aumentar la representación estudiantil”. Si los estudiantes de la UBA y UNCo tenemos esta perspectiva y construimos centros y federaciones militantes y masivos, comenzaremos a escribir, junto a los docentes y no docentes, una nueva página en la historia del movimiento universitario, como lo hicieron los estudiantes cordobeses en 1918.
ahh?
Por yo -
Saturday, Jul. 08, 2006 at 5:03 AM
compañeros, del primer bloquecito(creo que eran tres primeros parrafos) no se les cae una idea para justificar la mayoria estudiantil, porque no dice nada de eso ni tiene que ver. el segundo parrafo uds poeçnen "universidad al servicoi del pueblo" y algo asi. uds reivinidican lasluchas, pero la lucha no es para que la universidad este al servicio del pueblo sin que cambie lo demàs, sino que la universidad TIENE QUE SER del pueblo, y paar esto es necesario seguir en un camino revolucionario hacia la liberacion. dicen que el estudiantado tiene historia como el cordobazo y etc...si, mas bien, pero los docentes son trabajadores, compañeros! muchos estudiantes tbien, por que el estudiantado es una capa y como tal esta cruzada por la lucha de clases, y en el cordobazo...no hbia mayoria estudiantil, compañeros. me parece que se quedan sin argumentos ene ste aspecto. la democratizacion de los cogboernos viene por el lado de igualar la rpresentacion...para que ningun claustro se imponga por sobre otro, sino la democracia bien gracias. y eso es lo que les preocupa a las clases dominantes que , obviamnte, estan en la universidad, y no una elecciòn directa o luchar por algo que suena bonito a la mayoria(que somos estudiantes), pero que no deja de ser algo antidemocràtico.VAMOS POR LA DEMOCRATIZACION!!!!!!
la izquierda democratizante insiste!
Por alguien de nuevo -
Saturday, Jul. 08, 2006 at 11:30 PM
por lo visto estos tipos no aprenden! ayer el mst 1, 2 o 3 no se por que numero de documento van presentó insistentemente un proyecto de elección directa en el consejo de derecho, los felicito por la caracterización, si lo aprobó Willington, Yanzi lo iba a aprobar también, porque la elección directa es la rueda de auxilio del régimen y ellos lo quieren salvar. Ahora la pregunta es: ¿el mst también lo quiere salvar?
Ah! me olvidaba, avísenle a en clave roja que el pts también va por la elección directa, parece que todavía no lo saben.
pobrecitos
Por yo -
Monday, Jul. 10, 2006 at 4:46 AM
Pobrecitos los militantes del po...
no se dan cuenta que el giro a derecha que tomaron en el movimiento estudiantil responde a los negociados de sus lores. El PO era el maximo defensor de la elección directa hasta que empezó a hacer "política" con los chinos - alias la corriente ultraburocraticastalinista de la izquierda - ahí se "dio cuenta" de que la elección directa era mala, que le servía al regimen, justo cuando empezó a tranzar con los que quieren hacer política dentro del régimen. No sera mucha casualidad???
La eleccion directa UN HOMBRE UN VOTO, es decir, no la que plantean el banco mundial y los K, así como la democratización, no son un fin en sí, sino medios por los cuales avanzar en la lucha por una universidad al servicio de los trabajadores.
Que el PO explique como echaría a las camarillas de la facultad sin la elección directa.!!
O que vea como elecciones fraudulentas como la de Franco en el consejo superior de la UBA, sólo serían evitables con la elección directa un hombre un voto.!!
O que vuelva del lado de la barricada de la izquierda revolucionaria !!