| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Cumbres en Córdoba: la crueldad para con los animales callejeros INDIGNA
Por Dr. José Luis Rodríguez -
Tuesday, Jul. 18, 2006 at 5:39 PM
El Director de Higiene Urbana de la Municipalidad de Córdoba (Jorge Vargas) dice que la perrera captura de 6 a 7 perros por día (incluso los sábados) en las calles, plazas y parques de nuestra ciudad. Este Señor declara que los animales son llevados al refugio de la Protectora de Animales Sarmiento en la localidad de Ferreyra, que allí se los alimenta, vacuna, esteriliza y da en adopción. Sin embargo las personas que buscan sus mascotas en ese refugio nunca las encuentran.
En el video ( http://www.jimeardini.com.ar/perros_callejeros.wmv ) puede verse apenas una muestra de la crueldad de los empleados municipales de la ciudad de Córdoba.
El intendente Luis Juez, como máximo responsable de esta ciudad, debe explicar porque se viola la ley penal 14346, cuál es el destino de estos animales ya que en la protectora Sarmiento -que recibe subsidio municipal- son muchísimos los perros que NO LLEGAN luego de ser capturados por la perrera.
Los responsables del Colegio Médico Veterinario de la provincia de Córdoba deben explicar a la población porque se oponen firmemente a la creación de un hospital veterinario gratuito para animales abandonados o de gente carenciada, y a las campañas masivas y gratuitas de esterilización de perras (único método efectivo para disminuir la población canina). Aducen que quien tenga una mascota debe tener los suficientes recursos para pagar un veterinario. ¿Qué habrá pasado con el juramento de asistir a los enfermos?. Si ellos tuvieran el manejo de la salud humana, ¿dejarían de existir los hospitales públicos?.
La carta que adjuntamos abajo fue firmada por centenares de cordobeses por las aberraciones que comete la municipalidad de Córdoba. Fue presentada hace casi un año, y hasta ahora la única respuesta son los constantes actos de crueldad hacia nuestros hermanos menores.
Córdoba debe dejar de ser conocida en el mundo como una ciudad donde la vida de los animales vale muy poco para sus autoridades.
Dr. José Luis Rodríguez
Presidente Asociación para la Protección de Animales de Tres Arroyos
http://perso.wanadoo.es/jllrodriguez/
---------------------------------------------------------------
DOCUMENTO AVALADO POR MAS DE 600 FIRMAS DE CIUDADANOS CORDOBESES QUE FUE PRESENTADO A LA SECRETARÍA LEGISLATIVA DEL CONCEJO DELIBERANTE EL 30/ Agosto/ 2005 POR LOS CONCEJALES, DOLORES BECERRA, LAURA SESMA Y GUILLERMO IRÓS.
Los ciudadanos de Córdoba abajo firmantes, solicitamos se presente un pedido de informes al Poder Ejecutivo Municipal en relación al tratamiento que el mismo está dando a la problemática de las mascotas abandonadas de la ciudad.
Realizamos este pedido en función de nuestra propia inquietud al respecto y de los numerosos reclamos de gran parte de la población, los cuales han sido reflejado por todos los medios de comunicación en estos últimos días.
También tenemos en cuenta el hecho de que muchos ciudadanos se han dirigido al refugio de la Sociedad Protectora de Animales Sarmiento- institución a la que la municipalidad hace responsable del destino de los animales- en busca de sus mascotas, propias o comunitarias, sin encontrarlas, y el llamativo silencio de la Protectora a pesar de las sospechas que muchas personas han puesto de manifiesto en relación a la veracidad de las afirmaciones de funcionarios municipales que sostienen publicamente que todos los animales han sido conducidos a esa institución, la cual garantiza su cuidado y esterilizacion con vistas a una posterior adopción.
Considerando que la Municipalidad subsidia a la Protectora Sarmiento -que es la única que recibe apoyo oficial a pesar de la gran cantidad de organizaciones que se ocupan mediante un enorme esfuerzo, de solucionar el problema de los animales callejeros, que es un problema que nos afecta a todos quienes vivimos en la ciudad- y que esos subsidios se financian con nuestros impuestos, creemos que tenemos derecho a conocer la forma en que la misma está funcionando. También desearíamos que los directivos de la Protectora brindaran explicaciones acerca las causas por las que se han negado tenazmente a acompañar a los ciudadanos que venimos impulsando desde hace tiempo un plan de esterilización gratuita y masiva de mascotas. La negativa se fundamenta en argumentos tales como que ya existen ordenanzas que la indican, que la castración debe ser obligatoria para ser eficaz, etc.. Respecto del primero de los argumentos, no conocemos que la Prot. Sarmiento haya impulsado ninguna campaña para su implementación. Esta actitud es curiosa, sobre todo si tenemos en cuenta que ciudades como Rosario, Almirante Brown, etc., que tienenes planes integrales de control de la fauna urbana que incluyen la esterilización gratuita, han resuelto la problemática de la superpoblación de perros y gatos de la única manera, no sólo ética sino también económica.
Señalamos además, que, a pesar de que tanto la municipalidad como la Protectora Sarmiento aseguran que la perrera no circula los sábados, muchas personas, entre ellas la Sra. Raquel Perelló, (que es una de las firmantes de esta nota), observó el sábado 18 de junio en el Parque Sarmiento aproximadamente a las 7,45 de la mañana, la presencia de un vehículo -perrera diferente al que ha aparecido en todos los medios de comunicación. Dicho vehículo se desplazaba lentamente y sin que desde el interior se escuchara ningún sonido. Según testimonio de otras personas que trabajan en el parque, dicho vehículo estaba "levantando" perros desde las 6 horas. No se entiende entonces que no se escucharan ladridos y/o aullidos, lo que hubiera ocurrido en el caso de que los animales estuvieran con vida.. Este testimonio coincide absolutamente con el de otras personas que se comunicaron a las radios y canales de TV los últimos días.
Por último, queremos destacar que los animales están protegidas por la Ley.14.346 (llamada Ley Sarmiento), y son responsabilidad de las personas. El incumplimiento de la ley por parte de los ciudadanos, de ninguna manera justifica la condena a muerte de las mascotas que son víctimas del abandono.
Los puntos que requerimos se nos aclaren son los siguientes: .
---------------------------------------------------------------
1) En relación al accionar de la Municipalidad:
- Cuántos vehículos utiliza para la captura de animales; cuáles son sus características; si son propios o alquilados. Cuál es el costo que demandan los operativos y a qué repartición pertenecen los funcionarios encargados de realizarlos.
- Cuántos animales se han capturado en cada operativo y la fecha de cada uno de éstos; hacia donde fueron conducidos los perros y a quien fueron entregados; dónde y en qué estado se encuentran actualmente.
---------------------------------------------------------------
2) En relación a la Sociedad Protectora de Animales Sarmiento:
- De qué manera emplea esa institución los subsidios que la Municipalidad le aporta y que son financiados con nuestros impuestos.
- Cuántos animales alberga actualmente el Refugio San Francisco de Asís, en qué estado se encuentran los mismos y cuál es su procedencia. (Este item es especialmente importante ante todo para despejar dudas y aclarar contradicciones entre los miembros de la Protectora y personas que han visitado el Refugio). Cuántos han sido esterilizados y/o dados en adopción.
- Qué actividades de concientización y educación realiza dicha institución en ámbitos escolares, medios de comunicación, etc. respecto del cuidado de las mascotas y la responsabilidad que implica tenerlos.
Los cordobeses creíamos que las "cámaras de gas" para animales y los "grupos de tareas" que las accionaban habían sido desterradas de la ciudad, a partir del final de la dictadura militar en 1983. Las evidencias nos crean dudas al respecto y no estamos dispuestos a retroceder en esa materia a épocas felizmente superadas.
DOCUMENTO AVALADO POR MAS DE 600 FIRMAS DE CIUDADANOS CORDOBESES QUE FUE PRESENTADO A LA SECRETARÍA LEGISLATIVA DEL CONCEJO DELIBERANTE EL 30/ Agosto/ 2005 POR LOS CONCEJALES, DOLORES BECERRA, LAURA SESMA Y GUILLERMO IRÓS.
HASTA HOY, 18/Julio/ 2006, NO HA SIDO RESPONDIDO
---------------------------------------------------------------