| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
PORQUE NO APLICAR LA "ETICA MEDICA" TAMBIEN CONTRA EL "COMERCIO MEDICO"
Por Marcos Salcedo -
Wednesday, Aug. 02, 2006 at 7:31 PM
La etica médica, elitista y corporativista, nunca se preocupa con la mercantilización de la medicina. Pero quieren mantener esa condeción de "Semi dioses" a pesar de los crimenes por negligencia, incompetencia y usurerismo.
Médicos no realizarán el aborto a la adolescente violada
La joven discapacitada que lleva adelante un embarazo de cinco meses producto de una violación no será sometida al aborto que autorizó la Suprema Corte bonaerense, así lo decidieron los médicos del Hospital en donde se iba a realizar la intervención.
[cerrar]Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
El Comité de Etica y el equipo médico del Hospital San Martín decidió no practicar el aborto, tras una reunión de la que participaron también funcionarios de la provincia, según se informó en una conferencia de prensa.
Autoridades del centro de salud indicaron que, tras "la decisión que hemos tomado" de no inducir el parto, se decidió "externar" a la paciente, la joven de 19 años discapacitada que sufrió una violación y establecer "el control del embarazo".
El mismo fallo de la Suprema Corte bonaerense que validó avanzar con el aborto de la joven discapacitada y violada fue lo que permitió que los médicos que debían operarla decidieran dejar que el embarazo, ya de 20 semanas, avance hasta el momento del parto.
Es que fueron los propios jueces los que condicionaron a la opinión de los médicos la concreción o no de someter a la chica a cualquier tipo de intervención, según se desprende de la resolución.
Los ministros Luis Genoud, Hilda Kogan, Daniel Soria, Juan Carlos Hitters, Francisco Roncoroni y el juez de la Cámara de Casación bonaerense Horacio Piombo, que conformaron el voto de la mayoría, entendieron que el Código Penal establece que no había necesidad de una autorización judicial para someter a un aborto a una chica deficiente mental, que resultó embarazada tras una violación.
En su resolución, el fallo subrayó que "no corresponde expedir un mandato de prohibición a la práctica de interrupción del embarazo sobre la joven L.M.R., en tanto esa intervención se decida llevar a cabo por profesionales de la medicina en función de su reglas del arte de curar".
Incluso, el juez José Genoud, uno de los votos fundantes del fallo, subrayó que "corresponderá sólo a los profesionales de la salud evaluar y decidir la conducta a adoptar luego de haberse expresado la voluntad requerida por la ley.
Pero el tiempo que demoró la Justicia en resolver esta cuestión llevó a la joven a ingresar en la semana 20 de gestación, según dijeron hoy los médicos, y por eso el ministro de Salud, Claudio Mate, criticó la demora de la Justicia que llevó a "perjudicar" la posibilidad de que se pudiera someter a la chica a la interrupción de su embarazo.
En su voto, el juez Eduardo Pettigiani, uno de los ministros bonaerense que se opuso a autorizar la práctica abortiva, había advertido en su fundamentación: "se exige a la justicia rapidez, pero no para salvaguardar una vida inocente sino, por el contrario, para aniquilarla".
Fuente: DYN
Otro pelotudo... y van...
Por Madre Resistencia -
Wednesday, Aug. 02, 2006 at 7:57 PM
Salamín, supongo que intentás pensar en lo mejor para la chica. bah, mejor dicho intentás mostrar que pensás eso....
Porque si realmente te importase algo el tema ya sabrías lo riesgoso que es para la vida de la chica someterse a un aborto en la semana 20 de embarazo.
La culpa en este caso es pura y exclusiva de la "justicia". Porque te recuerdo que ya en la semana 4 los medicos estaban dispuestos a realizar el aborto cuando la Justicia lo impidió y se tomó su tiempo para decidir que hacer.
Ojo, averiguá bien, a lo mejor la Justicia autoriza a los médicos del hospital a transplantarte un cerebro (aunque sea de mandril a lo mejor te es mas funcional).
bien por los medicos
Por "·" -
Wednesday, Aug. 02, 2006 at 8:18 PM
si, siempre se puede hacer las cosas mucho mejor, pero esto esta bien.
ETICA MÉDICA O MORAL RELIGIOSA?
Por DILITIO -
Wednesday, Aug. 02, 2006 at 9:03 PM
Si la violación es un delito, afirmar que de todos modos hay que preservar el resultado de la violación "porque es una vida", ¿no es hacer apología del delito de violación?
Por otra parte, si lo importante "es la vida que hay que preservar", la violación pasa a un marco secundario. Entonces, siguiendo la línea de pensamiento de los anti abortistas, habría que despenalizar la violación porque "trae una vida"..
El mundo alvesre!!
DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO YA!!