| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
El PO esta a favor del Estado Nazi de Israel , a favor del sionismo
Por miriam del mst -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 1:36 AM
Que mal lo veo al PO con el Tema Estado de Israel; Estado Nazi Sionista
el PO tiene una posicion reaccionaria con el Tema del Estado de Israel , porque lo defiende, o sea defiende al Sionismo que a punta de pistola y con el aval de la cueva de bandidos de la ONU en 1948 ocupo la tierra palestina matando a varias generaciones de palestinos y arabes para apoyar el enclave yanqui imperialista en medio oriente y desde ahi masacrar a otros arabes y a otros que se le cruzen en su politica estrategica de apropiarse del petroleo y de todos los recursos naturales de la región.
Lo peor del PO es que estan tambien en contra del "Hezbolath" y del "Hamas", no apoyan al Hezbolath y al Hamas que piden y eso esta bien, " la destruccion del Estado Sionista, Nazi de Israel"
en sintesis el PO no esta por la destruccion del Estado de Israel y además no apoya a Hezbolath libanes y al Hamas Palestino. Se suman a la teoria de los dos demonios que levantan algunos arabes
callate
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 2:34 AM
no digás boluduces, chitrula. lee prensa obrera tarada
intrigante o tarada ?
Por pancho -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 3:00 AM
Mirian evidentemente esta pasando por una etapa de defeccion neuronal...cualquier persona que lea las notas de PO ( la ultima absolutamente contundente) se dara cuenta que PO apoya incondicionalmente la lucha Hezbollah, por tratarse justamente de una lucha de liberacion nacional.
Mirian...nena...voy a terminar con un dicho "popular"...SE TE VE LA TANGAAAA !!!!...
anda lavarte la koncha yegua
Por descompuestos del msts -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 10:18 AM
no saben que hacer luego del viraje de las distintas conducciones y la fuga diaria de militantes.
contra la guerra
Por la posición -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 11:11 AM
El PO hace campaña contra la guerra, en ningún lado plantea como programa que la salida para la región es un estado palestino único, laico, en el que convivan todos. Eso significa que no exista el estado de Israel como tal. El PO al no plantear en ningún lado la Palestina única, vergonzantemente apoya la de dos estados, o sea, la de la ONU en el 48, o sea la de Oslo del 93. Es decir, un estado imperialista, racista, teocrático y colonial al lado del "estado" palestino. Altamira lo dice con todas las letras en una nota en que habla que los palestinos ocupan no sé que parte de lo que se fjó en el 48
hola miriam
Por natalia -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 11:43 AM
hola miriam, en la marcha del 12 creo, tuve la oportunidad de escuchar todos los discursos que se hicieron frente a la embajada, fue una pena que las organizaciones no pudieran hacer un acto de conjunto para ver estas cosas, en el actito del po hablaron Pitrola y creo que Ramal (no lo recuerdo) Pitrola estuvo brillante realmente y en su intervencion algo que en ese momento me choco mucho, planteo el apoyo al Hezbola. Como Libanesa cristiana, me costo comprender esa posicion, yo estaba contra el Hezbola, luego comprendi, el estado libanes no responde a los ataques de Israel, quienes resisten alli son los del Hezbola, el apoyo del PO que no me cayo simpatico a pesar del carisma de Pitrola, ahora lo entiendo y lo apoyo con sumo respeto. Es una pena que se digan cosas que no corresponden, un abrazo a todos los que lucha contra esta guerra, gracias por su solidaridad.
Por un estado palestino libre, laico, y no racista
Por marcelo -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 12:14 PM
Por un estado palestino libre, laico, y no racista, va en contra de que siga existiendo el Estado de Israel, es su destruccion es su contrario no incluye al estado de Israel esa consigna como quire hacer crer y confundir el PO y escondiendo su posiscion de apoyo al estado de Israel y al sionismo. Apoyan a Hezbolath en sentido de su liberacion nacional pero no en lo central de su programa y su norte que es la destruccion del Estado de Israel, un estado racista y nazi un estado sionista . El Po se tiene que pronunciarse por el apoyo al Hezbolath y al Hamas con el norte que levantan estas organizaciones que es la Destruccion del Estado de ISrael , el Estado Nazi Sionista , su desaparicion como estado gendarme del imeprialismo que masacre al pueblo palestino y al pueblo arabe, que ocupo sus tierras.
estado laico es eso un estado donde convivan todsa las religiones y credos, no este estado racista judeo religioso que es apoyado por PO.
otra capitulacion vergonzosa de PO lo de Hezbolath y Hamas, decir que apoyan un movimientop de liberacio nacional no dice nada, hay que apoyar sus objetivos estrategicos antiimperailistas
siempre...
Por verdad -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 12:18 PM
NAZI-sionista? pero no ven que ustedes son lo mas ignorante del mundo el
nazismo es el enemigo natural del sionismo falseadores de LA VERDAD como el lider del PO que supuestamente es el tano altamira y de en verdad es el judio sionista SAUL WERMUS mentiras y patrañas la izquierda siempre MIENTE....
Tiene razon miriam
Por marqui -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 12:21 PM
marqui_ 74@gmail.com ( correo valido )
el PO apoya al Estado de Israel y no es consecuente con la defensa de Hezbolath y el Hamas de defender sus politica historica cual es la destruccion del Estado de Israel y por una Palestina libre, laica y no racista. estoy de acuerdo en eso con el primer post , se vio claramente en estos ultimos sucesos y el tema que se ha instalado por la guerra en medio oriente la posiscion capituladora del PO . No sabia que el PO era sionista y que defendia al Estado de Israel. Esto habla mal de esta izquierda que sufre contradicciones y vacilaciones preocupantes que dispersa a su miltancia que muchas veces se encuentra desconcertada y fuga hacia otras corrientes más consecuentes en busca de más claridad
No el judio sionista de ALTAMIRA apoya al Estado de Israel, no de ahora de siempre
Por po capitulan al sionismo -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 12:25 PM
aLTAMIRA ES UN JUDIO SIONISTA POR SU POLITICA DE DEFENSA DEL ESTADO DE iSRAEL, SINO NO SERIA UN JUDIÓ SIONISTA SERIA UN JUDIO REVOLUCIONARIO, PERO NO ES UN JUDIO SIONISTA: SIMPLE.
Hay miles de judios que no son sionistas y no apoyan al Estado de Israel y estan en contra, no es el caso de ALTAMIRA
AL DE ARRIBA
Por VERDAD -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 12:37 PM
DEJEN DE MENTIR LA IZQUIERDA SIEMPRE ES ASI, POR FAVOR POR UNA VEZ EN LA VIDA NO MIENTAN MAS... SIEMPRE LOS LIDERES DEL IZQUIERDISMO Y LA DERECHA FUERON Y SERAN ASI.....
FALSEADORES DE LA VERDAD....
BUENO
Por VERDAD -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 12:39 PM
POR SUERTE MAS O MENOS YA FUE .......DESENMASCARADO.....
.....FALTAN OTROS....
fernando
Por siguen mintiendo -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 12:57 PM
no solo mienten contra el po, sino que además lo hacen con hamás y hesbollá, estas organizaciones reconocieron el estado de israel igual que la olp, los únicos que hasta hoy no lo acentan son la yijad islámica.
arrastarse ante la burguesía sea pequeña o grande, confecional o laica es el sello del morenismo acá o en medio oriente
En Medio Oriente....
Por gabo -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 1:19 PM
En Medio Oriente, el PTS apoya... al PTS
Cuando Beirut está bajo las bombas y las milicias de Hezbollah enfrentan en el terreno a uno de los ejércitos más poderosos
del planeta en una guerra de liberación nacional, el PTS dedica el principal artículo de su último periódico a repudiar a Hezbollah y a plantear, en nombre de una supuesta “independencia política”, la lucha contra Hezbollah.
El PTS afirma que Hezbollah es “una milicia limitada” que carece de una política para ganar; que su objetivo estratégico es “el establecimiento de un estado islámico en el Líbano”; que sus “orientaciones políticas”, determinadas por la “teocracia iraní”, son “profundamente reaccionarias”; que integra el gobierno burgués proimperialista del Líbano y que no rompió con este gobierno a pesar de que no tomó ninguna medida contra la agresión israelí (La Verdad Obrera, 3/8). En resumen, para el PTS hay un enfrentamiento entre dos bloques reaccionarios: el sionista y el islámico. Que Hezbollah opere bajo la tutela de la “teocracia iraní” es falso, pero esencialmente es una provocación que alinea al PTS con Bush y Olmert.
La verdad es que Hezbollah encabeza una guerra de liberación nacional que va, incluso, más allá del Líbano; está íntimamente ligada a la lucha nacional palestina. Su acción militar en el territorio israelí cuando Gaza se encontraba bajo fuego fue un acto revolucionario de solidaridad con el pueblo palestino. No tiene precedentes, como acto de solidaridad revolucionaria, en los últimos años, esto especialmente en Palestina.
Es una obligación revolucionaria elemental apoyar incondicionalmente – es decir, bajo su actual dirección – la guerra de liberación libanesa y palestina. Una victoria en esta guerra sería una derrota del imperialismo mundial; para el PTS, en cambio, sería la victoria de los “profundamente reaccionarios” partidarios del “estado islámico”. El PTS llama a “derrotar la agresión sionista”, no mediante el apoyo a la lucha armada de Hezbollah, sino por medio del PTS.
“Para triunfar”, dice el PTS, hay que luchar “contra el Estado de Israel y el imperialismo” y, al mismo tiempo, “contra los explotadores locales y su elite política”, representada por el gobierno de Siniora (e integrado, entre otros, por Hezbollah). Es decir que “para triunfar” habría que luchar contra Israel y contra... Hezbollah. El PTS apoya una resistencia libanesa... dirigida por el PTS. El ridículo no tiene límites porque forma parte del guión.
Hezbollah encabeza una guerra de liberación nacional, que va más allá de las fronteras de Líbano. Apoyamos, con nuestra propia política, esta lucha nacional; deseamos fer-vo-ro-sa-men-te que triunfe.
Luego de haberse declarado neutral en el enfrentamiento entre la derecha boliviana y el MAS, en las pasadas elecciones que dieron el triunfo a Evo Morales; y luego de repetir esta posición en ocasión del referendo autonómico en Bolivia, poniendo un signo igual entre la autonomía que reclama la oligarquía cruceña y las petroleras, y el rechazo a esa autonomía por parte de las masas; luego de todo este proimperialismo, el PTS remata con el repudio a Hezbollah, que es la única organización que lucha contra el sionismo, y reclama una ‘victoria’ contra Israel a partir del PTS. Lamentable. Esto sólo se le puede ocurrir a una camarilla autorreferenciada que se dedica a la intriga contra el movimiento popular, como lo reflejó su ‘inclaudicable’ guerra contra el movimiento piquetero.
Lo que el PTS denomina “independencia de clase” no es más que una proclama de abstención en la lucha de clases y en las guerras internacionales, que son un factor de aceleración enorme de la lucha de clases en todos los niveles. En oposición a las pavadas del PTS, apoyamos a muerte la lucha armada de Hezbollah contra el agresor sionista, con nuestra política, o sea interviniendo para que sirva a la revolución socialista internacional
Los mismos que hoy atacan a Hezbollah como “profundamente reaccionario”, no hace mucho llamaron a apoyar a Saddam Hussein en la perspectiva de que se transformaría en la dirección de la revolución proletaria en Medio Oriente (Estrategia Internacional, Boletín Nº 1, febrero 1991) (ver también Prensa Obrera, 22 de marzo de 1991).
la quinta pata...
Por independiente -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 1:31 PM
PARECE QUE POCOS ESCUCHARON QUE EL PO ESTA A MUERTE CON HEZBOLA. LAMENTABLEMENTE ESTA LOGICA POLITICA LOS LLEVA A APOYAR UNA DIRECCION EN MEDIO ORIENTE QUE NO TIENE LA POLITICA DE ARMAR A LAS MASAS, QUE OPINA QUE HAY SEPARAR EL MUNDO ENTRE FIELES E INFIELES, ESTA LOGICA NO ES CASUAL YA QUE ES LA MISMA QUE LA DISCUSION POR EL APOYO A EVO O AL DIPUTADO "REVOLUCIONARIO" EN LA COALICION DE PRODI EN ITALIA, LAMENTABLEMENTE LA FALTA DE CLARIDAD IMPIDE VER QUE LO QUE AMBICIONAN DIRECCIONES COM HEZBOLLA ES OTRO ESTADO TEOCRATICO TIPO IRAN, REACCIONARIO. ES TAN SENCILLO COMO ESO. NO OBSTANTE LA PELEA QUE DA EL PUEBLO LIBANES Y PALESTINO FUE SIEMPRE CONTRA LA OPRESION IMPERIALISTA, UNA EXPRESION SON LAS DIRECCIONES ANTIMPERIALISTAS TIPO HAMAS O HEZBOLLA QUE BATALLAN, CON POLITICAS INCORRECTAS... LAMENTABLEMENTE EL APOYO A ESTAS CORRIENTES ES APOYAR LA TEOCRACIA Y BURGUESIA ARABE POR MAS QUE SEA ANTIMPERIALISTA
La izquierda quiere colgarse de la lucha àrabe
Por Marcos -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 2:09 PM
Escuchen idiotas , el pueblo àrabe es profundamente religioso , nada de laico , pedazos de idiotas , de donde sacan que el estado Palestino tiene que ser "laico"? LOS ÀRABES SON RELIGIOSOS AUNQUE NO LES GUSTE A USTEDES SEÑORES IZQUIERDISTAS
ADEMÀS LOS ÀRABES , ASI COMO HAMAS Y HEZBOLLAH SON NACIONALISTAS Y APOYAN LOS DICHOS DE HITLER SOBRE LOS JUDIOS , ALTAMIRA ES UN JUDIO ES O LOGICO QUE VA A INTENTAR ESTAR CON EL DIOS Y CON EL DEMONIO EN ESTA CUESTIÒN , NO VEN QUE ES UN JUDIO ????
A LOS QUE DICEN QUE LOS JUDIOS DE IZQUIERDA PIENSAN DISTINTO , PORQUÈ EL PARTIDO MÀS A LA IZQUIERDA QUE HAY EN ISRAEL PIDIO UNA COMISION PARA INVESTIGAR AL EJÈRCITO PERO NO PORQUE ESTÈ EN CONTRA DE LA GUERRA , SINO QUE ESTÀ EN CONTRA DE COMO SE LLEVÒ A CABO , YA QUE PARA ELLOS HABIA QUE ATACAR POR TIERRA MÀS RAPIDAMENTE SIN TANTOS BOMBARDEOS.
ESA ES LA GRAN DIFERENCIA EN LA IZQUIERDA JUDIA , ES DECIR , SON TODOS IGUALES, SON JUDIOS QUE SE APOYAN MUTUAMENTE POR EL HECHO DE SER JUDIOS ,ESO LO SABEN LOS ÀRABES , QUE REPITO , SON NACIONALISTAS Y RELIGIOSOS. Y NO SON SOLO LOS "BURGUESES" COMO DICE ESE TARADO AHI ARRIBA , SINO QUE HASTA LOS MÀS POBRES SON LOS MÀS RELIGIOSOS ,
callate pescado podrido
Por jaimito y sarita -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 2:50 PM
que olor a pescado podrido que deja este marquitos .
lavate tus huevos podridos, sucio nazi de cuarta.
para marcos
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 4:16 PM
los pueblos árabes habían superado las posiciones religiosas con la olp, por ejemplo o el partido baas en los años 50, o los gobiernos militares tipo nasser, este regreso de la religiosidad se debe a la traición de las direcciones pequeño burguesas que fueron reeemplazadas por las organizaciones islámocas que siguieron la lucha, (aunque tambien acaban de reconocer el estado de israe)l, y no por cuestiones genéticas.
las consideraciones raciales a altamira o cualquier otro individuo son una canallada que no pienso responder
para el independiente
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 4:20 PM
llamar a armar al pueblo es una pavada, allí estan armados hasta los dientes chicos de 11 años.
el po apoya la lucha con independencia de las direcciones, el ajemplo es malvinas estamos contra el imperialismo del lado de argentina
verdad
Por verdad -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 4:25 PM
Y con alemania nazi? a cierto ahi no, ahi si se unieron con el imperialismo...
LEAN LA VERDAD OBRERA, MANGA DE PARASITOS
Por EL CABALLERO ROJO -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 4:42 PM
ESTA DISCUSION ENTRE SECTAS EN DESCOMPOSICION MSTS, Y EL PARTIDO DE ALTAMIRA, NOS PLANTEA EL GRADO DE ANALFABETISMO ACADEMICO QUE TIENEN ESTOS SECTORES EN TOTAL DISPERSION.
para VERDAD
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 5:05 PM
no te entiendo lo que planteás, en serio no me doy cuenta a que apuntás
fernando
Por Marcos -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 5:51 PM
fernando , te llenàs la boca hablando del "pueblo" àrabe , cuando ese mismo pueblo es profundamente religioso y nacionalista , estos sentimientos estàn en TODAS LAS CLASES SOCIALES decime donde hay un pueblo en el mundo con màs religiosidad que el àrabe ? Ahora vas a decir que es "la burguesia" la que se reunen en miles para peregrinar a la Meca ??? Entonces que tiene que ver la izquierda atea en todo esto ???
Ademàs Gamal Nasser que era nacionalista , es hoy un hèroe entre el pueblo àrabe de todas las nacionalidades , no se que a te referìs con que esa epoca ya paso.
Hezbollah y Hamas , tienen lazos profundos con el pueblo libanès , cualquier àrabe de clase baja apoya hoy e Hezbollah y Hamas , asi que no se que hablàs de estas organizaciones como si estubieran separadas del pueblo , cuando hezbollah y hamas hacen grandes tareas sociales mejor que el propio estado Libanès .
ADEMÀS COMO LA IZQUIERDA VA A APOYAR A HAMAS Y A HEZBOLLAH SI ESTAS ORGANIZACIONES SON NACIONALISTAS Y APOYAN EL MOVIMIENTO NACIONAL SOCIALISTA ALEMAN , O SEA NADA QUE VER , ME PARECE QUE LA IZQUIERDA SE ESTÀ COLGANDO DE ESTE CONFLICTO PARA SACAR PUBLICIDAD Y VOTOS , PERO COMO SON DE IZQUIERDA TAMPOCO QUIEREN QUEDAR MAL CON LOS JUDIOS ENTONCES HACEN EL RIDICULO.
fernando mentis
Por jose -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 5:52 PM
arriba mio, este chico fernando se mando una... dice el po hace lo que mismo con hezbolla que lo que hizo con la guerra de las malvinas. Ahi te agarro cagadera y fuiste con el papa. que guerra apoyaste. por favor.
Lo mismo pasa ahora esto de decir que apoyan en hezbolla no es para otra cosa que poner en la tapa de su prensa, ABAJO LA GUERRA o cosas por el estilo, tipico de la pequeña burguesia que no sabe en que trinchera ponerse y que se termina acomodando con el imperialismo.
para marco
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 6:44 PM
yo no separo la dirección islámica (hamas y hesbolla) del pueblo, se ganaron ese lugar luchando.
lo de naser lo señalé porque NO era una república confecional, nada más. El islam cobra fuerza con la revolución iraní del 79
la religión refleja de manera distorsionada intereses de clase.
hoy la tarea acá es llevar la solidaridad a los que luchan contra el sionismo y los eeuu
para josé
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 6:49 PM
lo de malvinas tendrías que leer la declaración del po y despues decir a donde concurrió y para que
la invación del líbano es una guerra colonialista, pararla como propone la prensa obrera es una tarea urgente, estamos en la trinchera del líbano y palestina, eso ya lo tenés bien claro.
Buueni me tengo que ir a laburar a la noche si puedo la seguimos
un abrazo para todos
Hay una mentira en este debate instalada por la capitulacion de PO
Por gilberto -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 6:55 PM
el HAMAS y el HEZBOLATH, tienen como propuesta estrategica historica "La destruccion del estado de Israel. nO HAY PAZ PARA EL hAMAS Y EL hEZBOLATH SI NO SE DESTRUYE EL eSTADO DE iSRael
No han dicho en ningun lado, ni hamas ni hezbolath que reconocen al Estado de ISRAEL, el estado NAZI fascista, imperialista judeo israelí
TODA MENTIRA DEL PO CUANDO HABLA DE HAMAS Y HEZBOLATH.
justamente si lo que ha enfurecido a los EEUU y a Israel es que el HAMAS no reconoce su Estado, por eso salieron a secuestrarlos y a matarlos y no le reconoceron el gobierno legitimo del Hamas en la Franja de Gaza.
Mentira del PO
en eso debemos hacer unidad de accion antimperailista con el HAMAS y el Hezbolath, pero eso no indica que estemos en todo de acuerdo con HAMAS y el Hezbolath y su republica islamica pro irani, tan reaccionaria como la jedeo israelí
y en el caso del Hezbolath su claudicacion a la burguesia Libanesa.
Para el PO ni republica islamica, ni palestina libre, laica , no racista
No para el PO estados reciprocos, que es LA PROPUESTA DEL IMPERIALISMO Y DE LOS OPORTUNISTAS DE IZQUIERDA Y DE LOS SIONISTAS DE IZQUIERDA COMO ALTAMIRA Y EL PO
gilberto del mst almagro
porque?
Por anti sectas -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 7:59 PM
Loco, porqué uno del PO no explica porqué para ellos está mal plantear la destrucción del estado de Israel y listo, asi terminamos con las chicanas, y/o terminamos de confirmar que todavia no rompieron con el sionismo de izquierda
x religion
Por independiente anti-individualismo -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 8:39 PM
lo que dice gilberto es cierto, las direcciones de hamas y hezbolla reconocen el estado de israel, no estan por su destruccion, que seria la salida a la opresion imperialista no solo para el pueblo libanes y palestino, sino para medio oriente ya que el sionismo ocupo el territorio con total apoyo del fascismo y el imperialismo. Es total la necesidad de destruccion del estado de Israel. Algo que no entiendo fernando es porque la religion expresa intereses de clase, si historicamente sirvio para oprimir a los oprimidos. Esta bueno el debate
clarín 28/6/06
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 9:45 PM
ORIENTE MEDIO : ACUERDO ENTRE VARIOS GRUPOS PALESTINOS
En un giro radical, Hamas ahora reconoce implícitamente a Israel
Aceptó firmar un documento en donde no reivindican como propio el suelo israelí.
clarín 28/6/06
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 9:48 PM
GAZA. AFP, DPA Y EFE
En un giro histórico, el grupo Hamas, al frente del gobierno palestino, acordó con el partido rival Al Fatah un documento de "entendimiento nacional" que implícitamente reconoce al Estado de Israel. Se trata de un primer paso hacia una solución de dos estados para el conflicto en Oriente Medio, mientras ayer crecía la tensión en la Franja de Gaza por el secuestro de un soldado israelí por parte del brazo armado de Hamas.
"Con la participación de los representantes de todas las fuerzas islámicas y nacionales, de la sociedad civil y del sector privado, hemos concluido un acuerdo de entendimiento con cambios en algunos puntos", afirmó Ibrahim Abu Najja, jefe del comité que reúne a todos los grupos palestinos, en una rueda de prensa en Gaza. Sólo el grupo radical Jihad Islámica rechazó el documento.
Este acuerdo, al que se llegó después de casi un mes de negociaciones entre las distintas facciones palestinas, será presentado al primer ministro Ismail Haniyeh, de Hamas, y al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, de Al Fatah, en los próximos días, se anunció. Y podría allanar el camino para resolver la crisis política y financiera que sacude al gobierno palestino.
Se trata de un importante giro en la política de Hamas, que ganó las elecciones legislativas palestinas de enero y que desde su creación, a finales de 1987, se negó a reconocer el derecho a la existencia de Israel. Y es una significativa victoria para Abbas (también conocido como Abu Mazen), su principal impulsor.
"Es el comienzo de una nueva era para un trabajo en común sobre todas las cuestiones políticas, la resistencia y la situación interior", declaró el portavoz del gobierno del Hamas, Ghazi Hamad. "Pensamos que es un gran éxito y un gran regalo para el pueblo palestino", agregó.
De todos modos, los alcances del anuncio no están aún muy claros, teniendo en cuenta las divisiones internas en Hamas. Mientras ayer casi todos los medios internacionales —incluida la cadena árabe Al Jazeera, el diario israelí Haaretz, medios de EE.UU. y de Europa— señalaban que el acuerdo reconoce implícitamente a Israel, un funcionario de Hamas lo negó.
"No hay ningún acuerdo entre los palestinos sobre esa frase específicamente", declaró a la cadena BBC el ministro palestino Abdul Rahman Zidan. "Usted no encontrará una sola palabra en el documento que claramente señale que se reconoce a Israel como un Estado. Nadie acordó esto. No estuvo en la mesa", aseguró.
También era una incógnita hasta qué punto el brazo armado de Hamas, las Brigadas Izzadeen Al Qassam, acatará el acuerdo. El grupo es responsable del ataque armado del domingo en Gaza, en el que fue secuestrado el soldado israelí Guilad Shalit.
"El liderazgo político de Hamas no tiene la fuerza para controlar a su ala militar", alertó un líder político del grupo, Issa Ali Nashar, citado por The Washington Post. Pero esto fue desmentido por otros jefes de Hamas.
El texto aprobado ayer, elaborado por los dirigentes de los movimientos palestinos encarcelados en Israel, estipula el establecimiento de un Estado independiente en todos los territorios ocupados por Israel en 1967 con Jerusalén como capital, pero también la formación de un gobierno de unión nacional.
Pero para Israel se trata de una cuestión "interna" palestina, dijo a France Presse el portavoz de la Cancillería israelí, Mark Regev.
La Unión Europea elogió el principio de acuerdo de Hamas y Al Fatah para una solución de dos estados en el conflicto con Israel. "Espero que reduzca las tensiones entre ambos estados", señaló la comisaria europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner.
más de clarín
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 9:50 PM
Lo que dicen entre líneas
Aunque un ministro palestino de Hamas haya intentado aclarar que el documento no reconoce al Estado de Israel, el proyecto sí lo hace, de manera implícita. Estos son los principales puntos del texto:
-"El pueblo palestino trabaja... para crear su Estado independiente en los territorios ocupados en 1967, con Jerusalén como capital". Al decir que quieren su Estado "en los territorios ocupados en 1967", están reconociendo, de manera implícita, que al lado existe su vecino. Y que no reivindican como propio el actual territorio israelí.
De todas maneras, será prácticamente imposible para los palestinos tener las fronteras de 1967, ya que Israel ha venido construyendo asentamientos en Cisjordania que son como ciudades. O sea que "de facto" ha anexionado territorios. También lo ha hecho con la construcción de un polémico muro, que no sigue el límite anterior a la guerra de los Seis Días. En el caso de Jerusalén, donde la frontera divide a la ciudad, ocurre algo similar. Israel ha sugerido dejar para los palestinos algún barrio alejado, para conformarlos. Ellos no aceptan.
-"La fidelidad al derecho del pueblo palestino a resistir por todos los medios y la centralización de la resistencia en los territorios ocupados en 1967...". Al hablar de "centralización" de la resistencia en Cisjordania, están sugiriendo que no cometerán —o al menos limitarán— los atentados en territorio israelí.
Paula Lugones
3 respuestas
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 10:05 PM
1- el po lucha por una,(insisto UNA o sea no dos estados o sea no israel) palestina laica en todo el territorio histórico (o sea incluyendo jordania), sionismo de izquierda es una estupidez como decir imperialismo de izquierda o clolonialismo de izquierda
2-cuando dije que la religión expresa intereses de clase me refiero a intereses económicos y claro que sirven para oprimir, aunque hayan contradicciones
3- al compañero del mst le digo que para luchar junto a la resistencia libanesa y palestina no es necesario embellecerlos, ni esconder sus errores, menos atacar a quienes se lo señalan
y porque no lo publican?
Por uno -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 10:22 PM
fernando, o a algun altamirista de turno: porqué el PO no publica en ningún lado que esta por la destrucción del estado de israel entonces?
al de arriba
Por fernando -
Wednesday, Aug. 16, 2006 at 10:38 PM
esta en la prensa obrera, leelo ahí
El Po embellece a una parte de la direccion del HAMAS que se entrega
Por claria -
Thursday, Aug. 17, 2006 at 12:26 AM
por el reconocimiento del estado de Israel, eso no dice que la poblacion palestina ligada al HAMAS este de acuerdo con la politica que esta llevando adelante la direccion del HAMAS. El po festeja como festeja el imperailismo la capitulacion de un sector de la direccion del HAMAS que entrega como la OLP antes el program de DESTRUCCION DEL ESTADO DE ISRAEL.
PO festeja con las noticias que alegran al imperalismo y a los reformistas centroizquierditss concilaidores claria del mst
no no lo leas en prensa obrera que es lo mismo que leer la prensa imperialista
Por defienden el estado de Israel -
Thursday, Aug. 17, 2006 at 12:33 AM
EL HAMAS gano las elecciones en los teritorios palestinos con la propuesta de ninguna tregua ni ningun pacto y acuerdo de paz sin la destruccion del ESTADO SIONISTA DE ISRAEL. Si la direccion del HAMAS pacta de espaldas al pueblo lo pagará como antes lo pago la direccion pequeñoburguesa de la OLP.
El PO traiciona a los revolucionarios conxsecuentes , al HAMAS y al HEZBOLLAH y se alinea con el imperialismo y la izquierda sionista reformista socialdemocrata
que po luche con la resitencia palestina y libanesa en unidad de accion con su programa
Por juan -
Thursday, Aug. 17, 2006 at 12:39 AM
que no es ni mas ni menos que la destruccion del Estado de Israel y no paja de que son movimientos de liberacion nacional y toda esa alaraka seudo izquierdosa para quedar bien. po pronunciate
estan por la destruccion del estado de Israel??? si o NO???
son reformistas pequeñoburgueses
Hacer unidad de accion con la resistewncia no significa embellecerlos PO
Por no mientas PO -
Thursday, Aug. 17, 2006 at 12:42 AM
tenemos diferencias con la direccion islamica , pero eso no nos deja ver lo prinipal que es unirse contra el imperialismo y contra el Estado de Israel y por su destrucción
para clara
Por fernando -
Thursday, Aug. 17, 2006 at 1:09 AM
te digo que hamas reconoció a israel, el mst no se dá por enterado.
¿que tengo que festejar?
mi tarea y la tuya es comprender y luchar
para el que dice que miento
Por fernando -
Thursday, Aug. 17, 2006 at 1:10 AM
el mst no se une a los islámicos, se arrastra ante los clericales como cafiero
HAY MUCHO PARA REVISAR
Por mario el aleman -
Thursday, Aug. 17, 2006 at 7:11 AM
La creación del estado de israel no trajo la paz para nadie en la región.
Yo creo que hay que revisar todo pero TODO.
Hay tres alternativas.
Disolver el estado de israel. Para esto deberian de estar de acuerdo tambien los millones de israelies, no solo los que quieren "destruirlo".Un nuevo estado deberia fundarce ,el estado Palestino o con otro nombre,donde todos pudieran vivir en paz y con los mismos derechos.
La segunda seria; CREAR UN ESTADO PALESTINO,con las tierras suficientes para vivir dignamente y con Jerusalem como capital del estado.
La tercera;es seguir como hasta ahora y esperar a ver quien se queda con todos los territorios.
También el trosquismo deberia revisar lo que escribe y lo dice.
Mucha gente no entiende lo que se quiere decir,cuando dicen que estan por la destrucción del estado de israel ???
Yo no veo EN ESA CONSIGNA, que se tenga una linea para ganarce a las masas israelies que ya estan cuestionando a la dirección sionista.MAS BIEN SE LAS ESPANTA CON UNA CONSIGNA QUE MUCHOS INTERPRETAN DE QUE SE LOS QUIERE MATAR A TODOS,eso es lo que interpretan.
Pero si estan tan seguros,que ese es el camino,tendrian que mandar brigadas internacionales para apoyar la consigna que levantan.Serian mas consecuentes,no les parece ?
Es bastante comico leer,como se pelean entre las distintas fracciones para demostrar quien es mas destructor del estado de israel.
Porque no discuten cual es la mejor linea para ganarce a los habitantes del estado de israel para una politica que los lleve a vivir en paz con los palestinos.Sin ellos no se puede cambiar nada.
El marximo revolucionario debe diferenciarce cuando da su apoyo incondicional a las milicias y otros grupos.Nunca deberiamos olvidar que estos grupos pretenden crear estados religiosos,nosotros no tenemos nada en comun con el fanatismo religioso,es más debemos combatirlo, o creen que se pueden ganar a los ayatolas ???.
Yo se que hay mucha confusión entre los militantes de los distintos partidos,muchos no se animan a decirlo,son cros. de muchos anios de militancia y callan,pero tampoco esto conduce a mejorar la discución.
un abrazo a todos
MST-ALTERNATIVA: Somos antisionistas... pero escuchamos ofertas
Por Prensa Obrera Nº 959 -
Thursday, Aug. 17, 2006 at 3:09 PM
En la última edición de su periódico, el MST-1 nos acusa de capitular ante el sionismo, nada menos. Dice textualmente: “Frente a esta realidad, la política de los revolucionarios no puede ser otra que plantear ¡Abajo el estado racista y colonial de Israel! Es lo que no hace el PO, que llena páginas con ‘grandes’ análisis sobre economía, estrategia, geopolítica, y un discurso violentamente antisionista para esconder una verdadera claudicación al sionismo” (Alternativa Socialista, 10/8).
¿Es así, 'capitulamos' o más bien lo contrario?
En la guerra reciente, la agenda de Hezbollah y de las masas que se manifestaron en todo el mundo planteaba el retiro de Israel de Líbano, Gaza y Cisjordania y el canje de los soldados capturados por la guerrilla por los presos libaneses y palestinos que se encuentran en las cárceles sionistas, incluido el gabinete de Hamas. La victoria completa y real en esta lucha consistía en la realización de estos objetivos. Luego de la derrota de la agresión sionista, esta agenda está más que nunca a la orden del día, aunque habría que agregarle algo fundamental, que es la destrucción del muro construido por el estado sionista. Cuando el líder de Hezbollah menciona la “victoria histórica y estratégica” que han obtenido, se refiere a la posibilidad de realizar esa agenda. La realización completa y real de esta agenda sería un golpe histórico contra el Estado sionista.
Si esta era la agenda de Hezbollah y de todas las masas envueltas en la lucha, ¿quién planteó, en cambio, que en la agenda de la guerra (pues de esto se trata, la agenda de esta guerra) era otra, a saber, la destrucción del Estado de Israel? Los que metieron esa agenda fueron Bush y el gobierno sionista, que desde el comienzo justificaron la agresión criminal del Estado sionista como un acto de defensa contra un intento de destruir ese Estado. El tema de la destrucción del Estado de Israel fue planteado por el imperialismo con el carácter de una provocación. El MST-AS, que es incapaz de “analizar”, no importa si en forma ‘grande’ o pequeña la realidad histórica que nos toca vivir, entró en esa provocación. El MST-AS, que se derechiza de hora en hora a medida que se disgrega, encuentra la ocasión de ‘radicalizarse’ cuando los acontecimientos no lo comprometen, sin importarle si sirve a la provocación del imperialismo.
Otra cosa fundamental es que el Partido Obrero, que nunca abandonó el punto de vista de la incompatibilidad de la autodeterminación nacional palestina con la existencia del Estado sionista, a diferencia del MST no se “inventó” sus propios objetivos para una guerra que libraban otros. Apoyó incondicionalmente los objetivos revolucionarios nacionales por los cuales estaban luchando, en la práctica, la nación libanesa, el pueblo palestino y el Hezbollah. En ningún momento de esta lucha armada el PO formuló algún planteo que no fuera consistente con el objetivo estratégico de la destrucción del Estado de Israel y del establecimiento de un Estado palestino único, laico y democrático. Al contrario, las consignas que defendió el PO durante la guerra son un puente, una transición, hacia objetivos superiores. No es lo que ocurre con el MST-AS, que en el curso de su trayectoria política compró (como mostraremos en este artículo) todas las porquerías que ofrecieron el Estado sionista y el imperialismo.
Por otra parte, después de un mes de combate, el Estado de Israel no pudo imponer ninguno de los objetivos por los que fue a la guerra; Hezbollah, en cambio, le hizo morder el polvo de la derrota, política y militar, al cuarto ejército más poderoso del mundo. La guerra terminó provisionalmente con una victoria de Hezbollah y una derrota del sionismo. Incluso más: ha revertido la larga etapa de derrotas de las masas árabes, lo cual cambia, por lo menos, las perspectivas en Medio Oriente y en Gaza. Esto es innegable y es percibido de esta manera a ambos lados de la frontera: mientras las masas libanesas retornan en masa y eufóricas a sus hogares destruidos, ondeando banderas amarillas de Hezbollah, el régimen sionista ha entrado en una enorme crisis política.
El MST-AS debería concluir, sin embargo, que la guerra concluyó en un fracaso ya que no logró destruir al “Estado racista y colonial de Israel”, y debería denunciar a Hezbollah, como lo hace el PTS (que tiene las mismas malformaciones genéticas del MST), acusándolo, claro que sin sombra de fundamento, de haber ido a la lucha armada con una línea política de entendimiento con Israel. Son precisamente Bush y Olmert los que aseguran ahora que ganaron la partida, porque el Estado de Israel está a salvo.
La victoria de Hezbollah abrió un nuevo cuadro en Medio Oriente, que permite una lucha más amplia de las masas árabes contra el Estado sionista. Abrió nuevas y mejores condiciones para luchar por la liberación de los presos políticos palestinos, por la liberación del gobierno y los diputados de Hamas secuestrados, por el derribamiento del muro del apartheid, por el retiro de las colonias, y por el cese del bloqueo sobre Gaza. Es decir, ha puesto a la orden del día una agenda de las masas árabes de carácter transicional, cuyo objetivo estratégico no se limita históricamente a la destrucción de la entidad sionista y el establecimiento de un Estado palestino único, laico y democrático, sino a la destrucción de todos los Estados capitalistas árabes clientes del imperialismo. O sea la unidad socialista de todo el Medio Oriente.
Truchos
La acusación al PO de “capitular ante el sionismo” proviene (el lector ya lo debe haber sospechado) de una corriente que durante treinta años defendió la existencia del Estado de Israel. Más precisamente: de una corriente que habla de la “destrucción del Estado de Israel” los días feriados, pero que defiende su existencia cada vez que está en discusión, realmente, su derecho histórico.
A fines de 1973, el periódico de la corriente morenista (antecedente del MST), informaba que “en términos aproximados, la posición que sostuvimos cuando la guerra de los seis días de 1967” fue “invitar a los compañeros árabes a apoyar el derecho del pueblo judío a tener su propio Estado” (Avanzada Socialista, 24/10/73). En este breve óbito, los papás del actual MST resumían toda su posición histórica.
Esta ha sido, desde 1948, la posición del Secretariado (llamado ‘pablista’) de la IV Internacional, de la cual la corriente morenista formó parte hasta 1953 y a la cual retornó a fines de los años '60. El principal dirigente de este Secretariado, en Israel, escribía, en 1972, que “la organización socialista israelí (sic) piensa que la verdadera solución del problema palestino necesita el reconocimiento del derecho de la nación judía a la autodeterminación” (Nathan Weinstock, El sionismo contra Israel).
En octubre de 1973, un cuarto de siglo más tarde y luego de la guerra llamada de Yom Kippur, el morenismo informaba que “la dirección de nuestro partido ha rediscutido y revisado esta posición (...) entendemos que lo más correcto es apoyar la creación –en el territorio que hoy ocupa el estado sionista— de un único estado palestino, laico, no racista, con amplios derechos democráticos para todos sus habitantes...” (Avanzada Socialista, 24/10/73). Es decir que, al cabo de un cuarto de siglo, el morenismo había llegado a la conclusión de que estaba ‘pifiado’. ¡Pero ni siquiera aquí menciona la des-truc-ción, sólo se limita a expresar un punto de vista favorable a un Estado único.
La “revisión”, sin embargo, no pasó la prueba de los acontecimientos, como se comprobó cuando apoyaron los acuerdos de Oslo, en 1993, firmados por Arafat y Rabin. Esos acuerdos establecieron una ficción de Estado Palestino (sin ningún atributo de soberanía, bajo el directo control político, militar y económico de un Estado de Israel armado hasta los dientes) y desconocieron el derecho al retorno de los palestinos expulsados de su territorio. Arafat fue habilitado por el sionismo y el imperialismo estadounidense para firmar estos acuerdos, para permitirle usurpar la autoridad de las asambleas populares que dirigieron la Intifada y que habían electo sus representantes para una reunión internacional que había tenido lugar en Madrid dos años antes.
Ante los acuerdos de Oslo, el MST realizó una verdadera proeza. Al mismo tiempo que los consideraba “una trampa para los palestinos” (Semanario Socialista, 18/5/94), los caracterizaba como "un triunfo parcial de la Intifada" (ídem). Ojo: el retiro de Gaza, no la destrucción del Estado de Israel. ¡Pero en esos acuerdos Arafat reconoció definitivamente a ese Estado que el MST dice 'querer' destruir! Pero la retirada era la consecuencia de los acuerdos de Oslo, de modo que un “triunfo parcial de la Intifada” había llevado al reconocimiento de Israel y a la pseudocreación de un Estado ficticio en los límites, recortados además, de Gaza y Cisjordania. Más todavía, llegó a afirmar ese “triunfo parcial (…) puede ser aprovechado por los luchadores palestinos (…) para seguir luchando por el objetivo histórico de la destrucción del Estado sionista” (ídem). Por esa razón, el MST jamás rechazó los acuerdos de Oslo. El MST-AS reivindica la destrucción del sionismo pero 'escucha ofertas'.
El colmo de la desfachatez de estos “campeones del antisionismo” es el acuerdo electoral que establecieron, en 2000, para llevar como candidato a vicejefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires a Herman Schiller, un representante ideológico y un activista político del sionismo.
Esta es la historia, documentada y fehaciente, de una corriente política sin principios.
JAJAJAJA
Por nobus -
Friday, Aug. 18, 2006 at 4:35 AM
La ultima nota que postearon de PO es irrefutable politicamente...estan los antecedentes de los antecedentes de estas corrientes politicas que "exigen", "claman", una postura de PO respecto al estado de israel, el sionismo, etc...bueno...alli esta ....no solo actual...sino historicamente lo que planteaban unos y otros...¿algo mas?...