| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
"No admitimos que se nos diga que puede estar perdido debajo de un puente"
Por Indymedia Derechos Humanos -
Thursday, Sep. 28, 2006 at 5:01 AM
A 10 DIAS DE LA DESAPARICION DE JULIO LOPEZ
Más de veinte mil personas marcharon ayer en Capital Federal, de Congreso a Plaza de Mayo, para exigir la aparición con vida de Jorge Julio López. También hubo una gran movilización en la ciudad de Córdoba y otras en Neuquén, Paraná y Bahía Blanca, en el marco de la Jornada Nacional de Protesta y Movilización convocada por organismos de derechos humanos, junto a agrupaciones sindicales, estudiantiles, de trabajadores desocupados y partidos políticos.
La única oradora del acto en Plaza de Mayo fue Nilda Eloy, de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, quien dio lectura al documento realizado por el Espacio Memoria, Verdad y Justicia. El texto contó con la adhesión de centenares de de organizaciones nacionales y de más de diez países.
Muy a pesar de quienes afirman que sería un error criticar en estos momentos a la administración Kirchner, ya que la desaparición de López sería producto de sectores de ultraderecha que en Casa Rosada no controlarían, el tono mayoritario de los manifestantes fue muy crítico con el accionar del gobierno, ya que se lo percibe como cómplice de la impunidad con que todavía gozan los genocidas responsables de la última dictadura militar.
Esto es señalado en el documento Multisectorial, en el que se denuncia que “a pesar de los hechos de Puente Pueyrredón, donde participó activamente el aparato represivo de Camps-Etchecolatz, nos enteramos ahora, por boca del propio Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, que 60 policías de la bonaerense que se desempeñaron en campos de concentración seguían en funciones hasta el viernes pasado. Esto es una aberración que solo genera más impunidad ¿Hacía falta la desaparición de Julio y nuestro reclamo para que los echaran?”
El documento critica además a quienes siguen sosteniendo –incluida su familia, que se negó a participar de la marcha de hoy y de la que se hizo el pasado viernes en La Plata- la hipótesis de que López estaría perdido: “a casi diez días de la desaparición de Julio no admitimos que se nos diga que puede estar perdido debajo de un puente. ¿Tantos puentes hay en la zona de La Plata que las fuerzas de seguridad todavía no pudieron encontrarlo?”
En declaraciones a Indymedia Nilda Eloy afirmó, en relación al posicionamiento del gobierno, que “recién ahora están empezando a tomar conciencia de lo tremendo que es esto, de lo absolutamente peligroso que es no darle la importancia que esto tiene.” Sobre la significación de lo ocurrido, Eloy consideró que es una señal de cara a los juicios que se vienen al resto de los genocidas: “es una forma de decirnos ‘estamos, podemos’, una forma de tratar de amedrentar. A nosotros nos costó mucho trabajar el miedo, pero creo que muchos de nosotros hemos logrado que el miedo nos deje de paralizar para que sea un motor, entonces cuanto mas nos pinchen, mas iremos hacia delante.”
Vale recordar que López fue querellante en el juicio que condenó a prisión perpetua a Miguel Etchecolatz, dando testimonio sobre su secuestro y tortura durante la última dictadura militar, ya que estuvo detenido-desaparecido en los centros clandestinos Destacamento policial de Arana, "Pozo de Banfield" y Comisaría 5º de La Plata. Desapareció el lunes 18 de septiembre y aún no se sabe nada de él.
Desaparición
Por Mónica -
Friday, Sep. 29, 2006 at 11:56 AM
Hasta cuando deberemos soportar este totalitarismo?Los que nos quisieron tapar la boca durante la dictadura siguen con la táctica del miedo para aniquilar las esperanzas y la fuerza de un pueblo que quiere justicia.No permitamos que nos "desaparezcan"otra vez!!Gritemos nuestra verdad hasta que se nos oiga,marchemos para que se aclare el caso Julio Lopez.
Ahora nadie puede decir que no sabia nada,esto es asunto de todos,no demos la espalda,los que creyeron en un futuro con derechos y se dejaron la piel mostrando su verdad merecen que nos unamos y luchemos por una Argentina justa.
El "no sabe,no contesto"ya no cuenta.Cuenta tu presencia,la mia,la de todos. Y cuenta sobre todo el coraje y la fuerza de los que denuncian dia a dia la cobardia absoluta de los reprentantes del miedo!
Mónica
AFIP: PERSIGA A ESTOS DIRECTIVOS DEL GRUPO CLARIN!
Por Roberto Noble -
Friday, Oct. 13, 2006 at 4:37 PM
SEÑORES DE LA AFIP: CONTROLEN CUAL ES LA EVOLUCION PATRIMONIAL DE ESTOS DIRECTIVOS DEL GRUPO CLARIN
HECTOR MAGNETTO
ALEJANDRO URRICELQUI
JORGE RENDO
CARLOS MOLTINI
si la AFIP no encuentra nada raro en el patrimonio de estas personas es para dudar de los funcionarios de la misma. No puede ser que la gente de clase media, profesionales, empleados, trabajadores, maestros, medicos de hospitales publicos, estan siendo seguidos a pie y juntillas por parte de la AFIP y estos grande señores que se distribuyen el PODER en la Argentina deambulen pagando menos de lo que deben o directamente no pagando.
Clarín vs. Clarín: Unos sí, otros no (La pelea por el bonus de Cablevisión)
La distribución de US$ 20 millones, que pagará Cablevisión, entre ciertos directivos de Grupo Clarín a premiar por su participación en la operación de control de la TV por cable, provocó malestar entre aquellos ejecutivos de directivos de Grupo Clarín que no accederán al ‘bonus’. Y no es la única novedad para este boletín.
| 13/10/2006 | 11:17
CIUDAD DE BUENOS AIRES. En 2005 la 13ra. edición de la feria de la industria de las telecomunicaciones,ExpoComm, destacó temas como la desregulación del bucle del abonado y la subvención a las empresas entrantes para competir con las incumbentes, pero en octubre, la 14ta. edición tuvo un único tema: la llegada del ‘triple play’ o mejor dicho, la sanción de una nueva Ley de Telecomunicaciones.
O, en otros términos: cómo Grupo Clarín intenta demorar el ingreso de las ‘telcos’ al ‘triple play’ aún cuando ellas se encuentran preparadas para la oferta en simultáneo de Internet, telefonía básica, TV paga y aún telefonía móvil.
A quien quisiera escucharlo en el predio ferial de la Rural, Norberto Capellán, presidente de la Cámara de Informática y Comunicaciones de la República (Cicomra), le explicó que la nueva Ley de Telecomunicaciones debería “garantizar estabilidad jurídica entre usuarios, prestadores y el Gobierno; garantizar también el derecho de propiedad y el derecho de los consumidores; la defensa de la competencia y la neutralidad tecnológica”.
Cualquiera sabía de qué hablaba porque mucho se comentó de la adquisición de Cablevisión por Grupo Clarín.
Para fines de 2006 habrá más de 1.100.000 usuarios de banda ancha, un mercado para no despreciar en el ámbito de los contenidos audiovisuales.
Pero el Ejecutivo Nacional faltó a la cita de la industria. Apenas estuvieron presentes Agustín Colombo Sierra, jefe de Gabinete de la Cancillería y ex ejecutivo de Telecom; Osvaldo Nemirovsci, presidente de la Comisión de Comunicaciones de Diputados; y el interventor de la Comisión Nacional de Comunicaciones, Ceferino Namuncurá. Por ejemplo faltó el actual secretario de Comunicaciones, Lisandro Salas.
MÉXICO, LA ENVIDIA
Mucho se habló de qué ocurre en México, donde la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el Acuerdo de Convergencia de Servicios Fijos de Telefonía Local y Televisión y/o Audio Restringidos que se proporcionan a través de redes públicas alámbricas e inalámbricas, en el que también se incluyen redes de comunicación vía satelital.
El acuerdo rige a partir del 4 de octubre y establece las condiciones para el ‘triple play’, debido a que incluye los servicios de telefonía fija, internet y video (TV paga), que podrán ser proporcionados por un solo operador. La Comisión Federal de Telecomunicaciones deberá establecer un Comité Consultivo para resolver la política de la portabilidad numérica que permita a los usuarios de telefonía fija cambiar de empresa pero no de número telefónico. Además, los concesionarios deberán garantizar la “interoperabilidad” de sus redes, así como la “interconexión”, o sea que no registren problemas de transmisión de datos o imagen.
Es decir que Carlos Slim Helú y su Teléfonos de México entrarán al mercado de la TV paga en el 2do. semestre de 2007, mientras que los cableoperadores podrán dar telefonía por lo menos ocho meses antes.
Sólo se exige a los operadores llevar una contabilidad separada —de cada uno de los servicios que ofrezcan—, para prevenir “subsidios cruzados entre la prestación del servicio fijo de telefonía local y del servicio de televisión y/o audio restringidos”.
En el caso de Teléfonos de México (Telmex) deberá pagar una contraprestación al gobierno federal.
El Acuerdo de Convergencia especifica que en localidades donde no existen redes bidireccionales de televisión y/o audio restringidos, los concesionarios de telefonía local tendrán un periodo de espera de dos años —contado a partir del 4 de octubre— para que puedan proporcionar el servicio de televisión y/o audio restringidos.
En la Argentina, las ‘telcos’ envidian lo que ocurre en México, y se expresaron a través del gerente general de Telecom, Carlos Felices, quien sostuvo que prestar más servicios por intermedio de banda ancha aumentará las inversiones de las compañías del sector.
GRUPO CLARÍN
En Expo Comm también abundaron las historias, a veces con lujo de detalles, sobre las consecuencias en Cablevisión del desembarco de Grupo Clarín ya que al parecer abundan los debates, producto de la inseguridad sobre su futuro laboral, de muchos ejecutivos y jefes.
Existen justificadas sospechas en Cablevisión sobre un inminente plan de reorganización del personal de la empresa que incluiría un voluminoso despido de técnicos y directivos de la compañía que será 60% de Grupo Clarín y 40% del fondo de inversiones, Fintech Advisory Inc.
Luego, hay varios estudios jurídicos preparando demandas a solicitud de acreedores harto disgustados porque perdieron casi el 80% de su patrimonio.
“Y eso que todavía no saben que cierto directivo intermediario cobraría más de US$ 9 millones por haber facilitado la transacción”, explicó un importante abogado de ‘telcos’.
¿Quién pagaría los US$ 9 millones?, quisieron saber sus interlocutores. “Héctor Magnetto garantizó que Cablevisión pagará ese compromiso”.
Algunos acreedores estiman que ese dinero debería ir a sus cuentas, no a las de los intermediarios del negocio. Pero hay otros US$ 10 millones en debate, y resulta lo más polémico.
Antes, la gente de Telefónica quiso saber qué ocurriría con sus ex socios, los texanos de Hicks Muse Tate & Furst. Se les explicó que Thomas Hicks y sus socios quedaron afuera de la empresa, luego de la reestructuración del pasivo de casi US$ 800 millones, que incluya a la banca pública argentina.
¿Ganó dinero Hicks con su salida? Hay quienes afirman que no tanto porque se le reconoció un precio de salida relativamente bajo porque quedan muchas cuestiones judiciales pendientes contra Hicks, quien mucho erró en toda su visión del negocio, y demostró una enorme rigidez conceptual a la hora de replantear su inversión.
Entonces sí, la pregunta: ¿Quiénes se llevan los US$ 10 millones restantes que deberá pagar Cablevisión?
Ocurre que Héctor Magnetto prometió un ‘bonus’ a algunos de sus ejecutivos. Los casos mencionados en Expo Comm fueron
> el director de Finanzas Corporativas, Alejandro Urricelqui,
> el director de Asuntos Externos, Jorge Rendo,
> el CEO de Multicanal, Carlos Moltini.
¿Y los otros directivos de Grupo Clarín, que construyen la fortaleza del multimedios, con la que los otros directivos pueden concretar negocios?
Por ejemplo, Ricardo Kirschbaum, Nº1 del matutino ‘Clarín’, portaaviones del holding; o Lucio Pagliaro, Nº1 de Artear; o el responsable operativo de la señal ‘Todo Noticias’, Carlos Delía.
Aparentemente no han sido invitados a la mesa de los dividendos, por cierto que una decisión injusta porque sin su ‘poder de fuego’ los beneficiarios del ‘bonus’ no podrían presionar a funcionarios, a ejecutivos privados rivales y a los acreedores de Multicanal.
Ni hablar de la devaluación con ‘pesificación asimétrica’ u otras controvertidas decisiones gubernamentales conocidas desde fines de 2001 a la fecha para rescatar a Grupo Clarín de la quiebra.
EL PATRIMONIO CULTURAL
Una curiosidad de Expo Comm es que faltó escuchar lo que tenían que decir los operadores de cable, quienes no estuvieron presentes a pesar de que son también importantes proveedores de servicios de telecomunicaciones (la tecnología converge más rápido que las empresas).
¿Qué opina el presidente Néstor Kirchner cuando Telefónica tiene todo listo como para implementar su ‘Imagenio’ (TV por ADSL) en la Argentina ni bien la regulación lo permita?
En verdad, Telefónica está estudiando avanzar de todos modos porque no debería haber impedimentos para lanzar servicios del tipo ‘pay per view’ que más que radiodifusión son videoclubes digitales.
“¿Os dais cuenta que esta gente jodió y jodió con lo del patrimonio cultural durante el default para terminar ignorando el patrimonio cultural apenas reestructuraron su pasivo?”, dijo un ejecutivo español muy enojado con Grupo Clarín, de quien Telefónica fue socio en Multicanal.
Un ejecutivo de Telecom Argentina le dijo que debería agregar al ‘kit básico’ de salvataje de Grupo Clarín la modificación a la Ley de Quiebras, aquella famosa venta parcial de acciones de la empresa Prima al Banco de la Provincia de Buenos Aires por US$ 75 millones y la dudosa contabilidad de Papel Prensa S.A.
¿Y ahora, qué?
Los de Expo Comm dicen que hay que seguir de cerca lo que ocurre con BSkyB, la TV paga por satélite del Reino Unido, de la que Rupert Murdoch posee el 38%, que ofrecerá en forma gratuita acceso a Internet de banda ancha a sus abonados. La oferta consiste en una conexión con una velocidad de bajada de 2Mb/s y un router inalámbrico. Sin duda, un evento pionero.
La empresa ya había adquirido el año pasado al ISP Easynet para dar servicios de ‘triple play’ y competir con las ofertas de las ‘telcos’.
Murdoch sabe que el negocio está difícil. En España, la TV paga por satélite, modelo que representa Digital + (Sogecable, de Grupo Prisa), ha bajado su cuota de mercado en cinco años en más de un 30%, por la competencia de los operadores de cable y en los últimos meses de Imagenio, de Telefónica.
Hace unos meses, Sogecable pidió al gobierno español que le permita pactar con Telefónica para comercializar los productos de las ‘telcos’, algo que va en contra de las condiciones impuestas al permitirse la fusión entre las plataformas Via Digital y Canal Satélite Digital, de la que resultó Digital +.