Bienvanidos a 'PALESTINA'
Por Robert Fisk - Monday, Jun. 18, 2007 at 7:31 PM

\

Bienvenidos a ‘Palestina’


Robert Fisk
Belfast Telegraph

Traducido del inglés por Sinfo Fernández


¡Qué molestos resultan esos musulmanes del Oriente Medio! En primer lugar, les pedimos a los palestinos que abracen la democracia y entonces van y eligen al partido equivocado –Hamas-, y Hamas va y gana una mini-guerra civil pasando a dominar la Franja de Gaza.


Y nosotros, occidentales, aún queremos negociar con el desacreditado Presidente, Mahmud Abbas. Hoy, “Palestina” –y permítanme que mantenga esas comillas en su sitio- tiene dos primeros ministros. Bienvenidos a Oriente Medio. ¿Con quién negociaremos? ¿A quién nos dirigiremos para hablar? Por supuesto que deberíamos haber hablado hace meses con Hamas. Pero no nos gustaba el gobierno elegido democráticamente por el pueblo palestino. Se suponía que iban a votar por Fatah y por sus corruptos dirigentes. Pero votaron por Hamas, que rechaza reconocer a Israel o acatar el totalmente desacreditado Acuerdo de Oslo.

Nadie preguntó –desde nuestra parte- a qué particular Israel se suponía que Hamas tenía que reconocer. ¿El Israel de 1948? ¿El Israel de las fronteras posteriores a 1967? ¿El Israel que construye –y continúa construyendo- inmensos asentamientos para judíos y sólo para judíos en la tierra árabe, engullendo hasta más del 22% de la “Palestina” sobre la que aún hay que negociar?

Y por eso, hoy se supone que tenemos que hablar con nuestro fiel policía, el Sr. Abbas, el “moderado” (como le denominan la BBC, la CNN y Fox News) dirigente palestino, un hombre que escribió un libro de 600 páginas sobre Oslo sin mencionar ni una sola vez la palabra “ocupación”, refiriéndose siempre a la “reorganización israelí” como “retirada”, un “dirigente” en el que podemos confiar porque mantiene lazos y va a la Casa Blanca y siempre dice todo lo que nos resulta conveniente. Los palestinos no votaron a Hamas porque quisieran una república islámica –que es cómo se representará la sangrienta victoria de Hamas- sino porque estaban cansados de la corrupción del Fatah del Sr. Abbas y de la naturaleza putrefacta de la “Autoridad Palestina”.

Recuerdo que hace años me convocaron a la casa de un funcionario de la AP cuyos muros acababan de ser perforados por el proyectil de un tanque israelí. Y así era. Pero lo que me dejó atónito fueron los grifos chapados en oro de su baño. Esos grifos –o cualquiera de sus múltiples variantes- fueron los que le costaron las elecciones a Fatah. Los palestinos querían que la corrupción –el cáncer del mundo árabe- se acabara y por eso votaron a Hamas, y a continuación, nosotros, los siempre tan sabios y tan buenos occidentales, decidimos sancionarles y matarles de hambre e intimidarles por ejercer su voto libre. ¿Ofreceríamos quizá a “Palestina” ser miembro de la UE si hubieran sido lo suficientemente graciosos como para votar por la gente correcta?

En Oriente Medio, ocurre lo mismo con todo. Apoyamos a Hamid Karzai en Afganistán, aunque mantenga en su gobierno a señores de la guerra y a barones de la droga (y, a propósito, lamentamos mucho todas esas muertes de civiles afganos inocentes de nuestra “guerra contra el terror” en los páramos de la provincia de Helmand).

Amamos al Hosni Mubarak de Egipto, cuyos torturadores no han terminado aún con los políticos pertenecientes a los Hermanos Musulmanes arrestados recientemente fuera de El Cairo, cuya presidencia recibió el cálido apoyo de la Sra. –sí, la señora- George W Bush, y cuya sucesión pasará casi con seguridad a su hijo, Gamal.

Adoramos a Muammar Gaddafi, el enloquecido dictador de Libia cuyos hombres lobo han asesinado en el extranjero a sus oponentes, cuyo complot para asesinar al Rey Abdullah de Arabia Saudí precedió a la reciente visita de Tony Blair a Trípoli –debería recordarse que el Coronel Gaddafi fue llamado “hombre de estado” por Jack Straw por abandonar sus no existentes ambiciones nucleares- y cuya “democracia” es perfectamente aceptable para nosotros porque está a nuestro lado en la “guerra contra el terror”.

Si, y amamos también la inconstitucional monarquía del Rey Abdullah en Jordania y de todos los príncipes y emires del Golfo, especialmente todos aquellos a los que nuestras empresas de armamento pagan sobornos tan escandalosos que hasta Scotland Yard tiene que cerrar sus investigaciones por orden de nuestro Primer Ministro –y sí, puedo comprender, en efecto, por qué no le gusta la cobertura que “The Independent” hace sobre lo que él llama “el Oriente Medio”. Si los árabes –y los iraníes- apoyaran tan sólo a nuestros reyes y shahs y príncipes cuyos hijos e hijas se educan en Oxford y Harvard, cuán fácil nos resultaría controlar “el Oriente Medio”.

En cuanto a eso –control-, hay lo que hay, y esa es la razón por la que tenemos que ofrecer, y retirar, los favores de nuestros líderes. Ahora Gaza pertenece a Hamas, ¿qué harán nuestros electos dirigentes? ¿Tendrán que dialogar nuestros pontífices de la UE, de las Naciones Unidas, de Washington y Moscú con esa gente horrible y desagradecida (no tengan miedo, que ellos no les van a estrechar la mano) o tendrán que reconocer la versión cisjordana de Palestina (en las buenas manos de Abbas) mientras ignoran al elegido y militarmente victorioso Hamas en Gaza?

Desde luego que resulta fácil echar una maldición sobre ambos. Pero así nos pasa con todo el Oriente Medio. Si tan sólo Bashar al-Asad no fuera Presidente de Siria (sólo el cielo sabe cuál sería la alternativa) o si el chiflado Presidente Mahmud Ahmedineyad no controlara Irán (aunque actualmente no conoce dónde empieza y dónde termina un misil nuclear). Si Líbano fuera sólo una democracia de nuestra propia cosecha como nuestros pequeños países de patio trasero de césped, por ejemplo, Bélgica o Luxemburgo. Pero no, esos molestos medio-orientales votan siempre por la gente equivocada, apoyan a la gente equivocada, aman a la gente equivocada, no se comportan como nosotros, los civilizados occidentales.

Así pues, ¿qué es lo que vamos a hacer? ¿Apoyar que se vuelva a ocupar Gaza, quizás? En todo caso, lo que no haremos será criticar a Israel. Y seguiremos reservando nuestros afectos para los reyes y princesas y poco atractivos presidentes del Oriente Medio hasta que toda la zona nos estalle en la cara y entonces diremos lo mismo que estamos diciendo ya de los iraquíes: que no se merecen nuestro sacrificio y nuestro amor.

¿Cómo vamos a abordar un golpe de estado de un gobierno elegido?

Fuente:

http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/article2663743.ece

Sinfo Fernández forma parte del colectivo de Rebelión y Cubadebate.




Envía esta noticia

agrega un comentario

articulo de pilar rahola
Por jalutz - Tuesday, Jun. 19, 2007 at 7:18 PM

Contra Israel son más felices

Fue Manolo Vázquez Montalbán quien acuñó una de esas frases que marca los pálpitos de una generación. El "contra Franco vivíamos mejor", que él apuntó como un dardo contra una izquierda anquilosada que no avanzaba más allá de su adolescencia, se convirtió en la metáfora de un estado de ánimo. Al fin y al cabo, toda situación extrema es fácil de lidiar, no en vano los buenos y malos están definidos, algunas tristes vidas alcanzan sueños épicos, y la felicidad de los simples chapotea en los territorios maniqueos. En la actualidad, algún líder político aún habita en la frase de Manolo, y así le va con los Mossos...



Dejando a Franco bajo la losa, lo cierto es que la concepción ideológica a la contra, resulta cómoda en los planteamientos que obligarían a una complejidad intelectual que no se da en estos tiempos de pensamiento fast food. Y así vemos cómo muchos conflictos se miden en función de las lentes antiamericanas y antiisraelíes que marcan la mirada de la izquierda auténtica. Contra EEUU viven tan bien estos solidarios de pacotilla, que solo les preocupan los conflictos donde las barras y estrellas o la estrella de David ondean al viento. Y así, se mueren a miles en Darfur, porque no interesan los asesinatos del fundamentalismo del Sudán. O el horror de las mujeres oprimidas del islam. O las guerras del África olvidada.



Ahora vuelve el horror al Líbano, y las noticias explican, con sorprendente delicadeza, los movimientos del Ejército libanés. Soy de los que están encantados de que el Líbano acabe con el santuario terrorista financiado por Siria e Irán. Pero me llama la atención que esa delicadeza no se diera cuando Israel entró en el Líbano para lo mismo: acabar con un Hizbulá armado hasta los dientes, que amenazaba su integridad. Si Israel se defiende, es culpable. Si ataca, es culpable. Si mueren los suyos, son culpables. Y si matan, son culpables. Y es que hay una progresía que explica el mundo en función de la maldad israelí, y cuando no le cuadra, la inventa. Lo dijo un sabio hace tiempo: para qué preocuparse de la realidad, si uno es propietario de un buen prejuicio.



mientras que la izquierda se queda en simplificar un conflicto MUY complejo...de las masacres en Darfur nadie habla. si se es parte de una ideologia de izquierda, progresista, hay que actuar en consecuencia a ella EN TODO y no limitarse a un tema simplificado.

para quien desee informacion sobre el conflicto arriba citado: http://en.wikipedia.org/wiki/Darfur_conflict (tambien hay una version-bastante mas corta-en español)
saludos

agrega un comentario