"Camarazo" a la política audiovisual del Estado : Argentina Indymedia (( i ))

El Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), que depende de la secretaria de cultura de la presidencia de la nación, se encarga de regular la actividad audiovisual en nuestro país y en el exterior. Una de las políticas del INCAA es el fomento a la producción nacional. Para que un film sea considerado una película nacional, figura entre los requisitos: tener una duración de mayor a 60 min. y formato fílmico 35 mm o mayor. El INCAA obtiene su presupuesto del Fondo de Fomento Cinematográfico: Impuesto del 10 % aplicable a la entrada de cine; un impuesto del 10 % aplicable sobre el precio de venta o alquiler de videos y dvds; y un gravamen del 25 % sobre el total percibido por el Comité Federal de Radiodifusión. Durante el 2006 el presupuesto fue de 108 millones de pesos. De este presupuesto, se destina una parte para la producción, que se regula a través de un plan de fomento elaborado por el INCAA. Este plan estipula la mecánica para la obtención de créditos y subsidios y crea 4 vías de acceso, según la dimensión de la película. Como su nombre lo indica la entrega del crédito implica luego su cancelación. Con respecto a los subsidios hay de varios tipos, un tipo que se otorgan a la película, que se utiliza, a su vez, para cancelar el crédito y otro tipo de subsidios otorgados, por ejemplo para concursos de cortometrajes como Historias Breve o Cine por la Identidad. Los requisitos que se necesitan para que una película sea considerada nacional y obtenga apoyo del Estado y las exigencias para poder acceder a las distintas vías de crédito, excluyen un modo de producción que se maneja con otros presupuestos y con formatos digitales. Nos referimos a la producción de los/as 16 mil estudiantes de medios audiovisuales y los/as numerosos/as realizadores/as, productores/as y técnicos/as que filman a lo largo y a lo ancho de nuestro país. Podríamos citar a Raúl Perrone o a Gustavo Postiglione, a los/as estudiantes de cine de la Universidad Nacional de Córdoba, cuyos cortometrajes hace 4 años consecutivos son galardonados con premios en el Florianópolis Audiovisual Mercosur, o los más de 200 cortometrajes y más de 100 largometrajes que llegan año a año para participar en el Festival Internacional de Cine de Mar del Plata.

Los altos costos de producir una película en fílmico (35 mm): equipos de cámara y luces, insumos, laboratorios, honorarios de equipo técnico, lanzamiento y estreno; determina que el presupuesto de una película de estas características sea como mínimo de un millón de pesos. Ante lo cual el INCAA subsidia hasta el 70% del costo e impulsa las coproducciones europeas y latinoamericanas. Actualmente hacer una película sin contar con el 100% de la financiación es un desastre económico. La financiación de una película como El Custodio de Rodrigo Moreno, llevo 4 años, por ejemplo. Días atrás, el director Adolfo Aristarain destapo una olla: la compra de facturas truchas para ser presentadas ante el INCAA, como comprobantes fiscales que avalan el costo de la película y por el cual se pidió el crédito. Con estas facturas se justifican gastos que no existen o son menores y se embolsa ese dinero en el bolsillo. La nota fue tapa de la revista Veintitrés y titulada:El caso Skanska del cine nacional. Y revolvió al sector audiovisual poniendo en cuestionamiento el mecanismo de créditos y subsidio y las políticas del INCAA. La nota replico en otros medios, el martes 14 de agosto el tema fue tratado a lo largo de todo el programa Otro Tema, del canal Todo Noticias.

Por otro lado, el avance de los formatos digitales esta modificando de raíz el modo de producir (el mayor acceso a estas tecnologías y la realización) y la mayoría de los festivales internacionales están adaptando sus categorías, dejando paso a los nuevos formatos. En nuestro país las producciones en formato digitales de alto contenido temático y estético-artístico pululan por doquier. La frase de Glauber Rocha “Una idea en la cabeza y una cámara en la mano” define acertadamente esta realidad. La política del INCAA para estas producciones es la marginalidad. Situación que padecen los/as que hacen películas desde Jujuy hasta Tierra del Fuego. Sin ir muy lejos, una de las primeras vallas a sortear es la desinformación sobre concursos, festivales, créditos, subsidios, operativas, costos, procedimientos, etc. Y la valla que sigue es la fragmentación. Pero la voluntad y la pasión de los/as que realizan, abren puertas. Arriesgándose a todo, se sostienen festivales, muestras, se forman espacios, asociaciones y grupos. Impulsados/as por estos avatares, un grupo de documentalistas de todo el país, nucleados en DOCA, documentalistas argentinos, con la consigna el documental es una razón de Estado, presentaron un proyecto ante el INCAA, denominado Nuevo Régimen de Fomento al Cine Documental. Este nuevo régimen contempla el subsidio para la realización de 40 documentales por año, cuyos costos no superan los 100 mil pesos, realizados en formatos digitales, y que serán evaluados por su valor intrínseco y no por la trayectoria reconocida de su realizador/a o productor/a. Para DOCA este es un avance en la democratización de la cultura y la trasparencia de los fondos del Estado, no solo para los documentalistas, sino para todo el cine y la cultura, Sin embargo, aprobado por el INCAA, este nuevo régimen ha significado un cimbronazo para el sector audiovisual. La conformación del jurado qué evaluará y seleccionará los proyectos se a convertido, para algunos, en trofeo de caza. Para ser escuchados, DOCA realizó una manifestación frente a las puertas del INCAA. Pero no fueron los únicos que alzaron la voz. Días atrás, distinguidos realizadores/as y productores/as pertenecientes a DAC (Directores Argentinos Cinematográficos), PCI (Proyecto de Cine Independiente), DIC (Directores Independientes de Cine) y ADN (Núcleo de Documentalistas de Argentina) dieron a conocer un comunicado de prensa donde objetan la creación y aprobación de este nuevo régimen y la legitimidad de DOCA. Finalmente, el pasado 10 de agosto, se acordó la conformación del jurado entre las entidades nombradas y el INCAA. El mismo estaría conformado por Osvaldo Bayer (intelectual independiente), Ernesto Ardito (DOCA), Andrés Habbegger (ADN), y sería presidido por Vanesa Ragone. El lunes 13 de agosto la Vicepresidenta del INCAA, María Lenz, informó a las entidades que el INCAA decidió no firmar la Resolución que reglamenta la conformación de este jurado. Hace más de 3 meses que el nuevo régimen esta sin jurado. Ahora, una vez más, los proyectos documentales de todo el país vuelven a dormir en los estantes del INCAA.

Mi comentario no tiene que ver puntualmente con el tema del INCAA pero es un tema que me desvela y me gustaria plantearlo a la comunidad.
Si mal no recuerdo, hace unos años los canales de televisión de aire eran del estado, o sea que pertenecían a la gente, mi pregunta es, ¿alguien sabe quien y en que momento se regaló todo eso?, y ¿porque los canales que deberían ser públicos hoy pertenecen a empresas que están muy lejos de representar y difundir los intereses de la mayoría de los ciudadanos?, tengan en cuenta que los intereses de las empresas que manejan los canales de aire no tienen nada que ver con los intereses de los ciudadanos.
¿No notan que la libertad de expresión tiene precio, que en la TV solo se expresan los que tienen plata para comprar un espacio o los que opinan igual que el dueño del canal? Yo me pregunto, ¿cuando será el día en que los Argentinos rompamos el cascaron y salgamos de la burbuja mediática que nos mantiene como zombis? ¿A nadie le importa esto a pesar de que es el principal responsable de todos nuestros problemas? Entonces, ¿no les parece que los canales de aire beberían volver a sus dueños, los ciudadanos? ¿No les parece que ya nos hicieron mucho daño? ¿No les parece suficiente? ¿No les parece que tendríamos que pelear por conseguir nuestro espacio? ¿Yo me pregunto, soy el único que ve este problema fundamental en nuestra comunidad/país?
Tengamos en cuenta que los canales de aire son la principal fuente de educación que tenemos, y la educación que recibimos de los canales de aire es una constante desinformación mal intencionada y programas "circo" que son los que nos forman como persona y como sociedad, o sea que no es difícil encontrar el porque estamos como estamos.
Y no digo que los canales de aire deban pertenecer o ser manejados autoritaria y propagandisticamente por el gobierno de turno como ocurre con canal 7 donde tampoco es aceptada mi opinión ni la de nadie, lo que yo digo es que los canales de aire deberían ser de la gente toda, o sea que yo y vos y cualquiera pueda tener un espacio de expresión, cualquiera sea su opinión, un espacio democrático y NO autoritario, selectivo, mal intencionado como los canales de aire actuales. Me parece que a la programación deberíamos hacerla, plantearla y seleccionarla por medio del voto de todos los ciudadanos que quieran participar y que las ganancias que produzca el canal deberían ser destinadas a equiparlo y prestar recursos (no dinero) a proyectos independientes de cualquier ciudadano que tenga ganas de expresar o exponer algo. Y que el dinero que genere el canal sea expuesto públicamente y se administre de forma pública y participativa.
Me parece que este seria el paso más importante que podríamos dar hacia la madurez y por el beneficio de nuestra comunidad.
Una ultima cosa, me parece que Chávez se equivocó en algo, al canal de TV que re estatizó le tendría que haber dado una señal de cable para que no lo acusen de dejar a gente sin empleo, ¿no les parece?

Esto que comentas me mostro un aspecto del pais que nunca me detuve a observar, cuanta razon tenes con lo que decis, cuanta mierdda nos estamos tragando, esto que decis hay que difundirlo, te mando mi mail a tu casilla, conta conmigo para lo que sea.

Yo tambien opino lo mismo, los canales de aire son los responsables de nuestra idiotez, y lo que decis seria fantastico pero ¿como se llega a lograr eso?

Es verdad, hace decadas que nos vienen arruinando y ellos lo saben y ya no saben como hacer para disfrazar sus intenciones, y tenes razon cuando decis que es imposible crecer cuando la mayor fuente de influencia (los canales de aire) confunden todo y tiran toda esperanza de entendimiento para atras