El comité ejecutivo nacional del PO rompe con la regional Neuquén y la mitad de R ío Negro : Argentina Indymedia (( i ))

El comité ejecutivo nacional del PO rompe con la regio
nal Neuquén y la mitad de Río Negro

El comité ejecutivo nacional del PO rompe con la regional
Neuquén y la mitad de la regional Río Negro

Una parte de la dirección del PO ha “resuelto” con una medida incalificable, romper con la regional Neuquén y gran parte de la de Río Negro, pretende zanjar de esta manera un debate que sostiene la militancia regional.

En nuestra lealtad revolucionaria nos vamos a reservar las “razones” de la ruptura con el objetivo de preservar un debate franco con el conjunto de los militantes partidarios de todo el país. Consideramos que son la reserva de la defensa del programa que hemos probado y construido en todos estos años con nuestra intervención en la lucha de clases.

Esta medida deja hoy, fuera del partido un cuadro de valiosos militantes, parte de la combativa vanguardia obrera regional, la juventud universitaria protagonistas indiscutibles de las luchas estudiantiles contra la privatización, el arancelamiento y por la democratizació n de la universidad, dirección de dos centros de estudiantes; docentes, obreros de Zanón, jóvenes, trabajadores y desocupados que han sostenido y sostienen las reivindicaciones barriales y del movimiento piquetero.

Militantes que lejos de tener una política rupturista hemos permanecido en el partido hasta esta decisión de la dirección.

Nos pronunciamos por el mismo programa que sostuvimos siempre. Esta medida de parte de la dirección no nos moverá un milímetro de nuestras ideas y convicciones y no vamos a renunciar a las responsabilidades frente a los trabajadores, a la juventud y al conjunto del movimiento obrero.

Con la misma tenacidad seguiremos organizándonos por formar un partido de la clase obrera independiente de los patrones, sus políticos y del estado. Una organización que reivindique los principios de un partido centralista democrático; que erradique definitivamente las desviaciones que le han birlado el triunfo al movimiento obrero en el siglo pasado.

Sostenemos que las diferencias no pueden romper la unidad de una organización revolucionaria.

Nuestro alejamiento sólo ha confirmado la caducidad de una parte de la dirección del Partido Obrero.

Alberto Vidal – Dirección regional Neuquén
Pablo Calarota - Dirección Regional RN
Miriam Cayul: - Por: UJS Cipolletti (Presidente Centro de estudiantes de Ciencias de la educación)
Alejandro Rodríguez : -Por: UJS Neuquén (Presidente Centro de estudiantes de Humanidades)
Marcela Poblete: -Docentes Cutral Co
Alicia Vidal. –Por Polo Obrero Neuquén
Claudia Rojas : -Polo Obrero Cipolletti
Marcos Munguía : -por Agrupación 8 de abril-Zanón

era hora q por fin blanquearan una ruptura compañeros!!!!

YO TERNIA UN SECTA Y ESA SE ROMPIOOOO !!!!!!!!!JAJAJAJAJAJAJAJAAJAJ
JAJAJAJAJAJAJA
JAJAJJJAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA. 100% SECTARIOS, TIENE LOS DIAS CONTADOS, HAN PASADO A SER PARTE DE LA BASURA DE LA HISTORIA DE LA QUE SE RESISTEN A SER PARTE......

Algun compa del PO me confirma la veracidad de esto? yo me estoy acercando al PO pero... esto no lo sabia...

Compas del PO seguramente esto es alguna mentira de algun servicio o un chistoso morenista... no publiquen mas calumnias!!! el PO no se divide nunca! viva el PO y el compa Pitrola!

el Po nunca se puede dividir, eso es cierto, porque en el po ante cualquier critica te expulsan.

Seguro es todo un verso eso compas del PO! debe ser algun gil morenista o un servicio para debilitar al PO! el PO nunca se dividirá! aguante el PO y el compa Altamira!

espero con tantas ansias leer el Prensa Obrera de esta semana como el de despuès de las elecciones de capital donde tuvieron la polìtica màs electoralista de la historia de la izquierda, donde pusieron a decenas de pibes a pegar afiches dìa y noche, y sacaron menos votos que nunca.

a ver qué dicen ahora de los neuquinos.

conozco una docena de fundidos de PO pero ninguna ruptura. ¿qué les dan? ¿polonio?

supongo que no consideraron "de servicios" la nefasta historieta que difundieron contra el MIC de una supuesta 'compañera arrepentida' que bardeaba a la construcciòn sindical de base que ustedes ignoran y esquivan cada primero de mayo.

la verdad, para el cumpa que se està acercando a PO, sólo puedo pedirle que lo piense de vuelta. no lo puedo creer, realmente no entiendo còmo hay gente que se sigue contagiando altamirismo. basta. hasta que no desaparezcan, hasta que no los aplaste un verdadero movimiento de masas socialista, antiburocrático, asambleariio, seguiràn autoproclamàndose "la alternativa", como rezan en adagio todos y cada uno de los artìculos de su prensa.

EL Po que nunca se parte se partió, o como decían más arriba expulsaron a toda la dirreción de Nqn,

si no lo creen lean la próxima prensa del PO

van a ver que es cierto

ciao

Esto ya se está debatiendo en otro post:

¿que pasò
Por fernando - Sunday, Aug. 19, 2007 at 6:26 PM

En el comunicado de arriba no hay la menor explicación polìtica de porque el po expulsó a toda su regional neuquén y la mitad de Río Negro?
esto es una locura

agrega un comentario

Boludeces
Por Uno del PO - Sunday, Aug. 19, 2007 at 6:46 PM

Esas son boludeces de las sectas morenistas, que viven partiendose. El partido no se rompe, porque tiene un prgrama y una direccion que hegemoniza. Lo dicen para sembran confusion.
¡Vamos PO con las banderas del troskismo!

agrega un comentario

Qué bobo
Por uno que fue del po - Sunday, Aug. 19, 2007 at 6:55 PM

No puede ser que se queden sin partido en la provincia de Nqn y digan: Vamos PO!
Espero que no sea cierto

agrega un comentario

¿Los del PO estan Locos?
Por Un psiquiatra para el PO - Sunday, Aug. 19, 2007 at 7:04 PM

Uno del Po que firma arriba niega un comunicado repartido publicamente por sus ex-compañeros expulsados del partido
¿hasta donde llegará el autismo de los militantes del PO?
¿Van a prohibir la realidad porque "desprestigia" al PO?
Y ademàs, ¿que tienen que ver las" sectas morenistas" ,si el que expulsa a toda una regional (neuquén)y a la mitad de la otra (Río Negro) es el PO
según lo firman con nombre y apellido sus propios ex-militantes?
El que tenga la menor duda que le pregunte a los firmantes que eran todos cuadros importatísimos del partido obrero hasta que los expulsaron.

agrega un comentario

El que expulsa se llama Al-ta-mi-ra!!!
Por charlotte - Sunday, Aug. 19, 2007 at 7:32 PM

Porque si no estas de acuerdo con Al-ta-mi-ra!!! no hay posibilidad de existir como militante en el po :en el PO antes de nacer cualquier sector critico te EXPLSAN es ASI y sera siempre , los congresos son re burocraticos y estan todos manejados por Al-ta-mi-ra y por Pi-tro-la, damos un ejemplo si dos se juntan y hacen una miniuta contra Al-ta-mi-ra. enseguidita te cae la GPU del PO y de Al-ta-mi-ra y de Pi tro-la y te expulsan irremediablemente y sin discusion y sin chistar..
Como se van dividir????, nunca se van a dividir , si son monoliticos , Nunca se va a dividir una cosa que ante cualquier divison te expulsan. En algo tiene razon el PO "ellos nunca se dividen" Nada parecido al bolchevismo y al leninismo el Po, son todo lo contrario.

Hace 40 años que son los mismos. Hace 40 años que es la misma direccion . Hace 40 años que son los mismso candidatos. Hace 40 años que ponen a los mismos candidatos para la presidencia y la vicepresidencia o los dan vuelta , para las regionales para las ciudades y pueblos donde tienen algo hacen los mismo hace 40 años que ponen a los mismos momios vivientes de candidatos, son como una familia, bueno diriamos una secta bien compacta y como dice una bien del po de mas arriba bien hegemonizada por AL-ta-mi-ra

les llego la hora Po!!!! ,,,, empiezan a explotar y la olla a presion del burocratismo y el sectarismo va a saltar por los aires y va a dar que hablar!!!!!. Fué Salta, despues Foetra -capital , desprendimientros en el conurbano bonaerense con docentes y ahora Rio Negro y Neuquen..... y seguirán

agrega un comentario

el Po es peor que el PC en stalinismo
Por juanes - Sunday, Aug. 19, 2007 at 7:41 PM

hoy el PO es mas stalinista que el propio PC, en eso se parecen al PCR , que esos, los PCR si son re stalinistas, anda a tener alguna critica en el PCR te expulsan y te lapidan.
Por eso yo dijo, hoy el PO y el PCR los pondrá bien en el stalinismo, porque el PC ya es inofensivo, ni te echan ni nada porque ya casi no tienen militantes

agrega un comentario

Centrismo y Ultraburocratismo
Por Pablo R. - Sunday, Aug. 19, 2007 at 8:03 PM

Esto pasa siempre.Es lamentable que un militante del PO "festeje" la supuesta homogeneidad del PO y acuse de bobadas o campañas ficticias la existencia de una expulsion o ruptura etc. Es una muestra del método histórico de senilidad antitrotskista y ultraburocrática del PO.Firme en la recta del Centrismo cristalizado y oculto con posturas "sectarias" para no dejar en claro que son y van a ser siempre la misma corriente oportunista de toda la vida.
Los cros.del PO que todavía creen que su partido es de Izquierda y que es Revolucionario tendrían que pelear abnegadamente para mantener su organizacion y barrer a la actual direccion que está intacta y monolítica como si fuese uno de los satélites de la Tercera internacional de Stalin, hace más de treinta años.Levántense compañeros.

agrega un comentario

por fin algunos se avivan del PO
Por Lorenzo - Sunday, Aug. 19, 2007 at 8:32 PM

Por fin algunos troskis se dan cuenta que el PO es más stalinista que el PCUS de la época de Stalin. Es más... están en una etapa superior. Objetivan a los trabajadores, los tratan de ignorantes a los que les muestran la verdad 100%, bombardean a todos los referentes populares sociales y políticos con odio (Marín, Pedro Muñoz, Pedro Ponce, Chávez, Evo, Hebe, Fidel, etc). Dividen absolutamente todo.
Seguramente pasará algún tiempo para que los desorientados troskis que le piden la unidad al PO se den cuenta que es como pedirle peras al olmo. Pasará otro tiempo para que desarrollen pensamiento dialéctico y se den cuenta que todas las prácticas del PO, concatenan en la posibilidad de que sean un invento de los servicios. No hay que subestimar nunca al enemigo.
A todo esto... ¿quién sabe de SASETRU GESTIÓN OBRERA?... Ahí también echaron a los que querían producir, o sea hacer una empresa recuperada que genere trabajo. No sólo los echaron, sino a uno de los que se resistió, le quemaron el auto. ESto es, reprimieron a los genuinos trabajadores de la cooperativa Sasetru. Esto es el PO. Bienvenidos a la realidad.

agrega un comentario

Che en Santa Cruz se le fué Monica Galvan que era del Po y esta en la directiva de ADOSAC
Por . - Sunday, Aug. 19, 2007 at 8:45 PM

y ahora esta en el MIC, otra que se fué del po y hay otros ....

agrega un comentario

de buena fuente
Por implosion en el PO - Sunday, Aug. 19, 2007 at 9:32 PM

Se de buena fuente que en Catamarca dos dirigentes,y varios militantes delPO y laUJS se fueron ,formaron otra agrupacion y ahora estan con el MST, con su agrupacion.
Se desbarranca el PO

agrega un comentario

que pobreza hay en argentina
Por comunista - Sunday, Aug. 19, 2007 at 9:36 PM

que lastima la pobrezao peor pereza mental. les parece divertido, carnavalezco el problema que tiene el PO. Es bastante serio lo que sucedio. No que indymedia parezca un conventillo, donde todos tiran mierda a los demas, llama a la reflexion, espero que los cumpas retomen de manera fraterna la discucion, que se resuelva por canales organicos y de menera responsable. indymedia no es romeria cumpas a hacer algo mas productivo. A los que me bardeen despues lvayanse a la mierda.

agrega un comentario

Aguante Altamira (Je T'aime)
Por Pierre Lambert (OCI) - Sunday, Aug. 19, 2007 at 9:52 PM

Con la colaboración de Lionel Jospin y el espiritú de Miterrand, en este caso su mujer.
----
Vamos, vamos Altamira, vamos vamos a ganar.
Che me encanta la onda del PO, son re copados, me hacen acordar a cuando estabamos juntos y Jorgito venia a Paris a proponerme negocios con el amplio Lora. Sos mejor que yo, superaste al maestro, los mandelistas me cargan diciendome que el lambertismo es lo peor de la pedanteria pequeño burguesia francesa, pero madre mía como está la pequeña burguesia Capitalina.
Pierre

agrega un comentario

Con cuidado
Por Un ex - Sunday, Aug. 19, 2007 at 10:13 PM

Tengan cuidado con lo que dicen y desean. Los que están hoy por fuera de PO en Neuquén y Río Negro no están solos. Los acompañan otros con los que han formado relaciones a través de los anos en Salta y Santa Cruz y algunos en la Capital Federal. Funcionaban como una fracción, aunque secreta.

Las diferencias políticas son de largo arrastre como la intervención en conflictos (la dirección de PO los ve a todos como grandes triunfos), caracterización de la etapa (para Altamira y Pitrola la “crisis política de la burguesía y el gobierno son irreversibles”) y el trabajo conjunto con otras fuerzas en sindical y electoral (Altamira siempre se las rebusca para boicotearlas todas).

En los que hoy están fuera de PO y dentro del mismo hay militantes valiosos. La chicana barata y la alegría por la ruptura no sirven ni a este grupo a desarrollarse ni a la izquierda en general para consolidarse. Más bien debería abrirse una polémica sincera en toda la izquierda, no solo en PO, sobre las direcciones de todos, o casi todos los partidos de ese signo, que están en crisis y son muy burocráticas y no permiten ninguna discusión ordenada de las diferencias.

Esto va más allá de PO. Nos incumbe a todos.

agrega un comentario

que boludos
Por yo - Sunday, Aug. 19, 2007 at 10:44 PM

No se que les causa tanta gracia y sorpresa.
Las diferencias dentro de la regional Neuquen existen hace muchos años dentro del partido. Tanto que dicen del Po, que no permite las diferencias politicas etc, deberian saber que el partido funciono varios años en unidad con los compañeros que ahora, parece, se han ido. Incluso, del balance de la rebelion popular neuquina se han publicado dos balances contrarios en la Prensa Obrera (si, si, en la Prensa! para los que dicen que el partido es una burocracia asquerosa). Incluso, compañeros de la minoria han ido como candidatos principales del Po en la provincia.
Aprendan sectas.

Esto que se acaba de publicar, sera debatido seriamente, al interior del partido y luego se sacaran los respectivos balances.
Que la gilada siga entrando religiosamente a Indymedia a ver otro capitulo de su novelita de la tarde.
Los luchadores, a luchar!

agrega un comentario

Es toda mentira
Por pablo de la UJS - Sunday, Aug. 19, 2007 at 10:52 PM

todo esto es una mentira del PTS o el MST, que inventan fracciones donde no las hay. el PO esta unido, en la lucha y en su organizacion. es triste ver como mienten. los mueve la envidia de ver como el PO dirige todas las luchas obreras, gana dirigentes y multiplica su militancia. aguante el PO y la UJS.

agrega un comentario

Mucho blabla, mucho debate interno, mucha divergencia...
Por Brutus - Sunday, Aug. 19, 2007 at 11:07 PM

pe-pe-pe-pe ta-ta-ta ¿pero cuales son las diferencias, porque los echaron?. Es lo unico que tendria valor informativo.
¿O ustedes militan solo internamente? jajaja.
POPOsky, sos una botellita de aire comprimido. Si la abris: ¡fsssssssssss!
jajaja, le tienen miedo a las fracciones externas, "hay que delimitar" el contacto con el aire , sino fssssttt!!!

agrega un comentario

¿Y ahora?
Por --- - Sunday, Aug. 19, 2007 at 11:19 PM

Puede ser que el PO tenga una retórica exitista. Y que más de una vez compre globos (o los venda), aunque hay que tener claro que este tipo de críticas al PO son las que hacen siempre aquellos para quienes nunca pasa nada, los que creen que el capitalismo siempre puede hacer frente a todas las crisis que se le presenten.

En todo caso, me parece que no pasa por ahí la cosa. El único modo revolucionario de "medir" el alcance de la rebelión popular es interviniendo en ella, no ponderándola desde lejos, en un informe de gabinete. Un luchador no se puede limitar a mensurar lo efectivamente dado, debe impulsar una tendencia de la realidad para hacer posible lo que en ese momento no está dado.

Y, en mi opinión, la dirección regional neuquina propende a mirar los acontecimientos desde la platea, y mientras privilegia el trabajo que ellos llaman "de construcción del partido", y que a mí me parece mirar hacia adentro en vez de hacia afuera. Yo llamaría a eso sectarismo.

Me produce muchas dudas la actitud de la dirección nacional, especialmente las trabas para encauzar la discusión.
Tampoco me queda clara la naturaleza de la intervención de la dirección nacional en la provincia.
Pienso que acá no hay simplemente una contradicción entre una regional y la dirección nacional, sino que hay importantes contradicciones en la dirección del partido, que emergen con esta crisis "regional" y que hace tiempo deberían haber sido encaradas.
Pero ¿por quién? No hay sujeto.

Pese a lo dicho, todavía más dudas me produce la actitud de la dirección regional neuquina, que además parece tomarse con soda la eventual división del partido.
El eventual desplazamiento de un elemento que tradicionalmente manejó el aparato provincial no puede justificar una ruptura con el partido. Semejante ruptura no tendría porvenir político, sería esterilizadora considerada desde la necesidad de construir una vanguardia obrera neuquina.

La dirección regional amenaza con que se separaría todo el partido provincial, pero los principales candidatos del PO en la provincia, sus figuras quizás más reconocidas, no se identifican con la esa dirección regional, cuyos miembros no parecen haberse lucido por su intervención durante la huelga docente (en el curso de la cual fue asesinado Fuentealba) y sus derivaciones.

En resumen: encuentro que la dirección regional hace gala de un escepticismo cómodo y para toda circunstancia.
Francamente, pienso que ni el partido ni ningún luchador necesita ese dudoso escepticismo, y no veo qué sentido progresivo podría tener la ruptura que la dirección regional parece estar fogoneando.

Si es necesario, que la dirección nacional publique la discusión en un BI de alcance nacional, y que se diga todo lo que tenga que decirse. Trabajar para la división del partido sería imperdonable.

No sé que existan diferencias tan sustanciales. Nadie de la regional juzga contrarrevolucionaria o no-revolucionaria a la dirección nacional, ni mucho menos. Las diferencias discutidas parecen personales más que políticas, aunque haya algunas imputaciones políticas cuya importancia me parece discutible.

A partir de esto, pienso que un grupo que pone sus diferencias por delante de la continuidad del partido -como pienso que hace la dirección neuquina-, está mostrando una actitud facciosa, burocratizante.
Si es así, sería bueno desprenderse de ellos, pero es claro que no se deprenderán sin desgarrar al partido provincial. Y lo peor es que no creo que esta situación sea excepcional ni mucho menos en el PO. Es un problema que viene de lejos, que nadie se planteó a tiempo y que, ahora, probablemente nadie sepa como solucionar.

agrega un comentario

Y todo esto, para no explicar absolutamente nada
Por Brutus - Sunday, Aug. 19, 2007 at 11:41 PM

¿Usaran claves especiales para comunicarse los informes de direccion?
¿En que idioma hablan dentro del partido?
Y vos carcamán a rayas, das lástima de oficialista.
K y su gobierno seran represores, el morenismo una manga de lumpenes, pero cuando hablan los entendemos.
Ponete la dentadura postiza Francesa para hablar, vieja stalina.
Ustedes son el cancer de la izquierda.

¡Brutus Presidente. Otra izquierda es posible!

agrega un comentario

que kirchner y chavez, paren de robar
Por BRONTEIN CONTRA EL NACIONAL POPULISMO - Monday, Aug. 20, 2007 at 12:04 AM

CHORIZOS POPULISTAS DEJENSE DE ENVIAR VALIJITAS Y RECIBIRLAS. LADRIS

agrega un comentario

Rupturas rupturas rupturas rupturasrupturas
Por activista - Monday, Aug. 20, 2007 at 12:18 AM

Nos rompió la dictadura. Volvemos a tejer redes, a agruparnos, luchar, combatir, formar agrupaciones, agrupamientos, movimientos, frentes "el partido de la clase", etc. etc's.

Nos volvemos a romper y a romper y a romper.

Es la escasa experiencia en la lucha. Y no es solo el PO, somos todos y es un fenómeno mundial. ¿O acaso no podemos ver que las discusiones llevan a rupturas antes de madurar en todos los grupos? Y los grupos de izquierda son miles...

En Rusia antes del estalinismo se pasaban AÑOS debatiendo líneas ESTRATÉGICAS, en un mismo partido, sin romperse.

Pareciera que la toma del poder estuviera al alcance de la mano, que si no dirijo "yo" la revolución se "desvía".

Lamentablemente nos faltan más insurgencias, más conocimientos teórico y práctico. Más derrotas y victorias de las cuales aprender.

Salgamos de nuestro mundillo militante. Salgamos a organizar y allí aprenderemos a tener paciencia y saber convivir con el que piensa distinto. ¿Cuántos millones de argentinos hay que no se sienten identificados con el socialismo?

Altamira será lo que será, pero seguro que él solo ni el PO solo, como está hoy, podrá cambiar nada sin el resto.

Paciencia compañeros, paciencia.

Mientras tanto hagamos algo rico, alimentemos a los medios de contrainformación con informaciones de las luchas que protagonizamos. La falta de información hoy es fundamental. (Aguanten los medios contrhegemónicos) Me pregunto, ¿qué unidad se tejió para marchar a la Casa de Santa Cruz? ¿Cuántas actividades se organizaron para decirle No a los golpes en la provincia K? ¿Cuántos de los que aquí putean están organizando concentraciones, marchas, formación? Espero que seamos muchos los que están trabajando para construir conciencia y unidad.

HLVS!

agrega un comentario

en el po solo se puede funcionar con una fraccion secreta, sino te expulsan, son re buro!!
Por .iuhhh - Monday, Aug. 20, 2007 at 12:33 AM

yo creo que ni fraccion secreta son , en el po dos arman una tendencia y los expulsa Altamira y Pitrola no hay lugar para los criticos son re stalinistas , no son leninistas ni bolcheviques son una secta centrista cristalizada , una buena familia comandada por el papa altamira y el hijito prodigo llamado pitrola, lastima que haya algunos honestos militantes del po que no se hayan dando cuenta hasta ahora, detras de que "construccion" van.....

agrega un comentario

miremos bien en la izquierda y reagrupemosnos entre los luchadores y sectores populares
Por carla - Monday, Aug. 20, 2007 at 12:40 AM

en eso yo veo bien lo que esta haciendo el mst y no soy del mst pero al menos se empieza a ver una idea de reagrupar con diferencias justamenet como era el partido bolchevique sin sectarismos Abriendo los debates y no tratando de hegemonizar, eso no era el partido bolchevique aca se vive calumniando entre la izquierda y el po ha hecho fuertes campañas contra la misma izquierda y se ve que le esta tallando y fuerte a sus militantes y lae pega fuerte a su base que le pide unidad y el po le sale con mas sectarismo y con eso del 100 x 100%

agrega un comentario

A Por----
Por Uno de N. - Monday, Aug. 20, 2007 at 12:44 AM

Creo entender que dijiste que desplazar al principal dirigente que teníamos en Neuquén no era importante. Te equivocas. Es MUY importante porque habla a las claras de las medidas que una parte de la dirección esta dispuesta a tomar ante la primera discusión.

Tenés razón en algo: la dirección nacional esta dividida en esta cuestión y nuestra separación fue votada con desacuerdos. Si hay un sujeto para resolver el problema, y en eso te equivocas. Ese sujeto son los militantes.

Tu lógica de que nosotros, como partido, empujamos para hacer realidad lo que queremos que sea la realidad es el voluntarismo que criticamos. No basta con nuestra militancia y fervor si no están dadas aun las condiciones objetivas.

La diferencia entre creer que un partido pequeño esta en condiciones de modificar la realidad por si mismo y no que su función principal es construirse cada vez mas fuerte para enfrentar las pruebas mas duras del futuro no es una diferencia menor, es estratégica.

No miramos la lucha de clases desde una platea, intervenimos en ella pero no deliramos con posibilidades que no están al día en estos momentos. Construir el partido lo esta. También te equivocas cuando relatas quien esta o no esta con la dirección regional lo que me indica que no sabes nada de lo que sucede en realidad.

agrega un comentario

lo dicen ellos: lo "desplazaron" porque es "MUY IMPORTANTE"?????
Por ahora entiendo - Monday, Aug. 20, 2007 at 12:54 AM

bueno, los hecharon porque es estrategicamente muy Importante????? para Altamira
el po se desbarranca y vienen mas purgas en realidad no hay divisiones hay expulsiones en el po

agrega un comentario

ATENCION COMPAÑEROS DEL PO
Por Leon Trotsky - Monday, Aug. 20, 2007 at 12:02 PM
sisifodichoso@hotmail.com

Compañeros del PO:
Queria decirles que no se preocupen y mortifiquen, siempre van a tener un lugar en las otras agrupaciones de izquierda para expresar su opinion y de alli no los van a sacar a patadas por tener mirada critica

POR UN PARTIDO DE LA CLASE TRABAJADORA!!!!

agrega un comentario

escuelas de obsecuentes
Por hernanpiq@hotmail.com - Monday, Aug. 20, 2007 at 12:31 PM

hace muchos años estaba en una celula con el querido compañero Gustavo Grasi, trabajador de Osram,desaparecido en la dictadura,militante de aquellos, y resulta quepresentamos un documento que el comiteno quiso publicar, con el argumento que
era "impresentable". Un apremio intelectualcomo manera de zanjar un debate
Hoy Gustavo no esta, a Capital no le quisieron presentar un documento en el ultimo congreso y a los quenos fuimos del PO y seguimos militando por la revolucion nos tratan de basurear todo el tiempo.
Se profundiza la fisura en la escuela de obsecuentes
La gerontocracia ilustrada se desbarranca
Gustavo Grassi presente junton con todos los desaparecidos ¡ahora y siempre!
Por la unidad de los que luchan contra el imperialismo y sus lugartenientes nativos
Viva la revolucion!!!

agrega un comentario

Altamira y su propia persecucion
Por aldana - Monday, Aug. 20, 2007 at 12:43 PM

Jajaja que dice Altamira ahora de esto??
Ojo! compas de la fraccion que Altamira tiene formas de inquisicion contra ustedes... no solo los difamara sino incluso los perseguira y... esperemos que no queme a los ex-altamiristas!!!
PO sos de terror!

agrega un comentario

...
Por --- - Monday, Aug. 20, 2007 at 1:49 PM

A “uno de N”:

Es posible que yo no sepa lo suficiente. Sé, en todo caso, lo que dicen los documentos de la gente de Nqn -no los de la dirección nacional- y lo que dije surge exclusivamente de esos documentos.

Me extraña que digas que estoy equivocado, porque yo leí en sus documentos que son ustedes los que se quejan de que la dirección nacional privilegia para las candidaturas provinciales a figuras que, no sólo no se identifican con la dirección regional sino que, según esta última, no expresan la política general partidaria (lo cual me parece una exageración).

No creo estar haciendo un planteo voluntarista. Sí critico la actitud de ustedes que igualmente serviría para considerar “inflada” la pueblada del 2001.
Y critico que el más importante dirigente provincial se ausentara una semana en plena crisis política.

Puedo explicarme: En las actuales condiciones de retraso político, siempre se va a poder decir que una pueblada o un auge de masas carece de perspectivas para convertirse en rebelión por ausencia de dirección política consecuente.
A mi modo de ver, esa no es la actitud de un revolucionario, sino la de un burócrata.

De hecho, esa fue la actitud de los chinos frente al Argentinazo: “acá no pasa nada, esto tiene límites insalvables”, etc. Así que… “no nos metemos con todo, seguimos contruyendo poder popular bla bla”.

Lo lamento, compañero, pero no me gusta tu actitud para nada, más allá de las críticas que puedan merecerme las caracterizaciones infladas de la dirección nacional.

Creo, de todos modos, que a menudo las caracterizaciones están formuladas en un lenguaje diferente a los planteos de “construcción partidaria” o de lucha cotidiana.
Este sí es un problema importante, de larga data, y que tienen planteado todos, ustedes y la dirección nacional: la necesidad de vincular prácticamente estos dos lenguajes, el de la teoría y el de la práctica.

Doy un ejemplo: Hace unas semanas Altamira dijo que cuando el PO caracteriza el fin de un régimen es como cuando un médico diagnostica un infarto, que puede no resultar mortal en lo inmediato.
Según este criterio (que yo considero cuando menos discutible), el partido señalaría los elementos del colapso, mientras que en la realidad actuarían tendencias contrarrestantes, que permitirían sucesivas superaciones de la crisis agónica del capitalismo.

El problema es que si el lenguaje catastrofista no establece vínculos precisos con el de las descripciones empíricas, queda un espacio fenomenal para la sanata. Porque si el sistema puede sufrir un colapso y ello no manifestarse a nivel fenoménico, como mínimo la caracterización es insuficiente y no se desprenden acciones claras de ella. No se trata de "exitismo" y tampoco de "globos".
A mi juicio, el problema es el déficit teórico para atender a las mediaciones y, desde el punto de vista de las responsabilidades partidarias, el déficit en la preparación intelectual de los cuadros y en la formulación coherente de la teoría marxista, atendiendo a exigencias decisivas de actualización.

Soy conciente de que jamás un pronóstico puede ser tan claro y definitivo como un hecho consumado y de que, por lo tanto, no se pueden sacar conclusiones al margen de la intervención práctica.
Pero ustedes parecen tener una postura cuyo defecto es simétrico al de la dirección nacional, y que no es menos cerrada a la realidad, ya que sin la intervención del factor subjetivo conciente toda crisis podrá ser superada por el régimen y así, al caracterizar las que “la situación no da”, se está haciendo cumplir la propia profecía más que corroborando la propia caracterización.

Mi impresión es que por lo menos algunos elementos de la dirección nacional atienden a los movimientos de las masas y se plantean el desarrollo del partido en vinculación con esos movimientos, y no de espaldas a ellos. Ustedes parecen creer que eso es "morenismo". No puedo estar de acuerdo con esa imputación.
Creo que estos desacuerdos generaron tensiones de camarilla cuyas particularidades desconozco, pero así las considero: tensiones de camarilla.

Y no, no puedo estar de acuerdo en que el desplazamiento de un dirigente -veo que reconocés que ése es el quid de la cuestión- justifique la ruptura del partido.
De hecho, plantear así la cosa niega el supuesto interés de la dirección regional en la construcción del partido: están a punto de destruirlo, al menos en la provincia.
Repito lo que dije en el post anterior: sería imperdonable trabajar para la ruptura del partido. La dirección debe publicar la discusión y la dirección regional debe hacer honor a su proclamada voluntad de construccion partidaria.
No le hagamos el trabajo al enemigo (salvo que, por esa vía, querramos justificar retrospectivamente las caracterizaciones escépticas).

Saludos.

agrega un comentario

el PO y el catastrofismo
Por observador - Monday, Aug. 20, 2007 at 3:10 PM

Por lo que expresa en la discusión con "uno de N", el compañero "...", aunque parece de esos raros casos en que un cuadro del PO piensa con su cabeza las contradicciones de los planteos públicos de su partido, sólo aborda el problema del "catastrofismo" del PO en forma superficial. El "objetivismo" en las caracterizaciones del PO no es un punto más, sino un rasgo constitutivo de su pensamiento político. Basta leer en el último número de En Defensa del marxismo el artículo al respecto de Pablo Rieznik queriendo "demostrar" que el catastrofismo es una especie de quintaesencia del pensamiento político marxista, algo que no tolera el mínimo análisis. Que yo sepa, al menos públicamente, no hubo dirigentes ni militantes del PO que discrepasen con esta posición, incapaz justamente de captar las "mediaciones contrarrestantes" a las que correctamente se refiere "...". Creo que el PTS hizo una crítica a este artículo en su última revista. Me gustaría saber que opina "..." de esta cuestión.
Entiendo que si "..." va a fondo con la crítica que insinúa terminaría expulsado como los de NQN, pero lo cierto es que el "objetivismo" también fue un rasgo del "morenismo".

agrega un comentario

fue así?
Por vito - Monday, Aug. 20, 2007 at 7:18 PM

Por lo que se puede leer, parece como que desde la dirección nacional desplazaron a un dirigente de Neuquen que al parecer no estuvo a la altura de las luchas, y ese dirigente desplazado arrastró a otros. O sea, no es que la DN rompió con toda la regional, sino que desplazó (lo rajó? lo movió?) a un dirigente regional, y eso arrastró a otros que se fueron con él.

Fue así o me equivoco?

Más allá de que los que se van tengan razón o no, no veo mucho sentido que emitan un comunicado público sin aclarar bien sus razones. Tendrían que poner algo claro con una delimitación política certera, o directamente no emitir nada... pero así a medias no le veo mucho sentido.

agrega un comentario

...
Por --- - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 10:53 AM

Mirá, son tensiones que existen desde hace mucho tiempo, y que involucran muchos malos rollos personales.
Yo lo veo como sigue:

Tenemos por un lado a la dirección regional, que dice defender la construcción partidaria contra el movimientismo y el impresionismo de la dirección nacional (y que dice defender el programa del PO).

Por otro lado, está un conjunto de luchadores docentes reconocidos, que aparentemente cuentan con su propia periferia, y que fueron mantenidos fuera del partido a causa de haber "desobedecido" lineamientos políticos del partido (por ej.: haber planteado el voto al PTS para diputados nacionales, cuando el PO estuvo proscripto para ese rango de candidaturas).

Si bien las hay diferencias políticas, yo creo que se pueden considerar secundarias y creo que la dirección regional las agita para mantener alejadas a estas figuras reconocidas (que, por su parte, la dirección nacional promueve, yo creo que con razón).

Encuentro sintomático que Altamira -dicen por ahí- quiera remover a la vieja dirección regional. Estos últimos, con la excusa de que sus opositores inflan las caracterizaciones, pretenden defender la "construcción partidaria" como algo que va por carriles ajenos a los auges y reflujos de las luchas populares.
Yo lo veo como una típica actitud "de aparato" de la dirección regional: son militantes rutinarios, viejos, que no modifican sus actitudes cuando la situación se modifica (esto lo digo con independencia de la apreciación que puedan merecer sus opositores).
Puede ser que en un detalle o incluso en muchos detalles tengan razón. Es más, creo que es inevitable que en algún detalle tenga razón una de las fracciones y en otro detalle la tenga la otra, a causa del carácter deformado de la discusión, que aparentemente no reconoce causas políticas más profundas que, a mi juicio, tienen que existir (incluso a nivel general, no especialmente a nivel regional).

Así fue como, durante la huelga docente última y sus derivaciones, el principal dirigente regional se fue durante una semana a visitar a su familia: si total, caracterizar la situación como una "rebelión popular" era un globo ¿no?
En fin, yo ya dije lo que pienso a este respecto.

Yo creo que no es que la dirección nacional esté echando a la regional. Sí me parece que hace tiempo tienen ganas de desplazar al principal dirigente regional, y maniobran con el material que hay.
Por su parte, el dirigente regional tiene una actitud extorsiva, del tipo “si me desplazan se rompe el partido”. Yo diría que esa actitud desmiente su voluntad de construcción partidaria, porque alguien que sinceramente está dispuesto a darlo todo por la construcción del partido no lo rompe por verse desplazado, aún si ello es injusto o erróneo (cosa que no creo), y mucho manos prepara y sostiene las condiciones para producir la ruptura si lo desplazan.
Desgraciadamente, este tipo de configuración camarillera -temo- está bastante extendida en todo el partido, y hace muy difícil cualquier verdadera discusión, cuando no las deforma y envenena (como creo que sucede en este caso).

Finalmente, creo que la dirección nacional -de la que también forman parte elementos que yo considero típicamente camarilleros y que, si les llega la ocasión, harían lo mismo que está haciendo la dirección regional Nqn- trató de maniobrar con el debate para que no se pudriera, quizás durante años.
Yo creo que los que decidieron pudrirlo son los de la regional. Al hacerlo se apoyan en algunos reclamos justos pero particularistas de algunos compañeros -o eso creo-. Pero esto es más bien incidental: las justas críticas al burocratismo de la dirección nacional están siendo instrumentadas en función de pugnas camarilleras.
Por otra parte, creo que lo de la dirección nacional no es simplemente burocratismo: pilotean una crisis que ni siquiera los más lúcidos comprenden bien de dónde sale. Yo mismo me pregunto cómo es que existen tantas figuras con peso en el aparato que, en caso de ser desplazadas -lo que sería, paradójicamente, imprescindible para desburocratizar al partido- no vacilarían en impulsar una ruptura.
El verdadero gran problema es que este factor latente y permanente de crisis no es comprendido -en sus causas políticas- por nadie de la dirección, en parte porque las discusiones marchan sobre ejes falsos -por razones concientes o no- pero sobre todo por falta de voluntad de comprender políticamente estos factores, lo que supondría una revisión profunda de actitudes, métodos e incluso teoría, que al parecer nadie en el partido está dispuesto a encarar.

agrega un comentario

¿Sabes que pasa, simbolito?
Por Brutus - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 11:31 AM
brutuspresidente@protocolo.zzn.com

Se les metio la cultura caudillista en el partido, a fuerza de mamar populismo en un pais definitivamente peronizado, ajajaja. Todos quieren ser jefes de algo, pero el espacio de una secta no les da.
Con nacional-troskismo ademas, no alcanza. Hay que dar un pasito mas y unificar los apetitos personales.
Fijate el compañero Hugo Chavez. Nunca dijo que era Trosko, el muy pillo... Y el Club de Brutus pario un lider mundial.

¿Viste, POPITO. Conmigo aprendiste algo hoy.

¡Hasta la Victoria Brutus!

agrega un comentario

La paja en el ojo ajeno
Por miren quien habla - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 11:51 AM

Dice "---":

"Y critico que el más importante dirigente provincial se ausentara una semana en plena crisis política...

...A mi modo de ver, esa no es la actitud de un revolucionario, sino la de un burócrata."

Pregunto: ¿Donde estaba Altamira durante el Argentinazo y la masacre de Avellaneda?. ¿Por que no nos cuenta que juzgados, hospitales y comisarias recorrio preguntando por la suerte de detenidos y heridos?. Te recuerdo que Altamira, ademas de ser el maximo referente del PO, era Legislador por la Ciudad.

¿Asi que si el dirigente de Neuquen se ausenta es un burocrata y si se ausenta Altamira es un revolucionario?.

Anda a cagar!!!!!!!!!! "---", FORRO, LAMECULO, ALCAHUETE Y CHUPAPIJA DE ALTAMIRA.

agrega un comentario

los esperamos
Por stalin - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 12:06 PM
munrra@argentina.com 4444444

amiguitos troskos, siempre hay un lugar en nuestra trinchera para las compañeritas troskas desfraudadas y en crisis, los comunistas somos muy comprensibles y afectuosos, y para los troskitos tenemos lo de siempre, PICA PICA, Y MAS PICA

agrega un comentario

ay
Por yo sabía - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 12:08 PM

el PO se la pasaba hablando de la familia morenista.... los primos, los tíos, hermanos... con sus rupturas y eso.

PO!!! eras vecino de al lado y ahora se hiciste parte de la familia, definitivamente.

Basta de estas corrientes que ensucian al trotkismo!!!!

agrega un comentario

gracias por la clarificacion
Por vito - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 12:17 PM

Gracias por la clarificación, '---'. Aunque me interesa mucho, no te voy a pedir que te explayes sobre esa revisión de la que hablas al final, porque me parece que es una discusión interna de los que están dentro del PO (que tampoco sé si está planteada)... Y a los que estamos afuera probablemente nos faltarían elementos para entenderla, y quizá no son elementos que tengan que hacerse públicos (no por un tema de "no exponer los trapitos sucios", sino por seguridad quizá, en todo caso no estaría bien que alguien de afuera pida tanta data interna).

agrega un comentario

sí
Por --- - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 12:49 PM

Estoy de acuerdo: No fui yo quien tomó la decisión de hacer público este debate.
No obstante, dado que se hizo público, quise decir algunas cosas. Es mejor que queden dichas, creo yo. Incluso creo que, en ese caso, estar "afuera" es una ventaja. Pero por supuesto, todo eso es discutible.
Bueno, ya está dicho. No vale la pena seguir ahondando porque se cuelgan los imbéciles de siempre, que no cazan un fulbo y se meten a joder.
Saludos.

agrega un comentario

Cerrando el culo
Por miren quien habla - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 6:38 PM

Estan equivocados.
Que el dirigente de Neuquen se borre es un problema interno del PO, pero la borrada de Altamira es un problema de todos porque era Legislador por la Ciudad y estaba en el programa del Partido Obrero "poner la banca al servicio de las movilizaciones y las luchas", cosas que como todo el mundo sabe, no cumplio.

Cuestiono y denuncio esta doble moral del burocrata descompuesto Altamira.

Y vos "---", si te quedastes sin argumentos para defender a tu amadisimo referente me parece bien que cierres bien el culo para siempre si no queres seguir echando paladas de tierra al PO.

agrega un comentario

La revolución... "es una cuestión interna"
Por Cupa - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 6:41 PM
cupa@no-log.org

.... por razones de "seguridad", obviamente.

Asi que no esperen que se discuta nada, JAMÁS.

¡Linda concepción de la relación partido-masas!.

Pero de que seguridad me hablás, querido Vito, si el estado ni siquiera necesita infiltrar la dirección de PO. ¡Son burgueses!.

Si el PO fuese una organización revolucionaria, ya lo sabríamos desde hace 40 años.

Hay que refundar todo. Echar a toda la dirigencia que se resista. Todavía no sacamos la lección formidable de 2001-2002.Tenemos el pasado por delante. Construir el Partido de la Revolución Argentina, con los millones de anónimos que no están en ningún partido.

Miren Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua. ¿Quién dijo que la gente no quiere socialismo?

Para pensar, verdaderamente.

Si "las cosas no salen", es culpa nuestra y no de intereses foráneos. Hay algo en nosotros que frena.

La tarea es saber qué. Y entregarnos a la superación de aquellas diferencias miserables.
Porque todo lo que se ponga de por medio como obstáculo
al debate común incondicional para cambiar juntos, es inconducente y ruin.

Saludos muy atentos

agrega un comentario

PO : el sectarismo los frena hace 40 años
Por marcus - Tuesday, Aug. 21, 2007 at 11:41 PM

el CANCER del marxismo que hay que extirpar de raiz de toda organización revolucionaria es el SECTARISMO y la AUTOPROCLAMACION. eso es lo que le pasa al PO hace 40 años , es una traba objetiva que le ha impedido avanzar.

y otros de los cancer que sufre el PO hace 40 años es el burocratismo interno en su organización, tambien eso les impide avanzar y abrir los debates entre los militantes, los cuadros y la base

el responsable maximo de todo este derrotero que hoy se avecina en el PO y va a continuar le cabe a ALTAMIRA en primer orden y después a toda la vieja direccion con Heller, Riesnik, Villamil, Pitrola, Ramal, toda esa gran familia que tanto daño le ha hecho a honestos militantes revolucionarios

agrega un comentario

en que te basas???
Por para marcus - Wednesday, Aug. 22, 2007 at 11:55 AM

Como podes decir tamaña burrada??? Que el PO no puede avanzar??!!!
Critica lo que se te cante, total es gratis, pero intenta no quedar como un imbecil.
El Partido Obrero es, por lejos, el que mas ha avanzado y se ha desarrollado en los últimos 15 años.
La influencia del PO, hace algunos años, era muy pequeña en relación al morenismo y al estalinismo, por ejemplo. Hoy en día es, posiblemente, el partido de izquierda mas grande del pais, con una influencia masiva en determinados lugares.
Este desarrollo indudable y evidente para cualquiera que quiera verlo, querido Marcus, te guste o no, no salio de un repollo. Es producto de una política y de un método. Y en esto, el cancer de la dirección, creo que algún rol ha jugado.
Segui participando vos.

agrega un comentario

Che "camaradas", una pregunta contrarrevolucionaria
Por Brutus - Wednesday, Aug. 22, 2007 at 12:25 PM

¿Hay mujeres en la direccion nacional del PO?. ¿Cuantas?,
en numero y %.
Concreta y sin firuletes la respuesta, porfa.

agrega un comentario

Che
Por de verdad - Wednesday, Aug. 22, 2007 at 12:25 PM

lo que pasa es que se mete el mst y lo caga todo.... mst seguí discutiendo con el PC y la centroizuierda! ya te fuiste del arco trotskista!
Digo que lo embarra porque el mst y el po tienen el mismo tipo de antiojos que le distorsionan la realidad, pts y el mas no cortan ni pinchan por eso no los menciono. Entonces po y mst compiten para ver quien es más conocido por la clase media.

A ver si se entiende, la izquierda trotskista no existe en Argeninta, a ver si desempolvan los libros aquellos que nos explican la necesidad de organizar a lo más avanzado de la clase obrera, que es la única que puede llevar adelante una revolución y razonan de una vez; con universitarios, piqueteros y un par de estatales no vamos a ningún lado!!!!

El partido obrero está comenzando una decadencia ininterrumpida. Querido amiguito del PO, no vale decir que hace 15 años vienen creciendo y teniendo influencia, el MAS decía lo mismo y estalló a pedazos... como les va a pasar a ustedes. (con la diferencia de que el MAS llenó Ferro y tenía obreros)
Utilizan los mismos argumentos que el pts cada vez que echan a alguien; o se fueron o era una burocracia asperosa. Esto no quiere decir que los que se fueron son buenos, lo que sí demuestra es la descomposición de esta corriente.
Que no ganó absolutamente NINGUNA lucha en toda su historia, recuerden.... graficos, parmalat, Francés (hoy militarizado)... y no me acuerdo de ninguna otra lucha de envergadura que haya dirigido.

Ojalá que los chicos que cantan con tanto entusiasmo en los paseos a Plaza de Mayo, se orienten alguna vez hacia la revolución y rompan con esa dirección descompuesta y fracasada.

Saludos.

agrega un comentario

Ningún parecido
Por :-) - Wednesday, Aug. 22, 2007 at 12:54 PM

Cuando el MAS se infló como un globo, no planteaba ninguna alternativa obrera y socialista, sino "reconstruir el viejo tronco socialista" (es decir: de la segunda internacional), "socialismo en democracia" y defensa de la constitución oligárquica del 53 (con una solicitada de página completa en los grandes diarios, firmada por Visconti, importado recientemente de la confederación socialista de la Moreau de Justo).

El problema del MAS no fue que creció, sino sobre qué bases lo hizo. Y si hablamos de apuntar a la pequeña burguesía, eso se aplica al morenismo (que se negaba a intervenir en el movimiento piquetero) pero no al PO.

Es verdad que el PO intervino en luchas que se perdieron. ¿Quién no? ¿Vos elegís intervenir solamente en luchas con el triunfo asegurado? Eso simplemente habla mal de vos.

En todo caso, el PO intervino en luchas que tuvieron éxito, parcial o total. No viene al caso hacer un recuento, podés enterarte leyendo la Prensa Obrera.
Aún así, tu planteo es reaccionario porque es normal que no sean duraderos los éxitos reivindicativos alcanzados en las actuales condiciones de crisis capitalista. Si no fuera así, estaríamos en una época histórica propicia el reformismo, lo que no es precisamente el caso.

TODO TROSCO ES DIVISIBLE POR DOS.

y desde cuando el PO es troskista???????

asi actuan las sectas. Comentarios sobre la nota de la represion en santa cruz....0!
Comentarios sobre la ruptura del po......34!
Aigan en la gilada, asi de una buena vez la lucha de clases los revienta.

Por encargo del Comité Central he preparado la presente minuta, que es, sencillamente, una exposición de los puntos de vista que sostuve en mis intervenciones en el V Congreso sobre la Internacional. Esto no es un trabajo sistemático ni cuenta con la necesaria precisión en las citas históricas. Ello se debe a que el Comité Central ha preferido adelantar los puntos de vista expuestos en el Congreso, que considera en general correcto, para que el partido tenga clara su posición ante la Internacional, consciente de que el trabajo sistemático, que es necesario, es ahora una tarea secundaria en la que no podemos distraernos.

1.- EL INTERNACIONALISMO MARXISTA

Desde Marx y Engels, el marxismo ha considerado la lucha anticapitalista, la revolución socialista, desde una óptica internacionalista. Marx dijo que la revolución socialista es nacional por su forma e internacional por su contenido y que la lucha del proletariado contra la burguesía es una lucha internacional. Consecuentes con este principio, Marx y Engels dieron una organización internacional al Partido Revolucionario de la época (primero la Asociación Internacional de Trabajadores y luego sucesivas organizaciones que le siguieron hasta la Segunda Internacional de Engels).
Lenin y los bolcheviques compartieron absolutamente este punto de vista y militaron en la Segunda Internacional pese a las enormes limitaciones y al contenido reformista que esta Internacional había adquirido después de la muerte de Engels, bajo la dirección de alemanes y austríacos (Kautsky y Adler entre ellos). Ante la traición de la Internacional frente a la guerra interimperialista europea, los bolcheviques, con un puñado de revolucionarios (izquierda zimerwaldiana), rompen con la Segunda Internacional y a posterior¡ del triunfo de la Revolución Rusa fundan la Tercera Internacional con sede en Moscú. Esta Internacional revolucionaria impulsa sensiblemente, con sus primeros cuatro congresos y su actividad y orientación, el movimiento revolucionario mundial. Bajo su inspiración se forman partidos comunistas revolucionarios en numerosos países y la Internacional, con aciertos y errores tiene una intervención directa en la revolución europea de la época. Este corto período que abarca desde la fundación de la Internacional (1918) hasta poco antes de la muerte de Lenin (1923), es el modelo de Partido Internacional que más se acerca a la concepción marxista. La Tercera Internacional en vida de Lenin centralizó prácticamente la lucha revolucionaria del proletariado internacional contra el capitalismo e incluso logró unir en estrecha alianza con la lucha del proletariado a algunos sectores populares (campesinado, pequeñoburguesía y burguesía nacional de países coloniales) enfrentados antagónicamente con el imperialismo (nos referimos al movimiento nacional anticolonialista de los pueblos asiáticos principalmente).
Pero luego de un período de transición, durante el cual la Tercera Internacional pasó a jugar un papel centrista, manteniendo una línea general de desarrollo de la revolución mundial con graves deformaciones reformistas, populistas y de anteposición de los intereses nacionales de la URSS a los de la revolución mundial, el stalinismo degeneró la Internacional, subordinándola a los intereses nacionales inmediatos de la Unión Soviética y consecuentemente convirtiéndola en un freno de la revolución internacional, hasta que la disolvió como parte del acuerdo postguerra con Churchill y Roosevelt.

Esta experiencia, el recuerdo de los últimos años de la Internacional stalinista, debe haber sido uno de los elementos más importantes que llevaron a los revolucionarios asiáticos -que por su desarrollo de la guerra revolucionaria se habían convertido en la vanguardia de la revolución mundial (vietnamitas, chinos y coreanos)- a sacar la conclusión de que no era necesaria la Internacional, sino que constituía un estorbo para la lucha revolucionaria en cada país, que expresamente debía establecerse como cada partido en el simple principio la no intervención, la independencia absoluta de nacional y convertir organizativamente el internacionalismo cambio de experiencias y apoyo moral y material.

Nuestro punto de vista es que desde la experiencia leninista de la Tercera Internacional quedó más clara que nunca la necesidad de un Partido Revolucionario Internacional que centralizara mundialmente la lucha contra el capitalismo y el imperialismo, necesidad día a día más apremiante por las características dominantes de la época en que vivimos, con el capitalismo férreamente centralizado bajo la égida del imperialismo yanqui, la lucha revolucionaria desenvolviéndose en algunos teatros con contenido y forma internacional (sudeste asiático) y la notoria interinfluencia de los distintos procesos revolucionarios, anticapitalistas y antiimperialistas que se desarrollan en cada país, en cada región y en cada continente.

Esta Internacional Revolucionaria que preconizamos, a más de unificar y centralizar la lucha revolucionaria mundial, tiene también una importancia vital para la construcción del socialismo. Como explicó Lenin, la lucha contra el capitalismo no termina con el triunfo de la revolución, con la toma del poder en un determinado país, sino que se continúa, contra las supervivencias del capitalismo, contra "la fuerza de la costumbre, la fuerza de la pequeña producción, que cotidianamente produce y reproduce capitalismo".

Esta lucha cuya dureza y dificultades predijo Lenin en 1920, se ha revelado en la experiencia de los Estados Obreros como verdaderamente titánica. Una internacional revolucionaria tiene un destacado papel en el llamado período de transición del capitalismo al socialismo, centralizando a nivel internacional la lucha por la construcción del socialismo en camino de la sociedad comunista. Finalmente, es una necesidad política para todo revolucionario proletario, para todo partido leninista, mantener una activa militancia, una vida política internacional, participar en forma directa o indirecta en las experiencias revolucionarias de los distintos países, conservar prácticamente una visión internacional de la lucha por el socialismo. Ello revierte inmediatamente en una mayor comprensión de las tareas nacionales, en una creciente eficacia en la dirección de la lucha revolucionaria, gracias a la asimilación de la experiencia internacional, siempre más rica, más completa, más variada.

Estos objetivos, estas necesidades revolucionarias nos hacen adherir firmemente como cuestión fundamental de principios a la concepción internacionalista de Marx y Lenin. Este punto de vista que reivindicamos Lenin y los bolcheviques compartieron absolutamente este punto de vista y militaron en la Segunda Internacional pese a las enormes limitaciones y al contenido reformista que esta Internacional había adquirido después de la muerte de Engels, bajo la dirección de alemanes y austríacos (Kautsky y Adler entre ellos).

Ante la traición de la Internacional frente a la guerra interimperialista europea, los bolcheviques, con un puñado de revolucionarios (izquierda zimerwaldiana), rompen con la Segunda Internacional y a posterior¡ del triunfo de la Revolución Rusa fundan la Tercera Internacional con sede en Moscú. Esta Internacional revolucionaria impulsa sensiblemente, con sus primeros cuatro congresos y su actividad y orientación, el movimiento revolucionario mundial. Bajo su inspiración se forman partidos comunistas revolucionarios en numerosos países y la Internacional, con aciertos y errores tiene una intervención directa en la revolución europea de la época. Este corto período que abarca desde la fundación de la Internacional (1918) hasta poco antes de la muerte de Lenin (1923), es el modelo de Partido Internacional que más se acerca a la concepción marxista. La Tercera Internacional en vida de Lenin centralizó prácticamente la lucha revolucionaria del proletariado internacional contra el capitalismo e incluso logró unir en estrecha alianza con la lucha del proletariado a algunos sectores populares (campesinado, pequeñoburguesía y burguesía nacional de países coloniales) enfrentados antagónicamente con el imperialismo (nos referimos al movimiento nacional anticolonialista de los pueblos asiáticos principalmente).

Pero luego de un período de transición, durante el cual la Tercera Internacional pasó a jugar un papel centrista, manteniendo una línea general de desarrollo de la revolución mundial con graves deformaciones reformistas, populistas y de anteposición de los intereses nacionales de la URSS a los de la revolución mundial, el stalinismo degeneró la Internacional, subordinándola a los intereses nacionales inmediatos de la Unión Soviética y consecuentemente convirtiéndola en un freno de la revolución internacional, hasta que la disolvió como parte del acuerdo postguerra con Churchill y Roosevelt.

Esta experiencia, el recuerdo de los últimos años de la Internacional stalinista, debe haber sido uno de los elementos más importantes que llevaron a los revolucionarios asiáticos -que por su desarrollo de la guerra revolucionaria se habían convertido en la vanguardia de la revolución mundial (vietnamitas, chinos y cercanos)- a sacar la conclusión de que no era necesaria la Internacional, sino que constituía un estorbo para la lucha revolucionaria en cada país, que expresamente debía establecerse como principio la no intervención, la independencia absoluta de cada partido nacional y convertir organizativamente el internacionalismo en el simple cambio de experiencias y apoyo moral y material.

Nuestro punto de vista es que desde la experiencia leninista de la Tercera Internacional quedó más clara que nunca la necesidad de un Partido Revolucionario Internacional que centralizara mundialmente la lucha contra el capitalismo y el imperialismo, necesidad día a día más apremiante por las características dominantes de la época en que vivimos, con el capitalismo férreamente centralizado bajo la égida del imperialismo yanqui, la lucha revolucionaria desenvolviéndose en algunos teatros con contenido y forma internacional (sudeste asiático) y la notoria interinfluencia de los distinto procesos revolucionarios, anticapitalistas y antiimperialistas que se desarrollan en cada país, en cada región y en cada continente. Esta Internacional Revolucionaria que preconizamos, a más de unificar y centralizar la lucha revolucionaria mundial, tiene también una importancia vital para la construcción del socialismo. Como explicó Lenin, la lucha contra el capitalismo no termina con el triunfo de la revolución, con la toma del poder en un determinado país, sino que se continúa, contra las supervivencias del capitalismo, contra "la fuerza de la costumbre, la fuerza de la pequeña producción, que cotidianamente produce y reproduce capitalismo".

Esta lucha cuya dureza y dificultades predijo Lenin en 1920, se ha revelado en la experiencia de los Estados Obreros como verdaderamente titánica. Una internacional revolucionaria tiene un destacado papel en el llamado período de transición del capitalismo al socialismo, centralizando a nivel internacional la lucha por la construcción del socialismo en camino de la sociedad comunista. Finalmente, es una necesidad política para todo revolucionario proletario, para todo partido leninista, mantener una activa militancia, una vida política internacional, participar en forma directa o indirecta en las experiencias revolucionarias de los distintos países, conservar prácticamente una visión internacional de la lucha por el socialismo. Ello revierte inmediatamente en una mayor comprensión de las tareas nacionales, en una creciente eficacia en la dirección de la lucha revolucionaria, gracias a la asimilación de la experiencia internacional, siempre más rica, más completa, más variada.

Estos objetivos, estas necesidades revolucionarias nos hacen adherir firmemente como cuestión fundamental de principios a la concepción ínternacionalista de Marx y Lenin. Este punto de vista que reivindicamos fue sostenido y desarrollado en los momentos más difíciles por Trotsky y por la Cuarta Internacional que él fundara en 1938.

Como parte de su lucha contra el stalinismo, León Trotsky mantuvo en alto la bandera marxista-leninista del internacionalismo revolucionario, bandera que hoy heredamos, que mantiene la IV Internacional y que debemos levantar y agitar sin tapujos, sin temores, como cuadra a revolucionarios proletarios.
La dirección cubana aportó en los últimos años al movimiento
revolucionario un internacionalismo práctico ejemplar, simbolizado en el ejemplo del comandante Guevara, internacionalismo práctico que apreciamos altamente y que debemos esforzarnos en imitar. Intentó así mismo fundar organizaciones revolucionarias internacionales (Tricontinental y OLAS), sin lograr, por distintos motivos, resultados similares a los de la internacional leninista.

2.- LA REALIDAD ACTUAL DEL MOVIMIENTO
REVOLUCIONARIO INTERNACIONAL

Hoy, la situación concreta con que se encuentra toda organización revolucionaria como la nuestra, que comprende la necesidad de ser fiel a los principios internacionalistas de Marx y Lenin, es la siguiente:

Por un lado, en la extrema derecha, el revisionismo acaudillado por el Partido Comunista de la Unión Soviética e integrado por los partidos comunistas de los Estados Obreros Europeos (con la sola excepción de Albania) y los partidos comunistas línea Moscú existentes en casi todos los países del mundo. Esta corriente, hija directa del burocratismo reformista, stalinista, ha abandonado la lucha revolucionaria contra el capitalismo y el imperialismo. Objetivamente, los países socialistas europeos y la URSS están en contradicción antagónica con el capitalismo. Más: la línea de la burocracia revisionista gobernante, que ellos llaman "Coexistencia Pacífica" y que en realidad busca la conciliación, el reparto del mundo y está basado en la suicida y utópica creencia idealista de que el socialismo terminará imponiéndose universalmente por el solo peso de su ejemplo, ha ido creando condiciones favorables al capitalismo, ha estimulado su agresividad, lo ha envalentonado, hasta el extremo de pasar a pesar, a influir reaccionariamente en el propio seno de los Estados obreros, acentuando su degeneración, encontrando cauces para reintroducir el capitalismo, abriendo la posibilidad de una restauración capitalista, como lo demuestra la situación actual en Checoslovaquia, Rumania, Polonia y principalmente Yugoslavia.
Por otro lado, los partidos comunistas y obreros de los Estados obreros revolucionarios, el Partido Comunista chino, el Partido Comunista cubano, el Partido del Trabajo albanés, el Partido de los Trabajadores del Vietnam, el Partido Comunista coreano, son las corrientes revolucionarias que llevan adelante una línea revolucionaria, que combaten o están por hacerlo, en estrecha relación con alguno de estos partidos. Estos partidos han desarrollado y desarrollan, con diferencia de grado, la lucha revolucionaria más implacable y decidida contra el capitalismo y el imperialismo. Constituyen la vanguardia real del movimiento revolucionario mundial y resulta claro que una Internacional revolucionaria que centralice mundialmente la lucha anticapitalista y antiimperialista sólo es posible sobre la base de dichos partidos.

Pero este tipo de Internacional no es momentáneamente viable por la expresa posición de los partidos chino, vietnamita, coreano y albanés, que no consideran necesario, sino perjudicial, la organización de una nueva Internacional revolucionaria, y por las dificultades insalvables que la dirección cubana ha encontrado para concretar en términos de organización e consecuente internacionalismo a que ya nos, hemos referido.

Finalmente, es también parte de la realidad de nuestra época la existencia en el seno de los países capitalistas, del movimiento trotskysta y de otras corrientes revolucionarias internacionalistas que al mismo tiempo que no se alinean en los dos sectores a que hemos hecho referencia, se esfuerzan por aplicar creadoramente el marxismo a la situación concreta de su país, luchan con las armas en la mano, y en su proceso de maduración revolucionaria comienzan a rescatar la bandera internacionalista del marxismo-leninismo bajo el estímulo singular del pensamiento y la acción del comandante Guevara.
Es evidente entonces, para una organización como la nuestra, que no queda otra alternativa que luchar firmemente por la construcción de una nueva Internacional revolucionaria, y que para lograr que esa lucha fructifique, antes que nada es necesario ganar el respeto de los sectores obreros revolucionarios mediante el más amplio y sólido desarrollo de la guerra revolucionaria en nuestro país y la más estrecha vinculación con los movimientos revolucionarios latinoamericanos y mundial.

3.- LA IV INTERNACIONAL

El movimiento trotskysta, es necesario aclararlo, agrupa a sectores heterogéneos. Desde aventureros contrarrevolucionarios que se sirven de su bandera prostituyéndola hasta consecuentes revolucionarios. El resurgimiento del trotskysmo a partir de la defenestración de Stalin en la URSS se ha polarizado en la IV Internacional a que pertenecemos, quedando al margen la casi totalidad de los grupos aventureros y contrarrevolucionarios que se reivindican trotskystas. Reconocidos por el propio Partido Comunista de la Unión Soviética los aspectos negativos de Stalin, ello constituyó una dramática confirmación de las raíces sanas y correctas del movimiento trotskysta y favoreció dos procesos simultáneos: a) la reunificación de la mayor parte del movimiento trotskysta, entonces muy atomizado, debilitado y desprestigiado, concretado en el Congreso de Reunificación de la IV Internacional de 1963; b) la revitalización del Trotskysmo por la doble vía de un nuevo y más amplio prestigio que posibilitó el ingreso a sus filas de la juventud revolucionaria y del traslado del eje de lucha desde el enfrentamiento y denuncia del stalinismo, eje estéril que había sectarizado, inducido a error y castrado el movimiento contemporáneo, que permite la comprensión del proceso revolucionario cubano, la apertura a la teoría y la práctica de la guerra revolucionaria y a un replanteo de la caracterización de las revoluciones asiáticas.

Algunos compañeros, que se oponen a nuestra adhesión a la IV Internacional, argumentan que se trata de una organización burocrática desprestigiada que en lugar de facilitar la lucha revolucionaria la obstruye por las resistencias que crea nuestra adhesión a ella, tanto a nivel internacional como frente a la vanguardia obrera de nuestro país. Veamos estas cuestiones: en primer lugar, es necesario tener claro que efectivamente la IV Internacional tiene enormes limitaciones y una tradición escasamente reivindicable.

Podemos resumirla diciendo, que la histórica tarea de mantener vivo el internacionalismo leninista, de conservar y desarrollar la teoría y la práctica de la revolución permanente, hubo de ser asumida en las condiciones de predominio absoluto del stalinismo, por pequeños círculos de intelectuales revolucionarios cuya marginación real de la vanguardia proletaria y de las masas -pese a importantes esfuerzos por penetrar en ellas- impidió su proletarización y otorgó un carácter pequeñoburgués al movimiento trotskysta. Esta realidad determinó que el aporte de la IV Internacional al movimiento revolucionario mundial se limitara al nada despreciable de custodio de aspectos esenciales del marxismo-leninismo abandonados y pisoteados por el stalinismo, Y' lejos de jugar un papel práctico revolucionario de importancia, cayera en numerosas oportunidades en puntos devista reformistas, ultraizquierdistas e incluso sirviera de refugio a toda clase de aventureros contrarrevolucionarios, consecuencia y a su vez causa de la marginación de que habláramos.*

Más, el proceso de renovación y desarrollo a que nos referimos, que demuestra suma pujanza, implica necesariamente una transformación de la Internacional y de sus partidos en una dirección proletaria. Implica un cambio radical en su composición social, el abandono progresivo de las características pequeñoburguesas todavía dominantes, una participación plena y protagónica en distintas revoluciones nacionales. El futuro del movimiento trotskysta depende de la capacidad de la Internacional, de sus partidos nacionales, para asimilar esta transformación, realizarla consciente y ordenadamente. Para resumir: a los aspectos negativos de la IV Internacional que debemos reconocer y comprender críticamente, corresponde oponer el hecho real y determinante que la Internacional se renueva, que la vida bulle en ella, y que camina hacia un rico proceso de transformación revolucionaria, proceso del que somos parte y protagonistas.

Es necesario reiterar, para no dar lugar a equívocos, exageraciones ni falsas ilusiones, el punto de vista realista que sostuvimos en nuestra intervención en el Congreso que no creemos en la posibilidad que la IV Internacional se convierta en el partido revolucionario internacional cuya necesidad sostenemos.

Pensamos que ello es ya históricamente imposible y que el papel de la Internacional, en el supuesto favorable de que se convierta en una organización proletaria revolucionaria, será lograr la construcción de una nueva Internacional Revolucionaria, al modelo de la III Internacional leninista, en base a los partidos vietnamita, chino, cubano, coreano y albanés.

En segundo lugar, es necesario dejar en claro que pese a sus graves errores y limitaciones no existe tal desprestigio de la Internacional. Por el contrario, merced a la orientación de guerra revolucionaria adoptada por un sector de la Internacional, actualmente cuenta con la simpatía de importantes sectores de la vanguardia revolucionaria mundial, y mantiene excelentes relaciones. Es necesario que el Partido sepa que prácticamente la totalidad de nuestros contactos internacionales, incluidos los latinoamericanos, han sido logrados o consolidados por la Internacional, principalmente por el Secretariado Internacional, la Liga Comunista de Francia y el POR boliviano.

En cuanto a la vanguardia obrera de nuestro país, es falso, y lo hemos experimentado prácticamente, que existe rechazo hacia el trotskysino. En general, podemos afirmar que es escasamente conocido entre las masas, y salvo en la militancia codovilista, la propaganda macartista antitrotskysta del Partido Comunista argentino no ha prendido en ningún sector de la vanguardia. El conjunto de la vanguardia revolucionaria argentina, por otra parte, tiene la suficiente madurez política como para diferenciar los distintos matices de la izquierda, y nuestro Partido, que no oculta su pertenencia a la IV Internacional, ha sabido hacerse reconocer y respetar corno organización revolucionaria de combate, ideológicamente marxista-leninista, y reivindicando públicamente tanto su adhesión a la teoría de la Revolución Permanente y al análisis trotskysta de la burocracia soviética, como su aceptación calurosa de la teoría de la guerra revolucionaria desarrollada por Mao Tsé-Tung, Giap, etc.

4.- CONCLUSION

Nuestro Partido ratifica su adhesión a la IV Internacional, consciente de su importancia, su necesidad y sus limitaciones. Lo guía no un endiosamiento de la Internacional, sino una valoración crítica de ella y el convencimiento principista internacionalista, tanto corno la comprensión de la importancia de una activa vida política internacional para la participación más correcta en la revolución argentina. Ratificamos nuestra adhesión consciente, asimismo, de que no debemos ilusionarnos en el sentido que la IV Internacional puede convertirse en la dirección revolucionaria mundial que consideramos necesaria.

Ratificamos nuestra adhesión con el ánimo de aportar a la proletarización de la Internacional, a su transformación revolucionaria y luchar porque ella se oriente a la formación del nuevo partido revolucionario internacional, basado en los partidos chino, cubano, coreano, vietnamita y albanés, y en las organizaciones revolucionariamente contra e hermanas que combaten capitalismo y el imperialismo en cada país.
Esto no debe obstruir, sino, por el contrario, facilitar la más estrecha relación con las corrientes revolucionarias no trotskystas de todo el mundo, especialmente con las organizaciones combatientes de América Latina a cuyo lado, y sobre la base de un importante desarrollo de nuestra guerra, podremos lograr ser escuchados por los partidos comunistas de los Estados Obreros Revolucionarios.

Una última cuestión. El hecho de que nos esforcemos por adoptar puntos de vista marxistas consecuentes y por lo tanto críticos ante el movimiento revolucionario internacional, no debe hacernos caer en la pedantería y la autosuficiencia. Por el contrario, debemos considerar las definiciones que anteceden como hipótesis de trabajo para nuestra organización, necesariamente limitados y sujetos a sucesivas verificaciones.

Debemos comprender que sólo podemos hablar abogando por estas concepciones y/u otras más desarrolladas cuando nos encontremos dirigiendo prácticamente nuestra guerra revolucionaria. Debemos por lo tanto adoptar una actitud humilde, respetuosa, aunque no por eso menos crítica y alerta, ante los partidos revolucionarios que han jugado y siguen jugando un papel revolucionario. Lo peor que podría pasarnos es caer en la charlatanería morenista de sentimos con derecho a aconsejar a todo el mundo en lugar de con nuestras responsabilidades revolucionarias cumplir silenciosamente

MIGUEL

* Miguel es un seudónimo usado Por Mario Roberto Santucho en esta oportunidad.

Fragmento, V Congreso 1970, Delta del Paraná
RESOLUCIONES DEL V CONGRESO, Julio de 1971

terminemos de charlatanes "maxistas" internacional , al-ta-mi-ra???? no jodas mas al-ta-mi-ra que jamas hiciste un carajo por una internacional!!!!!!

empieza la extincion de esta secta que tanto daño le sigue haciendo a la clase obrera

El comité ejecutivo nacional del PO rompe con la regional Neuquén y la mitad de Río Negro

El comité ejecutivo nacional del PO rompe con la regio
nal Neuquén y la mitad de Río Negro

El comité ejecutivo nacional del PO rompe con la regional Neuquén y la mitad de la regional Río Negro

Una parte de la dirección del PO ha “resuelto” con una medida incalificable, romper con la regional Neuquén y gran parte de la de Río Negro, pretende zanjar de esta manera un debate que sostiene la militancia regional.

En nuestra lealtad revolucionaria nos vamos a reservar las “razones” de la ruptura con el objetivo de preservar un debate franco con el conjunto de los militantes partidarios de todo el país. Consideramos que son la reserva de la defensa del programa que hemos probado y construido en todos estos años con nuestra intervención en la lucha de clases.

Esta medida deja hoy, fuera del partido un cuadro de valiosos militantes, parte de la combativa vanguardia obrera regional, la juventud universitaria protagonistas indiscutibles de las luchas estudiantiles contra la privatización, el arancelamiento y por la democratizació n de la universidad, dirección de dos centros de estudiantes; docentes, obreros de Zanón, jóvenes, trabajadores y desocupados que han sostenido y sostienen las reivindicaciones barriales y del movimiento piquetero.

Militantes que lejos de tener una política rupturista hemos permanecido en el partido hasta esta decisión de la dirección.

Nos pronunciamos por el mismo programa que sostuvimos siempre. Esta medida de parte de la dirección no nos moverá un milímetro de nuestras ideas y convicciones y no vamos a renunciar a las responsabilidades frente a los trabajadores, a la juventud y al conjunto del movimiento obrero.

Con la misma tenacidad seguiremos organizándonos por formar un partido de la clase obrera independiente de los patrones, sus políticos y del estado. Una organización que reivindique los principios de un partido centralista democrático; que erradique definitivamente las desviaciones que le han birlado el triunfo al movimiento obrero en el siglo pasado.

Sostenemos que las diferencias no pueden romper la unidad de una organización revolucionaria.

Nuestro alejamiento sólo ha confirmado la caducidad de una parte de la dirección del Partido Obrero.

Alberto Vidal – Dirección regional Neuquén
Pablo Calarota - Dirección Regional RN
Miriam Cayul: - Por: UJS Cipolletti (Presidente Centro de estudiantes de Ciencias de la educación)
Alejandro Rodríguez : -Por: UJS Neuquén (Presidente Centro de estudiantes de Humanidades)
Marcela Poblete: -Docentes Cutral Co
Alicia Vidal. –Por Polo Obrero Neuquén
Claudia Rojas : -Polo Obrero Cipolletti
Marcos Munguía : -por Agrupación 8 de abril-Zanón

LOS QUE FIRMAN ARRIBA, SON LA NUEVA GENERACION DE LUMPEN INTELECTOS QUE VIENE HACIENDO ULTRA IZQUIERDISMO DEMAGOGICO PERO QUIERE FRENTE UNICO CON EL REFORMISMO. LA DIRE NACIONAL ESTA PAGANDO EL PRECIO DE SU CRECIMIENTO
VAYANSE A CAGAR. ANTES QUE SEGUIRLOS ME QUEDO CIEN MIL VECES CON LOS BUROCRATAS DE LA DIRECCION NACIONAL. ELLOS SI SABEN LO QUE QUIEREN POR LO MENOS

Luego de leer todo...

me queda claro que un responsable fue corrido de sus responsabilidades, y que ante este hecho, en lugar de luchar entre las bases, prefirió irse dando un portazo y llevandose a un sector de cros abroquelados con el.

no hay ninguna ruptura ni expulsión:
primero uno, y luego varios decidieron irse por no acordar con la direccion política del partido obrero.

ni mas ni menos.

como tantos se van de los partidos, ya sea x sus limitaciones para imponer sus posiciones o las de las organizaciones para convencerlos.

la cosa es otra...mira-----cuando hay estos degajes suceden hay que preguntarse politicamente que pasa.....no me interesa lo anecdotico o si estos tipos se "van" o los "echan".......solo saber por si esto me ayufa a comprender y a como tratar de hacer avanzar la conciencia del que quiere luchar y me dice....¿adonde voy?.......solo se que el PO tiene una prensa y una vida interna bastante "rara".......de pronto Neuquen es la portada...o Tucuman......y se lantea una lucha de esas "decisivas"....vas a la prensa siguiente y ni una palabra.....se acuerdan del Pelegrini?......se decia "No p'asaran"....hat tapes televisvos de Bulacio con su boinita diciendo que solo habia dos posibilidades......"o pasan o no pasan".....que la lucha solo se media por eso.....lo dijo un 5 de Junio......en Clarin esta.....tres dias despues firma que "si pasaran"....pero...."!hemos triunfado"...porque........porque hgicimos una huelga para que veigas no sea Rector....pero ahora aceptamos wue sea Rectror.....pero tendremos un Consejo.......mas mediaciones reglamentadas y reproductoras del sistema......o sea.....vamos ahora a un terreno "electoral".......y eso cuando el PO que dirgia esa lucha decia que iba a entrar un diputado y que desde "adentro" se iba a potenciar esa lucha.....el periodista mas tonto sabia que habia que sacar al menos 70 mil votos....el Po lo daba por seguro.....y con esta lucha....."ganada" ademas.....fueron 15 mil......pero el PO no se equivioca....es la sociedad....jaaaa....y en Catamarca?....en Neuquen?...lo mismo....ahora vienbe Tucuman...no se dejen engañar......el piso es de 40 mil votos...."concientes"! segun el PO del año pasado en la Constituyente.........digoi que va a haber menos de la mitad......como se explicara?....como un triunfo si entra un diputado?.....
Hay otras cuestiones pàra charlar...... la cosa es------¿queremos un diputado o que la conciencia de los ecplotados avance?.......se que en barrios y villas se les dijo a compñerps......"no hables de socialismo, ni de explotacion....ni de lucjha......" di que somos los que queremos que esto sea "transparente"....q2ue haya menos corrupcion, pobreza........"....y esto es lo que dice y se muestra como la vanguardia a seguir de la revolucion.........

es cierto que el po se viene desgajeando en los ultimos periodos, esto pasa por , tener como norte un metodo basado en todo lo que suma sirve , pero la realidad es que es lo que realmente suma?, al po se le esta enquistando oportunismo , que viven de maniobra en maniobra , esto un sector del partido se da cuenta , pero no encuentra el canal para demostrarlo y alli comienza a funcionar las actitudes camarillescas que los oportunistas se manejan mucho mejor . La direccion Nacional tiende a no realizar balances serios y todo termina en expulsiones , movimientos administrativos etc. Si el oportunismo se afianza cosa que busac realizarlo en estas elecciones el Po va un periodo de ruptura en ruptura .Algo que no es una locura nadie ve lo que pasa internamente , por creer que todo se desemvuelve en la lucha de clases , cosa que es cierto , pero veran como se inventan cosas , veran como se descomponen en los lugares donde mejor parecen que estan