| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Por ser inmigrantes pobres y anarquistas
Por Rama ((i)) -
Thursday, Aug. 23, 2007 at 3:20 AM
A 80 años del asesinato de Sacco y Vanzetti
|
El 23 de agosto de 1927, mueren ejecutados en la silla eléctrica Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, trabajadores anarquistas italianos que residían en Massachussets, Estados Unidos. Murieron acusados injustamente de un robo millonario que jamás cometieron. Desde entones sus nombres quedarían indisolublemente unidos en la memoria colectiva como expresión de indignación frente a la injusticia. Aunque Sacco y Vanzetti hubieran cometido realmente aquel delito, no terminarían en la silla eléctrica por ello, sino por su condición de inmigrantes pobres y anarquistas.
Como millones de italianos, Sacco y Vanzetti habían emigrado a Estados Unidos movidos por el sueño de la América próspera. Se conocieron en los alrededores de Boston. Sacco era zapatero y Vanzetti vendía pescado. Ambos formaban parte de un grupo de anarquistas que participaban en las luchas sindicales contra las condiciones de semiesclavitud que imperaban en aquel momento en el régimen laboral norteamericano. El 5 de mayo de 1920 fueron arrestados en una de las redadas policiales contra los anarquistas. En un principio habían sido acusados de distribuir panfletos subversivos, pero poco tiempo después las autoridades los vincularon a un doble crimen que se había cometido, 20 días antes, en South Baintree.
50 años después, en 1977, Estados Unidos revisó el caso constatando numerosas fallas en el proceso judicial, reconoció oficialmente el error y pidió disculpas a los descendientes de Sacco y Vanzetti.
Una carta, firmada por John M. Cabot, embajador americano retirado, declaró su "gran indignación" y señaló que la confirmación de la pena de muerte por el Gobernador Fuller se hizo después de una revisión especial por "tres de los más distinguidos ciudadanos de Massachussets - el presidente de Harvard, Lowell, el Presidente del MIT, Stratton y la Jueza jubilada Grant".
Esos tres "distinguidos y respetados ciudadanos" fueron vistos de forma diferente por Heywood Broun que escribió inmediatamente en su columna para el New York World después de que la comisión del Gobernador hizo su informe. En su columna decía:
“No todo prisionero tiene un Presidente de Harvard que aprieta el interruptor para él... Si éste es un linchamiento, por lo menos el vendedor ambulante de pescado y su amigo artesano pueden tener como consuelo para el alma que morirá a manos de hombres en traje de gala o con togas académicas.”
Heywood Broun, uno de los periodistas más distinguidos del siglo XX, no continuó como redactor para el New York World.
El legado actual
|
El episodio de Sacco y Vanzetti fue y sigue siendo una fuente de lecciones para el campo popular y para cualquier intención transformadora. Actualmente en la mayoría de los casos, y contrariamente a lo que nos informa la ideología liberal, el Poder Judicial no es independiente del poder político sino un mecanismo privilegiado de preservación del sistema de dominación. Frente a las necesidades del poder dominante la administración de justicia no resulta otra cosa que una ridícula parodia de si misma. El caso Sacco y Vanzetti da fe de ello. Como también lo dan en nuestro tiempo.
En los países centrales o medianamente desarrollados, existe una gran cantidad de trabajadores inmigrantes, que son sometidos a condiciones de explotación y fuertemente discriminados, además de ser criminalizados. Lo mismo ocurre con quienes se organizan políticamente para cambiar el orden establecido. El caso de Sacco y Vanzetti ardió por el combustible del terrorismo y como resultado de la fobia a la inmigración.
Tal vez la única diferencia sea que, en los locos años 20, solo se necesitaron dos muertes, y no miles de ellas en una guerra, para encender a la opinión pública.
El trato de la prensa
La prensa Norteamérica jugó un papel cómplice con la “justicia” norteamericana. Lo primero que hizo fue condenar a Sacco y Vanzetti, de manera categórica, generando la conocida “criminalización de la protesta”, que lamentablemente sigue vigente 80 años después. Al igual que en muchos otros casos, circuló información falsa publicada en medios de prensa como la siguiente: gente enardecida se habían abalanzado sobre Sacco y Vanzetti pretendiendo lincharlos.” La noticia era falsa. Había que inventar un rechazo generalizado hacia ellos. Con las ropas desaliñadas, despeinados, después de largos interrogatorios, les tomaban las fotos. Algún retoque y ya estaban listos los rostros asesinos. Al otro día aparecían en la prensa.
|
Al poco tiempo, el caso desapareció de la prensa, luego reapareció con la noticia del fallo. Es decir que primero se lanzó una campaña de construcción de “otredad negativa” para disimular el vergonzoso papel de la “justicia”, luego el ocultamiento. Sin embargo, las movilizaciones obreras rompieron el cerco. Con el tiempo se fueron sumando más y más compañeros a la campaña en defensa de Sacco y Vanzetti. De Argentina a México, de Portugal a Rusia, en el mismo Estados Unidos, o en diversos puntos del planeta. Huelgas, paros parciales, manifestaciones, bombas, conmovieron al mundo. A lo ancho y largo del mundo se denunciaba este crimen. La solidaridad internacional se hizo presente muchas décadas antes de lo que muchos hoy llaman “resistencia global”. De esta manera, ante la lucha solidaria y masiva, la prensa no pudo mantener el silencio.
Por ellos se produjo la primera huelga internacional (que se cumplió en casi todos los países del mundo) y pidieron clemencia Einstein, Marie Curie, Bernard Shaw, Orson Welles y Miguel de Unamuno además de otros intelectuales, científicos, actores y organizaciones defensoras de los derechos civiles.
Sus vidas
Niccola Sacco trabajaba en una fábrica de zapatos de Massachussets. Tenía familia. Trabajaba seis días a la semana, diez horas al día. Pero también era activo en las manifestaciones obreras de entonces, manifestaciones en las cuales los obreros demandaban mejores salarios y condiciones laborales. Y por estas actividades ya había sido arrestado en 1916. Nació el 23 de abril de 1891. A pesar de tener conocimientos de mecánica no encontró trabajo en este oficio. Los extranjeros no eran considerados para las tareas especializadas y apenas si conseguían trabajo en fábricas.
Trabajó primero como mozo de agua, consiguiendo luego colocación como zapatero en la fábrica de calzados de Kelly.
Cuando estalla la guerra Sacco se define contra ella. "Esta guerra no es para empuñar el fusil... se hace en beneficio de los grandes millonarios" dirá más adelante.
Sus últimas palabras fueron:
"¡No hay justicia para los pobres en América!
...¡Oh, compañeros míos, continuad vuestra gran batalla! ¡Luchad por la gran causa de la libertad y de la justicia para todos! ¡Este horror debe terminar! Mi muerte ayudará a la gran causa de la humanidad. Muero como mueren todos los anarquistas -altivamente, protestando hasta lo último contra la injusticia.
...Por eso muero y estoy orgulloso de ello. No palidezco ni me avergüenzo de nada; mi espíritu es todavía fuerte. Voy a la muerte con una canción en los labios y una esperanza en mi corazón, que no será destruida..."
Bartolomeo Vanzetti nació en Villafalleto, en el Piamonte, en 1888. Le gustaba el estudio pero sólo pudo hacer la escuela primaria. Empezó a trabajar a los 13 años de edad, eran 15 horas diarias sin descanso semanal, sólo tenía un asueto de tres horas dos veces al mes. Tenía diversos oficios. En 1916 había dirigido una huelga en una fábrica de sogas. Posteriormente, trabajó por cuenta propia, como vendedor ambulante de pescados.
Sus últimas palabras fueron:
"Muero como he vivido, luchando por la libertad y por la justicia. ¡Oh, si pudiera comunicar a todos que no tengo nada que ver con ese horrendo crimen...
Mi corazón está lleno, rebosante de amor por los míos. ¿Como despedirme de vosotros? ¡Oh, mis queridos amigos, mis bravos defensores, a todos vosotros el afecto de mi pobre corazón, a todos vosotros mi gratitud de soldado caído por la causa de la libertad!
...Continuad la soberbia lucha, que yo también en lo poco que pude, he gastado mis energías por la libertad y por la independencia humana.
...¿Que culpa tengo si he amado demasiado la libertad? ¿Por qué he sido privado de todas las cosas que hacen deliciosa la vida? Ningún reflejo de la propia naturaleza, del cielo azul y de los espléndidos crepúsculos en las tétricas prisiones construidas por los hombres para los hombres. Pero yo no he llevado mi cruz en vano. No he sufrido inútilmente. Mi sacrificio valdrá a la humanidad a fin de que los hermanos no continúen matándose; para que los niños no continúen siendo explotados en las fábricas y privados de aire y luz.
No está lejos el día en que habrá pan para todas las bocas, techo para todas las cabezas, felicidad para todos los corazones.
Tal triunfo será mío y vuestro, compañeros y amigos."
Fundamental
Por Dedo en la Yaga -
Saturday, Aug. 25, 2007 at 1:57 AM
Quisiera plantear a la comunidad un tema que me desvela.
Si mal no tengo entendido, los canales de televisión de aire son del estado, o sea que pertenecen a los ciudadanos, mi pregunta es... ¿alguien sabe quien y en que momento regaló todo eso?, y ¿porque los canales que deberían ser públicos hoy pertenecen a empresas que están muy lejos de representar y difundir los intereses de la mayoría de los ciudadanos?, tengan en cuenta que los intereses de las empresas que manejan los canales de aire no tienen nada que ver con los intereses de los ciudadanos.
¿No notan que la libertad de expresión tiene precio, que en la TV solo se expresan los que tienen plata para comprar un espacio o los que opinan igual que el dueño del canal? Yo me pregunto, ¿cuando será el día en que los Argentinos rompamos el cascaron y salgamos de la burbuja mediática que nos mantiene como zombis? ¿A nadie le importa esto a pesar de que es el principal responsable de todos nuestros problemas? Entonces, ¿no les parece que los canales de aire beberían volver a sus dueños, los ciudadanos? ¿No les parece que ya nos hicieron mucho daño? ¿No les parece suficiente? ¿No les parece que tendríamos que pelear por conseguir nuestro espacio? ¿Yo me pregunto, soy el único que ve este problema fundamental en nuestra comunidad/país?
Tengamos en cuenta que los canales de aire son la principal fuente de educación que tenemos, y la educación que recibimos de los canales de aire es una constante desinformación mal intencionada y programas "circo" que son los que nos forman como persona y como sociedad, o sea que no es difícil encontrar el porque estamos como estamos.
Y no digo que los canales de aire deban pertenecer o ser manejados autoritaria y propagandisticamente por el gobierno de turno como ocurre con canal 7 donde tampoco es aceptada mi opinión ni la de nadie, lo que yo digo es que los canales de aire deberían ser de la gente toda, o sea que yo y vos y cualquiera pueda tener un espacio de expresión, cualquiera sea su opinión, un espacio democrático y NO autoritario, selectivo, mal intencionado como los canales de aire actuales. Me parece que a la programación deberíamos hacerla, plantearla y seleccionarla por medio del voto de todos los ciudadanos que quieran participar y que las ganancias que produzca el canal deberían ser destinadas a equiparlo y prestar recursos (no dinero) a proyectos independientes de cualquier ciudadano que tenga ganas de expresar o exponer algo. Y que el dinero que genere el canal sea expuesto públicamente y se administre de forma pública y participativa.
Me parece que este seria el paso más importante que podríamos dar hacia la madurez y por el beneficio de nuestra comunidad y que deberiamos apuntar todas nuestras fuerzas hacia ese objetivo. ¿no les parece?
Una ultima cosa, me parece que Chávez se equivocó en algo, al canal de TV que re estatizó le tendría que haber dado una señal de cable para que no lo acusen de dejar a gente sin empleo, ¿no les parece?
las forradas que hay que leer
Por Comandante Cobra -
Saturday, Aug. 25, 2007 at 2:23 AM
m o v i m i e n to_st alin_vi ve@hotmail.com
asi que ahora el hecho de que todos los canales sean del estado en forma monopolica va a garantizar que difundan los "intereses de la mayoria de los ciudadanos"? este chamullo ya quedo obsoleto hace medio siglo, otro pelotudo que confunde el "interes general" con el interes de los burocratas que manejan el estado............si queres vivir en uno de los pocos paises que gozan del sistema que pregonas, podes probar de irte a Corea del Norte, eso si, cuidate de no meter el dedo en la llaga en perjuicio de los intereses de "la mayoria", porque te van a meter el dedo bien en el culo, y hasta el cuadril
Para Comandante Cobra
Por Dedo en la yaga -
Sunday, Aug. 26, 2007 at 3:45 AM
Comandante Cobra.
El dedo en el ano nos lo vienen metiendo desde que nacimos.
Por suerte esto no es corea del norte y por ahora podemos hablar con libertad, se que de ahi a que te escuchen hay mucha diferencia pero por lo menos puedo hablar sin que me asesinen.
Si tengo que morir asesinado por decir lo que pienso y hubiese nacido en corea del norte seguramente estaria muerto.
Yo no digo que lo administre el gobierno o sea la administracion pública (si a eso te referis con estado), yo planteo que lo administren los ciudadanos por medio del voto, (yo me baso en algunos principios Zapatistas de comunidad). Por eso arriba si lees explico que NO deberian ser manejados por el gobierno de turno y que los ciudadanos que participen como administradores de los bienes y ganancias aparte de rotar en su puesto (o sea rotar con otros que no estubieron nunca, no rotar siempre los mismos) ademas No deben manejar el dinero (cuando no hay dinero de pormedio las rapiñas huyen), que el dinero que el canal genere quede a dispocicion de los ciudadanos y que se decida que hacer con el a traves del voto participativo. El secreto está en que los administradores no manejen el dinero).
¿Vos, aparte de criticarme, tenes alguna solucion o comentario constructivo?
¿Vos estas conforme con los canales?
¿Vos que harias con los canales de aire?
¿Los dejarias asi de lindos como estan?
Para Comandante Cobra
Por Dedo en la yaga -
Sunday, Aug. 26, 2007 at 3:48 AM
Comandante Cobra.
El dedo en el ano nos lo vienen metiendo desde que nacimos.
Por suerte esto no es corea del norte y por ahora podemos hablar con libertad, se que de ahi a que te escuchen hay mucha diferencia pero por lo menos puedo hablar sin que me asesinen.
Si tengo que morir asesinado por decir lo que pienso y hubiese nacido en corea del norte seguramente estaria muerto.
Yo no digo que lo administre el gobierno o sea la administracion pública (si a eso te referis con estado), yo planteo que lo administren los ciudadanos por medio del voto, (yo me baso en algunos principios Zapatistas de comunidad). Por eso arriba si lees explico que NO deberian ser manejados por el gobierno de turno y que los ciudadanos que participen como administradores de los bienes y ganancias aparte de rotar en su puesto (o sea rotar con otros que no estubieron nunca, no rotar siempre los mismos) ademas No deben manejar el dinero (cuando no hay dinero de pormedio las rapiñas huyen), que el dinero que el canal genere quede a dispocicion de los ciudadanos y que se decida que hacer con el a traves del voto participativo. El secreto está en que los administradores no manejen el dinero).
¿Vos, aparte de criticarme, tenes alguna solucion o comentario constructivo?
¿Vos sos de cuidarte de no meter el dedo en la yaga de los poderosos?
¿Vos estas conforme con los canales?
¿Vos que harias con los canales de aire?
¿Los dejarias asi de lindos como estan?
television
Por Comandante Cobra -
Sunday, Aug. 26, 2007 at 4:12 AM
como veo para donde apunta esta discusion, aclaro que yo casi no miro television, y lo poco que miro es algun que otro documental en el discovery channel o infinito. Me resulta imposible aguantar 90 minutos mirando un partido de futbol y me dan asco programas tipo "bailando por un sueño" o el gran hermano (ya escuchar la voz de Tinelli desde el televisor del cuarto de mi hermano me da fobia y cierro la puerta para no oirlo).
Ahora bien, soy perfectamente conciente de que la gran mayoria de la gente no comparte mis criterios , y me parece fantástico que así sea. Digamos que ni a vos ni a mi nos gusta la television actual, pero resulta innegable que a la gran mayoria le encanta el gran hermano , los bailarines del caño y el fulbol. El canal en manos privadas tiende naturalmente a poner en pantalla lo que el "ciudadano promedio" quiere ver (si no no tendrian rating y no ganarian plata), por lo que no va a haber demasiada diferencia en la programacion de canal 13 y el canal "democratico".
Y con respecto a mi opinion, creo que hay prioridades, yo empezaria a hablar de hacer electivos o controlados por el pueblo ciertas areas mas sensibles, como por ejemplo, la justicia. Seria bastante mas significativo poder votar a los jueces y fiscales que votar por un puto programa de television......
Viejo-Come-Cobras
Por Bronstein -
Sunday, Aug. 26, 2007 at 6:18 AM
SOS UN VIEJO CHOTO RESENTIDO DEL ORTO. NO AGUANTAS NI A TU NIETO. NO TE DA VERGUENZA???, MIRA QUE CERRARLE LA PUERTA EN LA CARA. MIRANDO DUCUMENTALES PORNOGRAFICOS PARA GERONTOS JAJAJAJA
BATI LA JUSTA, BIGOTE. HABLANDO DE PRIORIDADES. A VOS, LO QUE TE GUSTARIA ES HACERTE EMPOMAR POR BRUTUS EN CIRCUITO PRIVADO /
BIP BIP BIP
Por ultrafrecuencia -
Sunday, Aug. 26, 2007 at 10:47 AM
Bronstein = el cuarenton de Brutus, viejo p@jero.net
Para Comandante Cobra
Por Para Comandante Cobra y todos -
Sunday, Aug. 26, 2007 at 10:04 PM
Para Comandante.
Lo de la justicia tenes razón, pero esto me parece que es mas importante y fundamental.
A ver.
Yo no quiero privar a la gente de ver GHH o EL CAÑO, cada cual que se flagele como prefiera, yo estoy hablando de que la educación pasa por ahí, y si una persona de 40 años se quiere flagelar con eso que lo haga, pero que no condene a sus hijos a una infancia de flagelo televisivo, GHH y EL CAÑO pueden seguir existiendo en un canal privado, ¿Por qué en mi canal? (y el tuyo y el de todos). Igualmente lo que me da pena de los canales de aaire son los noticiosos (digo noticiosos porque tienen algo de noticia y mucho de graciosos).
Obviamente que en lo que yo propongo debería haber algunas restricciones, sino seria un lío. Deberían existir principios de respeto mutuo, o sea NO insultos, delimitar una franja infantil, etc, pero fundamentalmente que los que participan de la administración no manejen dinero y se rigan únicamente por las decisiones de la ciudadanía y sean rotativos.
O sea, yo no puedo pensar en todo, es algo que lo tenemos que construir entre todos. ¿No te parece?
Saludos cordiales para todos, que sigan pensando, Dedo en la yagga
(A)
Por (A) -
Monday, Aug. 27, 2007 at 11:04 AM
Estos servicios desvian discuciones e importancias de notas con sus archiboludeces...
¡¡¡ VIVA LA LUCHA ANARQUICA !!!
¡¡¡ LADRE QUIEN LADRE !!!
De Dedo para (A)
Por Para (A) -
Monday, Aug. 27, 2007 at 1:44 PM
Para (A)
Lo que pasa es que lo que yo propongo no tiene mucho de anarquico y mas bien tiene de participativo, como lo comento arriba. Igual me parece que tambien podes llevar una vida anarquica, yo pienso que uno si quiere puede ser anarquico, pero con las cosas que compartimos todos debemos ponernos de acuerdo, o sea a vos no te gusta que te zarpen o sea por que a mi me tendria que gustar que vos me zarpes, o sea, anarquia total es la ley del que llega primero. ¿O no?
Dedo en la yagga.
ma que dedo ?
Por (A) -
Monday, Aug. 27, 2007 at 5:57 PM
A 80 años del asesinato de Sacco y Vanzetti
El 23 de agosto de 1927, mueren ejecutados en la silla eléctrica Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, trabajadores anarquistas italianos que residían en Massachussets, Estados Unidos. Murieron acusados injustamente de un robo millonario que jamás cometieron. Desde entones sus nombres quedarían indisolublemente unidos en la memoria colectiva como expresión de indignación frente a la injusticia. Aunque Sacco y Vanzetti hubieran cometido realmente aquel delito, no terminarían en la silla eléctrica por ello, sino por su condición de inmigrantes pobres y anarquistas.
Como millones de italianos, Sacco y Vanzetti habían emigrado a Estados Unidos movidos por el sueño de la América próspera. Se conocieron en los alrededores de Boston. Sacco era zapatero y Vanzetti vendía pescado. Ambos formaban parte de un grupo de anarquistas que participaban en las luchas sindicales contra las condiciones de semiesclavitud que imperaban en aquel momento en el régimen laboral norteamericano. El 5 de mayo de 1920 fueron arrestados en una de las redadas policiales contra los anarquistas. En un principio habían sido acusados de distribuir panfletos subversivos, pero poco tiempo después las autoridades los vincularon a un doble crimen que se había cometido, 20 días antes, en South Baintree.
50 años después, en 1977, Estados Unidos revisó el caso constatando numerosas fallas en el proceso judicial, reconoció oficialmente el error y pidió disculpas a los descendientes de Sacco y Vanzetti.
Una carta, firmada por John M. Cabot, embajador americano retirado, declaró su "gran indignación" y señaló que la confirmación de la pena de muerte por el Gobernador Fuller se hizo después de una revisión especial por "tres de los más distinguidos ciudadanos de Massachussets - el presidente de Harvard, Lowell, el Presidente del MIT, Stratton y la Jueza jubilada Grant".
Esos tres "distinguidos y respetados ciudadanos" fueron vistos de forma diferente por Heywood Broun que escribió inmediatamente en su columna para el New York World después de que la comisión del Gobernador hizo su informe. En su columna decía:
“No todo prisionero tiene un Presidente de Harvard que aprieta el interruptor para él... Si éste es un linchamiento, por lo menos el vendedor ambulante de pescado y su amigo artesano pueden tener como consuelo para el alma que morirá a manos de hombres en traje de gala o con togas académicas.”
Heywood Broun, uno de los periodistas más distinguidos del siglo XX, no continuó como redactor para el New York World.
El legado actual
El episodio de Sacco y Vanzetti fue y sigue siendo una fuente de lecciones para el campo popular y para cualquier intención transformadora. Actualmente en la mayoría de los casos, y contrariamente a lo que nos informa la ideología liberal, el Poder Judicial no es independiente del poder político sino un mecanismo privilegiado de preservación del sistema de dominación. Frente a las necesidades del poder dominante la administración de justicia no resulta otra cosa que una ridícula parodia de si misma. El caso Sacco y Vanzetti da fe de ello. Como también lo dan en nuestro tiempo.
En los países centrales o medianamente desarrollados, existe una gran cantidad de trabajadores inmigrantes, que son sometidos a condiciones de explotación y fuertemente discriminados, además de ser criminalizados. Lo mismo ocurre con quienes se organizan políticamente para cambiar el orden establecido. El caso de Sacco y Vanzetti ardió por el combustible del terrorismo y como resultado de la fobia a la inmigración.
Tal vez la única diferencia sea que, en los locos años 20, solo se necesitaron dos muertes, y no miles de ellas en una guerra, para encender a la opinión pública.
El trato de la prensa
La prensa Norteamérica jugó un papel cómplice con la “justicia” norteamericana. Lo primero que hizo fue condenar a Sacco y Vanzetti, de manera categórica, generando la conocida “criminalización de la protesta”, que lamentablemente sigue vigente 80 años después. Al igual que en muchos otros casos, circuló información falsa publicada en medios de prensa como la siguiente: gente enardecida se habían abalanzado sobre Sacco y Vanzetti pretendiendo lincharlos.” La noticia era falsa. Había que inventar un rechazo generalizado hacia ellos. Con las ropas desaliñadas, despeinados, después de largos interrogatorios, les tomaban las fotos. Algún retoque y ya estaban listos los rostros asesinos. Al otro día aparecían en la prensa.
Al poco tiempo, el caso desapareció de la prensa, luego reapareció con la noticia del fallo. Es decir que primero se lanzó una campaña de construcción de “otredad negativa” para disimular el vergonzoso papel de la “justicia”, luego el ocultamiento. Sin embargo, las movilizaciones obreras rompieron el cerco. Con el tiempo se fueron sumando más y más compañeros a la campaña en defensa de Sacco y Vanzetti. De Argentina a México, de Portugal a Rusia, en el mismo Estados Unidos, o en diversos puntos del planeta. Huelgas, paros parciales, manifestaciones, bombas, conmovieron al mundo. A lo ancho y largo del mundo se denunciaba este crimen. La solidaridad internacional se hizo presente muchas décadas antes de lo que muchos hoy llaman “resistencia global”. De esta manera, ante la lucha solidaria y masiva, la prensa no pudo mantener el silencio.
Por ellos se produjo la primera huelga internacional (que se cumplió en casi todos los países del mundo) y pidieron clemencia Einstein, Marie Curie, Bernard Shaw, Orson Welles y Miguel de Unamuno además de otros intelectuales, científicos, actores y organizaciones defensoras de los derechos civiles.
Sus vidas
Niccola Sacco trabajaba en una fábrica de zapatos de Massachussets. Tenía familia. Trabajaba seis días a la semana, diez horas al día. Pero también era activo en las manifestaciones obreras de entonces, manifestaciones en las cuales los obreros demandaban mejores salarios y condiciones laborales. Y por estas actividades ya había sido arrestado en 1916. Nació el 23 de abril de 1891. A pesar de tener conocimientos de mecánica no encontró trabajo en este oficio. Los extranjeros no eran considerados para las tareas especializadas y apenas si conseguían trabajo en fábricas. Trabajó primero como mozo de agua, consiguiendo luego colocación como zapatero en la fábrica de calzados de Kelly. Cuando estalla la guerra Sacco se define contra ella. "Esta guerra no es para empuñar el fusil... se hace en beneficio de los grandes millonarios" dirá más adelante. Sus últimas palabras fueron:
"¡No hay justicia para los pobres en América! ...¡Oh, compañeros míos, continuad vuestra gran batalla! ¡Luchad por la gran causa de la libertad y de la justicia para todos! ¡Este horror debe terminar! Mi muerte ayudará a la gran causa de la humanidad. Muero como mueren todos los anarquistas -altivamente, protestando hasta lo último contra la injusticia.
...Por eso muero y estoy orgulloso de ello. No palidezco ni me avergüenzo de nada; mi espíritu es todavía fuerte. Voy a la muerte con una canción en los labios y una esperanza en mi corazón, que no será destruida..."
Bartolomeo Vanzetti nació en Villafalleto, en el Piamonte, en 1888. Le gustaba el estudio pero sólo pudo hacer la escuela primaria. Empezó a trabajar a los 13 años de edad, eran 15 horas diarias sin descanso semanal, sólo tenía un asueto de tres horas dos veces al mes. Tenía diversos oficios. En 1916 había dirigido una huelga en una fábrica de sogas. Posteriormente, trabajó por cuenta propia, como vendedor ambulante de pescados. Sus últimas palabras fueron:
"Muero como he vivido, luchando por la libertad y por la justicia. ¡Oh, si pudiera comunicar a todos que no tengo nada que ver con ese horrendo crimen... Mi corazón está lleno, rebosante de amor por los míos. ¿Como despedirme de vosotros? ¡Oh, mis queridos amigos, mis bravos defensores, a todos vosotros el afecto de mi pobre corazón, a todos vosotros mi gratitud de soldado caído por la causa de la libertad! ...Continuad la soberbia lucha, que yo también en lo poco que pude, he gastado mis energías por la libertad y por la independencia humana. ...¿Que culpa tengo si he amado demasiado la libertad? ¿Por qué he sido privado de todas las cosas que hacen deliciosa la vida? Ningún reflejo de la propia naturaleza, del cielo azul y de los espléndidos crepúsculos en las tétricas prisiones construidas por los hombres para los hombres. Pero yo no he llevado mi cruz en vano. No he sufrido inútilmente. Mi sacrificio valdrá a la humanidad a fin de que los hermanos no continúen matándose; para que los niños no continúen siendo explotados en las fábricas y privados de aire y luz.
No está lejos el día en que habrá pan para todas las bocas, techo para todas las cabezas, felicidad para todos los corazones. Tal triunfo será mío y vuestro, compañeros y amigos."
ma que dedo ?
Por (A) -
Monday, Aug. 27, 2007 at 5:57 PM
A 80 años del asesinato de Sacco y Vanzetti
El 23 de agosto de 1927, mueren ejecutados en la silla eléctrica Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, trabajadores anarquistas italianos que residían en Massachussets, Estados Unidos. Murieron acusados injustamente de un robo millonario que jamás cometieron. Desde entones sus nombres quedarían indisolublemente unidos en la memoria colectiva como expresión de indignación frente a la injusticia. Aunque Sacco y Vanzetti hubieran cometido realmente aquel delito, no terminarían en la silla eléctrica por ello, sino por su condición de inmigrantes pobres y anarquistas.
Como millones de italianos, Sacco y Vanzetti habían emigrado a Estados Unidos movidos por el sueño de la América próspera. Se conocieron en los alrededores de Boston. Sacco era zapatero y Vanzetti vendía pescado. Ambos formaban parte de un grupo de anarquistas que participaban en las luchas sindicales contra las condiciones de semiesclavitud que imperaban en aquel momento en el régimen laboral norteamericano. El 5 de mayo de 1920 fueron arrestados en una de las redadas policiales contra los anarquistas. En un principio habían sido acusados de distribuir panfletos subversivos, pero poco tiempo después las autoridades los vincularon a un doble crimen que se había cometido, 20 días antes, en South Baintree.
50 años después, en 1977, Estados Unidos revisó el caso constatando numerosas fallas en el proceso judicial, reconoció oficialmente el error y pidió disculpas a los descendientes de Sacco y Vanzetti.
Una carta, firmada por John M. Cabot, embajador americano retirado, declaró su "gran indignación" y señaló que la confirmación de la pena de muerte por el Gobernador Fuller se hizo después de una revisión especial por "tres de los más distinguidos ciudadanos de Massachussets - el presidente de Harvard, Lowell, el Presidente del MIT, Stratton y la Jueza jubilada Grant".
Esos tres "distinguidos y respetados ciudadanos" fueron vistos de forma diferente por Heywood Broun que escribió inmediatamente en su columna para el New York World después de que la comisión del Gobernador hizo su informe. En su columna decía:
“No todo prisionero tiene un Presidente de Harvard que aprieta el interruptor para él... Si éste es un linchamiento, por lo menos el vendedor ambulante de pescado y su amigo artesano pueden tener como consuelo para el alma que morirá a manos de hombres en traje de gala o con togas académicas.”
Heywood Broun, uno de los periodistas más distinguidos del siglo XX, no continuó como redactor para el New York World.
El legado actual
El episodio de Sacco y Vanzetti fue y sigue siendo una fuente de lecciones para el campo popular y para cualquier intención transformadora. Actualmente en la mayoría de los casos, y contrariamente a lo que nos informa la ideología liberal, el Poder Judicial no es independiente del poder político sino un mecanismo privilegiado de preservación del sistema de dominación. Frente a las necesidades del poder dominante la administración de justicia no resulta otra cosa que una ridícula parodia de si misma. El caso Sacco y Vanzetti da fe de ello. Como también lo dan en nuestro tiempo.
En los países centrales o medianamente desarrollados, existe una gran cantidad de trabajadores inmigrantes, que son sometidos a condiciones de explotación y fuertemente discriminados, además de ser criminalizados. Lo mismo ocurre con quienes se organizan políticamente para cambiar el orden establecido. El caso de Sacco y Vanzetti ardió por el combustible del terrorismo y como resultado de la fobia a la inmigración.
Tal vez la única diferencia sea que, en los locos años 20, solo se necesitaron dos muertes, y no miles de ellas en una guerra, para encender a la opinión pública.
El trato de la prensa
La prensa Norteamérica jugó un papel cómplice con la “justicia” norteamericana. Lo primero que hizo fue condenar a Sacco y Vanzetti, de manera categórica, generando la conocida “criminalización de la protesta”, que lamentablemente sigue vigente 80 años después. Al igual que en muchos otros casos, circuló información falsa publicada en medios de prensa como la siguiente: gente enardecida se habían abalanzado sobre Sacco y Vanzetti pretendiendo lincharlos.” La noticia era falsa. Había que inventar un rechazo generalizado hacia ellos. Con las ropas desaliñadas, despeinados, después de largos interrogatorios, les tomaban las fotos. Algún retoque y ya estaban listos los rostros asesinos. Al otro día aparecían en la prensa.
Al poco tiempo, el caso desapareció de la prensa, luego reapareció con la noticia del fallo. Es decir que primero se lanzó una campaña de construcción de “otredad negativa” para disimular el vergonzoso papel de la “justicia”, luego el ocultamiento. Sin embargo, las movilizaciones obreras rompieron el cerco. Con el tiempo se fueron sumando más y más compañeros a la campaña en defensa de Sacco y Vanzetti. De Argentina a México, de Portugal a Rusia, en el mismo Estados Unidos, o en diversos puntos del planeta. Huelgas, paros parciales, manifestaciones, bombas, conmovieron al mundo. A lo ancho y largo del mundo se denunciaba este crimen. La solidaridad internacional se hizo presente muchas décadas antes de lo que muchos hoy llaman “resistencia global”. De esta manera, ante la lucha solidaria y masiva, la prensa no pudo mantener el silencio.
Por ellos se produjo la primera huelga internacional (que se cumplió en casi todos los países del mundo) y pidieron clemencia Einstein, Marie Curie, Bernard Shaw, Orson Welles y Miguel de Unamuno además de otros intelectuales, científicos, actores y organizaciones defensoras de los derechos civiles.
Sus vidas
Niccola Sacco trabajaba en una fábrica de zapatos de Massachussets. Tenía familia. Trabajaba seis días a la semana, diez horas al día. Pero también era activo en las manifestaciones obreras de entonces, manifestaciones en las cuales los obreros demandaban mejores salarios y condiciones laborales. Y por estas actividades ya había sido arrestado en 1916. Nació el 23 de abril de 1891. A pesar de tener conocimientos de mecánica no encontró trabajo en este oficio. Los extranjeros no eran considerados para las tareas especializadas y apenas si conseguían trabajo en fábricas. Trabajó primero como mozo de agua, consiguiendo luego colocación como zapatero en la fábrica de calzados de Kelly. Cuando estalla la guerra Sacco se define contra ella. "Esta guerra no es para empuñar el fusil... se hace en beneficio de los grandes millonarios" dirá más adelante. Sus últimas palabras fueron:
"¡No hay justicia para los pobres en América! ...¡Oh, compañeros míos, continuad vuestra gran batalla! ¡Luchad por la gran causa de la libertad y de la justicia para todos! ¡Este horror debe terminar! Mi muerte ayudará a la gran causa de la humanidad. Muero como mueren todos los anarquistas -altivamente, protestando hasta lo último contra la injusticia.
...Por eso muero y estoy orgulloso de ello. No palidezco ni me avergüenzo de nada; mi espíritu es todavía fuerte. Voy a la muerte con una canción en los labios y una esperanza en mi corazón, que no será destruida..."
Bartolomeo Vanzetti nació en Villafalleto, en el Piamonte, en 1888. Le gustaba el estudio pero sólo pudo hacer la escuela primaria. Empezó a trabajar a los 13 años de edad, eran 15 horas diarias sin descanso semanal, sólo tenía un asueto de tres horas dos veces al mes. Tenía diversos oficios. En 1916 había dirigido una huelga en una fábrica de sogas. Posteriormente, trabajó por cuenta propia, como vendedor ambulante de pescados. Sus últimas palabras fueron:
"Muero como he vivido, luchando por la libertad y por la justicia. ¡Oh, si pudiera comunicar a todos que no tengo nada que ver con ese horrendo crimen... Mi corazón está lleno, rebosante de amor por los míos. ¿Como despedirme de vosotros? ¡Oh, mis queridos amigos, mis bravos defensores, a todos vosotros el afecto de mi pobre corazón, a todos vosotros mi gratitud de soldado caído por la causa de la libertad! ...Continuad la soberbia lucha, que yo también en lo poco que pude, he gastado mis energías por la libertad y por la independencia humana. ...¿Que culpa tengo si he amado demasiado la libertad? ¿Por qué he sido privado de todas las cosas que hacen deliciosa la vida? Ningún reflejo de la propia naturaleza, del cielo azul y de los espléndidos crepúsculos en las tétricas prisiones construidas por los hombres para los hombres. Pero yo no he llevado mi cruz en vano. No he sufrido inútilmente. Mi sacrificio valdrá a la humanidad a fin de que los hermanos no continúen matándose; para que los niños no continúen siendo explotados en las fábricas y privados de aire y luz.
No está lejos el día en que habrá pan para todas las bocas, techo para todas las cabezas, felicidad para todos los corazones. Tal triunfo será mío y vuestro, compañeros y amigos."