Balance de las elecciones del 2007 : Argentina Indymedia (( i ))

Balance y perspectivas de las elecciones presidenciales del 2007

1) La previsible victoria de Cristina en primera vuelta confirma el curso de fortalecimiento del Gobierno en su capacidad bonapartista, no sólo en relación a las masas explotadas en general, sino como árbitro entre las diversas fracciones de la burguesía.
2) Pero además, los resultados electorales fortalecen al régimen político en su conjunto, rearmado luego de la crisis de gobernabilidad del 2001. Es que la "oposición" juega un papel de partenaire del Gobierno, tanto en su ala "centroizquierdista" como "derechista". El hecho que las derrotas electorales del Gobierno (especialmente en las grandes ciudades) haya sido capitalizada alternativamente por una u otra oposición (con el insólito y volátil caso de la Capital Federal, que pasó en meses de ungir a Macri como Jefe de Gobierno a respaldar masivamente a Elisa Carrió), nos habla de un fortalecimiento global del sistema en su conjunto.
3) Es que la "derrota" en los grandes centros urbanos (Capital Federal, Rosario, Córdoba, Mar del Plata, La Plata, Bahía Blanca), no implica para el modelo K una pérdida efectiva de poder, en tanto esos resultados electorales no lo construyen como alternativa opuesta al Gobierno, sino más bien como botín a negociar. En verdad, el fenómeno de los radicales K es el espejo en el cual ya se miran varios triunfadores (es notable el caso de Binner en Santa Fe, por ejemplo).
4) Por otra parte, el kirchnerismo cuenta con mayoría absoluta en ambas cámaras, y le bastaría una mínima negociacion parlamentaria para obtener los dos tercios en el Congreso.
5) El proceso electoral fue, quizás, el más despolitizado y carente de interés de la historia argentina. Como en un juego de cartas marcadas, "ganadores" y "perdedores" ocupaban su lugar en la escena política, ya antes que los votos sancionaran su condición. Es que la burguesía y sus partidos (que no tienen ningún interés en que las masas escuchen debates de ideas) corrieron con la ventaja de hacer campaña en condiciones de un pronunciado reflujo en la lucha de los trabajadores, y más aún, en el hecho inocultable que las importantes luchas de los años anteriores (Garrahan, subtes, Fate, trabajadores de la salud y de la educación en diversas provincias, etc.), no lograron forjar una vanguardia políticamente independiente.
6) Sin pasión ni entusiasmo, el pueblo argentino creció en ilusiones democráticas. El llamado "voto bronca" se redujo a su nivel histórico. El desinterés general (que se expresó en el alto índice de ausentismo, y en particular, en la borrada de los Presidentes de Mesa), no puede ser considerado, ni siquiera, un coletazo de aquel masivo repudio al sistema de las elecciones de octubre del 2001 (que precedieron a la gesta de diciembre y al "que se vayan todos"). No es un signo de rechazo al sistema, sino de una aceptación pasiva e indiferente del mismo. El aparato más importante de la izquierda (el Partido Comunista Revolucionario -PCR), al que se le sumaron múltiples grupos a su planteo, fue claramente derrotado: el voto en blanco y nulo retrocedió a sus niveles históricos en todo el país, y algunos fenómenos locales no responden por cierto a dicha campaña a favor del voto bronca.
7) Las distintas opciones de la izquierda no logramos referenciarnos siquiera como alternativa testimonial. Hay causas objetivas para esto: el desarrollo capitalista de los últimos años, en un contexto mundial favorable para tal cosa, potencia a las alternativas de la burguesía nacional, y coloca como irreales a los planteos socialistas revolucionarios. Pero hay también causas que nos involucran, que son concretas y subjetivas:
a) el divisionismo sectario.
b) el aparatismo con el que los principales grupos de la izquierda intervinieron e intervienen en las luchas, operando como bloqueo a la necesaria maduración política de la vanguardia.
c) el exitismo que no entiende la realidad adversa para la revolución proletaria, lo que también deviene en una impotencia visceral para forjar el frente único por las reivindicaciones mínimas.
d) La incomprensión de la lucha antimperialista en relación a las ilusiones que tienen las masas en un desarrollo capitalista nacional. En lugar de unir con banderas simples que agrupen políticamente contra el proceso de concentración y extranjerización del capital, los aparatos de la izquierda dividen como aparatos, y no por ideas.
Hemos sufrido una derrota importante. En cantidad de votos, en representación parlamentaria, y especialmente, en la incapacidad para plantar las ideas fundamentales de cara a futuro. El hecho de que quien "salvó la ropa" sea el Proyecto Sur de Pino Solanas, demuestra hasta qué punto, como izquierda revolucionaria, fuimos impotentes para proyectar en términos de independencia de clase la lucha antimperialista. Esta quedó en manos de una variante pequeñoburguesa del nacionalismo, potenciando además a un sector de la burocracia sindical (la dirección de la CTA de Víctor De Genaro).
Si superábamos estos factores que sí dependían de nosotros no hubiéramos modificado esencialmente el fenómeno general de dominio de la burguesía, pero nos hubiéramos plantado como una fuerza unitaria de mayor peso, de cara al futuro que se viene.
8) Ese futuro que se viene plantea las siguientes prioridades:
a) Para la clase dominante en general y el Gobierno en particular, anudar los acuerdos que permitan imponer un pacto social.
b) Asegurado ese objetivo, avanzar en lo que ellos llaman un "plan de inversiones", para lo cual tienen que asegurar a las grandes multinacionales rentabilidad y seguridad jurídica y social (tarifazos, subsidios, orden y seguridad contra la conflictividad social, etc.).
c) Recomponer y revitalizar el régimen político, aprovechando los resultados electorales dando más lugar al juego parlamentario, usando ese "logro" como prenda de mejoramiento institucional, fronteras adentro y, especialmente, fronteras afuera del país. La "oposición" burguesa está presta a brindar sus servicios para este objetivo.
d) Para la clase obrera y el pueblo explotado de la ciudad y el campo, poner en primer plano las reivindicaciones mínimas y elementales, bucando intervenir en las negociaciones que desembocan en el pacto social, a partir de los mandatos de las asambleas de base. Esta es la piedra de toque para combatir justamente la tregua que el gobierno quiere imponer, a traves de las diversas variantes de la burocracia sindical. Partiendo de los reclamos mínimos de cada sector, es fundamental avanzar hacia un PLIEGO UNICO NACIONAL DE REIVINDICACIONES. Ese es el camino, a emprender sin prisa ni ultimátums, pero también sin pausa, para superar el aislamiento y el sindicalismo corporativo que sufrieron todas las luchas en el último período.
e) Para los socialistas revolucionarios es prioritario intervenir activamente en el proceso antedicho, evitando (e incluso combatiendo) todo accionar ultraizquierdista que aborte la maduración sindical y política del activismo. Es por esto que nuestra unidad en cuanto a grupos de pertenencia genérica a las banderas del marxismo revolucionario, debe estar al servicio de potenciar el llamamiento permanente a una unidad más amplia, bajo la táctica general del frente único antimperialista. Es por esto que es fundamental poner en primer plano de la agitación y propaganda políticas las consignas de corte antimperialista (recursos naturales,
hidrocarburos y energía, industrias básicas, crédito y comercio exterior, etc.), contraponiendo sistemáticamente la riqueza fenomenal que se llevan las multinacionales con la pobreza del pueblo.
f) Pero para los marxistas revolucionarios es fundamental e impostergable, también y al mismo tiempo, nuestro propio reagrupamiento programático y organizativo. El previsible fracaso electoral abre las puertas para la reflexión, el debate y la puesta en juego de modificaciones en la actitud política y en la conducta.
Nuestro grupo intervino en las elecciones con candidatos propios dentro de la Lista 38 del frente Nueva Izquierda en la provincia de Santa Fe. La experiencia fue positiva en tanto superación de nuestra parte de viejos vicios ultraizquierdistas (voto bronca invariable, etc.), y de avanzar en politizar nuestras relaciones construidas esencialmente a partir de la inserción sindical de nuestra militancia. Pero la experiencia no fue fructífera en cuanto a madurar un espacio politico común con las otras fuerzas integrantes del Frente (en especial, con quien dio la legalidad, esto es, el MST). Esta corriente, que se autoproclama por una Nueva Izquierda, utilizó el viejo vicio de excluirnos burocráticamente de la lista provincial para diputados nacionales simplemente porque fuimos críticos a su política movimientista, pro-chavista y aparatista en los frentes de masas.
Esta nueva experiencia con los aparatos tradicionales se suma a múltiples anteriores, desde nuestra expulsion del Partido Obrero en 1988. Hemos aprendido que las direcciones rentadas de los aparatos tradicionales no tienen otra respuesta que el bloqueo expulsivo, no en defensa de sus ideas, sino de sus medios de vida.
Así, hoy por hoy, la principal dificultad para que madure un proceso de reagrupamiento revolucionario que unifique los esfuerzos de los marxistas es el ser social de las camarillas dirigentes de esos aparatos (PO, MST, PTS, PCR, PC), o de aquellas escisiones que claramente reproducen el modelo que los expulsó.
Proponemos un Encuentro de grupos, fracciones y militantes que comparta esta visión primaria de la realidad agrupacional de la izquierda, para avanzar en los acuerdos programáticos y prácticos.
Todo paso que demos en ese sentido será positivo, ya que de no hacerlo, profundizaremos todos el aislamiento político y las tendencias a la desmoralización y a la disolución en la construcción partidaria.

a estos no se quien los juna pero lo que es seguro es que les rompimos bien el culo en todos lados y se sigue consolidando el proyecto nacional, poular y de liberacion, mal que le pese a la izquierda oligarca. vamos el gobierno popular!!!!

Por qué motivo, habría muchos votos para un partido o frente o lo que sea de izquierda.. que plantea que tienen que gobernar los trabajadores?????
NO es esa la agenda de los votantes.. Sería genial que lo fuera.. pero no lo es..
No están en la cabeza de los votantes organizarse en un partido, conseguir puestos parlamentarios para luchar, ni nada de lo que propone la izquierda.
Estamos muuuuy atrás, pero muuuuy atrás.
El lugar indicado para la izquierda es la lucha, los sindicatos, los centros de estudiantes.. ahi desarrolla posiciones y logra generar acciones contundentes a veces.
Las elecciones son un terreno dominado mas que nunca por la burguesía, por los medios, y por la podrida "opinión pública".. esa.. nunca será de izquierda.
Es serio es retroceso electoral.. hay que hacer un balance serio entonces.
Seguro, pero segurisimo que robaron boletas.. o vamos a pensar que los punteros peronistas son tipos honestos, democráticos, que quieren el libre juego de las ideas y de la voluntad popuular. Obvio que no. Son lacra, y seguro que robaron voletas. Pero eso no alcanza para comprender el retroceso electoral.
Si la burguesía y sus partidos arman "colectoras", lemas y sublemas y toda clase de tropelías para mentenerse en el poder.. por qué mierda la izquierda.. con sus diferencias no puede armar algo similar.
Cada partido con su historia.. pero si hay que participar en elecciones (hay qué?) que se arme una "colectora" de izquierda. Que todos los partidos sumen. O que se llame a internas de los partidos para definir los candidatos y a la bosta.
Y a las elecciones, me parece, hay que ir con propuestas muy concretas. Basta de ir a las elecciones con un programa de 100000000000 puntos imposible de consensuar con nadie.
La izquierda defiende el interés de la clase obrera?
Bueno, perfecto. A las elecciones hay que ir con propuestas concretas para eso. Se necesitan legisladores de izquierda para salgan leyes que apunten a eso: ley de salario mínimo, ley de prohibición de despidos, legalización del aborto, ley de nacionalización de tal empresa recuperada, etc. etc.. Que se yo.. digo por decir algunas cosas..
Peor lo importante , me parece, es comunicarse con las masas en ese código concreto.
Es muy dificil ir a un tipo y pretender que te vote por un programa enooooorme que resume la historia de lucha de la clase obrera y la perspectiva a futuro. Es demasiado grande para llegar a las masas.
Las elecciones no son un terreno para plantear una debate que impplica una análisis super agudo de tooooda la realiadd política nacional e internacional. No da. No es comprendido eso.
Hay que ser mas directos.
Si todos estos políticos de mierda.. arman un slogan de cuarta y consiguen que los voten. La izquierda tiene que ser mas viva. Y en una elección, centrar su energía en un par de propuestas concretas, directas. Y propagandizar eso, a full.
Me parece que la gente está tan quemada por los medios y por todo, que lo que la izquierda le pide es excesivo.
Para que te voten, un tipo tiene que haberse salido del sistema, en el sentido de pensar que es necesario apostar , aunque sea con un voto, a la construccion de una alternativa... Pero la mayoría, no está en esa situación; la mayoría, me parece que piensa que lo que hay es lo que estará, la mayoría piensa en un voto "útil", la izquierda no llega a ser un voto útil para nada. Y me parece que es porque plantea cosas que están a la altura de la situación.
Si puede ser útil votar para meter legisladores de izquierda que propongan tal o cual ley en particular para tal o cual situacion en particular. Y ese tiene que ser el eje.
Muchos, si no todos los partidos de izquierda, estarían de acuerdo en votar una ley como por ej. fue la de reducción a 6 hs, en el subte.. en capital.
Es concreto, y fue un paso adelante que no se había conseguido en muuuuchos años. Y fue a iniciativa de la izquierda, y se votó. Y hoy los trabajdores del subte, laburan 6 hs.
Entonces.. por qué no se puede armar una frente, colectora, lema, o cómo corno se quiera llamar.. de todas las organizaciones que en lo cotidiano coinciden en la lucha por esas reinvindicaciones, para que cuando haya elecciones, ir juntos y poder conseguir legisladores que agiten esas cuestiones concretas.
La izquierda tiene ese papel que cumplir, me parece.

(esto es para contribuir a un debate. A todos nos interesa lo que pasa con la izquierda. Y aclaro que yo voté al PO aunque no soy militante)

en el post "critica ya" tambien se hace un debate sobre las distintas posturas sobre estas elecciones y sobre la izquierda

Armas construi un partido y dejate de joder.....siempre igual vos, son doce en tu grupo y siempre queriendo vivir de acuerdos y frentes con los demás. Porque no construis primero, te haces una base de cientos o miles, incides en algún gremio o fabrica o universidad o escuela secundaria y despues hablamos.
Te pones dentro de un espacio que es ajeno a vos y tus 12 disipulos, dejate de joder.
Porque no te juntas con Hugo Manes de democracia obrera?.

Lo de Armas es muy simple..."todas las direcciones rentadas de los partidos son un freno"..por lo tanto...nada de congresos partidarios(salvo que armas crea que hay fraude alli tambien)...que los militantes de los partidos hechen a sus direcciones y lo elijan a el, el nuevo mecenas de la izquierda...cuya "insercion en la clase obrera de su grupo no rentado, es digna de atencion".
perdon armas...¿que pretendias que te de el mst...la coronaaa ???????...

Estimado compañero: Efectivamente, de eso se trata y eso es lo que intentamos.
Pero la cuestión del partido no es un problema de "Armas". ni de alguna de las sectas burocratizadas de la izquierda (a alguna de las cuales debés pertenecer, seguramente). Es un problema de la clase obrera, de los trabajadores. Ninguna de las sectas burocratizadas que conocemos (PO, MST; PTS, PCR, etc.), son, en verdad, un "·Partido" (mucho menos obrero y revolucionario). Son verdaderos cascarones vacíos de contenido programático, adaptados de diferentes modos al sistema capitalista. Encierran dentro de sí una contradicción: reclutan para la construcción revolucionaria, pero practican la destrucción contrarrevolucionaria. Los valiosos militantes que aún ahí allí dentro deben romper con las camarillas burocráticas autorentadas. Las múltiples escisiones que han parido deben agruparse y replantearse la cuestión del partido obrero revolucionario.
Respecto a la legitimidad o no de las rentas, no está en discusión como categoría general y abstracta. Para quien (como yo) estuve en el CC de una de esas sectas (el Partido Obrero), las rentas vitalicias son una suerte de medio de vida de mediocres personajes que son capaces de cualquier cosa para defenderse. En ese contexto, no se discuten ideas, ni programas ni políticas, sino medios de subsistencia. Con eso hay que romper. Y sí: los congresos también están amañandos a ese objetivo.
Fraternalmente, Fernando Armas, Por Comité Constructor por un Partido Obrero Revolucionario